張珊珊

(中山大學(xué)圖書館，廣東廣州　510275)

?

蟲蛀古籍及其修復(fù)*

張珊珊

(中山大學(xué)圖書館，廣東廣州510275)

古籍修復(fù)；蛀洞修補；殘片拼對

文章梳理了蟲蛀現(xiàn)象的成因及古人避蠹的方式，就蟲蛀文獻的修復(fù)步驟，即修復(fù)前的清理和書頁分離、蛀洞的修補和書頁托裱、蟲蛀殘片的拼對、中西方在蛀洞修補上修復(fù)觀念的差異等進行了論述。

絮化、鼠嚙、蟲蛀、燼毀、老化、霉蝕、缺損、粘連、酸化等，是傳世古籍破損的常見原因。其中，蟲蛀是指昆蟲蛀食對古籍造成的損壞。南方地區(qū)溫濕度較高，氣候條件較符合食書害蟲的生長發(fā)育，害蟲繁殖能力強、生長周期短、年內(nèi)世代數(shù)多，古籍遭受蟲蛀的現(xiàn)象尤為普遍。按《古籍特藏破損定級標準》規(guī)定：只要古籍存在蟲蛀現(xiàn)象，即定為四級破損；單張書頁蟲蛀面積達到50%以上，且蟲蛀書頁達到整冊書頁的80%以上，定為一級破損。

1　古籍蟲蛀現(xiàn)象的發(fā)生

古籍遭受蟲害威脅，與其載體的材料特征有關(guān)。古籍及其裝具中的紙張、板材、糨糊等材料含有淀粉、纖維素、蛋白質(zhì)等，為蟲蠹提供了食物源。一旦古籍存放地的溫濕度符合害蟲的生長需要，再加上古籍長期堆積、無人問津，為蟲子的繁殖提供了較安定的環(huán)境，蛀蟲就可以在書上“安營扎寨”，蛀食書頁、大飽口福。

據(jù)調(diào)查，我國的檔案害蟲有54種，分屬于6目19科，其中危害最大的是檔案竊蠹、煙草甲、藥草甲、毛衣魚、黑胸散白蟻[1]。不同種類的害蟲對不同的紙張、涂料、黏合劑的喜好程度各不相同，對古籍的破壞方式及程度也不盡相同。有些害蟲喜食纖維素，有些害蟲會在書上留下蟲繭、蟲屎、蟲的分泌物；有些害蟲在書頁上留下圓形蛀洞，有些蛀洞呈曲線形；有些蛀洞從書的首頁一直貫穿到最后一頁，有些古籍則封面、書芯完好，而護頁被蟲蛀成篩網(wǎng)。有些古籍本想用封面板(或函套)保護書籍、增加耐磨性，但使用的板材不當(dāng)，不僅沒起到保護作用，反而成為蟲蛀的重災(zāi)區(qū)；有些古籍曾經(jīng)被修復(fù)，破損的頁面進行了全托處理，若干年后，其他書頁的變化不大，托了的書頁反被蟲蛀得千瘡百孔，殃及與之相鄰的頁面。蟲蛀是書籍的硬傷，絮化、焦脆等破損尚能通過加固紙張保存紙上的各類信息，但被害蟲蛀食的部分則是永遠的缺失。古代藏書家對此既痛心又無奈，明代文人張岱寫下《討蠹魚檄》，稱蠹魚之害“比火焚更慘，何異于墳典于秦坑；較土掩猶兇，誰復(fù)發(fā)周書于汲?！盵2]。

為使書籍遠離蟲害侵擾，古人采取了各種方法防蠹滅蟲。古代用于文獻保護防蠹的植物有蕓香草、煙草、木瓜、荷葉、芥草、香蒿、莽草、秦椒、蜀椒、百郭草、苦楝子、黃蘗、皂莢等[3]。將這些植物放在櫥柜中，或夾在書頁間，或燃燒以香煙繚繞，都能起到一定的避蠹效果。古人還在造紙時利用氣味或毒性避免昆蟲蛀蝕紙張，如：以黃蘗、靛藍、椒染紙等。寫書、印書用的墨也同樣考究，為了增加墨的防腐防蛀功效，古人會在墨里加上丁香、樟腦、麝香等。在熬制糨糊時，也會加入藿香、藜蘆、茅香、椒汁、楮樹汁等，以期驅(qū)蟲防蠹。這些技術(shù)手段在16世紀中期以前運用得比較多，當(dāng)時人們保護文獻的基本方法還是以制作優(yōu)良的文獻材料為主，注重文獻自身的保護。16世紀中期后，文獻數(shù)量快速增長，紙墨質(zhì)量下降，書籍裝訂制作變得廉價粗糙，防蠹糨糊也只在修復(fù)時使用。文獻質(zhì)量的變化，也是明清古籍常見蟲蛀現(xiàn)象的客觀原因。

圖書館收藏的古籍，主要以各類普通線裝書為主。從藏書家到大型公藏機構(gòu)，這些書飽經(jīng)流轉(zhuǎn)，存藏環(huán)境參差不齊，蟲蛀威脅不斷。1988年廣西圖書館和北京圖書館曾對廣西14個圖書館進行調(diào)查，蟲損率100%的有1個館，蟲損率90%以上的有5個館，只有2個館蟲損率低于50%，遭蟲損的圖書高達抽查總數(shù)的81%[4]。雖然隨著各地古籍庫房條件的不斷完善，蟲害會逐步減少并得到有效抑制，但此前業(yè)已遭受蟲損的古籍并不會因此而減少。因此，修復(fù)蟲蛀文獻是各地古籍保護和修復(fù)工作的重要組成部分。

2　蟲蛀古籍的修復(fù)

經(jīng)蟲蛀食的古籍，書頁上留下圓形或曲線形蛀洞，不管是不是從首頁貫穿到最后一頁，都已造成不可逆轉(zhuǎn)的破損。蛀洞不僅使記載的信息缺失，蛀洞周圍的蟲的分泌物還會使書頁粘連，影響書籍使用。有些蛀洞恰好在紙捻或訂線附近，使書籍散頁；有些蛀洞連成一片，書頁被分解為若干殘片，書籍的完整性堪憂。雖然大部分的蛀洞并不會繼續(xù)惡化下去，但為保障讀者使用和保護書籍完整性，應(yīng)盡早對蟲蛀古籍進行修復(fù)處理。

2.1修復(fù)前的清理和書頁分離

蟲蛀書籍的蛀洞四周、書頁的夾縫處，常可見蟲糞、蟲卵甚至活蟲或蟲尸。在修復(fù)前，要做好清潔工作。可通過物理方式，用細刷子或干洗海綿(污垢擦)清掃，用口腔器或抹刀將板結(jié)的污物輕輕刮掉。污染特別嚴重的地方，還可以“用棉花球蘸些醋或酒精，在粘著蟲屎、蟲卵的地方擦拭幾下，接著用凈水洗凈醋或酒精”[5]。一般來說，蟲蛀文獻不需要通過漂洗的方式清理書頁，以防頁面上一些脆弱的連接部分在漂洗過程中斷裂，增加修復(fù)難度。修復(fù)前的清潔工作是必需的，一方面，是為了保障修復(fù)工作者的健康；另一方面，也解決了殘留物繼續(xù)污染紙張的問題。

蛀洞四周的蟲屎、蟲分泌物還會造成上下書頁的粘連。但這種粘連不同于霉蝕、水浸書頁所發(fā)生的粘連，聯(lián)結(jié)的地方往往只在蛀洞四周，分離相對比較簡單。可用啟子插入書頁空隙，至蛀洞周圍輕輕挑開。也可用鑷子沿蛀洞將書頁分離揭開。如果頁面蛀洞密集，為避免在分離時破損紙張、增大后期拼對難度，可在書頁的正面用稀漿水(或清水)以薄皮紙將脆弱的部分稍作固定，待書頁修補完成后，再將正面的薄皮紙及殘留漿水去掉。

2.2蛀洞的修補和書頁托裱

修復(fù)蛀洞的方法，與一般補缺補破手法基本一致。蟲蛀缺損嚴重(尤其是書口缺損)的書頁，在修復(fù)前要以一張較完整的頁面為底，通過對齊版框、欄線的方式留出足夠的位置，保證修復(fù)后的書頁大小與原書一致?？紤]到紙張遇水有延展性，應(yīng)“先補中心，后補邊”“先補大，后補小”。待補孔洞較多或較大時，要注意修補后不時將書頁掀起一下，以免補書板上的糨糊把書頁粘住，或在書頁正面留下光亮的糨糊痕跡。由于古籍一般平放存藏，有的害蟲是自上而下垂直蛀食，蟲蛀古籍的破損位置往往是對稱且貫穿首尾的，為便于修補后的錘平，修補時補紙與原紙的搭口要有意識地錯開，不能再拘泥于1～2mm的標準。破損嚴重、逐個補洞既費時又面臨無法錘平的問題時，則可以選擇整頁裱補的方法。損毀特別嚴重，已無法在原書上抹漿的，則要采用將漿水涂抹在裱補紙張上，再粘在待修書頁上的“飛托”法裱補。如缺損的區(qū)域較大，裱補后，需在補紙的對應(yīng)區(qū)域再補一層紙，以保證頁面平整。

蟲蛀文獻的對稱破損特點，使手工補洞方式留下的搭口在書頁對折后凸起而難以錘平。采取整頁托裱的方式又會使書頁加厚變硬，改變書籍外觀。若使用紙漿補書機，能解決手工修復(fù)的上述兩個問題，并提高工作效率。但紙漿補書機也有使用限制，紙張強度太弱、字跡欄線易洇染的古籍，并不適宜用紙漿補書機修復(fù)。因蟲蛀而書口缺損的書頁，在使用紙漿補書機前，也應(yīng)按原書頁大小用補紙將書口位置修補、固定，以免書頁在“上水”過程中發(fā)生移動錯位，影響修復(fù)效果。

2.3殘片的拼對

蟲蛀文獻在讀者使用、保管清點、修復(fù)移交過程中，稍有不慎，蛀洞周圍的細小連接就會斷裂，造成紙張脫落。散落的紙張大的可以成片成塊，小的卻只是某一個字甚至某一偏旁某一筆畫。蟲蛀文獻修復(fù)的難度，更多地體現(xiàn)在如何將這些殘片正確歸位。殘片拼對可以通過以下方式明確位置。

2.3.1觀察殘片的形狀。線裝書的書頁是筒子頁，沿版心中縫攤開紙張，蛀洞往往呈對稱狀。曲線蛀洞雖彎曲不定，但曲線的粗細一般也有規(guī)律可循——越靠近完好書頁的曲線蛀洞，曲線越細；蛀食越深入的地方，曲線越粗；同一條曲線的寬度，除頭尾稍細外，中段一般是不變的。在書頁上尋找與殘片形狀一致的位置，其對稱區(qū)域(另一面，或上下書頁與之相鄰的一面)則是殘片的大致位置。再根據(jù)殘片的邊緣特征，留下粗細相當(dāng)?shù)那€或大小相等的圓形蛀洞位置，就能確定殘片的具體位置。為更精確定位，還可將書頁對折后迎光比對，令殘片與對稱區(qū)域完全重合。

2.3.2注意殘片上的各類信息。殘片紙張顏色、字跡特征(包括字體風(fēng)格、字形大小、著墨深淺等)、各類標記(包括殘留的欄線，象鼻、魚尾等圖案，或句讀、點校標記等)，都是定位殘片的有效信息。書籍在存放過程中，受光照影響，靠近封面、封底、天頭、地腳、書口位置的紙張顏色往往會有別于書芯的顏色。書籍在使用過程中，也很可能遭受各種污染并在書頁上留下痕跡，如：水漬、污漬等。因此，殘片紙張的顏色，能在一定程度上幫助我們定位。各種版本古籍，即使是同一冊書，抄本字形、墨色會存在細微差異，印本書受排版、印刷精細程度的影響，每一頁的字體風(fēng)格、大小、墨色等，也會有所區(qū)別。這都為我們判斷殘片位置提供了一些線索。除了留有文字信息，殘片還常帶欄線、圖案、句讀、點校等標記，也是判斷所屬位置的依據(jù)。

2.3.3根據(jù)殘片的文字內(nèi)容來判定。殘片形狀、殘片顏色、字跡標記等，是從形式上提供了殘片定位的參考，但符合相關(guān)特征的殘片往往不是唯一的，有的殘片形狀一致、顏色字跡標記等特征也不明顯，則要根據(jù)殘片上的具體文字內(nèi)容來判定位置。能辨析文字內(nèi)容的殘片，可通過查找相同版本、相同內(nèi)容的書籍來判斷殘片的位置。能找到相同版本的書，固然最好，缺損位置上的字和圖案一目了然。但是，受館藏局限，并不是所有待修蟲蛀古籍都能找到同版完好古籍作為對照。如果沒有同版，則可找內(nèi)容相同但版本不同的書進行比對。如果上述兩種條件都無法滿足，甚至可以用不同的書作為判定的參考。不同于傳統(tǒng)修復(fù)中的“補字”技法，殘片定位是要將已有的文字內(nèi)容填補上去，即使采用不同版本的書作為定位依據(jù)，修復(fù)后對原書版本鑒定的影響也不大。因此，根據(jù)文字內(nèi)容查找判定殘片位置時，不要只著眼于相同版本的對照物。尤其是編纂類古籍，其收錄內(nèi)容可查考到原始文獻出處的，都可通過帶全文檢索功能的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫、各類搜索引擎、研究著述，與原始出處的內(nèi)容相比對，判斷修補文字的位置。檢索時，應(yīng)挑選較特別的詞組、句式，以減少檢索結(jié)果的重復(fù)率，縮小比對范圍。孤本古籍不僅版本稀見，所收錄的內(nèi)容也往往獨一無二。修復(fù)這類古籍的蟲蛀殘片，就要在通讀全文的基礎(chǔ)上，綜合運用一些學(xué)科知識來解決定位問題，如：詩文內(nèi)容、韻腳位置、平仄格律等。但是這樣的定位存在一定風(fēng)險。修復(fù)人員的知識有限，應(yīng)多請教相關(guān)學(xué)科的專家，以免發(fā)生訛誤。

2.3.4無法定位的殘片的處理。在綜合運用以上三種方法仍無法判定殘片正確位置時，也不能將殘片隨意丟棄。可在書后加裝護頁，并把剩余的殘片整齊地貼在上面。

2.4對待蛀洞的不同態(tài)度

中文古籍和西文古籍因紙張、裝幀方式截然不同，中西修復(fù)人員在修復(fù)蟲蛀古籍時，也有不同的修復(fù)觀念和選擇。中文古籍紙張薄軟，即使不發(fā)生粘連，蟲蛀文獻翻閱起來也很困難。西文古籍紙張厚實，且更多的破損表現(xiàn)為書籍結(jié)構(gòu)的解體。因此，西方修復(fù)師在修復(fù)蟲蛀文獻時，較注重復(fù)原受蟲蛀影響而破損的書籍結(jié)構(gòu)，對書頁里的蛀洞，除常規(guī)清理外，只對靠近封面、封底、破損較嚴重、影響美觀的書頁進行修補。他們覺得這些蛀洞并不會繼續(xù)發(fā)展并危害書籍安全。因此，在時間、人力、金錢都有限的情況下，對蛀洞修補進行了取舍。這種修復(fù)觀念雖離不開西方書籍特征的客觀實際，但也為我們審視、修復(fù)蟲蛀文獻，提供了一種新的視角。

3　防患于未然，防止蟲害的一些建議

修復(fù)是對蟲蛀古籍原生性保護的一種方法，但歸根到底也只是一種補救措施。經(jīng)過修復(fù)的蟲蛀古籍，歷經(jīng)清理、補破、拼接等步驟，能有效地延緩書籍的壽命，但被蟲蠹蛀食的部分已經(jīng)永久缺失，書籍的美觀、內(nèi)容的完整性都受到很大的影響。因此，盡可能避免蟲蛀威脅，才是保護書籍的首選。

古籍既已形成，我們不可能改變文獻自身的特征，只能借助外部力量來加強保護，即實現(xiàn)從制作防護到收藏防護的轉(zhuǎn)變。食書害蟲具有喜溫、喜濕、喜臟、喜陰暗、偏愛長期不受干擾等習(xí)性，而害蟲的棲息環(huán)境(即書庫)基本屬于封閉或半封閉環(huán)境。這是一個可控的人為環(huán)境，通過措施是可以做到防止或抑制害蟲發(fā)生的。馮慧芬認為：“事實表明有蟲無蟲在氣候，蟲多蟲少在管理”[6]。將特藏書庫的溫濕度標準定為16℃～22℃、45%～60%之間[7]，能對抑制害蟲活動起到一定的作用。但害蟲的適應(yīng)能力強，建立一個恒溫恒濕、密閉良好的庫房不是一勞永逸的。做好蟲害防治，要從古籍入庫開始，做好防蟲、滅蟲處理。進入庫房的古籍，要經(jīng)過預(yù)防性冷凍處理，以免帶蟲入庫。同時，要做好庫房的清潔衛(wèi)生，杜絕害蟲進入庫房的其他渠道。

即使庫房有恒溫恒濕控制，也應(yīng)定時巡查，不時翻動檢查古籍的保存情況，以此破壞害蟲安定的環(huán)境。所謂“書卷不舒有蟲”[8]，久放不動的書籍給害蟲創(chuàng)造了較穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境。因此，尤其要避免古籍長期堆積存放、無人翻動的情況。如因搬遷等原因需打包封存的古籍，除可在封箱前加入對古籍無污染的驅(qū)蟲藥品外，在堆放時還要用防潮板隔離地面，做到定期開箱檢查，以此擾亂昆蟲的生活環(huán)境，起到驅(qū)蟲的作用。此外，還應(yīng)加強防蟲、滅蟲技術(shù)的研發(fā)。20世紀90年代中期，上海圖書館文獻保護工作者與上海昆蟲研究所的科研人員，以氯菊酯為主要原料，加上二氯炔戊菊酯及少量增效劑，配成乙醇溶液浸透宣紙，制成“紙質(zhì)文獻防蠹紙”“紙質(zhì)文獻防蠹紙2號”，以長效觸殺為主，以緩釋熏蒸為輔，有效期可長達5年。在今后的古籍保護工作中，應(yīng)加大力度進行類似技術(shù)的研發(fā)。

[1]馮惠芬，荊秀昆，陶琴.全國檔案害蟲種類及分布調(diào)查[J].檔案學(xué)通訊，2000(3)：63-66.

[2]張岱.瑯?gòu)治募痆M].杭州：浙江古籍出版社，2013.

[3]林明.中國古代文獻保護研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：158.

[4]翟志宏.檔案、圖書蟲害研究述評[J].檔案管理，2009(94)：6-9.

[5]潘美娣.古籍修復(fù)與裝幀(增補版)[M].上海：上海人民出版社，2013：109.

[6]馮惠芬，荊秀昆，陶琴.全國檔案害蟲種類與分布的調(diào)查研究[J].檔案學(xué)研究，1996(3)：61-62.

[7]中華人民共和國國家標準：圖書館古籍書庫基本要求(GB/T 30227-2013)[S].北京：中國標準出版社，2013.

[8]王充.論衡·商蟲篇[M].上海：上海人民出版社，1974：253.

(編校：徐黎娟)

2016-02-04

張珊珊(1980—)，中山大學(xué)圖書館助理館員。

G253.6

A

1003-1588(2016)03-0135-03

* 本文系2015年廣東省本科高校質(zhì)量工程建設(shè)項目“文獻保護與修復(fù)課程教學(xué)團隊”的階段性研究成果之一。