文/宋 穎(復(fù)旦大學(xué) 藝術(shù)教育中心）

上海多倫路文化遺產(chǎn)保護(hù)性再利用研究

文/宋 穎(復(fù)旦大學(xué) 藝術(shù)教育中心）

DOl編碼：10.3969/J.lSSN.1674-4187.2016.06.012

一、多倫路文化街的保護(hù)性再利用意義

文化遺產(chǎn)不再是過去印象中的死氣沉沉、徒留軀殼的“靜態(tài)遺產(chǎn)”，它們是與時俱進(jìn)、充滿生活氣息和當(dāng)下時代特征的“動態(tài)遺產(chǎn)”?！办o態(tài)遺產(chǎn)”是歷史的化石而不可再生，“動態(tài)遺產(chǎn)”是存活在現(xiàn)實生活中的文化遺產(chǎn)，其生命歷程需要保持在利用狀態(tài)才能被延續(xù)，其文化意義只有被利用才能被傳承。近代優(yōu)秀歷史建筑遺產(chǎn)的保護(hù)性再利用是保護(hù)建筑文化遺產(chǎn)的最好方式，處于空置或廢棄狀態(tài)的建筑反而頹敗得更快，且沒有給世人提供任何文化意義和歷史意義。保存文化的目的是傳承文化，保護(hù)近現(xiàn)代建筑并非是束之高閣，具有歷史文化價值的建筑空間通過得當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)性再利用，獲得新的建筑意義，延續(xù)了建筑生命?！白鳛橐环N豐富我們的時間概念的方法——那么該運動的某些令人困惑的矛盾之處就會煙消云散。我們保護(hù)舊事物，既不是它們自身的緣故，也不是像唐吉珂德那樣企圖阻止變化，而是為了更好的傳達(dá)某種歷史感”。

北京大學(xué)博士張?zhí)煨潞腿毡镜纳酱甯呤绮┦柯?lián)合撰文指出，“城市遺產(chǎn)保護(hù)，不僅要關(guān)注世界遺產(chǎn)，還要關(guān)注世間遺產(chǎn)。......近年來正在被使用的古城（麗江、平遙）和現(xiàn)代城市（巴西首都巴西利亞）被列入世界遺產(chǎn)，恰恰表明了世界遺產(chǎn)的范圍和內(nèi)涵正在向活的遺產(chǎn)，向生活空間不斷擴(kuò)大和滲透的趨勢”。世間遺產(chǎn)是平民日常生活的記錄，反映了大眾文化，也就是通俗文化，而世界遺產(chǎn)，更多的是精英文化的載體，俗文化是對精英文化的補(bǔ)充和豐富，雅俗文化在不同時期也會發(fā)生相互影響，只有關(guān)注研究這兩類文化遺產(chǎn)才可能獲得相對真實完整的信息,構(gòu)筑起完整的文化遺產(chǎn)類型體系和保護(hù)框架。

每一個歷史時期都具有各自獨特的歷史價值和文化意義，“正如所有環(huán)境都是自然的一部分，所有事物都是歷史的——它們都早已存在，都與某些人和事相關(guān)聯(lián)，因此都具有某種歷史意義”。就近現(xiàn)代而言，清末、民國、建國初、文革、改革開放初期，每個時代都在建筑中留下各具特色的烙印，建筑是每個時期生活方式的載體，也是時代特征的映射，優(yōu)秀建筑遺產(chǎn)成為一個民族和城市的文化記憶重要組成部分。不能因為意識形態(tài)原因而把某個時期的建筑全部清除，不能割裂歷史，認(rèn)為制造斷層，只有保留部分相對具有代表性的優(yōu)秀建筑遺產(chǎn)，一個城市的記憶才會豐厚而完整，一個民族的歷史文化演變序列才會完整，否則就像缺頁的書，后人翻閱起來總會深感遺憾。

對于每個歷史悠久的城市，近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)是寶貴的文化資源，城市的記憶，城市的個性，只有通過這些建筑才能展現(xiàn)出來，在各個城市努力發(fā)展都市旅游和文化旅游的當(dāng)下，建筑文化遺產(chǎn)成為城市名片的重要組成部分。南京市就宣傳“隋唐文化看西安，明清文化看北京，民國文化看南京”，如果以上城市各自引以為豪的歷史建筑全部不再存在，也就不會有旅游的必要了?！皻v史建筑所保留的是一種歷史空間，由于該空間猶存，歷史就變得不容置疑，倘佯其中，歷史好像被有血有肉地放大了，過往的生活形態(tài)仿佛隨時都能被召喚回來。歷史遺物并非歷史的遺骸，而是作為歷史的生命而存在”。

數(shù)十年前多倫路這里是荒僻的農(nóng)村，20世紀(jì)二三十年代后,這里成為中國現(xiàn)代文學(xué)巨匠、文化名人、社會名流的人文薈萃之地,它對近代上海文化的發(fā)展,甚至全國文化的發(fā)展,都具有極大的影響。在這一地區(qū)居住和活動過的文化名人包括：魯迅、茅盾、郭沫若、葉圣陶、瞿秋白、丁玲、柔石、沈鈞儒、史良、王造時及內(nèi)山完造等。中國“左聯(lián)”的成立大會也是在這里的中華藝術(shù)大學(xué)內(nèi)召開的。此外，像孔祥熙、白崇禧和湯恩伯等的公館，也位于此區(qū)域之中。因為多倫路文化遺產(chǎn)的存在，上海市的近代歷史增添了濃厚生動的一筆。

20世紀(jì)90年代初,虹口區(qū)提出以魯迅公園為中心,以多倫路一帶名人故居和文化遺址為內(nèi)涵的雅文化構(gòu)想。三年后,列入上海市文化發(fā)展規(guī)劃,在“有效保護(hù),合理利用,加強(qiáng)管理”的文物保護(hù)原則下,提出將多倫路建為文化名人街的設(shè)想，得到市區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)和社會各界的關(guān)注。1999年10月22日,多倫路文化名人街首期工程竣工,中共上海市委在此舉行文化名人街街牌揭幕儀式。

二、多倫路文化街的再利用現(xiàn)狀

盡管多倫路改造的起步并不比新天地和田子坊晚，但其知名度、影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于新天地和田子坊，雖然人氣旺不旺，并不能成為歷史建筑改造項目是否成功的唯一要素，但是既然當(dāng)初的定位是文化休閑街，那么是否達(dá)到了當(dāng)初設(shè)定的功能目標(biāo)，便可以判斷改造是否成功。作為文化休閑街，基于文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)空間營造，就是其基本定位，如今的多倫路文化街，主要以古玩店為主，夾雜一些裱畫店書店等，但是整條街的人流量稀疏，沒有作為休閑街而獲得應(yīng)有的氣氛。

國內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為是多倫路而不是新天地更符合歷史建筑保護(hù)性再利用的“整體保護(hù)”思路，因為多倫路文化街周邊還保留著原住民的生活區(qū)域，這種關(guān)聯(lián)使多倫路更具有老上海城區(qū)市民生活的原真性。而強(qiáng)調(diào)原真性保護(hù)也是國際關(guān)于建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則，“整體保護(hù)”就是強(qiáng)調(diào)以整體方式實施城市保護(hù)，超越了孤立保存文物古跡的做法；不僅是對歷史建筑遺產(chǎn)和城市空間肌理實施保護(hù)，更應(yīng)包括整體歷史環(huán)境的保護(hù)、文化原生態(tài)的維護(hù)、地方特色和場所精神的保持，要保證對歷史地區(qū)實施全方位的整體更新或復(fù)蘇；保護(hù)目標(biāo)是要維持居民原有生活方式的穩(wěn)定性，防止社會生活快速而頻繁的變遷；除了考慮經(jīng)濟(jì)方面的利益，更要顧及社會和文化方面的影響。

相對于新天地，多倫路文化街保持著與周邊原住民日常生活融合性，并不是一個完全孤立或是與周邊居民生活完全無關(guān)的場所，文化街周邊大部分居民仍然以原來的方式生活在那里，并繼續(xù)使用多倫路作為生活所需的通道，文化街公共空間也成為他們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。而新天地的歷史建筑改造模式一直以來被國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為助長了紳士化空間的出現(xiàn)，從而加劇了社會的仇富心理。然而，如今對于時尚小資最具有吸引力的田子坊，同樣是和周邊原住民融合，甚至還部分地保留了原住民的生活空間，田子坊在上海世博會后迎來了爆發(fā)式的人流量增長，相比較冷冷清清的多倫路，這里有多方面的影響因素，其中多倫路文化街自身的空間形態(tài)和空間功能方面的缺陷應(yīng)該是部分的原因。

上海新天地和田子坊都早已成為中國城市更新和歷史建筑保護(hù)再利用的成功典范，在全國各大城市也接連出現(xiàn)上海新天地的拷貝版本，田子坊的成功也不斷被來自各個領(lǐng)域的專家學(xué)者剖析研究。相比較多倫路，新天地和田子坊是完全不同的歷史建筑保護(hù)性再利用模式，由于改造理念手法不同，功能定位不同，周邊環(huán)境不同，房屋產(chǎn)權(quán)不同，管理模式不同，彼此之間的成功經(jīng)驗不可能拷貝復(fù)制。簡而言之，新天地的定位比較高端，且偏餐飲休閑消費類，歷史建筑內(nèi)外被整體重新包裝整修，由私人公司統(tǒng)一開發(fā)并經(jīng)營管理，淮海中路沿線辦公樓和便捷交通提供了眾多高消費人群。田子坊則定位中端，區(qū)域內(nèi)商鋪經(jīng)營品類繁多，餐飲類商鋪被控制在一定的比例內(nèi)，其建筑空間由各家商鋪自己謀劃，商鋪建筑產(chǎn)權(quán)屬于原住民，但具體事務(wù)由原住民組成的委員會統(tǒng)一管理。多倫路則強(qiáng)調(diào)具有文化屬性的休閑消費功能，盡管經(jīng)營的文化商品和休閑消費品類較少，而且，作為管理機(jī)構(gòu)的“多倫路文化名人街開發(fā)辦公室”是政府機(jī)構(gòu)，并非一個實體性的開發(fā)機(jī)構(gòu)。

三、多倫路步行街空間功能定位不當(dāng)

“對老建筑最有意義的保護(hù)就是找到再利用的方式。”這是獲美國建筑師協(xié)會榮譽(yù)獎的加拿大建筑師P.M.歌德史密斯廣泛強(qiáng)調(diào)并成為共識的觀點。多倫路步行街的不及預(yù)期很大程度上是由于文化街空間的功能定位不當(dāng)。在多倫路的整個改造規(guī)劃和招商過程中，始終堅守著做好文化產(chǎn)業(yè)的理念，但由于對“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念過于簡單化甚至是有偏差的理解，導(dǎo)致了入駐的商鋪清一色是古玩經(jīng)營商，夾雜著零散的裝裱店鋪。盡管該地域過去曾是古玩商家的聚集地，但整體改造后的文化街不管是空間結(jié)構(gòu)還是商鋪租金，都完全不同于以往，過去的生意能否可以繼續(xù)，這個事先應(yīng)該需要經(jīng)歷調(diào)研和理論論證。

在曾經(jīng)的大上海的文化名人聚居地做文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，這非常符合上海城市更新的策略，也極具可操作性，但如果事先缺乏對 “文化產(chǎn)業(yè)”概念進(jìn)行深入發(fā)掘，以及在內(nèi)涵、外延上的合理擴(kuò)展，就會把園區(qū)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)局限在一個不符合實際的狹小范圍內(nèi)，且由于管理機(jī)構(gòu)的體制原因，也失去了自我糾錯的可能性。由此導(dǎo)致了街區(qū)內(nèi)商鋪經(jīng)營品類單，一休閑服務(wù)類品種單調(diào)乏味，多元化多層次的消費休閑活動無法形成，影響了消費意愿和口碑的傳遞。而且街區(qū)內(nèi)各個商鋪的商品同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，不少是粗制濫造或仿冒品，這也嚴(yán)重影響了文化街的整體形象和重復(fù)消費的形成。本來，古玩行業(yè)就是一個水深行業(yè)，具有很強(qiáng)的專業(yè)性和高門檻，每個歷史名城的古玩商家聚集區(qū)，一般都是具有較悠久的形成歷史，具有相對固定的商家群體和重復(fù)購買顧客群體，但是該群體畢竟是數(shù)量相對較少，而且基本不是休閑消費的主體人群，這個小眾群體更喜歡專注于對藏品的研究和收集。

更重要的是，任何單一細(xì)分行業(yè)，不管是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，都會有周期性的興衰交替，如果一個產(chǎn)業(yè)園區(qū)的入駐商家過度集中于一個類型的行業(yè)，就會讓園區(qū)的經(jīng)營和人氣陷入一個大動蕩，相比較田子坊和新天地，前者是不斷地更換出那些付不起逐年增加的房租費的商家，加入新鮮血液，讓田子坊的商品和消費服務(wù)一直盡可能滿足消費者需求，因為，只有能滿足消費者需求的商家才可能在田子坊立足。而新天地是主打餐飲，這是一個永遠(yuǎn)都具有巨大需求的行業(yè)，不必顧慮行業(yè)周期，通過高租金讓商家自我淘汰，就能保持著新天地的活力。多倫路文化街的古玩行業(yè)，不僅面對著缺乏消費意愿的小眾群體，而且本身要經(jīng)歷無法逃避的行業(yè)周期性興衰。《美國大城市的生與死》作者簡.雅各布很推崇城市的多樣性，她認(rèn)為，城市是人類聚居場所，無論從經(jīng)濟(jì)角度還是社會角度，城市需要錯綜復(fù)雜且相互聯(lián)系的功能多樣性。作為休閑街區(qū)的多倫路文化街，同樣需要功能上的多樣性和多層次，滿足不同文化背景和消費需求的消費者群體

文化產(chǎn)業(yè)的范圍很廣，除了影視、演藝、出版、新聞、網(wǎng)絡(luò)文化外，旅游文化、娛樂文化和創(chuàng)意文化，都是大有作為的領(lǐng)域?；诙鄠惵返纳詈駳v史底蘊(yùn)，構(gòu)建一個以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為主，休閑娛樂為輔的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，應(yīng)該是一個不錯的選擇。至于具體選擇哪個產(chǎn)業(yè)集群作為突破口，這個需要具體調(diào)研和論證。

四、多倫路步行街空間與功能錯配

盡管古玩業(yè)是一個具有獨特性和高護(hù)城河的業(yè)態(tài)，但不是一個理想的文化產(chǎn)業(yè)，尤其是單一發(fā)展該業(yè)態(tài)，業(yè)態(tài)的錯配和過度集中，導(dǎo)致多倫路步行街缺乏人氣和消費欲望。除了以上因素，多倫路文化街的空間形態(tài)也決定了文化街無法聚集人氣吸金。在國內(nèi)各大歷史名城，都會有歷史悠久的古玩市場，最著名的莫過于北京的潘家園舊貨交易市場，上海也有個同樣被稱為“鬼市”的城隍廟老街舊貨交易市場，這些吸引了淘舊貨粉絲的市場，無一例外地都是以地攤的形式出現(xiàn)，而這種設(shè)攤方式是歷史最悠久的交易方式，具有不可替代的符號意義，對于買賣雙方都有一種語言難以言說的象征性。如果買賣雙方隔著高高的柜臺交易，那么，彼此的那種親近感就會蕩然無存，整個市場熙熙攘攘的接地氣氛圍也必然會消失。

多倫路文化街的古玩商店，盡管部分保持著類似“地攤”的原型，但那是在各自店鋪的室內(nèi)了，更多的還是增加了展示柜臺。貌似精致的室內(nèi)小規(guī)模地攤，實質(zhì)上失去了原來的地攤形式的意義，并不會給整個文化街帶來地攤市場那種喧囂雜亂背后的原生性活力和旺盛人氣。其實很多人去逛舊貨市場，并非是去淘貨，很多游客到了一個新的城市，往往也會去當(dāng)?shù)刂呐f貨市場轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，因為在舊貨市場可以最直接地看到本地最鮮活最有特色的生活用品，而這些實物商品也是一個窗口，承載著當(dāng)?shù)厝霜毺氐纳罘绞胶偷赜蛭幕?。而這種窺探當(dāng)?shù)孛袼孜幕姆绞剑詈线m的空間形態(tài)，自然是無遮擋的大空間里，有無數(shù)的大大小小地攤，不僅有利于游客最直接地感受當(dāng)?shù)匚幕邮鼙M可能多的信息量，而且也有利于比較不同攤位及其不同商品之間的差異，也保留了瀏覽不同攤位商品的連續(xù)性，從而讓游客的思維持續(xù)不斷地處于興奮狀態(tài)，激起強(qiáng)烈的求知欲和消費欲望。在那些店門森然，柜臺高聳的精致店鋪，游人的游覽和消費體驗必然是截然不同的，而這種不同的消費體驗又會導(dǎo)致失去大半的淘舊貨粉絲和喜好文化發(fā)掘的游客群體。即使某單一商鋪內(nèi)可能熙熙攘攘，但這人氣并不會擴(kuò)散到街上，最后，整條街的消費氛圍還是無法被有效帶動起來。

多倫路文化街的商業(yè)業(yè)態(tài)與空間形態(tài)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性沒有被重視，是這些古玩店慘淡經(jīng)營的重要因素之一。另外，精致化商鋪也必然極大地增加了經(jīng)營成本，其實大部分的商家是無需那么大的室內(nèi)空間的，也無需冷冰冰的柜臺的，這些需要花費巨大成本的反而增加了商家和消費者之間的距離，消解了古玩行業(yè)的地攤形式所特有的儀式感。

五、多倫路文化街空間形態(tài)單調(diào)

多倫路文化街的空間形態(tài)是典型的單一線性，它與復(fù)合線條交織的巷弄式空間形態(tài)有著根本的區(qū)別，而后者的代表便是田子坊和新天地。文化街的單調(diào)乏味的線性空間也極大地限制了文化街的發(fā)展繁榮。這種空間形態(tài)的差別不僅影響了視覺效果，也制約了游覽消費體驗。簡.雅各布針對美國大城市的中心頹敗問題，提出多樣性城市和傳統(tǒng)空間的混合利用之間的相互支持，并進(jìn)一步提出四點補(bǔ)救措施：保留老房子從而為傳統(tǒng)中小企業(yè)提供場所；保持較高的居住密度，從而產(chǎn)生復(fù)雜的需求；增加沿街的小店鋪，從而增加街道的活動；減少街區(qū)的尺度，從而增加人群的接觸。綜合這四點措施，提高街市空間密度從而增加游客的接觸，是提升商業(yè)空間人氣的根本。

以新天地為例，新天地的整體布局是以南北兩個街坊中的兩個廣場為核心，周邊建筑的出入口直接開設(shè)在廣場上，并在南區(qū)廣場上設(shè)置了一些消費休閑項目。向心式小型廣場具有包容性，可以容納很多休閑娛樂類型，從而形成休閑活動的多樣性，這也就為商家們滯留了足夠多的后續(xù)消費人群。努力讓更多的游客更長時間地滯留，應(yīng)該是所有消費場所空間設(shè)計規(guī)劃的目標(biāo)，田子坊也完美地做到了這一點。多倫路文化街的寬闊線性空間沒有足夠的共享空間匯聚人群，結(jié)果只能成為快速通道，游客沒有停留駐足的欲望和理由。

田子坊和新天地的空間形態(tài)略有不同，新天地在聯(lián)系兩個廣場的通道及其他空間部分盡量減少游客駐留，使其充分發(fā)揮通道的功能，強(qiáng)調(diào)疏導(dǎo)客流，讓廣場成為主要的游客活動區(qū)域和承載主體，因而，它是典型的中心發(fā)散式空間形態(tài)。田子坊則是復(fù)合交織式空間形態(tài)，沒有單獨的節(jié)點空間用來集聚游客，所有游客擁擠在那些狹窄悠長的巷弄里，巷弄寬窄不一，也夾雜著一些袖珍型院子，很多店鋪的前后門可以貫通兩條巷子。從某種意義上說，該空間形式更具有中國人熟悉的集貿(mào)市場意味。在田子坊，似乎每天都是集貿(mào)市場的開市日，從早到晚，熙熙攘攘，來自全國各地的游客們體驗著老上海弄堂的逼仄狹窄幽深，領(lǐng)略著在人山人海中購物休閑的愉悅。

似乎要有意增加人流的擁擠，幾乎所有餐飲類店鋪都在室外設(shè)置頗具形式感的桌椅，擠占了本來就不寬敞的過道。其實，該手法有三大好處，首先，戶外座椅為游客提供了即時休息場所，增加了游客逗留時間，也增加了游客消費該店鋪商品的可能性；其次，為自己店鋪增加了有效營業(yè)座位，直接可以增加營業(yè)額，同時也給顧客帶來一定的親近感和生活氣息；最后，在室內(nèi)外空間之間增加了灰色空間，即過渡空間，有利于在視覺上軟化室內(nèi)外空間的硬分割，帶來空間形態(tài)上的豐富性和層次性，過渡空間形式在中國傳統(tǒng)民居建筑中隨處可見。

多倫路文化街既沒有縱橫交錯、迂回交錯的狹窄巷弄，也沒有向心式小廣場匯聚各家店鋪，更沒有溫馨浪漫的臨街桌椅，唯有一條寬闊肅然的大馬路呈L型貫穿而過，街道兩邊則是整齊劃一的商鋪，就如不茍言笑的長輩正裝端坐著，凜凜然拒人于千里之外。

空間縱深和空間層次的缺乏，讓游客沒有停留的可能性，也沒有去探究空間的好奇心，讓消費活動失去了連續(xù)性；所有空間只需一眼就全然看遍，而且建筑立面變化很少，則讓攝影變得索然無趣，這在當(dāng)今圖像時代和網(wǎng)絡(luò)時代，就已經(jīng)失去了通過網(wǎng)絡(luò)傳播的可能性。

盡管在街道沿線展示的內(nèi)容是逐步展開延伸的，但生硬的線形空間具有的通過性還是消解了游客的無目的性駐留，只有看到想逛的店鋪，才會進(jìn)去，而作為休閑場所，需要更多無目的性的閑逛，在這方面，文化街缺乏相應(yīng)的空間形態(tài)和硬件支持。而且，線形空間是方向明確的通過，如果原路返回卻沒有新增的信息，則不會有返回的人流，因此具有明確的單向性。而在田子坊，迷宮般的錯綜復(fù)雜巷子讓很多游客走回頭路甚至走冤枉路，但大家樂在其中，本來就是來走走看看的，即增加了客流量，也增加了營業(yè)額。

而新天地的向心廣場布局帶來了游客對同一廣場空間的反復(fù)使用，人們會多次地通過廣場空間，廣場上的人流量也就數(shù)倍的增加，帶來人氣爆棚的錯覺，國人喜歡湊熱鬧，旺盛的人氣會越來越旺，而冷清了只會更加冷清。

最后，在線形空間中，相同展示內(nèi)容的重復(fù)出現(xiàn)，只會讓參觀者加速離去，過度的重復(fù)，讓線形空間更索然無味，具有活力的商業(yè)街必須具有互補(bǔ)性的、有特色的、多樣化的店鋪組合，這不僅符合商業(yè)邏輯，也滿足視覺和休閑的需要。多倫路文化街把相同類型的商鋪相對集中的布置方式，也是讓文化街失去吸引力的因素之一。

文化街上的古玩店都被集中在一段相當(dāng)長的連續(xù)街面，咖啡館則相對集中安排。步行街上數(shù)量有限的咖啡館和餐飲店，盡管占據(jù)了黃金地段，但并沒有提供消費層次的豐富性和內(nèi)容的獨特性，無法滿足需求多樣化的年輕一代，因此，也沒有成為讓游客駐留的有效手段。本來規(guī)劃者是希望提供近距離選擇古玩商家的便利性，但忽略了作為非古玩粉絲的絕大部分游客，不會長時間的一家挨一家不斷的看貨，他們需要的是邊走邊看、邊玩邊消費，需要的是多元化、多層次的商鋪組合，需要探寶式的隨處漫游所帶來的驚喜和有趣，而非被規(guī)定的整齊劃一。

六、結(jié)語

在城市更新背景下，擁有深厚城市文脈的城市具有先天的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)勢和資源基礎(chǔ)，上海的大規(guī)模城市更新催生了多種模式的近現(xiàn)代建筑的保護(hù)性再利用模式，出現(xiàn)了田子坊、新天地、紅坊、M50、1933老場坊等國內(nèi)外知名的成功案例，為國內(nèi)其它中小城市的建筑文化遺產(chǎn)的保護(hù)性再利用樹立了標(biāo)桿。多倫路文化街盡管也是早期開發(fā)項目，但其空間功能定位、空間形態(tài)配置和形態(tài)設(shè)計方面都有不容忽視的錯位和缺陷，導(dǎo)致了多倫路文化街的整體開發(fā)未達(dá)到預(yù)期效果。如果放任這條著名的歷史文化街區(qū)因為過度蕭條而導(dǎo)致其文化價值逐年消失，那么等到該歷史建筑空間承載的歷史文化意義喪失殆盡，一切皆無可挽回，畢竟文化遺產(chǎn)是不可再生的。

與那些令人肅然起敬的古代文化遺存相比，20世紀(jì)遺產(chǎn)在文化遺產(chǎn)大家庭中最為年輕，正因為如此，人們往往忽略它們存在的重要意義，使20世紀(jì)遺產(chǎn)在世界各地不斷遭到損毀和破壞；由于在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律保障和技術(shù)手段等方面，尚未形成成熟的理論和實踐框架體系，使20世紀(jì)遺產(chǎn)充滿了挑戰(zhàn)；20世紀(jì)生態(tài)系統(tǒng)相對脆弱，特別是，一些新材料、新結(jié)構(gòu)、新技術(shù)的嘗試應(yīng)用，使20世紀(jì)遺產(chǎn)更加易于受損。因此，應(yīng)針對20世紀(jì)遺產(chǎn)的上述特點，研究20世紀(jì)遺產(chǎn)保護(hù)存在的問題，及時實施搶救性的保護(hù)。 多倫路文化街的現(xiàn)狀需要相關(guān)的政府部門研究和反思，本文的空間研究或許還可以為今后城市更新過程中歷史建筑的空間環(huán)境設(shè)計提供一些有益借鑒。

(責(zé)任編輯 童永生)

[1] [美]凱文.林奇.城市形態(tài).林慶怡，陳朝暉，鄧華譯.北京.華夏出版社.2001：184.

[2] 張?zhí)煨?，山村高?從“世界遺產(chǎn)”走向“世間遺產(chǎn)”.理想空間.2006（15）：12-13.

[3] [美]凱文.林奇.城市形態(tài).林慶怡，陳朝暉，鄧華譯.北京.華夏出版社.2001：183.

[4]馮驥才.小洋樓的未來價值.建筑與文化.2005（2）:22.

[5] 張松.歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論—文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法.上海.上海科學(xué)技術(shù)出版社，2008：109.

[6] 張松.歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論—文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法.上海.上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2008：65.

[7] 單霽翔.從“文物保護(hù)”走向“文化遺產(chǎn)保護(hù)”.天津.天津大學(xué)出版社.2008：311.

Study on Protective Reuse of Shanghai Duolun Road Cultural Heritage

本文以上海多倫路文化街為研究對象，從文化街的保護(hù)性再利用意義及其現(xiàn)狀，反思問題所在，對比田子坊和新天地空間再利用案例，具體分析了文化街的功能定位不當(dāng)、空間與功能的錯配和空間形態(tài)局限性的缺失。力圖為今后城市歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)性再利用的空間規(guī)劃提供有益借鑒，也希望有更多的人關(guān)注城市近現(xiàn)代建筑的保護(hù)性再利用。

This paper conducts research on Culture Street Duolun Road Shanghai, on the basis of protective reuse signifcance and present situation of Culture Street, fnds problems and contrasts space reuse cases on Tianzifang and Xintiandi, andmakes a concrete analysis of improper function positioning,mispairing of space and function, and limitation of space forms in function of Culture Street. This paper tries to provides references for spaces of plan in historic building heritage cases, and has a vision of a society that is focusing on the protective reuse of modern buildings.

保護(hù)性再利用；空間形態(tài)；功能定位；線性空間

protective reuse; space form ; function positioning; linear space

宋穎，現(xiàn)任教于復(fù)旦大學(xué)藝術(shù)教育中心，研究方向：中國傳統(tǒng)建筑文化與建筑空間設(shè)計理論。