鄧云濤，陳　彪，呂　璐（中國地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所，湖北武漢430074）

?

基于DEA 的高校教育資源利用效率實證研究——以九所教育部直屬理工類高校數(shù)據(jù)為樣本

鄧云濤，陳彪，呂璐
（中國地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所，湖北武漢430074）

摘要：高校教育資源利用效率問題日益突出，使用DEA研究方法，選取九所教育部直屬理工類高校進(jìn)行的比較研究結(jié)果表明，高校教育資源利用效率存在的主要問題是規(guī)模有效性較差，高校規(guī)模收益是一個動態(tài)的波動過程，物力和財力資源是導(dǎo)致DEA無效的主要原因，要進(jìn)一步完善物力資源管理制度，科學(xué)的支出教育經(jīng)費，減少學(xué)校其他人員的比例，從而提高教育資源利用效率。

關(guān)鍵詞：教育資源利用效率；DEA；投入冗余率；產(chǎn)出不足率；指標(biāo)體系

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA），是由美國著名的運籌學(xué)家查納斯（A.Charnes），庫伯（W.W.Cooper）和羅茲（E.Rhodes）等人于1978年創(chuàng)立的，是一種針對具有多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的同類型部門進(jìn)行相對有效性綜合評價的方法。DEA評價高校的教育資源利用效率是較為可行的，這是針對高校自身的特點而來的。首先，高等院校的系統(tǒng)是一個具有多投入和多產(chǎn)出目標(biāo)的復(fù)雜系統(tǒng)；其次，對高校產(chǎn)出和投入的評價指標(biāo)很難統(tǒng)一起來，并且很難定量地分析；第三，高校不像其他生產(chǎn)系統(tǒng)的目的在于使得利潤最大化，只能追求達(dá)到系統(tǒng)滿意的效率；最后，DEA還能對高校效率評價后的結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的分析，進(jìn)而了解到影響高校有效和無效的影響因素。

一、文獻(xiàn)回顧

西方是最早使用DEA來研究高等教育領(lǐng)域中的問題的。布朗（Bren）和拉布（Raab）建立了評價高校教育資源利用效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，然后基于DEA對美國的某些公立大學(xué)教育資源利用效率進(jìn)行了評價分析，他們所選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)包括有：教師中具有博士學(xué)位所占的所有教師的比例、師生比、生均教育經(jīng)費支出、生均入學(xué)成績、新生就學(xué)率以及學(xué)生畢業(yè)率。此后，有阿基蘭（Avkiran）根據(jù)基于DEA評估的36所澳大利亞大學(xué)1995年的辦學(xué)績效結(jié)果，提出了三個績效的模式，即注冊績效、整體績效和教育服務(wù)績效，其研究結(jié)果表明許多學(xué)校的技術(shù)效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是較為重要的影響因素，針對有些處于規(guī)模效率遞減的學(xué)校，他們是需要調(diào)整規(guī)模的。[1](p57-80)另外還有艾查德（Hooshang Izady）等人曾經(jīng)運用了隨機的前沿面法來研究有關(guān)高等教育資源如何優(yōu)化配置的問題。[2]

國內(nèi)直到1986年才開始使用DEA來研究高等教育領(lǐng)域的事務(wù)。首先，在高校內(nèi)部效益評價方面。王平心、殷俊明等以某高校內(nèi)部的獨立學(xué)院作為研究對象，選取了16個學(xué)院進(jìn)行DEA評價，并對有關(guān)結(jié)果進(jìn)行了敏感度和松弛變量的分析。[3](p159-176)才欣使用DEA評價方法對某高校教育投資效益分析，選取了折合教職工當(dāng)量、經(jīng)費支出總額、固定資產(chǎn)總值、折合在校生數(shù)、就業(yè)率等7個指標(biāo)。[4]其次，在高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)評價研究方面，姜春林，王友強將35所985高校的管理學(xué)科進(jìn)行了DEA評價。[5](p193-196)王瑩、劉延平使用改進(jìn)后CCRMP模型，將八所高校里面的管理學(xué)院作為評價對象，進(jìn)行了效率的評價排序。[6](p43-47)第三，在地區(qū)高校辦學(xué)效益評價方面。周偉、李全生選取了西部地區(qū)的24所211高校，基于DEA評價了這些高校的規(guī)模收益，指出了各個學(xué)校需要調(diào)整的值。[7](p115-120)還有陳遵一研究了安徽省屬的27所本科院校的辦學(xué)效益。[8](p83-87)張芬選擇了中部地區(qū)的普通高校作為研究對象，對六個省份的普通高校2005年到2009年的高校資源配置效率進(jìn)行了橫向和縱向的分析。第四，在同類高?？冃гu價研究方面。陳瓊娣基于DEA分析了2005年我國28所985高校的科研效率，同時在文章中引入了超效率模型，對這些高校進(jìn)行了排名評價分析。何娟將34所985高校作為研究對象，選取了專職教師數(shù)量、生均藏書、國家重點實驗室數(shù)量、當(dāng)年科研經(jīng)費、優(yōu)秀博士論文數(shù)量和本碩博人數(shù)作為評價指標(biāo)，對其有效性進(jìn)行了分析。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)在高校資源利用效率指標(biāo)體系的建立上是較為全面的，但在具體的指標(biāo)選取上較為混亂，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。許多文獻(xiàn)采取橫向研究，只是研究了某一年的許多高校的教育資源利用效率，沒有按歷史時間來縱向研究。本文將按東部、中部和西部三個地區(qū)的劃分，選擇九所教育部直屬理工類高校，收集其2008年到2010年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向分析。

二、構(gòu)建高校教育資源利用效率評價指標(biāo)體系

優(yōu)化教育資源利用效率的前提是需要對教育資源利用狀況有客觀科學(xué)的評價，使用DEA對教育資源利用效率進(jìn)行評價，是由于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析不需要預(yù)先估計參數(shù)和權(quán)重，減少了主觀因素的影響，簡化了繁重的效率運算，降低了評價的誤差。根據(jù)高等教育資源利用的特殊性以及高校教育資源利用效率投入產(chǎn)出指標(biāo)，[9](p77-80)結(jié)合相關(guān)專家學(xué)者的意見建議，同時考慮到數(shù)據(jù)收集的難易程度和計算的方便，本文將投入產(chǎn)出指標(biāo)中對影響教育資源利用效率評價結(jié)果較弱的進(jìn)行了刪減，對類似的指標(biāo)進(jìn)行歸類、合并，從而實現(xiàn)指標(biāo)體系的合理簡化。

（一）投入指標(biāo)的簡化。

在人力投入中，專職教師人數(shù)、教師隊伍中教授和副教授人數(shù)、行政管理人員數(shù)量、教輔人員數(shù)量、工勤人員數(shù)量不能簡單地相加，需要將各級各類教職工人員的數(shù)量乘以相應(yīng)的權(quán)重之后再求和，這是因為不同級別類型的教職工的素質(zhì)不同，對于高校整個教學(xué)科研工作有不同的貢獻(xiàn)。因此根據(jù)以上的權(quán)重后求和才能夠較為全面地反映出人力資源投入的狀況。

在物力投入中，固定資產(chǎn)、教學(xué)科研設(shè)備和圖書能夠較為全面地反映高校的物力投入，因此在使用DEA評價模型時直接按這三項購置時的原值或當(dāng)前凈值總價和數(shù)量來表示物力投入。

在財力投入中高校收取學(xué)生學(xué)費時不同學(xué)校拖欠的學(xué)費金額不相同，使得個人學(xué)費金額較難統(tǒng)計，而且個人學(xué)費對于學(xué)校財力投入的影響并不大，因此在使用DEA評價模型分析中將其忽略不計。高校財力投入最直觀地表示了高?？傮w經(jīng)費的支出，因此將國家經(jīng)費和其他費用和在一起，用高校事業(yè)經(jīng)費支出來表示其財力投入。

（二）產(chǎn)出指標(biāo)的簡化。

人才培養(yǎng)產(chǎn)出中，四級指標(biāo)有在校生數(shù)量、畢業(yè)生數(shù)量和學(xué)生就業(yè)率。學(xué)生數(shù)量上，在校生數(shù)量和畢業(yè)生數(shù)量有重合的地方，因此選擇在校生數(shù)量較能直觀地顯示當(dāng)年學(xué)生的數(shù)量；在學(xué)生質(zhì)量上，由于所選樣本是處在同一水平上，各個高校的就業(yè)率差別并不大，即學(xué)生就業(yè)率對于DEA評價模型的分析影響并不大，本文分析中省去該項，即人才培養(yǎng)的產(chǎn)出用在校生數(shù)量表示。與上文的人力資源產(chǎn)出一樣，本文將在校生數(shù)用折合數(shù)來說明替代，根據(jù)教育部2004年2號文中高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)中的折合在校生數(shù)來計算。

科學(xué)研究產(chǎn)出中，科研成果所列出的四級指標(biāo)“國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文篇數(shù)、出版專著數(shù)、省級以上科研項目數(shù)、獲獎成果數(shù)”對高校的科研貢獻(xiàn)是相當(dāng)?shù)?，本文將這四項的數(shù)量相加，得到科研成果量；縱向課題經(jīng)費即為國家省市科技主管部門的課題撥款。

在社會服務(wù)產(chǎn)出中，由于咨詢服務(wù)收入的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)收集的難度，本文在以下的分析中將咨詢服務(wù)收入剔除，將橫向課題經(jīng)費、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入金額和專利出售收入金額相加，得到社會服務(wù)產(chǎn)出。

根據(jù)以上分析所得，基于DEA的高校教育資源利用效率評價模型的指標(biāo)如下：

圖1　基于DEA的高校教育資源利用效率評價模型指標(biāo)

三、基于DEA的我國高校教育資源利用效率分析

按東部、中部和西部三個地區(qū)劃分，本研究選取了九所教育部直屬理工類高校，收集其2008年到2010年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。這九所大學(xué)決策單元命名如下表1：

（一）原始數(shù)據(jù)收集及求解結(jié)果。

根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)分析和計算，27個決策單元投入產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)全部收集來自于《教育部直屬高校年基本情況統(tǒng)計資料匯編》（2008-2010）和各大高校網(wǎng)站等。輸入數(shù)據(jù)，使用Deap2.1軟件運行求解結(jié)果如下（表2）：

（二）評價結(jié)果分析。

1.整體效率分析。

從表2可以得出，在所評價的27個決策單元中，總體效率為1.000的決策單元有15個，占所選樣本的55.6%，這些決策單元總體效率的平均值為0.953，由此可見，所選決策單元的整體效率較高。除去DEA有效的15個決策單元，剩余12個決策單元中總體效率最低的決策單元4，即是上海交通大學(xué)-2008，其總體效率為0.712，這就意味著上海交通大學(xué)在2008年的教育資源利用效率相對來說是最低的，存在著較為嚴(yán)重的資源浪費情況。

表1　決策單元命名表

表2　求解結(jié)果

由表3中決策單元的參考集合可得知，DMU24作為參照單元出現(xiàn)了9次，DMU3和DMU18作為參照單元出現(xiàn)了7次，DMU13作為參照單元出現(xiàn)了5次，DMU8和DMU25出現(xiàn)了4次，

表3　決策單元的參考合集

DMU9、DMU15和DMU16出現(xiàn)了2次，DMU10和DMU22作為參照單元只出現(xiàn)過1次。決策單元在參考集合中出現(xiàn)的頻率越多，即表示該決策單元的效率是最優(yōu)的，由此可見，西南交通大學(xué)2010年的教育資源利用效率是最好的。

將評價結(jié)果數(shù)據(jù)按照年份統(tǒng)計處理后，如表4：

從表4中可以看出，所選9所高校2008年總體效率的平均值為0.934，該年的純技術(shù)效率平均值為0.945；2009年總體效率平均值為0.953，純技術(shù)效率平均值為0.967；2010年總體平均值為0.969，純技術(shù)效率平均值為0.978，這表示從2008年到2010年這些高校的總體效率和純技術(shù)效率是成增長狀態(tài)的。而2009年的規(guī)模效率相對于2008年和2010年略低，其中處在規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的高校最多，而2010年處在規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的高校也較2008年多，由此可見，高校規(guī)模過大的問題日益突出。

表4　年份統(tǒng)計結(jié)果

2.分區(qū)域評價結(jié)果分析。

選取東部、中部和西部總體效率較低的三所學(xué)校進(jìn)行具體分析，分析結(jié)果如下：

（1）上海交通大學(xué)2008年到2010年教育資源利用總體效率的平均值是0.818，這三年來相比之下該校教育資源利用效率不斷上升，但是未能達(dá)到DEA有效的狀態(tài)。由表3可以看出上海交通大學(xué)不論是總體效率還是純技術(shù)效率均為DEA無效，這就表示2008年到2010年間該校的教育資源利用效率是較為低下的，由表中還可以得知，該校在三年內(nèi)的規(guī)模報酬均是處于遞減階段，這表明該校的規(guī)模過大，拖累了其教育資源利用效率。上海交通大學(xué)純技術(shù)效率的走勢和總體效率的走勢是大致相同的，而規(guī)模效率則變化較為不同，因此相較來說，純技術(shù)效率是影響上海交通大學(xué)DEA無效的主要原因。

（2）華中科技大學(xué)2008年到2010年教育資源利用總體效率的平均值為0.981，相對于上海交通大學(xué)來說，其總體資源利用效率是較好的。從表3中可以得知，華中科技大學(xué)于2008年達(dá)到了總體效率DEA有效的狀態(tài)，在同一年也處于純技術(shù)效率DEA有效的階段，這就是說在2008年華中科技大學(xué)的教育資源利用效率是相對有效的。而2009年和2010年的教育資源利用效率有所下降，而且呈遞減趨勢。但是這三年中華中科技大學(xué)的純技術(shù)效率均為1.000，這就表示規(guī)模效率對華中科技大學(xué)的教育資源利用效率有較大的影響，而且其規(guī)模報酬處于遞減狀態(tài)，即表示華中科技大學(xué)要縮小學(xué)校規(guī)模以提高其教育資源利用效率，需要說明的是，在資源投入發(fā)生了變化的時候，規(guī)模收益階段會隨著遞增或者遞減，這是一個動態(tài)的波動的過程，并不是固定不變的。

（3）西安交通大學(xué)2008年到2010年教育資源利用總體效率的平均值為0.812，2009年始西安交通大學(xué)教育資源利用效率最高的年份，2010年又有所下降。由表3可以看出西安交通大學(xué)不論是總體效率還是純技術(shù)效率均為DEA無效，這就也為這2008年到2010年間該校的教育資源利用效率是較為低下的，由表中還可以得知，該校在三年內(nèi)的規(guī)模報酬均是處于遞增階段，這表明該校的規(guī)模過小，致使其教育資源利用效率相對較為低下。西安交通大學(xué)純技術(shù)效率的走勢和總體效率的走勢是大致相同的，而規(guī)模效率則變化較為不同，因此相較來說，純技術(shù)效率是影西安交通大學(xué)DEA無效的主要原因。

3.投入冗余率和產(chǎn)出不足率。

針對DEA無效的單元，本文分析了各個高校的投入冗余和產(chǎn)出不足率。

由表5得出，所選9所高校3年數(shù)據(jù)中，人力資源的投入基本上沒有冗余，經(jīng)費支出總額中DMU8（華南理工大學(xué)－2009）在經(jīng)費支出總額和固定資產(chǎn)總值上的冗余最多，教學(xué)科研儀器設(shè)備投入冗余最多的是DMU6（上海交通大學(xué)－2010），館藏圖書總數(shù)投入冗余最多的為DMU24（西南交通大學(xué)－2010）。從投入冗余率中可以得出各項指標(biāo)影響效率的排序大小為：教學(xué)科研儀器設(shè)備總額〉經(jīng)費支出總額〉固定資產(chǎn)總值〉館藏圖書總數(shù)〉教職工數(shù)。而在各個高校的產(chǎn)出不足率中可以得出各項指標(biāo)影響效率的排序大小為：縱向課題經(jīng)費〉科研成果量〉橫向課題經(jīng)費及專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓費〉在校生數(shù)。

四、結(jié)論與政策建議

表5　投入冗余率和產(chǎn)出不足率

（一）結(jié)論。

首先，在DEA有效性方面?？偟恼f來，所選取的9所高校在2008年至2009年的總體效率平均值為0.953，DEA有效單元有15個，DEA無效單元有12個。其中，2010年的教育資源利用效率是最好的，有6所高校為DEA有效，效率平均值是三年來最高的為0.969。整體來說所選樣本高校在2008年至2009年間的效率是處于上升趨勢的。具體來看，東部的清華大學(xué)和中部的中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）是效率相對較好的高校，其三年的DEA均有效。將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，所選9所高校2008年至2010年DEA無效的12個單元，只是由于規(guī)模效率不高而導(dǎo)致總體效率DEA無效的決策單元有3個，由于規(guī)模效率和純技術(shù)效率一起造成的DEA無效單元有9個，由此可見，高校教育資源利用效率存在的主要問題是規(guī)模有效性較差。

其次，在規(guī)模報酬方面。2008年和2010年都有6所高校規(guī)模報酬不變，表示它們相對來說規(guī)模合適，不需要調(diào)整規(guī)模，但是每年又會有不同程度的規(guī)模報酬遞增或遞減的高校，2008年到2010年規(guī)模報酬遞增的高校在減少，而規(guī)模報酬遞增的高校有所增加，這表明早期在2008年高校規(guī)模效率無效的原因是投入過少，規(guī)模過小導(dǎo)致的，而到2009年則轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模過大導(dǎo)致的規(guī)模效率非有效。同時，各個高校在不同年份的規(guī)模報酬階段是處于動態(tài)變化中的，具體情況各不相同。上海交通大學(xué)一直處于規(guī)模報酬遞減階段；華南理工大學(xué)2008年處于規(guī)模報酬遞增階段，后來則處于規(guī)模報酬不變的狀態(tài)；西安交通大學(xué)一直處于規(guī)模報酬遞增的階段，由此間接表明該校投入較少，規(guī)模較小導(dǎo)致教育資源利用效率的DEA無效。

最后，在投影分析的方面。在教育資源投入上，松弛變量不為0的狀態(tài)多數(shù)出現(xiàn)在物力資源的投入上面，然后是財力資源的投入，最后是人力資源的投入，那就是表明在資源投入的方面主要是由于物力和財力資源導(dǎo)致了所評價高校DEA無效的主要原因，因此需要注意教學(xué)科研設(shè)備和教育經(jīng)費的利用效率中所存在的一些浪費狀況。而在教育資源的產(chǎn)出上，科學(xué)研究的產(chǎn)出是有較大不足的，尤其是在橫向課題經(jīng)費上存在的較為嚴(yán)重的情況。從投入冗余率中可以得出各項指標(biāo)影響效率的排序大小為：教學(xué)科研儀器設(shè)備總額〉經(jīng)費支出總額〉固定資產(chǎn)總值〉館藏圖書總數(shù)〉教職工數(shù)。而在各個高校的產(chǎn)出不足率中可以得出各項指標(biāo)影響效率的排序大小為：縱向課題經(jīng)費〉科研成果量〉橫向課題經(jīng)費及專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓費〉在校生數(shù)。

（二）建議。

1.物力投入。完善物力資源管理制度。各個高?？梢酝ㄟ^認(rèn)真貫徹國家的法律法規(guī)，同時結(jié)合各個高校不同的實際的情況，制定出符合自己高校的資產(chǎn)管理制度，這樣既能夠保證高校在物力資源管理中有章可循，同時也可以促進(jìn)高校的物力資源有合理的利用手段，從而能夠提升高校的物力資源利用的效率，實現(xiàn)物力資源共享。不同的高校針對自身特點，從自己學(xué)習(xí)的學(xué)科專業(yè)規(guī)劃入手，將學(xué)科建設(shè)作為主要線路，對現(xiàn)有的物力資源合并起來，達(dá)到資源共享的狀態(tài)。

2.財力投入?？茖W(xué)的支出教育經(jīng)費。各個高?？梢宰孕薪M織一些專家學(xué)者對本校教育經(jīng)費的支出進(jìn)行必要性論證，包括本?；蛘呔徒块T等相同的儀器設(shè)備的配置情況等必要性分析，通過這種分析再來決定是否要進(jìn)行此項投資；公開教育經(jīng)費使用。各個高校要向全校師生定期或者不定期的公開經(jīng)費支出的情況，這樣不僅使得高校全體師生對學(xué)校經(jīng)費支出走向有所了解，又可以有效地防止高校資金不合理的花費。

3.人力投入。減少學(xué)校其他人員的比例。首先要改革機構(gòu)，強化學(xué)校的編制管理，嚴(yán)格按照定編制、定崗位和定工作職責(zé)來減少學(xué)校其他人員的比例，從而達(dá)到減少人員提高效率的目的。例如，可以在后勤部門引入市場機制，雖然高校是一個非營利性的部門，不應(yīng)該采取市場化的方式，但是這并不表明高校不能引入市場機制來提高效率。高校的后勤部門可以用招標(biāo)投標(biāo)的方式，承包出去后勤部門的部分權(quán)利，使得承包者擁有經(jīng)營和管理的權(quán)利，高校可以使用有法律約束的合約和條文來規(guī)定承包人所需要承擔(dān)的各項權(quán)利和義務(wù)；徹底貫徹執(zhí)行教師聘任制。提高高校人力資源利用效率的必由之路是必須實行真正意義上的教師聘任制度，這樣不僅可以保證高校教師的合格素質(zhì)，還能夠通過擇優(yōu)錄取使得教職工擁有競爭意識，從而促進(jìn)教職工素質(zhì)的提高；加強教師考核制度。教師考核制度不僅要考核教師的工作教學(xué)能力，同時也要考核他們的思想道德和工作態(tài)度等；對行政人員應(yīng)當(dāng)考核他們實際工作的成績；對其他工作人員的考核應(yīng)當(dāng)是對他們工作質(zhì)量和數(shù)量的考核。

參考文獻(xiàn)：

[1] Avkiran.N.K.Investigating technical and scale efficiencies of Australian universities through data envelopment analysis [J]. Socio－Economic Planning Sciences,2001,35

[2]Hooshang Izady, Geraint Johnes, Reza Osdroch,i Robert Crouchley. Stochastic Frontier Estimation of a CES Cost Function: The case of higher Education in Britian [J]. Economics of Education Review. 2002(21).

[3]王平心，殷俊明.高等院校內(nèi)部績效評價研究[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[4]才欣.基于DEA的某高校教育投資效益評價研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2011.

[5]姜春林，王友強.985高校管理學(xué)科投入產(chǎn)出效率評價實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26 （22）.

[6]王瑩，劉延平.基于DEA方法的高校管理學(xué)院科研效率評價實證研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（4）.

[7]周偉，李全生.西部地區(qū)重點建設(shè)高校規(guī)模收益的實證分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，19（5）.

[8]陳遵一.安徽省屬本科院校資源利用效率評價—基于DEA方法的實證分析[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，9（5）.

[9]徐紅.湖北高等教育均衡發(fā)展：成效、問題與對策[J].湖北社會科學(xué)，2013，（4）.

責(zé)任編輯張豫

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金新青年教師科研啟動基金項目“基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高校教育資源利用效率實證研究”（CUGW140913）。

作者簡介：鄧云濤（1978—），男，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）高等教育研究所講師，博士；陳彪（1983—），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，管理學(xué)博士后，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）高等教育研究所講師；呂璐（1990—），女，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）高等教育研究所碩士研究生。

中圖分類號：G467

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）02-0170-06