劉冠志,劉果厚*,蘭　慶,李紅穎,曹　瑞,王　健,劉利紅,2

(1 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 生態(tài)環(huán)境學(xué)院,呼和浩特 010019;2 正藍旗草原工作站,內(nèi)蒙古錫林郭勒盟 027200)

?

黃柳與小紅柳導(dǎo)管分子形態(tài)特征及其生態(tài)適應(yīng)性比較研究

劉冠志1,劉果厚1*,蘭慶1,李紅穎1,曹瑞1,王健1,劉利紅1,2

(1 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 生態(tài)環(huán)境學(xué)院,呼和浩特 010019;2 正藍旗草原工作站,內(nèi)蒙古錫林郭勒盟 027200)

摘要:黃柳和小紅柳為渾善達克沙地2種重要的水土保持灌木,黃柳適宜在流動或半流動沙丘上生長,而小紅柳適宜在丘間低地生長,二者既可混生,也可形成純林,存在規(guī)律性分布。該研究采用組織離析法和顯微照相技術(shù),對黃柳和小紅柳的根、莖部導(dǎo)管分子形態(tài)特征進行比較研究,探討導(dǎo)管分子形態(tài)特征與其生態(tài)適應(yīng)性的關(guān)系,為黃柳和小紅柳次生木質(zhì)部解剖學(xué)研究提供資料。結(jié)果顯示:(1)黃柳和小紅柳導(dǎo)管分子均以網(wǎng)紋和兩端具尾、一端具尾類型為主,具單穿孔板、互列紋孔。(2)黃柳與小紅柳的根部導(dǎo)管分子長度、直徑、端壁斜度差異顯著,且黃柳較小紅柳的直徑大、端壁斜度小,為進化特征,而長度較長,為原始特征;但莖部導(dǎo)管分子長度、直徑、端壁斜度無顯著差異。(3)黃柳與小紅柳的導(dǎo)管分子的形態(tài)特征與生境間存在一定的相關(guān)性,黃柳根部導(dǎo)管具有高輸水性而較小紅柳適應(yīng)干旱環(huán)境。該研究為黃柳和小紅柳造林提供理論指導(dǎo),并為植物生態(tài)適應(yīng)性的相關(guān)研究提供參考。

關(guān)鍵詞:黃柳;小紅柳;導(dǎo)管分子;生境;生態(tài)適應(yīng)性

黃柳(SalixgordejeviiY.L.Chang et Skv.)與小紅柳[S.microstachyavar.bordensis(Nakai) C.F.Fang]為楊柳科(Salicaceae)柳屬(Salix)旱中生灌木,高1～2 m,廣泛分布于渾善達克沙地,是良好的水土保持植物[1]。然而,經(jīng)過多年的研究與調(diào)查發(fā)現(xiàn),黃柳與小紅柳在沙地上的分布隨水分、土壤和垂直高度的變化具有一定的規(guī)律性。在水肥條件較好的丘間低地,小紅柳的分布占絕對優(yōu)勢,黃柳僅有少量生長;在沙丘低處相對高度1～3 m間或丘間低地相對高度在1 m以上處,兩者的混生比例相近;在沙丘頂部,相對高度在20 m以上,土壤含水量相對較少,黃柳占絕對優(yōu)勢,小紅柳幾乎全部消失[2]。在沙丘上垂直分布越高,生長的黃柳越單純,叢株狀態(tài)基本消失,而以單株密集呈小片狀分布為主;垂直分布越低,純林面積越小,以叢狀混交為主。黃柳和小紅柳規(guī)律性的分布是其對生態(tài)環(huán)境適應(yīng)與改造的反應(yīng)[3]。二者在造林推廣上也有著較大的差異,黃柳較小紅柳得到了更廣泛的推廣[4-5]。由此推測,黃柳較小紅柳具有更強的耐干旱、耐沙埋的特性,更適于固定流動或半流動沙地。

植物形態(tài)結(jié)構(gòu)與生理功能及生態(tài)環(huán)境之間相互聯(lián)系。對于植物的水分生理而言,導(dǎo)管分子無疑是最主要的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。導(dǎo)管分子的形成與進化一直是人們特別關(guān)注的問題,其結(jié)構(gòu)特征在研究植物分類以及探索植物細胞與環(huán)境間的關(guān)系等方面具有非常重要的意義。目前,關(guān)于黃柳已進行了諸多方面的研究,主要集中在形態(tài)特征[6]、耐熱性和耐旱性[7]、光合作用[8]、氣孔導(dǎo)度和水分狀況[9-10]、種群數(shù)量[11]、群落演替[3]、更新復(fù)壯[12-13]、根系分布和冠層結(jié)構(gòu)[14]、葉片與根系解剖[15-17]、遺傳多樣性[18]、造林及再生沙障[2,19]等方面的研究。對小紅柳的研究相對較少,主要進行了小紅柳的更新復(fù)壯[2]、再生沙障[20]、化學(xué)成分及體外抗氧化活性[21]等方面的研究。而關(guān)于黃柳與小紅柳次生木質(zhì)部導(dǎo)管分子形態(tài)特征的研究尚未見報道。本實驗通過組織離析方法和顯微照相技術(shù),對黃柳與小紅柳的根、莖導(dǎo)管分子形態(tài)特征進行了比較研究,意在探究二者導(dǎo)管分子形態(tài)形態(tài)特征與其生態(tài)適應(yīng)性的關(guān)系,為黃柳和小紅柳次生木質(zhì)部解剖學(xué)研究填補空白,并為導(dǎo)管分子與環(huán)境間關(guān)系的研究提供參考。

1材料和方法

1.1研究地區(qū)自然概況

研究區(qū)位于內(nèi)蒙古錫林郭勒盟正藍旗桑根達來鎮(zhèn)人工造林區(qū),地理位置42°41′～42°43′N,115°57′～115°59′E。該區(qū)域?qū)儆跍貛О敫珊荡箨懶约撅L(fēng)氣候。根據(jù)內(nèi)蒙古正藍旗氣象局提供的氣象資料,該地區(qū)年平均溫度1.5 ℃,極端最低溫度-40 ℃,極端最高溫度35 ℃,平均日照數(shù)為3 037 h,≥10 ℃年積溫為2 000 ℃;年均降雨量367.1 mm,多集中在7～9月;年均蒸發(fā)量1 925.5 mm;無霜期110 d;土壤類型為栗鈣土,其上分布有風(fēng)沙土。植被類型為喬木、灌木和草本,其中喬木有渾善達克沙地榆(Ulmuspumilavar.sabulosaJ.H.Guo Y.S.Li et J.H.Li),灌木有黃柳、小紅柳、羊柴(HedysarumlaeveMaxim.)等;草本植物主要有沙蘆草(AgropyronmongolicumKeng)、羊草[Leymuschinensis(Trin.) Tzvel.]、大針茅(StipagrandisP.Smirn.)和星毛委陵菜(PotentillaacaulisL.)等。

1.2材料

實驗材料取自3年生的黃柳和小紅柳人工林,采樣時間為2014年5月,隨機選取生長狀況良好,冠幅和高度相近的3年生灌叢3個,在直徑約1 cm的枝條上截取莖段,并挖取直徑0.5 cm以上的根,截取根段,保存帶回實驗室。

1.3實驗方法

把莖段和根段次生木質(zhì)部切成火柴棒粗細的小段,長約10 mm,煮沸幾次至全部下沉為止,取出材料,放置于裝有離散液(10%鉻酸∶10%硝酸=1∶1)[22]的瓶中,置于36 ℃恒溫箱中離散3～7 d(因材料不同,離散時間不同,至材料易被搗散為止)。倒去離散液,清水沖洗,放于70%乙醇長期保存?zhèn)溆?。用鑷子夾少許材料放于培養(yǎng)皿中,再用玻璃棒將材料輕輕搗散,加1滴1%番紅,染色5 min,吸去染液,加少許水將材料均勻沖散,用膠頭滴管吸取少許材料放于載玻片,中性樹膠封片。

采用Motic BA210光學(xué)顯微鏡觀察導(dǎo)管分子的形態(tài),并拍照,利用Motic Images Plus 2.0 ML軟件進行導(dǎo)管長度、直徑、端壁斜度指標的測量。每個重復(fù)分別選取50個導(dǎo)管進行各指標的測量。

1.4數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用Excel 2010、SPSS Statistics 19.0軟件進行分析處理。

2結(jié)果與分析

2.1導(dǎo)管分子類型

從細胞壁木質(zhì)化的加厚方式來看,黃柳與小紅柳根、莖次生木質(zhì)部導(dǎo)管分子的類型均以網(wǎng)紋導(dǎo)管(圖版Ⅰ,1、3、5、7)為主,具有少量的孔紋導(dǎo)管(圖版Ⅰ,2、4、6、8);導(dǎo)管端壁上的穿孔板均為單穿孔板類型(圖版Ⅰ,2、3、6、7),紋孔排列方式為互列式(圖版Ⅰ,1、3、5、7)。

從具尾情況來看,黃柳與小紅柳的導(dǎo)管分子為兩端具尾(圖版Ⅰ,9、12、15、18),一端具尾(圖版Ⅰ,10、13、16、19)和兩端無尾(圖版Ⅰ,11、14、17、20)3種類型。黃柳與小紅柳次生木質(zhì)部的導(dǎo)管分子以兩端具尾和一端具尾為主,兩端無尾較少(圖1)。其中黃柳莖部兩端具尾和一端具尾的導(dǎo)管比例顯著大于根部,而兩端無尾顯著小于根部(P<0.05);小紅柳莖部和根部兩端具尾比例無顯著性差異(P>0.05),而莖部一端具尾比例顯著大于根部,兩端無尾顯著小于根部(P<0.05)。從二者根部導(dǎo)管分子比較來看,黃柳兩端具尾的比例顯著小于小紅柳,兩端無尾的比例顯著大于小紅柳(P<0.05),一端具尾的比例與小紅柳無顯著性差異(P>0.05);從二者莖部導(dǎo)管分子比較來看,二者兩端具尾、一端具尾和兩端無尾的比例均無顯著性差異(P>0.05)。

2.2導(dǎo)管分子長度

從表1可以看出,黃柳根部與莖部導(dǎo)管分子長度具有顯著性差異(P<0.05),前者較后者大124.77 μm;小紅柳根部與莖部導(dǎo)管分子無顯著性差異(P>0.05)。黃柳與小紅柳根部導(dǎo)管分子長度具有顯著性差異(P<0.05),分別為379.44和312.41 μm,前者較后者大67.03 μm;二者莖部導(dǎo)管分子長度無顯著差異(P>0.05),分別為254.67和236.85 μm。根據(jù)國際木材解剖學(xué)家協(xié)會理事會的標準[23]對導(dǎo)管分子長度的進行等級劃分,黃柳根導(dǎo)管分子為中級水平,莖導(dǎo)管分子與小紅柳根、莖導(dǎo)管分子均為短級水平。

從黃柳與小紅柳根、莖導(dǎo)管分子長度范圍分布情況可以看出(圖2),黃柳根部導(dǎo)管分子長度主要在300～450 μm,占長度范圍的66.66%;小紅柳根部導(dǎo)管分子長度主要在250～400 μm,占62.75%;黃柳莖部導(dǎo)管分子長度主要為150～350 μm,占96.96%,小紅柳莖部導(dǎo)管分子長度主要在150～300 μm,占80.01%。

不同小寫字母表示同一指標不同處理間在0.05水平存在顯著差異

圖2　黃柳與小紅柳根、莖部導(dǎo)管分子長度范圍

指標Item根部導(dǎo)管Rootvesselelement黃柳根部導(dǎo)管S.gordejevii小紅柳根部導(dǎo)管S.microstachyavar.bordensis莖部導(dǎo)管Stemvesselelement黃柳S.gordejevii小紅柳莖部導(dǎo)管S.microstachyavar.bordensis長度Length/μm379.44±11.25a312.41±13.86b254.67±10.39b236.85±9.90b直徑Diameter/μm85.32±3.16a57.01±3.08b37.02±1.37bc34.96±1.26c長/寬Length/width4.94±0.62a6.13±0.86ab7.27±0.45b7.36±0.55b端壁斜度Endwall’sangle/°31.79±1.44a40.37±1.84b49.73±1.93bc51.86±1.73c

注:同行中不同字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note:Different letters indicate significant difference in the same row(P<0.05).

圖3　黃柳與小紅柳根、莖部導(dǎo)管分子直徑范圍

2.3導(dǎo)管分子直徑

從表1可以看出,二者根部與莖部導(dǎo)管分子直徑具有顯著性差異(P<0.05),且其根部導(dǎo)管較莖部分別大48.30和22.05 μm。黃柳與小紅柳根導(dǎo)管分子直徑具有顯著差異(P<0.05),分別為85.32和57.01 μm,前者較后者大28.31 μm;二者莖導(dǎo)管分子直徑無顯著差異(P>0.05),分別為37.02和34.96 μm。根據(jù)國際木材解剖學(xué)家協(xié)會理事會的標準[23]對導(dǎo)管直徑進行等級劃分,黃柳與小紅柳根、莖導(dǎo)管分子直徑均為小級水平。

從黃柳與小紅柳根、莖導(dǎo)管分子直徑范圍分布情況可看出(圖3),黃柳根部導(dǎo)管分子直徑主要分布在60～110 μm,占73.01%。小紅柳根部導(dǎo)管分子直徑主要在30～70 μm,占76.48%;二者莖部導(dǎo)管分子直徑主要分布在20～50 μm,分別占93.93%和91.11%。

圖4　黃柳與小紅柳根、莖部導(dǎo)管分子端臂傾斜度范圍

2.4導(dǎo)管分子長/寬

黃柳根部與莖部導(dǎo)管的長/寬具有顯著差異性(P>0.05),小紅柳根部與莖部導(dǎo)管無顯著差異性(P>0.05)。黃柳與小紅柳根導(dǎo)管分子長/寬無顯著差異(P>0.05),分別為4.94和6.13(表1);二者莖導(dǎo)管分子長/寬無顯著差異(P>0.05),分別為7.27和7.36。

2.5導(dǎo)管分子端壁斜度

黃柳與小紅柳的導(dǎo)管分子端壁斜度比較分析(表1),二者根部與莖部導(dǎo)管分子端壁斜度具有顯著性差異(P<0.05),且其根部導(dǎo)管較莖部分別小17.94°和11.49°。二者根部導(dǎo)管分子端壁斜度具有顯著差異(P<0.05),分別為31.79°和40.37°,小紅柳較黃柳的大8.58°;二者莖部導(dǎo)管分子的端壁斜度無顯著差異(P>0.05),分別為49.73°和51.86°。

對黃柳與小紅柳根、莖導(dǎo)管分子端壁斜度分布范圍進行分析(圖4),黃柳根部導(dǎo)管分子端壁斜度主要分布在10°～50°,占86.52%,小紅柳根部導(dǎo)管分子端壁斜度主要分布在20°～70°,占92.17%;黃柳莖部導(dǎo)管分子端壁斜度主要分布在30°～70°,占89.39%,小紅柳根莖導(dǎo)管分子端壁斜度主要分布在30°～80°,占93.26%。

3討論

3.1植物導(dǎo)管分子特征與演化

導(dǎo)管分子的類型的進化順序為:環(huán)紋導(dǎo)管分子→螺紋導(dǎo)管分子→梯紋導(dǎo)管分子→網(wǎng)紋導(dǎo)管分子→孔紋導(dǎo)管分子;紋孔排列方式的演化趨勢為:對列→互列;穿孔板的類型中梯狀穿孔板是最原始的類型,而且橫隔越少,進化程度越大,單穿孔板是最進化的類型;導(dǎo)管分子無尾較有尾更為進化[24]。黃柳與小紅柳均以網(wǎng)紋導(dǎo)管為主,具有少量孔紋導(dǎo)管;二者紋孔排列方式為互列式;從導(dǎo)管具尾情況來看,二者均以兩端具尾和一端具尾導(dǎo)管類型為主,兩端無尾導(dǎo)管類型較少。二者根部較莖部兩端無尾率大,說明二者根部導(dǎo)管較莖部進化。分析得出黃柳導(dǎo)管無尾率較小紅柳的大。因此,黃柳導(dǎo)管分子在類型上較小紅柳略為進化。

從演化趨勢上來看,短導(dǎo)管分子較長導(dǎo)管分子進化;導(dǎo)管分子直徑越大,進化程度越高,長/寬越小,進化程度越高[24]。黃柳根部導(dǎo)管長度較莖部原始,但直徑較為進化,長/寬進化程度較一致;小紅柳根部與莖部導(dǎo)管長度、長/寬進化程度較為一致,而直徑較為進化。雖然黃柳和小紅柳的莖部導(dǎo)管分子的長度、直徑無顯著差異(P>0.05),但根部導(dǎo)管分子的長度、直徑具有顯著性差異(P<0.05),黃柳的導(dǎo)管分子長度較小紅柳長67.03 μm,而直徑較小紅柳大28.31 μm。所以,從導(dǎo)管分子長度的演化水平來看,小紅柳較為進化,黃柳較為原始;從導(dǎo)管分子的直徑演化水平來看,黃柳較為進化,小紅柳較為原始。因此,也可以看出,導(dǎo)管分子的某些特征在進化中存在異速性[25]。從長/寬來看,二者并無顯著性差異(P>0.05)。

從演化趨勢上來看,導(dǎo)管分子端壁斜度越大越原始[24]。黃柳和小紅柳根部導(dǎo)管較莖部導(dǎo)管端壁斜度進化;二者的莖部導(dǎo)管分子端壁斜度無顯著差異(P>0.05),而根部導(dǎo)管分子端壁斜度有顯著性差異(P<0.05),前者根部導(dǎo)管分子端壁斜度較后者小8.58°。所以,從導(dǎo)管分子端壁斜度演化水平上來看,黃柳較為進化,小紅柳較為原始。

綜合以上分析,黃柳根部導(dǎo)管分子無論從類型還是特征方面均較莖部進化,而小紅柳根部僅部分特征較莖部表現(xiàn)出一定的進化趨勢。二者比較來看,黃柳根部導(dǎo)管分子明顯較小紅柳進化,而二者莖部進化程度相似。

3.2植物導(dǎo)管分子特征與生境的關(guān)系

從物理學(xué)角度分析,導(dǎo)管分子長度、直徑和端壁斜度的大小決定了水分在植物體內(nèi)運輸阻力的大小和運輸效率的高低。導(dǎo)管分子長度越長(單位長度內(nèi)橫壁越少),直徑越大,端壁斜度越小(端壁面積較小),則輸水阻力越小,輸水效率越高,反之,則輸水阻力越大,輸水效率越小[26-27]。黃柳和小紅柳根部導(dǎo)管分子相對于莖部的長度長、直徑大、端壁斜度小,因此說明二者存在共性,即根部導(dǎo)管分子發(fā)揮著較強的輸水性,而莖部導(dǎo)管分子發(fā)揮著較強的水分運輸安全性。黃柳根部導(dǎo)管分子的長度相對于小紅柳長,直徑相對較大,端壁斜度相對較小,說明二者也存在不同,即黃柳的根部導(dǎo)管特征更利于水分運輸。因此,從水分運輸狀況來看,黃柳較小紅柳具有更強的耐干旱、耐沙埋的特性,更適應(yīng)在干旱環(huán)境生長,而小紅柳適應(yīng)在水分條件相對較好的環(huán)境生長。因此,形成了二者在渾善達克沙地上的規(guī)律性分布。然而,李國秀等[26]認為適應(yīng)干旱環(huán)境的物種導(dǎo)管長度較長、直徑較小。分析認為長度較長、直徑較小的導(dǎo)管雖能增加水分的內(nèi)聚力,從而保證水分運輸?shù)陌踩院捅阌诖尜A性,但不利于水分的高效運輸,而長度較長、直徑較大的導(dǎo)管能夠為其提供保障。說明導(dǎo)管分子進化過程與植物自身的生物學(xué)特性有關(guān),其進化異速性特征間可能存在功能上的平衡。

以上結(jié)論與黃柳和小紅柳在渾善達克沙地規(guī)律性分布的特點相一致,表明了導(dǎo)管分子的形態(tài)特征與生境間具有一定的相關(guān)性,與Carlquist[28]提出的木質(zhì)部進化的生態(tài)學(xué)途徑相一致。同時依據(jù)植物與環(huán)境協(xié)同進化的理論,說明干旱環(huán)境加速了導(dǎo)管分子的進化[29]。本研究結(jié)論也為近年來黃柳能夠在防風(fēng)固沙及大面積造林中被廣泛應(yīng)用的實踐提供理論支持。

參考文獻:

[1]馬毓泉.內(nèi)蒙古植物志(第2卷)[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,1990:69-73.

[2]李佃勇.營造小黃柳林和更新小紅柳林是治理渾善達克沙地的有效途徑[J].中國沙漠,1983,3(3):40-44.

LI T Y.An effective approach of afforestingSalixgordejeviiand rejuvenatingSalixmicrostachyavar.bordensisto Hunshandake sandland[J].JournalofDesertResearch,1983,3(3):40-44.

[3]林品一,陳秀英.渾善達克沙地小黃柳的生長狀況及與小紅柳的演替規(guī)律[J].中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,1996,15(2):22-25,28.

LIN Y P,CHEN X Y.The growth status ofSalixgordejeviiand the evolutionary rules ofSalixmicrostachyavar.bordensisin Hunshandake Sandland[J].CentralSouthForestInventoryandPlanning,1996,15(2):22-25,28.

[4]王晟,李君.黃柳生物再生沙障在巴盟的推廣應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古林業(yè),2003,(12):28.

WANG SH,LI J.The popularization and application ofSalixgordejeviiliving sand barrier in Bayenaoer league[J].JournalofInnerMongoliaForestry,2003,(12):28.

[5]潘湘海.黃柳扦插造林試驗研究[J].河北林業(yè)科技,1999,(2):4-5.

PAN X H.The afforestation ofSalixgordejeviicutting experimental study[J].JournalofHebeiForestryScienceandTechnology,1999,(2):4-5.

[6]喬本梅.黃柳[J].中國水土保持,1995,(12):25.

QIAO B M.Salixgordejevii[J].SoilandWaterConservationSocietyinChina,1995,(12):25.

[7]楊甲定,趙哈林,張銅會.黃柳與垂柳的耐熱性和耐旱性比較研究[J].植物生態(tài)學(xué)報,2005,29(1):42-47.

YANG J D,ZHAO H L,ZHANG T H.A Comparative study on heat and drought tolerance betweenSalixgordejeviiandSalixbabylonica[J].ActaPhytoecologicalSinica,2005,29(1):42-47.

[8]高玉葆,任安芝.科爾沁沙地黃柳再生枝與現(xiàn)存枝形態(tài)和光合特征的比較[J].生態(tài)學(xué)報,2002,22(10):1 758-1 764.

GAO Y B,REN A ZH.A comparative study on photosynthesis and morphological characteristics ofSalixgordejeviibetween regenerated shoots and standing shoots[J].ActaEcologicalSinica,2002,22(10):1 758-1 764.

[9]周海燕,趙愛芬.科爾沁沙地黃柳氣孔導(dǎo)度和水分狀況隨季節(jié)和地形的變化特征[J].植物學(xué)通報,2000,17(6):543-547.

ZHOU H Y,ZHAO A F.Seasonal and topographical changes in stomatal conductance and water state ofSalixgordejeviiin Horqin sandy land[J].ChineseBulletinofBotany,2000,17(6):543-547.

[10]崔秀萍,劉果厚.黃柳葉片對水分虧缺的生理響應(yīng)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境2009,23(3):181-187.

CUI X P,LIU G H.Physiological response ofSalixgordejeviileaves under the conditions of water deficiency[J].JournalofAridLandResourcesandEnvironment,2009,23(3):181-187.

[11]梁宇,高玉葆,任安芝.不同沙地生境下黃柳種群若干數(shù)量特征的比較研究[J].生態(tài)學(xué)報,2000,20(1):80-87.

LIANG Y,GAO B Y,REN A ZH.Quantitative characteristics ofSalixgordejeviipopulation in different sandy land habitats[J].ActaEcologicalSinica,2000,20(1):80-87.

[12]崔秀萍,劉果厚.渾善達克沙地黃柳更新特點與規(guī)律研究[J].中國沙漠,2012,32(1):60-64.

CUI X P,LIU G H.Characteristics and rules of regeneration ofSalixgordejeviiin Hunshandake sandland[J].JournalofDesertResearch,2012,32(1):60-64.

[13]胡小龍,薛博,袁立敏,等.科爾沁沙地人工黃柳林平茬復(fù)壯技術(shù)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2012,26(5):135-139.

HU X L,XUE B,YUAN L M,etal.Techniques of stumping and rejuvenating ofSalixgordejeviiplantation in Kerqin sandy land[J].JournalofAridLandResourcesandEnvironment,2012,26(5):135-139.

[14]任安芝,高玉葆,王金龍.不同沙地生境下黃柳的根系分布和冠層結(jié)構(gòu)特征[J].生態(tài)學(xué)報,2001,21(3):399-404.

REN A ZH,GAO Y B,WANG J L.Root distribution and canopy structure ofSalixgordejeviiin different sandy land habitats[J].ActaEcologicalSinica,2001,21(3):399-404.

[15]崔秀萍,劉果厚,張瑞麟.渾善達克沙地不同生境下黃柳葉片解剖結(jié)構(gòu)的比較[J].生態(tài)學(xué)報,2006,26(6):1 842-1 847.

CUI X P,LIU G H,ZHANG R L.Comparison of leaf anatomical structure betweenSalixgordejeviigrowing under contrasting habitats of Otingdag sandland andSalixmicrotachyavar.bordensisgrowing on the lowlands of dunes[J].ActaEcologicalSinica,2006,26(6):1 842-1 847.

[16]SU H,LI Y G,LAN ZH J,etal.Leaf-level plasticity ofSalixgordejeviiin fixed dunes compared with lowlands in Hunshandake Sandland,North China[J].JournalofPlantResearch,2009,122:611-622.

[17]劉冠志,劉果厚,賀曉,等.黃柳不同級序根的解剖結(jié)構(gòu)及其細根的研究[J].西北植物學(xué)報,2014,34(5):932-937.

LIU G Z,LIU G H,HE X,etal.Anatomical characteristics of roots with different orders and fine root ofSalixgoridevii[J].ActaBot.Boreal.-Occident.Sin.,2015,43(5):123-129.

[18]董建芳.內(nèi)蒙古黃柳遺傳多樣性的RAPD分析[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),2008.

[19]劉冠志,劉果厚,劉哲榮,等.渾善達克沙地黃柳再生沙障插穗指標[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2015,43(5):123-129.

LIU G ZH,LIU G H,LIU ZH R,etal.Cuttings individual indicators ofSalixgordejeviiliving sand barrier in Hunshandake sandy land[J].JournalofNortheastForestryUniversity,2015,43(5):123-129.

[20]張瑞麟,劉果厚,崔秀萍.渾善達克沙地黃柳活沙障防風(fēng)固沙效益的研究[J].中國沙漠,2006,26(5):717-721.

ZHANG R L,LIU G H,CUI X P.Effects of livingSalixgordejeviibarrier on wind-breaking and sand-fixation in Hunshandake sandland[J].JournalofDesertResearch,2006,26(5):717-721.

[21]王婷,趙永亮,趙曉寧,等.小紅柳化學(xué)成分及體外抗氧化活性研究[J].中藥材,2014,37(12):2 222-2 225.

WANG T,ZHAO Y L,ZHAO X N,etal.Constituents and antioxidant activityinvitroofSalixmicrostachyavar.bordensis[J].JournalofChineseMedicinalMaterials,2014,37(12):2 222-2 225.

[22]王英英,劉寧.植物生物學(xué)實驗[M].北京:高等教育出版社,2005:143.

[23]成俊卿.木材學(xué)[M].北京:中國林業(yè)出版社,1985:102-104.

[24]李紅芳,田先華,任毅.維管植物導(dǎo)管及其穿孔板的研究進展[J].西北植物學(xué)報,2005,25(2):419-4 24.

LI H F,TIAN X H,REN Y.Research progress in vessel and perforation plate of vascular plants and someconsiderations for future research[J].ActaBot.Boreal.-Occident.Sin.,2005,25(2):419-424.

[25]陳樹思.洋蒲桃次生木質(zhì)部中導(dǎo)管分子的解剖學(xué)[J].植物學(xué)通報,2006,23(6):677-683.

CHEN SH S.Anatomy of vessel elements in the secondary xylem ofSyzygiumsamarangense[J].ChineseBulletinofBotany,2006,23(6):677-683.

[26]李國秀,鄭寶江.10種茶藨子屬植物導(dǎo)管分子形態(tài)特征及其生態(tài)適應(yīng)性比較研究[J].植物研究,2014,34(1):25-31.

LI G X,ZHENG B J.Comparative study on morphological characteristics and ecological adaptability of vessel elements of tenRibesL.varieties[J].BulletinofBotanicalResearch,2014,34(1):25-31.

[27]谷利偉.黑龍江繡線菊屬15種植物導(dǎo)管分子形態(tài)結(jié)構(gòu)研究[J].電子顯微學(xué)報,2015,34(1):74-75.

GU L W.Morphology structure of vessel element ofSpiraeain Heilongjiang Province[J].JournalofChineseElectronMicroscopySociety,2015,34(1):74-75.

[28]CARLQUIST S.Wood anatomy of coriariaecae:phylogenetic and ecological implications[J].Syst.Bot.,1985,10(2):174-183.

[29]CARLQUIST S,SCHNEIDER E L.Origin and natures of vessels in monocotyledons.5.Araceae subfamily Colocasioideae[J].BotanicalJournaloftheLinneanSociety,1998,128:71-86.圖版 Ⅰ黃柳與小紅柳根、莖部導(dǎo)管分子形態(tài)特征

黃柳:1.根網(wǎng)紋導(dǎo)管、互列紋孔;2.根孔紋導(dǎo)管、單穿孔板;3.莖網(wǎng)紋導(dǎo)管、單穿孔板、互列紋孔;4.莖孔紋導(dǎo)管;9.根兩端具尾導(dǎo)管;10.根一端具尾導(dǎo)管;11.根兩端無尾導(dǎo)管;12.莖兩端具尾導(dǎo)管;13.莖一端具尾導(dǎo)管;14.莖兩端無尾導(dǎo)管;小紅柳:5.根網(wǎng)紋導(dǎo)管、互列紋孔;6.根孔紋導(dǎo)管、單穿孔板;7.莖網(wǎng)紋導(dǎo)管、單穿孔板、互列紋孔;8.莖孔紋導(dǎo)管;15.根兩端具尾導(dǎo)管分子;16.根一端具尾導(dǎo)管;17.根兩端無尾導(dǎo)管;18.莖兩端具尾導(dǎo)管;19.莖一端具尾導(dǎo)管;20.莖兩端無尾導(dǎo)管。

Plate ⅠThe characteristics of root and stem vessel elements ofS.gordejeviiandS.microstachyavar.bordensis

S.gordejevii:Fig.1.Root reticulate vessel element with alternate pitting;Fig.2.Root pitted vessel element with simple perforation plate;Fig.3.Stem reticulate vessel element with simple perforation plate and alternate pitting;Fig.4.Stem pitted vessel element;Fig.9.Both end walls with one tail of root vessel element;Fig.10.A tail in one wall of root vessel element;Fig.11.No tails in both walls of root vessel element;Fig.12.Both end walls with one tail of stem vessel element;Fig.13.A tail in one wall of stem vessel element;Fig.14.No tails in both walls of stem vessel element;S.microstachyavar.bordensis:Fig.5.Root reticulate vessel element of alternate pitting;Fig.6.Root pitted vessel element with simple perforation plate;Fig.7.Stem reticulate vessel element with simple perforation plate and alternate pitting;Fig.8.Stem pitted vessel element;Fig.15.Both end walls with one tail of root vessel element;Fig.16.A tail in one wall of root vessel element;Fig.17.No tails in both walls of root vessel element;Fig.18.Both end walls with one tail of stem vessel element;Fig.19.A tail in one wall of stem vessel element;Fig.20.No tails in both walls of stem vessel element.

(編輯:潘新社)

Comparative Study on Morphological Characteristics and Ecological Adaptability of Vessel Elements ofSalixgordejeviiandS.microstachyavar.bordensis

LIU Guanzhi1,LIU Guohou1*,LAN Qing1,LI Hongying1,CAO Rui1,WANG Jian1,LIU Lihong1,2

(1 College of the Ecological Environment,Inner Mongolia Agricultural University,Hohhot 010019,China;2 The Prairie Workstation in Zhenglanqi,Xilin Gol League,Inner Mongolia 027200,China)

Abstract:Salix gordejevii and S.microstachya var.bordensis are important shrubs for soil and water conservation in Hunshandake sandland.The former is suitable for growing on flow and semi-flow sand dunes,and the latter does on dune slack.They can grow mixed,and also can form pure forest.So that they have the feature of regular distribution.Through the method of tissues segregation and micrographic technique,this paper comparatively studied on the morphological characteristics and ecological adaptability of vessel elements of S.gordejevii and S.microstachya var.bordensis.The results showed that:(1)the two species were given priority to reticulate vessels with both end walls with one tail and a tail in one wall.Both ends of their vessel elements with alternate pitting had simple perforation plates.(2)There were significant differences between the length,diameter and end wall slope angle of xylem vessels in the root of S.gordejevii and S.microstachya var.bordensis(P<0.05).The diameter of root vessel elements of the former was wider and the end wall slope angle of those was smaller than the latter’s,which showed the evolutionary features.However,the length of root vessel elements of the former was longer which showed the primitive feature.There were no significant differences between the length,diameter and end wall slope angle of xylem vessels in the stem of S.gordejevii and S.microstachya var.bordensis(P>0.05).(3)There appeared some correlation between the characteristics of vessel elements and habitats of the two species.The arid environment was more suitable for S.gordejevii to grow due to the higher water transmitting ability than S.microstachya var.bordensis.This study provided theoretical support for afforestation with S.gordejevii and S.microstachya var.bordensis,and provided reference for the correlational research of plant ecological adaptability.

Key words:Salix gordejevii;Salix microstachya var.bordensis;vessel element;ecological adaptability

中圖分類號:Q944.5

文獻標志碼:A

作者簡介:劉冠志(1990-),男,在讀博士研究生,主要從事植物多樣性保護與利用研究。E-mail:liuguanzhi1989@163.com*通信作者:劉果厚,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事植物多樣性保護和荒漠化植被恢復(fù)與重建研究。E-mail:guohouliu@imau.edu.cn

基金項目:內(nèi)蒙古自治區(qū)科技創(chuàng)新引導(dǎo)獎勵資金(20121607);內(nèi)蒙古自治區(qū)研究生創(chuàng)新項目(S20131012907)

收稿日期:2015-11-13;修改稿收到日期:2016-01-04

文章編號:1000-4025(2016)02-0316-07

doi:10.7606/j.issn.1000-4025.2016.02.0316