■劉雪立

新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

眾所周知，著名文獻計量學(xué)家Garfield博士最早提出的影響因子（impact factor，IF）是期刊某一年的影響因子，如Nature雜志2014年的影響因子為41.456。本文中我們將這一傳統(tǒng)影響因子稱為年度影響因子（annual impact factor，AIF），如美國湯森路透科技集團的JCR給出的影響因子就屬于AIF。1998年，Garfield博士［1-2］又提出了累積影響因子（cumulative impact factor，CIF）這一概念，目的是為了糾正JCR中2年影響因子（2IF）引證時間窗口過短這一缺陷。他先后對1995年版JCR中排名前100和第101到200的期刊計算7年CIF（7CIF）和15年CIF（15CIF），對比研究其與2IF期刊排序的差異。2010年，澳大利亞科廷科技大學(xué)的Genoni［3］根據(jù)2IF的概念，建議修正了CIF的引證時間窗口。后來多數(shù)學(xué)者［4-8］提到的“cumulative impact factor”和 Garfield 的CIF完全不同，如Oelrich等［4］以歐盟15個成員國為研究對象，把各國家發(fā)表的每篇論文按其所在期刊的影響因子相加，作為該國的累計影響因子（CuIF）。

在國內(nèi)，2001年楊化兵等［9］首先提到了Garfield 的 CIF，杜志波等［10］采用 Garfield［1-2］的 CIF計算方法，對中國科學(xué)技術(shù)信息研究所CSTPCD收錄的物理、化學(xué)、藥學(xué)和外科學(xué)期刊的CIF進行了實證分析。 李莘等［11］、袁潤等［12］、彭愛東等［13］、劉秋玉等［14］先后從不同角度、不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)IF進行了研究。同樣，國內(nèi)也有研究CuIF的文獻［15-16］。

以上所有關(guān)于CIF的研究僅僅是比較CIF與2IF期刊排序的不同，或者與h指數(shù)、g指數(shù)期刊排序進行比較，考察某期刊排序位次的變化情況，無法說明采用CIF進行期刊評價究竟是優(yōu)于其他指標還是不如其他指標。我們采用前期問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)［17］，優(yōu)化了期刊問卷調(diào)查評分方法，以SCI眼科學(xué)期刊問卷調(diào)查結(jié)果評價CIF和AIF的期刊評價效果，并比較不同引證時間窗口CIF的期刊評價效果。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

從前期進行問卷調(diào)查［17］的30種SCI收錄的美國眼科學(xué)期刊中選擇研究對象。排除標準：（1）問卷調(diào)查過程中打分不足60人者；（2）截至到2013年入選SCI數(shù)據(jù)庫不滿10年者；（3）2004—2013年間任何一年文獻量低于50篇者。符合研究條件的期刊共14 種，包括 Am JOphthalmol、Cornea、Exp Eye Res、 Graef Arch Clin Exp、 Invest Ophth Vis Sci、 J Cataract Refr Surg、JGlaucoma、JNeuro-Ophthalmol、J Vision、 JAMA Ophthalmol、 Mol Vis、 Ophthalmology、Retina、Surv Ophthalmol。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查

同行評議被公認為是檢驗引文指標有效性的最重要標準，通過專家問卷調(diào)查獲得的期刊影響力得分能夠直接反映不同期刊在科研人員心目中的真實影響力［18-19］。該研究中，期刊問卷調(diào)查評分方法參見文獻［17］，但數(shù)據(jù)處理有所改進。為了避免有的期刊由于給出評分的學(xué)者過少帶來的可能影響，我們排除了評分不足60人的期刊，且每種期刊只計算最高的前50個評分。

1.2.2 CIF的計算方法

本文采用Genoni［3］修正的CIF計算方法。計算公式如下：

式（1）中，1CIF為 1年 CIF，C2013/2013為某期刊2013年所有文獻在2013年的被引頻次，C2014/2013為該期刊2013年文獻在2014年的被引頻次，D2013為該刊2013年發(fā)表的可被引文獻量，包括論文和綜述［20-21］；

式（2）中，2CIF為 2年 CIF，C2012/2012為某期刊2012年所有文獻在2012年的被引頻次，C2013/2012-2013為該期刊2012—2013年所有文獻在2013年的被引頻次，C2014/2012-2013為該期刊2012—2013年所有文獻在2014年的被引頻次，D2012-2013為該期刊2012—2013年發(fā)表的可被引文獻量；

式（3）中，3CIF為3年 CIF，C2011/2011 為某期刊2011年所有文獻在2011年的被引頻次，C2012/2011-2012為某期刊2011—2012年所有文獻在2012年的被引頻次，C2013/2011-2013為該期刊2011—2013年所有文獻在2013年的被引頻次，C2014/2012-2013為該期刊2012—2013年所有文獻在2014年的被引頻次，D2011-2013為該期刊2011—2013年發(fā)表的可被引文獻。

4CIF實際上就是某期刊前4年（2010—2013年）發(fā)表的所有文獻自發(fā)表之日起累計到2014年底被引總量除以該刊前4年發(fā)表的可被引文獻量，5CIF是指某期刊前5年（2009—2013年）發(fā)表的所有文獻自發(fā)表之日起累計到2014年底被引總量除以該刊前5年發(fā)表的可被引文獻量。以此類推，分別計算各期刊 4CIF、5CIF、6CIF、7CIF、8CIF、9CIF和10CIF。

以上計算不同年限CIF的各種數(shù)據(jù)的獲取見文獻［22-24］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS22對各指標進行雙變量Spearman等級相關(guān)檢驗，檢驗水準：α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 14種眼科學(xué)期刊不同時間窗口CIF

根據(jù)CIF的概念和上述計算公式，以SCI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，計算了14種眼科學(xué)期刊10個不同時間窗口的CIF（見表1）。由表1可知：（1）任何期刊2CIF均大于其傳統(tǒng)影響因子（即2IF），這是由CIF的定義所決定，無一例外；（2）隨著所選時間窗口的延長，各期刊 CIF均增加，即1CIF＜2CIF＜3CIF＜4CIF＜5CIF＜6CIF＜7CIF＜8CIF＜9CIF＜10CIF。CIF隨時間窗口延長而增加，主要源于期刊被引頻次的累加效應(yīng)。

2.2 不同引證時間窗口CIF及影響因子與問卷調(diào)查評分的相關(guān)度

為了比較CIF與影響因子用于期刊評價的效果，以各期刊問卷調(diào)查評分作為其真實影響力的近似標準，對14種眼科學(xué)期刊不同時間窗口CIF及影響因子與期刊問卷調(diào)查評分進行Spearman相關(guān)檢驗，結(jié)果見表2。表2顯示：（1）影響因子、不同時間窗口的CIF與期刊問卷調(diào)查評分均呈高度正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均在0.8以上；（2）所有時間窗口CIF中，4CIF與問卷調(diào)查評分的相關(guān)度（r=0.930）最高，明顯高于影響因子與問卷調(diào)查評分的相關(guān)度（r=0.811）；（3）隨著時間窗口的延長，CIF與問卷調(diào)查評分的相關(guān)度呈現(xiàn)很規(guī)律的變化，相關(guān)系數(shù)由小變大，4CIF達到最高，然后逐漸下降。這與我們前期所做的眼科學(xué)期刊不同引證時間窗口影響因子［20，22］驚人相似；（4）9CIF和 10CIF與問卷調(diào)查評分的相關(guān)系數(shù)小于影響因子與問卷調(diào)查評分的相關(guān)系數(shù)，其他時間窗口的CIF均優(yōu)于影響因子。提示我們，可能由于文獻老化的因素，過長時間窗口的期刊評價指標可能是不太適合的；（5）時間窗口越接近，其CIF相關(guān)度越高，6CIF與7CIF、9CIF與10CIF的相關(guān)系數(shù)均達到了0.996。

表1 14種SCI眼科學(xué)期刊不同時間窗口CIF

表2 不同時間窗口CIF及影響因子與問卷調(diào)查評分的相關(guān)檢驗結(jié)果

2.3 4種期刊更長時間窗口的CIF

由表1可知，隨著所選時間窗口的延長，各期刊CIF均增加。但表1中只提供了各期刊10年以下時間窗口的CIF。為了探討更長時間窗口CIF是否持續(xù)增加，對SCI數(shù)據(jù)庫收錄時間較長的其中4種期刊進行了更長時間窗口CIF的計算，結(jié)果見表3。由表3可以看出，各期刊CIF并不是隨時間窗口延長而持續(xù)增加，總有下降的時候，如 Retina的16CIF、Surv Ophthal的17CIF有所下降，后又增加；而 Am J Ophthal直到30CIF一直持續(xù)增加，Ophthalmology持續(xù)增加到34CIF，但36CIF＜34CIF。Ophthalmology和Am JOphthal問卷調(diào)查評分均很高，是否影響力越大的期刊其CIF持續(xù)增加的時間越長？另外，是否與期刊被引半衰期有關(guān)也需要進一步研究。

表3 4種期刊更長時間窗口的CIF

3 結(jié)論和討論

3.1 CIF優(yōu)于AIF

本文結(jié)果顯示，除了9CIF和10CIF與期刊問卷調(diào)查評分的相關(guān)系數(shù)小于影響因子外，其他時間窗口的CIF（包括1CIF）均大于影響因子與期刊問卷調(diào)查評分的相關(guān)系數(shù)?？赡艿脑蚴?，年度指標（如2年影響因子、5年影響因子）只考慮了期刊論文在某一年度的被引頻次，忽略了以往年度的被引用情況，而CIF計算公式中分子是累計了論文自發(fā)表到統(tǒng)計當年的所有被引量，因此它具備了影響因子和總被引頻次雙重屬性，把影響因子和總被引頻次較為完美的整合為一個指標。這一結(jié)果提示我們，在設(shè)計期刊評價指標時盡可能采用累計被引頻次指標。

3.2 4CIF和3CIF是最佳的期刊評價指標

從相關(guān)分析結(jié)果看，對于眼科學(xué)期刊來講，4年和3年時間窗口的指標最為理想，這和我們前期研究不同時間窗口年度影響因子的結(jié)果高度一致。由于不同學(xué)科期刊被引頻次演進規(guī)律差異較大，最佳引證時間窗口是否存在較大差異尚有待進一步研究。根據(jù)年度影響因子和CIF的性質(zhì)，推測CIF穩(wěn)定性較強，4年和3年時間窗口CIF可能適應(yīng)的學(xué)科范圍更廣。

［1］Garfield E.Long-term vs.short-term impact： Part II［J］.Scientist， 1998，12（14）：12-13.

［2］Garfield E.Long-term vs.short-term journal impact： Does it matter？ ［J］.Scientist， 1998，12（3）：11-12.

［3］Haddow G， Genoni P.Citation analysis and peer ranking of Australian social science journals［J］.Scientometrics， 2010，85（2）：471-487.

［4］Oelrich B， Peters R， Jung K.A Bibliometric evaluation of publications in Urological journals among European Union countries between 2000-2005［J］.European Urology， 2007，52（4）：1238-1248.

［5］Wen HC， Ho YS， Jian WS，et al.Scientific production of electronic health record research， 1991-2005［J］.Computer Methods and Programs in Biomedicine， 2007，86（2）：191-196.

［6］Vivanco L， Bartolome B， San Martin M， et al.Bibliometric Analysis of the Use of the Term Preembryo in Scientific Literature［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2011，62（5）：987-991.

［7］Zhu XF， Hao JF， Xin L.Scientific publications in obstetrics and gynecology journals from China， 2000-2009 ［J］.International Journal of Gynecology&Obstetrics， 2013，123（2）：96-100.

［8］Zhang L， Ye X， Sun Y，et al.Hematology research output from Chinese authors and other countries：a 10-year survey of the literature［J］.Journal of Hematology and Oncology， 2015，8：e8.

［9］楊化兵，葉春峰.論影響因子及其在科研評估等方面的應(yīng)用［J］.情報雜志，2001，20（1）：32-34.

［10］杜志波，湯先忻.期刊累計影響因子的設(shè)計及應(yīng)用［J］.中國科技期刊研究，2007，18（3）：428-431.

［11］李莘，于光，鄒曉宇.評價期刊的關(guān)鍵——選擇合適的影響因子［J］.情報雜志，2009，28（增刊）：157-161.

［12］袁潤，王慧，閆永君.累積影響因子及其實證研究［J］.圖書情報工作，2010，54（16）：36-39.

［13］彭愛東，于倩倩.h指數(shù)、g指數(shù)和累積影響因子在期刊評價中的相關(guān)性研究——以綜合性社科期刊為例［J］.情報科學(xué)，2012，30（11）：1645-1651.

［14］劉秋玉，楊宇菲.h指數(shù)、g指數(shù)、累積影響因子實證分析——以圖書情報學(xué)期刊為例［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013（6）：230-237.

［15］程瑩，劉念才.從科學(xué)計量學(xué)指標看我國名牌大學(xué)近年來的發(fā)展［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（9）：132-138.

［16］杜建，張玢，李陽，等.學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評價指標的優(yōu)選與學(xué)術(shù)行為特點的國內(nèi)外比較［J］.圖書情報工作，2011，55（10）：98-143.

［17］劉雪立，蓋雙雙，周晶.基于文獻類型矯正的影響因子及其實證研究［J］.中國科技期刊研究，2016，27（3）：309-315.

［18］Weale A R，Bailey M，Lear P A.The level of non-citation of articleswithin a journalasameasure of quality：a comparison to the impact factor［ J］.BMC Medical Research Methodology，2004，4：14-21.

［19］Harnad S.Validating Research Performance Metrics against Peer Rankings［J］.Ethics in Science and Environmental Politics，2008（11） ：103-107.

［20］Liu XL， GAI SS， ZHANG SL， et al.An Analysis of Peer-Reviewed Scores and Impact Factors w ith Different Citation Time W indows：A Case Study of 28 Ophthalmologic Journals［J］.PLoSOne， 2015，10（8）： e0135583.

［21］劉雪立，蓋雙雙，張詩樂，等.非可被引文獻引證特征及其對科技期刊影響因子的貢獻［J］.編輯學(xué)報，2015，27（5）：495-499.

［22］劉雪立，蓋雙雙，張詩樂.不同引證時間窗口影響因子的比較研究——以SCI數(shù)據(jù)庫眼科學(xué)期刊為例［J］.中國科技期刊研究，2014，25（12）：1509-1512.

［23］劉雪立.基于Web of Science數(shù)據(jù)庫預(yù)測SCI期刊影響因子的方法［J］.科技與出版，2014（2）：87-91.

［24］劉雪立.10種國際權(quán)威科技期刊影響因子構(gòu)成特征及其啟示［J］.編輯學(xué)報，2014，26（3）：296-300.