陳世偉

參與式教學(xué)的實踐困境與施教標(biāo)準(zhǔn)探索
——以法學(xué)本科案例教學(xué)為視角

陳世偉

參與式教學(xué)法充分融合互聯(lián)網(wǎng)等多元信息化教學(xué)手段，能夠確保學(xué)生的課堂中心和主體地位，有效提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力，旨在革除“以教師為絕對中心”的傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式的諸多積弊。法學(xué)本科案例參與式教學(xué)法是提高法學(xué)本科學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的重要路徑，但也存在諸多實踐困境。基于前期經(jīng)驗和對困境的反思，嘗試提出法學(xué)本科案例參與式教學(xué)模式的施教標(biāo)準(zhǔn)。

參與式教學(xué)；法學(xué)本科案例課程；全真案例；施教標(biāo)準(zhǔn)

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》明確倡導(dǎo)“參與式教學(xué)”。教育部2012年4月下發(fā)的《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高〔2012〕4號，也稱《高教三十條》）第5條“創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式”再次強調(diào)，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)“創(chuàng)新教育教學(xué)方法，倡導(dǎo)參與式教學(xué)”。近年來，國內(nèi)學(xué)界深刻認識到法學(xué)案例課程改革的必要性和緊迫性，如果不能對課程內(nèi)容和教學(xué)方法做出重大變革，再漂亮的框架設(shè)計也只是畫餅充饑［1］。因此，在我國法學(xué)本科案例教學(xué)中實踐并完善參與式教學(xué)法，既為提高我國法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量所必須，也是法學(xué)高等教育課堂教學(xué)改革的重要突破口。

一、參與式教學(xué)法概述

參與式教學(xué)是以學(xué)生為中心，旨在提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力的一種新型教學(xué)方法?！皬姆椒ㄉ现v，參與式教學(xué)就是指師生平等參與到學(xué)習(xí)活動之中，共同討論學(xué)習(xí)中的問題，實現(xiàn)教學(xué)活動中的師生互動和教學(xué)相長”［2］。參與式教學(xué)法具有3個基本特征。

（一）學(xué)生成為教學(xué)的主體和主導(dǎo)

“參與式教學(xué)是一種注重主體性、自覺性、選擇性的教學(xué)”［3］。與傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式相比，在參與式教學(xué)法中，學(xué)生成為教學(xué)的主體和主導(dǎo)。教學(xué)者（instructor）不再是“填鴨”的主體，轉(zhuǎn)而成為教學(xué)的另一平等參與者。在課堂教學(xué)過程中，學(xué)生通過和同學(xué)、教學(xué)者的平等交流、討論甚至論辯，分析并解決疑難問題。每位學(xué)生因此獲得“生生互動、師生互動”的機會，大大提高了學(xué)習(xí)興趣和效率。

（二）教學(xué)手段和方法更加多元化

參與式教學(xué)法強調(diào)“根據(jù)學(xué)生的實際需要和愿望，運用靈活多樣、形象直觀的教學(xué)手段來開展富有趣味、意義和挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)活動，而不是簡單地進行知識傳授”［3］。具體來講，一方面，參與式教學(xué)法能夠充分融合以互聯(lián)網(wǎng)為核心技術(shù)的現(xiàn)代信息教育手段，合理連通學(xué)生線下（offline）和線上（online）的學(xué)習(xí)過程（簡稱“O to O”或者“O2O”）；另一方面，參與式教學(xué)法完全兼容“雙（多）師同堂”“論辯式”“啟發(fā)式”等教學(xué)方法，能夠有效地增強學(xué)生的自學(xué)和創(chuàng)新能力。

（三）學(xué)生評價體系更加靈活和科學(xué)

在參與式教學(xué)法中，不再以學(xué)生記憶教學(xué)者講授或者教科書內(nèi)容的能力強弱作為根本評判標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)學(xué)生的問題意識、分析解決問題的能力、參與課堂的質(zhì)量、團隊協(xié)作能力等情況做出綜合評價。評價方式也從原來的教學(xué)者單方評價變?yōu)榻虒W(xué)者、學(xué)生本人及同學(xué)的三方評價。期末考試的形式更加靈活，可采用開卷考查方式?？疾閮?nèi)容不再是教科書內(nèi)容的簡單重現(xiàn)，而是不設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)答案，主要根據(jù)學(xué)生獨立分析、解決問題的思路做出最終評判。

二、法學(xué)本科案例課程和參與式教學(xué)法的內(nèi)在契合

法學(xué)本科案例課程旨在通過課堂教學(xué)培養(yǎng)法學(xué)本科生的法律實踐能力。在完成相應(yīng)法律核心課程（部門法）的學(xué)習(xí)之后，法學(xué)本科案例課程能夠有效整合學(xué)生的部門法知識，預(yù)防學(xué)生法學(xué)知識的“碎片化”。法學(xué)本科案例課程和參與式教學(xué)法在以下3個方面是內(nèi)在契合的。

（一）法學(xué)本科案例課程的根本目標(biāo)和參與式教學(xué)法以學(xué)生為中心特征的契合

法學(xué)本科案例課程的根本目標(biāo)是培養(yǎng)并增強法科學(xué)生的法律實踐能力。它不再是對既有部門法知識的簡單重復(fù)，也不是單純探討法學(xué)理論問題，而是通過全真案例的教學(xué)提高學(xué)生獨立思考、分析并解決案件的能力，加速課本知識向?qū)嵺`知識的轉(zhuǎn)化。這與參與式教學(xué)法強調(diào)以學(xué)生為中心的基本特征是完全契合的。在參與式教學(xué)中，學(xué)生通過自主分析并與同學(xué)、教學(xué)者充分討論案例，逐漸掌握分析、解決實踐案例尤其是疑難案例的基本思路，增強法律實踐能力。

（二）法學(xué)本科案例課程和參與式教學(xué)法兼容的多元教學(xué)手段的契合

為了實現(xiàn)法學(xué)本科案例課程的根本目標(biāo)，靈活多元化的教學(xué)手段是必要的。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐下，參與式教學(xué)法能夠為法學(xué)本科案例課程提供多元化的教學(xué)手段（比如：“雙（多）師同堂”“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”“論辯”“小型模擬法庭”等），以全面實現(xiàn)生生互動、師生互動以及師師互動。

（三）法學(xué)本科案例課程開放屬性和參與式教學(xué)法靈活科學(xué)評價方式的契合

司法經(jīng)驗表明，很多案件自始就不存在所謂的唯一或者標(biāo)準(zhǔn)答案，這是法律案件的開放屬性。法律案件的開放屬性決定了案例教學(xué)課程必須是開放式的。這和參與式教學(xué)法靈活科學(xué)的評價方式是內(nèi)在契合的。首先，在教學(xué)過程中，學(xué)生不再拘泥于教學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)，而是通過課前（網(wǎng)上）自主學(xué)習(xí)、課堂討論和充分互動全面展示分析、解決全真案例的思路和結(jié)論。其次，期末考試能夠?qū)嵺`以全真案例為內(nèi)容的開卷考查方式。在考試過程中，允許學(xué)生借助工具書和網(wǎng)絡(luò)獨立研判全真案例。試題不再給定標(biāo)準(zhǔn)答案，教學(xué)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生分析、解決案例的思路來加以評判。

三、法學(xué)本科案例參與式教學(xué)改革實踐的經(jīng)驗和不足

從2009年1月開始，筆者及課題組在開設(shè)的法學(xué)本科案例課程——刑事疑難案例分析（刑法與刑事訴訟法雙師同堂）課堂教學(xué)中實踐并逐漸完善參與式教學(xué)法。5年多的課堂教改實踐，彰顯出參與式教學(xué)法的獨特優(yōu)勢，但也存在諸多不足。

（一）法學(xué)本科案例參與式教學(xué)法的獨特優(yōu)勢

實踐證明，相對于“以教師為中心”“注重知識唯一性”“以考試為根本導(dǎo)向”的傳統(tǒng)課堂教學(xué)方法，法學(xué)本科案例參與式教學(xué)方法更具以下優(yōu)勢。

1.構(gòu)建起以學(xué)生為中心的課堂教學(xué)模式，實現(xiàn)“生生、師生、師師”的全面、深入互動

在課題組實踐的法學(xué)本科案例參與式教學(xué)中，從全真案例的討論、案例多數(shù)意見的形成、課堂上多數(shù)意見的公開陳述到小組之間的相互評價均由學(xué)生自行完成，教學(xué)者僅負責(zé)案例的發(fā)放、課堂適度引導(dǎo)和對案例分析的最后總結(jié)。這使得傳統(tǒng)課堂教學(xué)中的師生關(guān)系發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，確保了學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中的中心地位。同時，圍繞全真案例，通過課堂上學(xué)生之間的相互詰問和辯論環(huán)節(jié)、師生之間的相互追問和辯論環(huán)節(jié)以及2名教學(xué)者（雙師）①之間的相互討論和辯論環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“生生、師生、師師”之間的全面、深入互動。

2.大幅提升互聯(lián)網(wǎng)時代法科學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力

根據(jù)不同案件獨立找法、釋法是法科學(xué)生最重要的實踐能力之一。在閱讀全真案例之后，學(xué)生在課前借助網(wǎng)絡(luò)自行查找相關(guān)法條、司法解釋以及其他相關(guān)規(guī)范性文件來分析案例，大幅提升了法科學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

3.有效增強法科學(xué)生的獨立判斷、論辯和應(yīng)變能力

在課堂教學(xué)過程中，法科學(xué)生不再糾結(jié)于全真案例的標(biāo)準(zhǔn)答案，而是總結(jié)出案例爭點并提出自己的分析思路和結(jié)論。即便是對于同一個小組（團體）的學(xué)生，也鼓勵其從不同角度提出自己真實的看法并據(jù)理力爭，較好地培養(yǎng)了法科學(xué)生的獨立判斷能力。與此同時，通過課堂上學(xué)生之間、師生之間的相互詰問、現(xiàn)場回答和辯論環(huán)節(jié)有效地增強了法科學(xué)生的論辯和應(yīng)變能力。

4.培養(yǎng)并強化學(xué)生的協(xié)作精神

在整個教學(xué)過程中，學(xué)生始終以團隊為基礎(chǔ)來討論、研判案例，通過課堂上相互支持，培養(yǎng)了學(xué)生的團隊協(xié)作意識。另外，由于團隊協(xié)作的強弱直接關(guān)系到小組成員的平均成績和課堂學(xué)習(xí)評價的高低，因此，每個學(xué)生都非常重視團隊協(xié)作，強化了學(xué)生的協(xié)作精神。

（二）兩點主要不足

1.全真案例不能完全適應(yīng)教學(xué)需要

全真案例的優(yōu)劣直接關(guān)系到法學(xué)案例參與式教學(xué)的成敗。雖然經(jīng)過數(shù)年努力，課題組仍發(fā)現(xiàn)全真案例在全真度、容量和網(wǎng)絡(luò)資源整合方面存在不足。

（1）全真案例的“全真度”。按照課題組的最初設(shè)想，擬收集包含所有文書并且在程序和實體上皆有爭議的刑事（疑難）案例。但從實踐上來看，受到主、客觀因素的制約，課程選用和更新的14個案例多為“半全真”案例，即案例本身已經(jīng)過檢、法機關(guān)的承辦和審判人員的先期“處理”，減損了案例本身的價值。

（2）全真案例的容量。雖然所選案例實現(xiàn)了故意殺人、傷害、搶劫、詐騙、貪污、受賄等常見、高發(fā)犯罪的全覆蓋，但是案例涉及的問題存在重復(fù)，無形中降低了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。另外，案例涉及的刑事程序問題相對單一。除了一審案件的證據(jù)問題之外，沒有涉及回避、二審程序、特殊程序等問題。

（3）網(wǎng)絡(luò)資源整合度不高。從發(fā)展趨勢來看，網(wǎng)絡(luò)資源（包括MOOC、公開課視頻等）是學(xué)生自主學(xué)習(xí)的重要素材。課題組目前采用的是自行搜集檢察院和法院的案件，還未采用部分優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)資源。

2.學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)尚不科學(xué)

目前，課題組根據(jù)學(xué)生課前準(zhǔn)備、課堂表現(xiàn)（出勤、課堂發(fā)言、小組成員之間的協(xié)作情況等）以及期末開卷考試成績3個方面對學(xué)生進行綜合評價。受到學(xué)校考試政策的制約，期末考試比重仍然過大，難以真正調(diào)動學(xué)生的積極性，有違參與式教學(xué)法的初衷。

四、法學(xué)本科案例參與式教學(xué)法的施教建議標(biāo)準(zhǔn)

（一）全真案例

1．全真案例的選取標(biāo)準(zhǔn)

以西南政法大學(xué)為例，從修改后的法學(xué)本科課程方案來看，案例分析課程分為刑事、民事、行政法和國際法4個大類，具體包括“刑事疑難案例分析（技巧）”“刑事疑難案例分析（刑事訴訟法和刑法雙師同堂）”“民事疑難案例分析（技巧）”“民事疑難案例分析（刑事訴訟法和刑法雙師同堂）”“行政法疑難案例分析”“國際法疑難案例分析”6門課程。根據(jù)不同課程的不同屬性，全真案例的選取標(biāo)準(zhǔn)也有所區(qū)別。除國際法類的案例課程之外，對于旨在整合程序和實體知識的民事、刑事和行政法類的案例分析課程，建議選取實體和程序都有爭點的全真案例。全真案例應(yīng)至少包括：訴狀和判決書，刑事案件還應(yīng)包括偵查、檢察機關(guān)的處理意見、起訴書和法院生效判決書。

2．全真案例的數(shù)量

按照教育部課程設(shè)置規(guī)定，法學(xué)案例教學(xué)屬于專業(yè)限制選修課，有的培養(yǎng)單位將其作為全校任選課。課程的課堂教學(xué)時間一般為15周，共計30（最多32）學(xué)時。因此，至少需要12個全真案例。

（二）教學(xué)設(shè)計

1.課堂人數(shù)

課程實行小班教學(xué)，每班人數(shù)在20人以上30人以下（若師資有限，最多不能超過50人）。

2.教學(xué)環(huán)節(jié)

（1）課前準(zhǔn)備

選課學(xué)生自行組成3～4個小組，小組人數(shù)可以不等。每個小組設(shè)1名小組長，負責(zé)聯(lián)系教學(xué)者②和小組討論事宜。課堂教學(xué)一般采取“一課一案”，若特別疑難的案例則“兩課一案”。教學(xué)者將全真案例提前一周發(fā)布到教學(xué)網(wǎng)絡(luò)平臺上，由小組長主持討論。案例討論建議采用“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”，形成小組的多數(shù)意見。

教學(xué)者和學(xué)生應(yīng)一起完善評價學(xué)生的量化表格，制作記載總表。量化表格宜包括“課前自學(xué)情況”“問題意識”“課堂發(fā)言質(zhì)量”“團隊協(xié)作能力”③四大指標(biāo)（指標(biāo)的具體評價標(biāo)準(zhǔn)由教學(xué)者確定），每個指標(biāo)的權(quán)重分別為25%、30%、25%、20%。學(xué)生將評價表格帶至現(xiàn)場打分。

（2）課堂設(shè)計

課堂發(fā)言（20 min）。各小組根據(jù)多數(shù)意見制作PPT課件，由小組發(fā)言人進行課堂發(fā)言，其他小組成員可作補充。不同案件的發(fā)言人應(yīng)當(dāng)輪換，以盡量避免部分小組成員“消極應(yīng)付”。每次發(fā)言小組最好為2個（最多不超過3個），發(fā)言時間控制在20 min之內(nèi)。在發(fā)言過程中，其他非發(fā)言小組的學(xué)生可以針對發(fā)言人及其所在小組進行現(xiàn)場提問，發(fā)言人及其所在小組對其做出回答，教學(xué)者可根據(jù)發(fā)言情況進行提問或者引導(dǎo)。教學(xué)者應(yīng)當(dāng)注重對語言重復(fù)、偏離主題、法言法語運用不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象加以規(guī)范和引導(dǎo)，可對發(fā)言人及其小組闡述不清的地方進行提問，但不能提出本人關(guān)于案件的傾向性意見或者結(jié)論，更不能就此開始授課，以免干擾其他小組分析案件。

詰問和答辯環(huán)節(jié)（10 min）。在發(fā)言完畢后，小組成員需要接受其他小組的詰問并當(dāng)場予以回答或者進行辯論。不能回答的問題，發(fā)言小組應(yīng)記錄在案。

交流和總結(jié)環(huán)節(jié)（10 min）。在學(xué)生完全表達了對案件的看法之后，教學(xué)者應(yīng)作出總結(jié)并提出自己的看法。若采用“雙師同堂”的教學(xué)手段，2名教學(xué)者可以就不同的立場和觀點進行辯論。在時間允許的情況下，教學(xué)者還可以和有疑問的學(xué)生進行現(xiàn)場交流和辯論。

小組互評環(huán)節(jié)（5 min）。由發(fā)言人之外的其他同學(xué)填寫量表并回收，現(xiàn)場公布每個發(fā)言學(xué)生的分?jǐn)?shù)并記入總表中。

以上每個環(huán)節(jié)的時間，可以根據(jù)具體情況進行調(diào)整。

（三）學(xué)生評價設(shè)計

學(xué)生評價包括平常表現(xiàn)和期末考試?？紤]到目前完全取消選修課的期末考試不現(xiàn)實，為了激發(fā)學(xué)生的積極性和自學(xué)性，建議在各個教學(xué)單位政策允許的范圍內(nèi)，將期末考試在評價中的比重降至20%。期末考試采取開卷方式，考試內(nèi)容為濃縮后的全真案例（案例數(shù)量控制在3個以內(nèi)）。試題不設(shè)具體的提示性問題和標(biāo)準(zhǔn)答案，由教學(xué)者根據(jù)學(xué)生分析案件的思路、說理等情況作出判定。

注釋：

①課題組法學(xué)案例的“雙師同堂”教學(xué)手段有一定程度的創(chuàng)新性。從教師數(shù)量來看，根據(jù)課堂教學(xué)需要，從“雙師”發(fā)展到“多師”。同時，“雙師”也不再局限于校內(nèi)不同學(xué)科的教師，而由校外實務(wù)專家（如檢察官或者法官）和校內(nèi)教師組成。

②若師資條件允許，建議采用“雙師同堂”教學(xué)手段，配備兩名具有不同知識結(jié)構(gòu)的教師或者1名校內(nèi)教師和1名校外實務(wù)教師。

③根據(jù)課題組的實踐經(jīng)驗，在整個教學(xué)過程中，一些學(xué)生會“消極應(yīng)付”課堂教學(xué)。比如，有學(xué)生不參與課前的案例討論，以及課堂上的小組發(fā)言、補充和詰問，而是完全交由組內(nèi)一些興趣和積極性高的同學(xué)代為完成。因此，設(shè)計這一評價指標(biāo)是非常必要的，以增大團隊利益的形式調(diào)動小組成員參與課堂的積極性。

[1]殷泓.法學(xué)教育改革，從案例課程改起？[N/OL].光明日報，2014－04－11（11）.http：//epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-04/ 11/nw.D110000gmrb_20140411_2-11.htm.

[2]陳時見.參與式教學(xué)的內(nèi)涵特征[J].教師教育學(xué)報，2014（4）.

[3]于波，李秀雙.參與式教學(xué)的目標(biāo)設(shè)計[J].教師教育學(xué)報，2014（4）.

（編輯：劉姝）

G424.21

A

1673-1999（2016）11-0129-04

陳世偉（1975-），男，博士，西南政法大學(xué)（重慶401120）法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向為刑法學(xué)的理論研究與教學(xué)。

2016-08-20

中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會面上資助研究項目“新形勢下我國全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)機制創(chuàng)新研究”（2015Y0501）；重慶市高等教育教學(xué)改革研究一般項目“法學(xué)本科案例教學(xué)課程建設(shè)研究”（153046）；重慶市研究生教育教學(xué)改革一般項目“全日制法學(xué)專業(yè)碩士研究生‘反轉(zhuǎn)式’課堂教學(xué)模式研究”（2015YB26）；西南政法大學(xué)高等教育教學(xué)改革重點研究項目“‘反轉(zhuǎn)式’教學(xué)模式中教師投入和教學(xué)效果研究：以我校法學(xué)專業(yè)為例”（2015B02）；西南政法大學(xué)法學(xué)院教研一般項目“法學(xué)本科案例參與式教學(xué)模式研究”（2014C16）。