【美】熊玠

要想確切了解中國(guó)的復(fù)興對(duì)于當(dāng)代由威斯特伐利亞傳統(tǒng)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的影響，我們須用一種能適用中華文明國(guó)家融入威斯特伐利亞傳統(tǒng)的“跨文明”分析模式。廣義上看，我們可從三個(gè)方面著眼。首先，從中國(guó)第一次崛起（713—1820）的歷史中獲得啟發(fā)，它能幫助人們預(yù)測(cè)中國(guó)復(fù)興時(shí)可能的行為模式和傾向。其次，中國(guó)從19世紀(jì)中葉威斯特伐利亞體系的列強(qiáng)入侵時(shí)所遭受的一個(gè)半世紀(jì)屈辱中取得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這些經(jīng)歷會(huì)對(duì)復(fù)興的中國(guó)處理外交關(guān)系時(shí)可能產(chǎn)生的影響。第三，迄今為止中國(guó)轉(zhuǎn)型或不斷發(fā)展成為世界強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中在處理外交關(guān)系時(shí)的行為特征。一般說(shuō)來(lái)，我們可將2000年作為歷史轉(zhuǎn)折的開(kāi)始，因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展在這一時(shí)期開(kāi)始引起世界關(guān)注，并被個(gè)別西方國(guó)家認(rèn)為對(duì)現(xiàn)行世界秩序構(gòu)成了威脅。

中國(guó)沒(méi)有濫用權(quán)勢(shì)的歷史記錄

研究顯示，中國(guó)在第一次崛起的1000多年中并無(wú)濫用權(quán)勢(shì)的記錄。這與威斯特伐利亞體系中一些新興國(guó)家截然不同，如工業(yè)革命后的英國(guó)，拿破侖時(shí)期的法國(guó)，明治維新后的日本，俾斯麥改革的德國(guó)以及二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)（甚至是美國(guó)）。這有兩個(gè)原因，一是經(jīng)濟(jì)的，二是文化的。

第一，中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)擁有廣袤的土地和廣泛分布的河流航道，除了自給自足還有盈余，這使中國(guó)沒(méi)有建立殖民地和以其他形式擴(kuò)張的需要和野心。懷疑論者也許會(huì)指出，即使這一理由成立，它也不能作為中國(guó)21世紀(jì)復(fù)興時(shí)的參考，因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展模式不再屬于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。我的回答是，雖然中國(guó)在改變，但整個(gè)世界也在變化，尤其是全球化和復(fù)雜的制度建設(shè)，更是直接影響著世界的治理模式和中國(guó)的應(yīng)對(duì)模式。全球化造成的“彼此脆弱的相互依賴(lài)性”將保證中國(guó)這個(gè)復(fù)興的強(qiáng)國(guó)不會(huì)輕易去摧毀現(xiàn)行系統(tǒng)，因?yàn)槟菬o(wú)疑是一種自殺；復(fù)雜的國(guó)際制度建設(shè)也改變了傳統(tǒng)的權(quán)力制衡觀念，起到保衛(wèi)和平的作用，而紛繁的制度和機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)也為制約復(fù)興中國(guó)霸權(quán)力量增添了另一重屏障。

第二是文化原因，指的是中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想決定了中國(guó)人相信以“王道”而非“霸道”服眾。謹(jǐn)記這一不濫用權(quán)力的傳統(tǒng)，我們就能更好地推測(cè)中國(guó)在復(fù)興時(shí)的表現(xiàn)。

在一個(gè)多世紀(jì)的曲折和磨礪中復(fù)興

中國(guó)是在經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)的衰弱后重新崛起，其表現(xiàn)與之前提及的那些第一次崛起的國(guó)家有著本質(zhì)區(qū)別。在那段黑暗的歷史中，中國(guó)受盡外國(guó)列強(qiáng)凌辱。當(dāng)這些積壓已久的對(duì)外國(guó)強(qiáng)權(quán)不公正的憤怒一旦爆發(fā)，便給予了中國(guó)人追求公平與正義的強(qiáng)烈愿望，并使其深深同情世界上那些被肆意踐踏的國(guó)家。

這可以從中國(guó)在起草聯(lián)合國(guó)憲章第2（3）條的措辭時(shí)所扮演的角色中體現(xiàn)。憲章中寫(xiě)道：“（聯(lián)合國(guó)）所有成員應(yīng)該運(yùn)用不妨礙國(guó)際和平、安全、正義的和平手段解決其國(guó)際爭(zhēng)端。”其中“正義”一詞本來(lái)并未出現(xiàn)在由美國(guó)準(zhǔn)備的《敦巴頓橡樹(shù)園提議》原文中，而是在當(dāng)時(shí)中方的堅(jiān)持下才補(bǔ)充了進(jìn)去。這樣，我們就不難理解為什么當(dāng)今的中國(guó)如此反對(duì)一國(guó)對(duì)另一國(guó)使用武力（如對(duì)伊拉克和伊朗）。同樣，中國(guó)也反對(duì)以任何形式干預(yù)別國(guó)內(nèi)政，即使是假借“人權(quán)”和“人道主義干預(yù)”之名（如在達(dá)爾富爾）。

懷疑論者可能會(huì)提出質(zhì)疑，究竟共產(chǎn)主義政權(quán)治理下的中國(guó)會(huì)和之前的政府有什么不同？大部分國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)現(xiàn)今中國(guó)的憂(yōu)慮都是來(lái)自蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。蘇聯(lián)（從斯大林到勃列日涅夫）推動(dòng)或贊助了共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。但中國(guó)與蘇聯(lián)不同，即使在激進(jìn)的“文革”時(shí)代，也沒(méi)有實(shí)際證據(jù)表明其向其他國(guó)家全盤(pán)輸出共產(chǎn)主義革命?？傮w說(shuō)來(lái)，在與美國(guó)試圖輸出民主制度相比時(shí)，現(xiàn)今中國(guó)的記錄并不是那么糟糕。

另一關(guān)乎中國(guó)復(fù)興未來(lái)表現(xiàn)和傾向的要素就是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于社會(huì)正義的態(tài)度。許多人認(rèn)為社會(huì)正義在形成21世紀(jì)國(guó)際環(huán)境的系統(tǒng)價(jià)值觀中占主導(dǎo)地位，而當(dāng)今中國(guó)的國(guó)際視野就是更多的關(guān)注那些被踐踏和低經(jīng)濟(jì)水平國(guó)家的發(fā)展。比如，2008—2010年間對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貸款數(shù)量竟超過(guò)了世界銀行，達(dá)到1100億美元。北京方面還免除了發(fā)展中國(guó)家?guī)资畠|美元的債務(wù)。正如中方所言，中國(guó)對(duì)于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的援助政策（包括貸款）不帶有任何政治和經(jīng)濟(jì)條件。其他也有研究證實(shí)，中國(guó)對(duì)非洲的貸款和出口援助完全是以提高其基礎(chǔ)設(shè)施和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目的。

中國(guó)以一種文明的方式邁向復(fù)興之路

就我們所提到的，中國(guó)在轉(zhuǎn)型期間的表現(xiàn)乃是預(yù)測(cè)中國(guó)在成為超級(jí)強(qiáng)國(guó)后的行為及其對(duì)世界秩序的影響的第三個(gè)參考依據(jù)。我們對(duì)中國(guó)在世紀(jì)之交后的國(guó)際關(guān)系行為可作一些總結(jié)。

第一，很多實(shí)例表明中國(guó)采取的是合作共贏而非試圖制衡美國(guó)。比如在朝核問(wèn)題上，如果是斯大林面臨同樣的美朝僵局，那他很可能會(huì)操縱朝鮮把它當(dāng)作對(duì)抗美國(guó)的棋子。但中國(guó)則回應(yīng)美國(guó)意愿，積極斡旋召開(kāi)“六方會(huì)談”，這體現(xiàn)了中國(guó)愿同美國(guó)保持合作共贏。

第二，研究表明中國(guó)近年來(lái)正擴(kuò)大其在國(guó)際組織中的參與程度并提升其影響力。在此過(guò)程中，中國(guó)提出“求穩(wěn)”而非求變的政治主張，更非因要變而變。另外，中國(guó)積極參與聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)。在我看來(lái)，中國(guó)的積極參與是對(duì)提高世界“欠發(fā)達(dá)國(guó)家”福利水平的一種承諾，并非僅僅為了國(guó)家形象。這種承諾源于對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的同情，中國(guó)會(huì)長(zhǎng)期恪守這樣的承諾。

簡(jiǎn)而言之，中國(guó)對(duì)冷戰(zhàn)后的超級(jí)大國(guó)美國(guó)并非持有慣常的敵視態(tài)度，而是有合作有競(jìng)爭(zhēng)，也有某種程度的協(xié)調(diào)與配合。要想真正理解復(fù)興的中國(guó)，我們不僅要將其視為被威斯特伐利亞體系“同化”的過(guò)程，還要注意到其自身攜帶的在亞洲傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中所形成的一些獨(dú)特特征。最近已有一些研究提出應(yīng)重新思考國(guó)際關(guān)系理論，因?yàn)橹袊?guó)在復(fù)興中的表現(xiàn)并非如傳統(tǒng)理論對(duì)一個(gè)崛起國(guó)家所預(yù)計(jì)的那樣可怕?！ㄗ髡呤敲绹?guó)紐約大學(xué)政治學(xué)系教授，本文摘編自其新著《大國(guó)復(fù)興：中國(guó)道路為什么如此成功》）