張雅男理娜

?

基于個(gè)案的國(guó)內(nèi)外同行評(píng)議比較研究

張雅男理娜

摘要同行評(píng)議是重要的質(zhì)性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，不同國(guó)家具體的實(shí)施方法不同。以個(gè)案形式對(duì)國(guó)內(nèi)外同行評(píng)議進(jìn)行比較研究，有利于更好地使用該方法對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。論文基于劍橋大學(xué)、昆士蘭大學(xué)、歐美國(guó)家基金會(huì)及國(guó)內(nèi)天津大學(xué)的具體個(gè)案，從實(shí)例角度對(duì)我國(guó)與國(guó)外的同行評(píng)議方法進(jìn)行了比較，并對(duì)我國(guó)同行評(píng)議方法的運(yùn)用提出了一些可行性建議。

關(guān)鍵詞同行評(píng)議定性評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)個(gè)案分析劍橋大學(xué)天津大學(xué)

分類(lèi)號(hào)G312

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514x.2016.01.007

A Comparative Study of Domestic and International Peer Review Based on the Case

Zhang Ya’nan，Li Na

Abstract Peer review is an important qualitative academic evaluation which is differ between countries.Comparing different peer review of domestic and international countries based on cases is good at performance evaluation of academic activities.In this paper,some cases of peer review of Cambridge University,Queensland University,western foundations and Tianjin University have been given,and certain suggestions of domestic peer review also have been putout in the end.

Keywords Peer review.Qualitathre evaluation.Academie evaluation.Case study.Cambridge University.Tianjin University.

同行評(píng)議起源于對(duì)專利申請(qǐng)的評(píng)審，到17世紀(jì)，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)在評(píng)議學(xué)者的入會(huì)申請(qǐng)和會(huì)員的學(xué)術(shù)論文時(shí)，采取了與今天同行評(píng)議類(lèi)似的做法。20世紀(jì)30年代以后，美國(guó)率先把同行評(píng)議引進(jìn)到科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的評(píng)審工作中，并在歐美國(guó)家廣泛采用，成為學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)評(píng)價(jià)手段。

同行評(píng)議的英文表述為Peer Review?！癙eer”是指同資格、同能力的人，“Review”即鑒定性地或?qū)徤餍缘貙忛喕驒z查。同行評(píng)議是科學(xué)界對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)議和對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)估的一種基本方法，是由科學(xué)家對(duì)其同行的研究工作進(jìn)行客觀科學(xué)評(píng)議的一種制度。該制度要求科學(xué)家在評(píng)議其同行的研究工作時(shí)，僅以學(xué)術(shù)價(jià)值為最重要的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，且獨(dú)立地做出判斷。只有科學(xué)家同行才最有資格和能力做出準(zhǔn)確判斷，而判斷的依據(jù)是科學(xué)家的專業(yè)知識(shí)和相應(yīng)的邏輯推斷[1]。

1　國(guó)外同行評(píng)議機(jī)制的運(yùn)用

筆者以網(wǎng)絡(luò)調(diào)研的方式，對(duì)國(guó)外一些著名大學(xué)的教師學(xué)術(shù)績(jī)效評(píng)估方法進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)由院系組織的同行評(píng)議或考評(píng)面談是多數(shù)院校對(duì)學(xué)術(shù)人員進(jìn)行評(píng)估的重要手段。如英國(guó)的劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、曼徹斯特大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)、肯特大學(xué)，美國(guó)的耶魯大學(xué)、波士頓大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)以及澳大利亞的昆士蘭大學(xué)等。

1.1劍橋大學(xué)同行評(píng)議機(jī)制

劍橋大學(xué)要求學(xué)術(shù)人員績(jī)效評(píng)估應(yīng)至少每?jī)赡昱e行一次。其評(píng)估的主要目的是：對(duì)學(xué)術(shù)工作的進(jìn)展進(jìn)行雙向的（個(gè)人和大學(xué)）建設(shè)性回顧、給學(xué)術(shù)人員提供機(jī)會(huì)闡述其學(xué)術(shù)相關(guān)的培訓(xùn)需求和職業(yè)發(fā)展需求、識(shí)別出影響學(xué)術(shù)工作效率的困難因素、平衡個(gè)人發(fā)展需求和大學(xué)總體目標(biāo)。評(píng)審組織以院系或部門(mén)為單位，評(píng)審人由部門(mén)負(fù)責(zé)人、工作組管理人員、機(jī)構(gòu)中的高級(jí)成員等構(gòu)成。評(píng)審過(guò)程主要包含三個(gè)環(huán)節(jié)：準(zhǔn)備工作、面談和記錄。具體流程如圖1所示。

從圖1可以看出，在準(zhǔn)備工作階段，評(píng)審人負(fù)責(zé)籌備會(huì)議需要的各種材料包括部門(mén)及大學(xué)的總體目標(biāo)，通知受評(píng)人進(jìn)行學(xué)術(shù)進(jìn)展和回顧報(bào)告時(shí)需要準(zhǔn)備的材料，并確定面談日程；在考評(píng)面談階段，評(píng)審員和受評(píng)人共同對(duì)后者的學(xué)術(shù)績(jī)效展開(kāi)討論，識(shí)別出受評(píng)人的培訓(xùn)和發(fā)展需求，并針對(duì)受評(píng)人未來(lái)的學(xué)術(shù)工作計(jì)劃形成一致意見(jiàn)；第三階段為記錄階段，包括面談結(jié)果記錄、部門(mén)需求總結(jié)和部門(mén)反饋三個(gè)過(guò)程。面談結(jié)果記錄的內(nèi)容為考評(píng)面談中的決議、需求識(shí)別和未來(lái)計(jì)劃，記錄可由受評(píng)人或評(píng)審人完成，但需雙方共同簽字確認(rèn)。雙方都會(huì)得到一份記錄的拷貝，如受評(píng)人同意，劍橋大學(xué)個(gè)人和職業(yè)發(fā)展中心（CPPD：centre for personal and professional development）也會(huì)得到一份記錄，記錄通常對(duì)外保密。部門(mén)需求總結(jié)和部門(mén)反饋是評(píng)審人在院系部門(mén)的層次上對(duì)考評(píng)面談的總結(jié)，包括對(duì)學(xué)術(shù)人員的培訓(xùn)和需求、提出的問(wèn)題和建議、未來(lái)將采取的措施等進(jìn)行的分析和匯總（報(bào)告中不能提及受評(píng)人的身份信息），并將部門(mén)培訓(xùn)需求反饋至CPPD，輔助CPPD有針對(duì)性地開(kāi)展未來(lái)的培訓(xùn)工作。至此，整個(gè)評(píng)議過(guò)程結(jié)束。劍橋大學(xué)的同行評(píng)議流程簡(jiǎn)潔完整，但其網(wǎng)站上未給出受評(píng)人員相關(guān)材料的具體內(nèi)容，而評(píng)議內(nèi)容是評(píng)議機(jī)制的一個(gè)重要方面。在這一點(diǎn)上，昆士蘭大學(xué)對(duì)受評(píng)人需準(zhǔn)備材料的規(guī)定較為明確翔實(shí)，也比較有代表性。

1.2昆士蘭大學(xué)同行評(píng)議機(jī)制

昆士蘭大學(xué)規(guī)定了明確的同行評(píng)議中受評(píng)人需提供的材料內(nèi)容，包括個(gè)人簡(jiǎn)歷（CV：Curriculum Vitae）、受評(píng)人基本信息、獲獎(jiǎng)情況和會(huì)員身份等資質(zhì)情況、研究和創(chuàng)新工作總結(jié)、基金項(xiàng)目和出版物等成果、服務(wù)與約定及職業(yè)發(fā)展和其他學(xué)術(shù)活動(dòng)等。

獲獎(jiǎng)情況和會(huì)員身份等往往體現(xiàn)著受評(píng)人的資歷和榮譽(yù)，昆士蘭大學(xué)對(duì)此有著詳細(xì)的規(guī)定。研究和創(chuàng)新工作總結(jié)包括個(gè)人學(xué)術(shù)工作總結(jié)、現(xiàn)狀及未來(lái)規(guī)劃簡(jiǎn)述、學(xué)術(shù)成果質(zhì)量測(cè)量、學(xué)術(shù)成果影響力測(cè)量及合作情況等幾個(gè)方面。其中，學(xué)術(shù)成果質(zhì)量測(cè)量要求受評(píng)人列舉出能證明其工作質(zhì)量的重要證據(jù)。此處的“質(zhì)量”指其學(xué)術(shù)成果的固有優(yōu)點(diǎn)和研究的影響力，包括被學(xué)術(shù)同行認(rèn)可的原創(chuàng)性以及其學(xué)術(shù)研究對(duì)所在學(xué)科的貢獻(xiàn)，具體測(cè)量指標(biāo)包括有聲望的獎(jiǎng)項(xiàng)、受邀主題演講、有聲望的展出或創(chuàng)新工作回顧、其它名譽(yù)測(cè)量等。學(xué)術(shù)成果影響力測(cè)量要求受評(píng)人列舉出能證明其學(xué)術(shù)成果影響力的重要證據(jù)。此處的“影響力”指學(xué)科之外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境或文化等領(lǐng)域接受其學(xué)術(shù)成果的情況，具體包括：專利、專利稅收許可、衍生公司等，向社區(qū)、工業(yè)界、政府或其他團(tuán)體提供專家意見(jiàn)或咨詢服務(wù)等，以及對(duì)政策發(fā)展和公共實(shí)踐的影響和媒體評(píng)論。合作情況要求受評(píng)人列舉出其國(guó)際、國(guó)內(nèi)或本地的合作情況及相應(yīng)的成果。例如：成功地對(duì)外指導(dǎo)（提供為新學(xué)術(shù)人員指導(dǎo)的例證和結(jié)果）、主要的國(guó)際合作、主要的工業(yè)領(lǐng)域伙伴等。基金項(xiàng)目和出版物方面的材料包括已完成的或未完成的，以及未來(lái)將申報(bào)的基金項(xiàng)目，已發(fā)表或已被接收的出版物，受邀的專題報(bào)告、口頭或在線報(bào)告，會(huì)議的海報(bào)宣講等。服務(wù)和約定指受評(píng)人向?qū)W科、院系、大學(xué)或其他機(jī)構(gòu)提供學(xué)術(shù)服務(wù)的情況。職業(yè)發(fā)展和其他學(xué)術(shù)活動(dòng)主要指受評(píng)人列舉參與的培訓(xùn)項(xiàng)目、研討會(huì)或其他學(xué)術(shù)相關(guān)活動(dòng)等。

1.3國(guó)外科學(xué)基金會(huì)對(duì)同行評(píng)議的應(yīng)用

同行評(píng)議除應(yīng)用于大學(xué)學(xué)術(shù)人員年度考核外，也是分配基金的重要指標(biāo)?；饡?huì)的同行評(píng)議政策通常是國(guó)家制度層面的應(yīng)用，體現(xiàn)著各同行評(píng)議制度的國(guó)家特性和異同點(diǎn)[2]。這里分別以美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）、德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)（DFG）和澳大利亞研究理事會(huì)（ARC）為例，對(duì)國(guó)外基金會(huì)的同行評(píng)議政策進(jìn)行介紹。

創(chuàng)建于1887年的美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH），是世界上最具影響力的醫(yī)學(xué)研究和管理機(jī)構(gòu)。其同行評(píng)議制度最大的特點(diǎn)是建立了比較完善的評(píng)議體系，特別是獨(dú)具特色的二級(jí)評(píng)審制度，很好地保證了項(xiàng)目評(píng)審的質(zhì)量。二級(jí)評(píng)審制度是指申請(qǐng)書(shū)的學(xué)術(shù)評(píng)審與基金資助的評(píng)審分別獨(dú)立進(jìn)行。項(xiàng)目的學(xué)術(shù)評(píng)審工作由科學(xué)評(píng)議中心（CSR）完成，CSR下屬的100多個(gè)學(xué)科評(píng)議小組（SRGs）負(fù)責(zé)項(xiàng)目的受理和初審，是開(kāi)展同行評(píng)議的基本單位。學(xué)科評(píng)審小組一般由16~20名科學(xué)評(píng)審管理官員（SPA）負(fù)責(zé)管理。對(duì)申請(qǐng)書(shū)的評(píng)審主要有以下幾方面的標(biāo)準(zhǔn)：項(xiàng)目的重要意義、項(xiàng)目的創(chuàng)新性、研究方法與研究目標(biāo)的符合性、申請(qǐng)人的資格及工作背景、工作條件和學(xué)術(shù)環(huán)境等。對(duì)于非常有競(jìng)爭(zhēng)力的近半數(shù)申請(qǐng)書(shū)會(huì)做進(jìn)一步的討論，并就其學(xué)術(shù)性給予定量評(píng)分?；鹳Y助評(píng)審工作由NIH各研究所或研究中心的國(guó)家顧問(wèn)委員會(huì)完成，該委員會(huì)由12~18名科學(xué)家和關(guān)注健康問(wèn)題的各界代表組成，多關(guān)注項(xiàng)目的社會(huì)影響。

德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)（DFG）成立于1951年，是德國(guó)最大的科學(xué)研究資助機(jī)構(gòu)，由獨(dú)立的科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)。其同行評(píng)議制度具有兩大特點(diǎn)：一是通過(guò)學(xué)會(huì)推薦和直接選舉相結(jié)合的方法產(chǎn)生同行評(píng)議委員會(huì)。參選對(duì)象要具備3年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，并是已獲得博士學(xué)位的研究人員。選舉每4年在規(guī)定的時(shí)間、用統(tǒng)一的方式舉行一次。這種以選舉方式產(chǎn)生同行評(píng)審專家的方法保證了DFG同行評(píng)議專家的科學(xué)性、公正性和權(quán)威性。二是實(shí)行“2+1”匿名同行評(píng)審方式。DFG采取匿名評(píng)審方式，且申請(qǐng)者不能向同行專家打聽(tīng)評(píng)審意見(jiàn)，委員會(huì)會(huì)綜合所有意見(jiàn)和建議反饋給申請(qǐng)者。所謂“2+1”評(píng)審方法，是指首先選擇兩位具有獨(dú)立判斷力的同行專家進(jìn)行通訊評(píng)議，如果兩位專家意見(jiàn)一致，就按照專家意見(jiàn)決定是否資助，若兩位專家意見(jiàn)相反，則選擇第三位同行評(píng)議專家，依據(jù)第三位專家的意見(jiàn)決定是否推薦資助。

澳大利亞研究理事會(huì)（ARC）成立于1988年，其職責(zé)是管理科學(xué)研究和研究教育項(xiàng)目計(jì)劃。其引用同行評(píng)議的主要特點(diǎn)為：（1）特別重視同行評(píng)議專家評(píng)審意見(jiàn)的反饋，同行意見(jiàn)反饋已貫穿到了同行評(píng)議的每個(gè)過(guò)程；（2）ARC官員將申請(qǐng)書(shū)按學(xué)科分送4個(gè)學(xué)科組主任，由學(xué)科組主任根據(jù)申請(qǐng)書(shū)所涉及的研究領(lǐng)域指定參與初評(píng)的學(xué)科組成員；（3）學(xué)科組共召開(kāi)三次會(huì)議。第一次會(huì)議完成初步篩選，并為入選者指定5個(gè)評(píng)議人，其中1人為受評(píng)人推薦，第二次會(huì)議完成評(píng)議意見(jiàn)匯總并接受初選淘汰人員的申訴，第三次會(huì)議按照評(píng)議結(jié)果進(jìn)行排序，確定資助方案；（4）評(píng)審意見(jiàn)的錄入工作委托私人數(shù)據(jù)公司完成。

2　國(guó)內(nèi)同行評(píng)議機(jī)制的運(yùn)用

目前，我國(guó)許多大學(xué)、科研院所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在人才引進(jìn)、年度績(jī)效評(píng)估、基金分配和獎(jiǎng)項(xiàng)確立等方面也逐漸采用同行評(píng)議方法，并認(rèn)識(shí)到任何信息計(jì)量學(xué)的定量評(píng)價(jià)都不能替代同行評(píng)議在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用。多數(shù)機(jī)構(gòu)采用同行評(píng)議與文獻(xiàn)計(jì)量相結(jié)合的方法進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)估。這之中，筆者認(rèn)為天津大學(xué)制定實(shí)施的人才學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系具有一定的代表性。筆者擬以本人于2012年參與的天津大學(xué)“北洋學(xué)者——海外杰出青年學(xué)者引進(jìn)計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“O”計(jì)劃）為個(gè)案，對(duì)天津大學(xué)人才考評(píng)機(jī)制進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，重點(diǎn)分析其同行評(píng)議環(huán)節(jié)，并與國(guó)外同行評(píng)議方法進(jìn)行比較。

2.1“O”計(jì)劃簡(jiǎn)介

天津大學(xué)“北洋學(xué)者——海外杰出青年學(xué)者引進(jìn)計(jì)劃”始于2012年，主要是以40萬(wàn)至60萬(wàn)的年薪面向海外招聘學(xué)術(shù)水平卓越的青年才俊，按國(guó)際一流大學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)筑青年人才培養(yǎng)高地。該計(jì)劃主要聘用35歲左右、目前在國(guó)外高水平大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)中從事研究工作、學(xué)術(shù)思想活躍、對(duì)本學(xué)科的發(fā)展和科學(xué)研究具有前瞻性、創(chuàng)新性的思維設(shè)想，具有一定國(guó)際影響和優(yōu)異學(xué)術(shù)表現(xiàn)，有成為該領(lǐng)域?qū)W術(shù)或技術(shù)帶頭人的發(fā)展?jié)摿Φ闹斫淌?、副教授及?yōu)秀博士后等青年拔尖人才。這些人才在聘期內(nèi)參照國(guó)際水平對(duì)其在天津大學(xué)的工作進(jìn)行評(píng)估考核，重點(diǎn)考察其國(guó)際化學(xué)術(shù)表現(xiàn)。同時(shí)參照國(guó)際通行的做法，在包括招聘、簽約、評(píng)估、晉升、薪酬、科研組織形式等方面探索新的、高水平的國(guó)際化管理模式[3]。

2.2“O”計(jì)劃學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模型

“O”計(jì)劃在人才引進(jìn)方面采用信息計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)和同行評(píng)議相結(jié)合的方式。定量評(píng)價(jià)嚴(yán)格按照天津大學(xué)人事處制定的一套科學(xué)合理的信息計(jì)量學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系來(lái)執(zhí)行。該體系基于SCI或SCOPUS數(shù)據(jù)庫(kù)，由h指數(shù)、w指數(shù)、M商、e指數(shù)、T指數(shù)及學(xué)科發(fā)文被引頻次基準(zhǔn)線等指標(biāo)構(gòu)成，從而能對(duì)研究對(duì)象的代表性論文或某年發(fā)文的基本情況（期刊影響因子、總被引情況、篇均被引情況、第一作者文章被引情況等）及其個(gè)人潛力等進(jìn)行數(shù)學(xué)化測(cè)量[4]。這樣較為科學(xué)合理的一套定量評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，主要是為了給后面的同行評(píng)議提供數(shù)學(xué)化參考，在對(duì)每個(gè)應(yīng)聘者提交的個(gè)人學(xué)術(shù)成果材料進(jìn)行以上量化評(píng)價(jià)后，就進(jìn)入了同行評(píng)議環(huán)節(jié)。

天津大學(xué)在“O”計(jì)劃中較為系統(tǒng)地運(yùn)用了同行評(píng)議方法，具體操作流程有以下幾步驟。

（1）進(jìn)行學(xué)科歸類(lèi)?！癘”計(jì)劃面向海外廣納賢才，應(yīng)聘者來(lái)自不同學(xué)科，“尋找同行”是進(jìn)行同行評(píng)議的第一步，即將應(yīng)聘者按照學(xué)科進(jìn)行歸類(lèi)。在具體操作中主要依據(jù)應(yīng)聘者提交的個(gè)人簡(jiǎn)歷、自述、代表作系列論文刊發(fā)期刊和論文題目等內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化歸類(lèi)，并按照天津大學(xué)學(xué)科設(shè)置特點(diǎn)，最終將應(yīng)聘者細(xì)分為生命科學(xué)、化學(xué)、材料學(xué)、熱動(dòng)力學(xué)、機(jī)械、精密儀器、自動(dòng)化和管理科學(xué)幾個(gè)學(xué)科方向。

（2）判定推薦批次?！癘”計(jì)劃旨在招收具有國(guó)際水平的杰出人才，在進(jìn)行評(píng)議前，對(duì)眾多應(yīng)聘者按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行級(jí)別劃分，確定推薦批次，有利于在提高同行專家評(píng)審效率的同時(shí)加快對(duì)高級(jí)人才的吸納。天津大學(xué)人事處依據(jù)應(yīng)聘者的年齡、職稱、學(xué)校、專業(yè)、該學(xué)校中該專業(yè)在國(guó)際水平中的強(qiáng)弱、學(xué)科特點(diǎn)和所發(fā)表論文期刊的SCI分區(qū)及影響因子等指標(biāo)，將眾多入圍學(xué)者初步劃分為A、B、C三個(gè)批次。

（3）準(zhǔn)備外審工作。學(xué)科和推薦批次確定后，進(jìn)行外審環(huán)節(jié)。管理部門(mén)做了一系列準(zhǔn)備工作。首先精簡(jiǎn)報(bào)名者材料，將報(bào)名者有關(guān)個(gè)人材料（個(gè)人簡(jiǎn)歷、自述、推薦信等）進(jìn)行精華提煉，以方便外審專家快速了解學(xué)者的基本情況。之后詳細(xì)準(zhǔn)備計(jì)劃文件、評(píng)選外審專家要求、專家評(píng)議表、受評(píng)人員簡(jiǎn)歷、五篇代表性論文及“O”計(jì)劃人才引進(jìn)流程圖等需要提交給外審專家的系列材料，為便于專家了解評(píng)議進(jìn)度，工作人員還在人才引進(jìn)流程圖中對(duì)目前所處環(huán)節(jié)做了清楚標(biāo)識(shí)。所有材料均為中英文兩種形式。

（4）遴選外審專家。對(duì)外審專家進(jìn)行遴選和與受評(píng)者的學(xué)科匹配也是同行評(píng)議的重要環(huán)節(jié)。由于“O”計(jì)劃的高水平性，此次外審專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)為海外名校的外籍和華人教授、在學(xué)科領(lǐng)域知名的外籍和華人教授、在國(guó)內(nèi)納入“千人計(jì)劃”的教授、多次參加國(guó)際學(xué)術(shù)交流的學(xué)者及院長(zhǎng)級(jí)別的教授等。

（5）資料的發(fā)放和后期跟蹤。在準(zhǔn)備好所需資料后，以電子郵件形式將有關(guān)材料分別寄送給各位同行專家，并積極跟蹤了解評(píng)審進(jìn)度，及時(shí)回收評(píng)審結(jié)果。

（6）進(jìn)行校內(nèi)面試。海外評(píng)審結(jié)束后，對(duì)入圍者進(jìn)行最終的校內(nèi)專家面試。此環(huán)節(jié)主要考察候選者的語(yǔ)言表述、邏輯思維及應(yīng)變能力等素質(zhì)，并根據(jù)專家與候選者的理論交流，進(jìn)一步確認(rèn)候選者的學(xué)術(shù)能力。

（7）確定招聘結(jié)果。經(jīng)過(guò)以上環(huán)節(jié)，結(jié)合定量評(píng)價(jià)結(jié)果，確定最終擬錄用人才。通知被錄用者，并與其他未選入“O”計(jì)劃的同批次或其他批次人才進(jìn)行溝通交流，為學(xué)校其他人才計(jì)劃做儲(chǔ)備。

3　國(guó)內(nèi)外同行評(píng)議制度的比較及對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)以上案例分析，可以看出目前我國(guó)對(duì)同行評(píng)議制度的運(yùn)用已比較成熟，基本流程和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與其他國(guó)家相似。但也可以看出我國(guó)同行評(píng)議制度中尚有欠缺之處。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（1）評(píng)議目的方面。英國(guó)等國(guó)家同行評(píng)議的目的突出學(xué)者個(gè)人和學(xué)校等機(jī)構(gòu)的雙向需求傾訴，有利于促進(jìn)個(gè)人和機(jī)構(gòu)的共同發(fā)展，而目前我國(guó)的同行評(píng)議多為單純的對(duì)學(xué)者的考評(píng)，缺乏機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的需求傾訴。

（2）受評(píng)者個(gè)人能力和成果影響方面。國(guó)外把學(xué)者的會(huì)員身份也納入了對(duì)其資質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，并且在成果評(píng)價(jià)方面，把受邀主題演講和專題報(bào)告、口頭或在線報(bào)告、有聲望的展出以及專利、衍生公司、向社區(qū)工業(yè)界政府或其他團(tuán)體提供的專家咨詢服務(wù)等學(xué)科之外的諸多方面也納入了評(píng)價(jià)范圍，而我國(guó)目前仍主要以單一的純學(xué)術(shù)成果為主。

（3）評(píng)審制度方面。國(guó)外有采用學(xué)術(shù)和資金分離的“二級(jí)評(píng)審制度”，有專門(mén)的學(xué)科評(píng)議小組或同行評(píng)議委員會(huì)，對(duì)這些成員的學(xué)識(shí)要求很高，而且定期進(jìn)行民主選舉以保證其公平性和權(quán)威性，我國(guó)在這一方面尚顯空白。

（4）評(píng)審記錄整理和反饋方面。國(guó)外同行評(píng)議尤其重視對(duì)匿名評(píng)審意見(jiàn)和對(duì)面談?dòng)涗浀恼矸治龊图皶r(shí)反饋，甚至認(rèn)為這些記錄蘊(yùn)含的價(jià)值要高于某個(gè)具體的評(píng)審結(jié)果，而我國(guó)對(duì)于評(píng)議結(jié)果的分析應(yīng)用較弱，同行評(píng)議的后期反饋功能欠佳。

4　結(jié)語(yǔ)

同行評(píng)議是質(zhì)性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的重要組成部分。我國(guó)與其他一些國(guó)家的同行評(píng)議制度在實(shí)際運(yùn)用中有所不同。通過(guò)案例對(duì)比研究，認(rèn)識(shí)到目前我國(guó)同行評(píng)議制度在不斷發(fā)展的同時(shí)還存在著一些問(wèn)題。充分認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題，在結(jié)合我國(guó)實(shí)情的同時(shí)吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的同行評(píng)議制度，更好地發(fā)揮同行評(píng)議在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛莉莉.論同行評(píng)議的公平、公正原則[D].上海：東華大學(xué)，2007：68.

[2]徐彩榮，李曉軒.國(guó)外同行評(píng)議的不同模式與共同趨勢(shì)[J].科技政策與管理，2005（2）：28-33.

[3]天津大學(xué)可動(dòng)結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室招新啟事[EB/OL].[2015-03-12].http：//www.tju.edu.cn/newscenter/teaching/20 1205/t20120514_155531.htm.

[4]王鵑，張文禮，劉娜，等.高校學(xué)術(shù)表現(xiàn)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建初探[J].中國(guó)高校師資研究，2010（3）：21-25.

張雅男天津社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館館員。天津，300191。
理娜天津工業(yè)大學(xué)碩士研究生。天津，300191。

收稿日期：（2015-04-20編校：劉明）