【摘要】東歐社會(huì)主義自始至終是在“民族道路”和“蘇聯(lián)模式”的選擇與摩擦中前進(jìn)的。20世紀(jì)50年代中期起，東歐共產(chǎn)黨人努力實(shí)現(xiàn)馬克思主義本土化，積極探索適合本國國情的社會(huì)主義道路，相繼出現(xiàn)了“南斯拉夫試驗(yàn)”、哥穆爾卡的“波蘭道路”和卡達(dá)爾的“匈牙利道路”等人民民主制度模式。東歐社會(huì)主義模式，有自己的特點(diǎn)，也有不少問題，因而，道路走得曲折坎坷，終于在1989—1990年相繼崩潰。無論他們的成功經(jīng)驗(yàn)還是失敗教訓(xùn)，都值得國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)認(rèn)真總結(jié)和汲取。

【關(guān)鍵詞】蘇聯(lián)模式；東歐社會(huì)主義道路；人民民主制度

【中圖分類號】D18/K51【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號】1674—0351（2016）01—0055—12

馬克思主義在東歐的傳播和發(fā)展經(jīng)歷了一百多年的歷史，第二次世界大戰(zhàn)后，東歐國家的共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，開始社會(huì)主義革命和建設(shè)。在西方世界和蘇聯(lián)模式的夾擊下，東歐社會(huì)主義道路走得曲折坎坷，終于1989—1990年終止和崩潰。這其中有許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得認(rèn)真總結(jié)和汲取。可是，長期以來，我們國內(nèi)對東歐的社會(huì)主義思想、運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐的歷史關(guān)注不夠，這不能不說是一個(gè)不小的遺憾。本文擬對東歐國家社會(huì)主義道路的探索與實(shí)踐作一初步梳理和探討。

蘇聯(lián)模式與東歐道路的矛盾

二戰(zhàn)后初期，東歐各國共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人季米特洛夫、鐵托、哥特瓦爾德、哥穆爾卡等，都立足本國國情提出了建立有別于蘇維埃制度的新型的人民民主模式，進(jìn)而走上社會(huì)主義道路的主張。這一主張?jiān)谀撤N程度上得到斯大林的首肯和支持，并在原東歐各國普遍推廣。1944—1947年，他們對人民民主模式的探索開創(chuàng)了走社會(huì)主義道路的多樣性，不論是作為一種理論，還是作為一種實(shí)踐，無疑都是有益的。

在眾多的對東歐人民民主制度的解釋中，人們普遍認(rèn)為季米特洛夫關(guān)于人民民主的論述最豐富、最全面、最具代表性。季米特洛夫認(rèn)為，“人民民主制度和人民民主國家的性質(zhì)是由四個(gè)最重要的特征決定的：（1）人民民主國家是在工人階級領(lǐng)導(dǎo)下的勞動(dòng)人民——絕大多數(shù)人民的政權(quán)；（2）人民民主國家是過渡時(shí)期的國家，其使命是保證我國沿著社會(huì)主義道路發(fā)展；（3）人民民主國家是在同社會(huì)主義國家蘇聯(lián)合作和友好中建立起來的；（4）人民民主國家屬于反帝國主義的民主陣營?！盵1]294季米特洛夫還認(rèn)為，從人民民主社會(huì)過渡到社會(huì)主義社會(huì)，必然有一個(gè)準(zhǔn)備階段或過渡階段，而且這個(gè)階段甚至是相當(dāng)長的，當(dāng)時(shí)估計(jì)一般需要10—15年的時(shí)間，這就是人民民主階段。戰(zhàn)后從莫斯科歸國的匈牙利共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人心目中的“人民民主”概念是：它“意味著多黨制，而不是那種一黨獨(dú)霸制度。要在黨與黨之間建立一種伙伴關(guān)系。但是‘人民這個(gè)詞意味著共產(chǎn)黨在‘牽頭的基礎(chǔ)上——或者更甚于此——控制著軍隊(duì)”[2]95。

人民民主是一種新的、有別于蘇維埃政權(quán)的國家管理形式。這種政權(quán)形式是從資本主義向社會(huì)主義過渡的政權(quán)形式，實(shí)行多黨制議會(huì)民主，成立聯(lián)合政府，允許反對派政黨存在，堅(jiān)持各種所有制形式并存。同時(shí)，人民民主國家沒有照搬蘇聯(lián)國有化、工業(yè)化和集體農(nóng)莊化的經(jīng)驗(yàn)。人民民主制度既不同于西方的資產(chǎn)階級民主政治，又有別于蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政。這是一種人民民主專政，而非無產(chǎn)階級專政，為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了新的模式和新的經(jīng)驗(yàn)。

東歐國家選擇人民民主制度模式，既是人民的選擇，又是符合實(shí)際的選擇。二戰(zhàn)后，東歐國家處在東西方大國的夾縫中，還不具備立即進(jìn)行社會(huì)主義革命的國際國內(nèi)條件。有學(xué)者指出，東歐國家的共產(chǎn)黨在堅(jiān)持社會(huì)主義社會(huì)最終目標(biāo)前提下，選擇人民民主制度，是因?yàn)椋菏紫?，恢?fù)國民經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜任務(wù)不是某一個(gè)黨所能做到的，要求各黨派共同努力；其次，如果像蘇聯(lián)十月革命后那樣宣布實(shí)行無產(chǎn)階級專政，那無疑會(huì)造成嚴(yán)重的不良后果：（1）會(huì)動(dòng)搖戰(zhàn)后斯大林竭力堅(jiān)持的反希特勒同盟的團(tuán)結(jié)與合作；（2）將給原德國的盟國制訂和平條約、解決它們的國際地位和總體上解決戰(zhàn)后歐洲問題帶來困難；（3）使用“專政”一詞會(huì)在心理上使許多人遠(yuǎn)離共產(chǎn)黨。[3]23

然而，正當(dāng)東歐國家選擇自己發(fā)展道路的時(shí)候，斯大林改變戰(zhàn)后初期對人民民主制度的肯定態(tài)度，把蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的模式作為唯一正確的模式強(qiáng)加給這些國家。1947年在斯大林的操縱下成立了歐洲9國共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局，加緊控制東歐各國。東歐國家面對蘇聯(lián)的壓力，不得不接受共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政和議行合一的蘇聯(lián)政治制度模式。隨著1948年東歐各國共產(chǎn)黨和社會(huì)黨合并，人民民主專政已被無產(chǎn)階級專政取代，從資本主義向社會(huì)主義的“逐漸過渡”已被“急速轉(zhuǎn)變”代替。東歐國家沒有選擇社會(huì)發(fā)展道路的任何余地，必須學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的榜樣和經(jīng)驗(yàn)，接受蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式。否則，就會(huì)“被指控為民族主義、跟帝國主義抱團(tuán)和仇視蘇聯(lián)”[4]234-235。于是，東歐豐富多彩和生動(dòng)活潑的政治局面開始消沉，廣大人民和黨員對新生政權(quán)的熾熱情感不能充分表達(dá)，理想的火花和獻(xiàn)身精神慢慢泯滅。

從1948年以后，東歐人民民主國家談?wù)撟疃嗟牟辉偈侨嗣衩裰鳎菍W(xué)習(xí)斯大林的著作，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的“榜樣”和“經(jīng)驗(yàn)”。此時(shí)，社會(huì)主義政治模式正式形成和運(yùn)作。其主要特點(diǎn)是：第一，通過全民公決，取消君主制，或制訂民主憲法，宣布建立人民共和國。第二，消滅反對派政黨，實(shí)行共產(chǎn)黨（或以共產(chǎn)黨為首的）一黨領(lǐng)導(dǎo)。第三，通過社會(huì)主義憲法保障共產(chǎn)黨在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位和國家的社會(huì)主義性質(zhì)。

應(yīng)該肯定，戰(zhàn)后初期，蘇聯(lián)從道義上和經(jīng)濟(jì)上給了東歐國家巨大的支持。蘇聯(lián)的存在，對抵制美國等西方國家的反共叫囂和擴(kuò)張，對保障東歐各國建立和鞏固人民民主制度，并向社會(huì)主義過渡起過一定的積極作用。但是僵化的斯大林社會(huì)主義模式和理論又給東歐國家爾后40多年的歷史發(fā)展打下了深刻的烙印，使之付出了沉重的代價(jià)。照搬蘇聯(lián)政治模式背離了東歐的實(shí)際，扭曲了東歐的社會(huì)發(fā)展，損害了社會(huì)主義在東歐的聲譽(yù)，致使東歐社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期危機(jī)頻發(fā)，乃至最后走向劇變。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式在東歐強(qiáng)制推行的狀況，到1953年斯大林逝世以后才有所松動(dòng)和改變。特別是蘇共“二十大”召開和赫魯曉夫的秘密報(bào)告出籠后，斯大林主義遭到公開的譴責(zé)。這時(shí)東歐各黨才得以恢復(fù)和賦予馬克思主義新的內(nèi)涵，才能得以對社會(huì)主義制度進(jìn)行自我批評，并提出完善和改革社會(huì)主義社會(huì)的措施。

20世紀(jì)50年代中期，社會(huì)主義在經(jīng)受第一次重大考驗(yàn)后雖然很快站穩(wěn)了腳跟，但“東歐道路”同蘇聯(lián)模式之間的摩擦和矛盾并沒有因此而化解。東歐社會(huì)主義國家相繼產(chǎn)生了哥穆爾卡的“波蘭道路”和卡達(dá)爾的“匈牙利道路”。它們同“南斯拉夫試驗(yàn)”一起被人們認(rèn)為是戰(zhàn)后東歐改革的第一個(gè)高潮，也都為社會(huì)主義政治模式提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

下邊分別作一簡要介紹：

南斯拉夫社會(huì)主義自治制度的理論與實(shí)踐

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，南斯拉夫聯(lián)邦在南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟（下稱南共聯(lián)盟）的領(lǐng)導(dǎo)下，探索自己的“南斯拉夫道路”，并成功地建立了社會(huì)主義自治制度。南斯拉夫的革命是獨(dú)特的，它的社會(huì)主義建設(shè)的道路也是獨(dú)特的。

在戰(zhàn)后的頭幾年，南斯拉夫在工農(nóng)業(yè)建設(shè)方面主要是照搬蘇聯(lián)的理論和實(shí)踐。南斯拉夫在沒有建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)的情況下，被迫采用蘇聯(lián)的“模式”。 1948年，南斯拉夫共產(chǎn)黨與以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為首的共產(chǎn)黨情報(bào)局發(fā)生沖突。1949年，南斯拉夫被開除出“社會(huì)主義陣營”。從此，勇于創(chuàng)新的南斯拉夫共產(chǎn)黨人在黨內(nèi)掀起了學(xué)習(xí)和重新領(lǐng)會(huì)馬克思主義理論的運(yùn)動(dòng)，反思自己所走過的道路。南共被情報(bào)局開除后，無形的精神枷鎖取消了，解放了思想，排除了干擾，這就推動(dòng)了南共按照自己的國情去探索社會(huì)主義建設(shè)的新道路。于是，在南斯拉夫出現(xiàn)了一些新的口號和理論，像“非官僚化”、“非集中化”、“民主化”、“權(quán)力分散”、“工人自治”，等等。

在南斯拉夫，自治的最初萌芽可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)期間，還是在反法西斯戰(zhàn)爭中，在解放區(qū)，工人們便自發(fā)地占領(lǐng)了工廠主離棄的工廠，自己進(jìn)行管理和恢復(fù)生產(chǎn)；工人們成立的生產(chǎn)會(huì)議就是工人參加的一種民主管理生產(chǎn)的形式。正如南共領(lǐng)導(dǎo)人卡德爾所指出，在解放區(qū)，工人們已經(jīng)在管理工廠，“各地人民群眾自動(dòng)地或在民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)下建立政府，堅(jiān)持下去，這就是自治民主制度經(jīng)驗(yàn)最早的雛形”[5]3。隨后，他們發(fā)現(xiàn)，在馬克思主義學(xué)說中，就有關(guān)于工人自治思想的論述。馬克思在《國際工人協(xié)會(huì)共同章程》中開宗明義地指出：“工人階級的解放應(yīng)該由工人階級自己去爭取?！盵6]136這樣，南共從本國的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，決心應(yīng)用馬克思主義科學(xué)理論，獨(dú)立自主地來解決本國社會(huì)主義建設(shè)中遇到的問題。

南斯拉夫關(guān)于成立工人委員會(huì)的第一個(gè)正式文件于1949年年底通過。這年12月，南斯拉夫聯(lián)邦政府頒布了《關(guān)于在國營經(jīng)濟(jì)企業(yè)建立工人委員會(huì)及其活動(dòng)的指示》。幾天之后，在斯普利特水泥廠成立了南斯拉夫第一個(gè)由13名工人組成的工人委員會(huì)，進(jìn)行工人自治的試點(diǎn)工作。到1950年年中，南斯拉夫各地有529個(gè)企業(yè)成立了工人委員會(huì)。這些企業(yè)占全國工業(yè)企業(yè)總數(shù)的12%。

1950年年中，南斯拉夫聯(lián)邦議會(huì)公布了《關(guān)于勞動(dòng)集體管理國營經(jīng)濟(jì)企業(yè)和高級經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織的基本法》，即通常所說的《工人自治法》。該法對工人自治概念做了如下規(guī)定：“工廠、礦山、交通、運(yùn)輸、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、公用事業(yè)和其他國營經(jīng)濟(jì)企業(yè)，成為全民的財(cái)產(chǎn)，將由勞動(dòng)集體代表社會(huì)，在國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的范圍內(nèi)，按照法律和其他法規(guī)確定的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行管理?！雹?1950年6月26日，鐵托在議會(huì)通過工人自治基本法時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“今天，我們在自己的國家里建設(shè)社會(huì)主義，我們不用抄襲任何刻板公式，而是要考慮到我國的特殊條件，遵照馬克思主義科學(xué)和思想來走自己的道路。”[7]324《工人自治法》的誕生，標(biāo)志著南斯拉夫社會(huì)主義自治制度的開始，又稱“鐵托社會(huì)主義”。南斯拉夫社會(huì)主義政治模式的核心內(nèi)容是：通過工人委員會(huì)實(shí)現(xiàn)非官僚主義化；管理、政治和文化非集中化以及社會(huì)生活各領(lǐng)域的民主化。[8]238“三化”的基本思想是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾盡可能地參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的管理。

所以，實(shí)行工人自治的思想既有馬克思主義的理論依據(jù)，又是在同共產(chǎn)黨情報(bào)局沖突下的一種政治抉擇，也是在新條件下對戰(zhàn)時(shí)民主自治革命傳統(tǒng)的繼承。

隨后，南斯拉夫工人自治制度繼續(xù)發(fā)展，逐步擴(kuò)展到其他企業(yè)和非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，直至延伸到整個(gè)社會(huì)。1955年，工人自治制度已擴(kuò)展到鐵路運(yùn)輸、郵電、廣播電視和銀行等部門。工人自治在向社會(huì)自治過渡。1963年的南斯拉夫新憲法將實(shí)行自治制度作為南斯拉夫社會(huì)主義社會(huì)的一項(xiàng)基本原則，確認(rèn)工人自治已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)部門擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)方面。除黨和軍隊(duì)機(jī)關(guān)外，國家機(jī)關(guān)和社會(huì)事業(yè)單位都實(shí)行自治原則。南斯拉夫堅(jiān)持的社會(huì)主義自治制度是南斯拉夫社會(huì)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)建設(shè)的主要基石。早期的工人自治迅速擴(kuò)大到社會(huì)其他領(lǐng)域。在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，自治是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的第一步，體現(xiàn)了工人當(dāng)家作主的思想。同時(shí)，自治又使企業(yè)擺脫了嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立起較為寬松的管理制度。這有利于社會(huì)的穩(wěn)定和提高企業(yè)的生產(chǎn)積極性。社會(huì)主義自治制度在南斯拉夫一度受到普遍推崇，廣泛實(shí)施。

南斯拉夫多數(shù)學(xué)者把社會(huì)主義自治制度的發(fā)展分為三個(gè)階段，即1950年起的工人自治階段、1963年起的社會(huì)自治階段和1974年起的聯(lián)合勞動(dòng)階段。有的學(xué)者則認(rèn)為，社會(huì)主義自治制度的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)大的階段：第一階段從制定工人自治法起，持續(xù)到1971年憲法修正案或頒布1974年新憲法和《聯(lián)合勞動(dòng)法》為止；第二階段始于1976年的社會(huì)計(jì)劃法，以聯(lián)合勞動(dòng)作為全面社會(huì)自治的基礎(chǔ)。

南斯拉夫共產(chǎn)黨人一向以改革著稱。據(jù)他們自己統(tǒng)計(jì)，從1945年到1988年的40多年間，南聯(lián)邦政府共進(jìn)行了60次各種改革，其中憲法改革5次、經(jīng)濟(jì)體制改革13次、經(jīng)濟(jì)政策改革12次、教育改革5次，等等。這些改革的一項(xiàng)主要內(nèi)容是促使南斯拉夫經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，以轉(zhuǎn)變聯(lián)邦政府的職能，鞏固社會(huì)主義自治制度。30多年實(shí)行社會(huì)主義自治制度的實(shí)踐證明，這一制度是南共聯(lián)盟把馬克思列寧主義的基本原理同本國特殊條件相結(jié)合的產(chǎn)物，是符合本國國情的，它使南聯(lián)邦的經(jīng)濟(jì)和政治體制發(fā)生了令人矚目的變化，取得了長足的進(jìn)步。

南斯拉夫因?qū)嵭猩鐣?huì)主義自治制度，避免了蘇聯(lián)模式或蘇聯(lián)化，走上了自己的發(fā)展道路。東歐其他國家像匈牙利、波蘭等國也成立了工人委員會(huì)，學(xué)習(xí)鐵托和南斯拉夫的榜樣，邁出政治自由化和經(jīng)濟(jì)市場化步伐，主張走自己的“民族道路”。它們從思想上同情和支持南斯拉夫模式，但在行動(dòng)上卻一只腳踩在蘇聯(lián)的船上，另一只腳踩在自己的船上，在改革和觀望中徘徊。這種尷尬處境決定了它們的政治模式難以最終形成，并對其他東歐國家產(chǎn)生影響。這樣，受到東歐國家一致推崇的南斯拉夫社會(huì)主義模式，也是曇花一現(xiàn)。

到了 20世紀(jì)80年代末，南斯拉夫聯(lián)邦的社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)激化，在東歐其他社會(huì)主義國家發(fā)生劇變和西方大國干預(yù)的國際背景下，南聯(lián)邦的民族問題被國內(nèi)外敵對勢力政治化和國際化。聯(lián)邦內(nèi)部危機(jī)加劇，各共和國紛紛退出聯(lián)邦，南聯(lián)邦最終解體。南斯拉夫是原東歐地區(qū)改革開放的典范，人們津津樂道的一塊樂土。如果說戰(zhàn)后南斯拉夫的迅速發(fā)展和民族團(tuán)結(jié)歸功于三個(gè)主要因素，即一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人，存在一個(gè)唯一的政黨和一支統(tǒng)一的軍隊(duì)，那么在1989年至1990年的蘇東劇變中上述三個(gè)穩(wěn)定因素都已不復(fù)存在了。

近年來的最新解密材料披露，南聯(lián)邦解體的主要原因是歐美國家策劃的陰謀，不是大家強(qiáng)調(diào)的民族主義，西方只是利用了民族主義打擊南聯(lián)邦。這些已經(jīng)公開的證據(jù)說明：早在1976—1977年聯(lián)邦德國就主張消滅南斯拉夫聯(lián)邦。德國欲為“一戰(zhàn)”雪恥、為“二戰(zhàn)”報(bào)仇，率先支持南斯拉夫的穆斯林，承認(rèn)斯洛文尼亞和克羅地亞獨(dú)立。1992年南聯(lián)邦解體后，美國又一心要消滅由塞爾維亞和黑山組成的南斯拉夫聯(lián)盟，美國1999年侵略南聯(lián)盟，2000年起又策劃科索沃脫離塞爾維亞獨(dú)立。結(jié)果2006年南斯拉夫聯(lián)盟也壽終正寢，2008年科索沃獨(dú)立，塞爾維亞也遭到肢解。②

走向社會(huì)主義的“波蘭道路”

在波蘭，談到社會(huì)主義建設(shè)道路探索的時(shí)候，人們不會(huì)忘記一個(gè)人，這個(gè)人就是哥穆爾卡。哥穆爾卡是土生土長的波蘭“二戰(zhàn)”后第一代領(lǐng)導(dǎo)人，他試圖把馬克思主義與波蘭實(shí)際相結(jié)合，“在戰(zhàn)后東歐各國競相采用蘇聯(lián)模式的潮流中，他勤于思考，勇于探索，獨(dú)創(chuàng)性地提出了適合波蘭國情的建設(shè)社會(huì)主義的‘波蘭道路”[9]1。

哥穆爾卡認(rèn)為，在戰(zhàn)后不同的國際環(huán)境下，社會(huì)主義已經(jīng)超出一國范圍，而成為世界體系。波蘭和東歐其他國家在蘇聯(lián)幫助下建設(shè)新社會(huì)，但不應(yīng)盲目照搬蘇聯(lián)的模式——即十月革命后所走過的道路，應(yīng)當(dāng)走一條獨(dú)特的道路。這條道路就是“人民民主道路”或“通向社會(huì)主義的波蘭道路”（簡稱“波蘭道路”）。

所謂“波蘭道路”，它的主要內(nèi)容是：經(jīng)濟(jì)上不拘一格地建立以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主體的多種所有制，實(shí)行土地改革，但在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)不搞農(nóng)業(yè)合作化，以便迅速恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，通過漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)工業(yè)化；政治上繼續(xù)堅(jiān)持戰(zhàn)時(shí)黨領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一戰(zhàn)線基礎(chǔ)上建立的多黨聯(lián)合政府。[9]147-148

早在1946年11月，哥穆爾卡在一次講話中明確指出：“有些人經(jīng)常重復(fù)地說，波蘭工人黨力圖實(shí)行無產(chǎn)階級專政，打算沿著蘇聯(lián)走過的道路，在波蘭走向社會(huì)主義?！@些人這樣說，不僅表現(xiàn)他們根本不懂馬克思主義，不會(huì)從不同的歷史時(shí)代和具體的歷史形勢中得出正確的結(jié)論?！彼f，蘇聯(lián)和波蘭有三個(gè)根本的區(qū)別：（一）社會(huì)政治制度的改變，在俄國是通過流血的革命道路實(shí)現(xiàn)的，而在波蘭是和平實(shí)現(xiàn)的；（二）蘇聯(lián)必須經(jīng)過無產(chǎn)階級專政的階段，而波蘭可以避免這個(gè)階段；（三）蘇聯(lián)的政權(quán)是由代表會(huì)議，即蘇維埃來行使，它把立法和執(zhí)行職能聯(lián)結(jié)起來，蘇維埃是社會(huì)主義政府的一種形式，而波蘭的立法和執(zhí)行職能是分開的，國家政權(quán)建立在議會(huì)民主基礎(chǔ)上。波蘭的發(fā)展道路，被稱為人民民主道路。在這條道路上和在這些條件下，工人階級專政，或者說一黨專政，既沒必要，也無目的。波蘭的民主，不同于蘇維埃民主，正像波蘭的制度不同于蘇維埃制度一樣。在解決了階級對抗的蘇聯(lián)只有一個(gè)黨——共產(chǎn)黨，在波蘭則有幾個(gè)民主政黨在公開活動(dòng)。波蘭的民主是通過多黨議會(huì)制來行使政權(quán)，目前的形式是全國人民代表會(huì)議，而以后將通過選舉產(chǎn)生議會(huì)。波蘭的民主具有許多社會(huì)主義民主的因素，也具有許多資產(chǎn)階級自由民主的因素。就如同波蘭的經(jīng)濟(jì)制度具有許多社會(huì)主義和資本主義經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)一樣。[9]96，97

但是，正當(dāng)哥穆爾卡領(lǐng)導(dǎo)波蘭人民沿著“波蘭道路”前進(jìn)的時(shí)候，1948年夏天，哥穆爾卡被戴上“右傾民族主義傾向”的帽子，1949年被開除出黨。

隨后，1956年6月發(fā)生了波茲南事件，同年10月哥穆爾卡當(dāng)選為波蘭統(tǒng)一工人黨第一書記。他重返政壇后，實(shí)行了一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的改革：（一）撥亂反正，恢復(fù)法制。首先決定實(shí)行大赦，為那些無辜被鎮(zhèn)壓和受迫害的人恢復(fù)名譽(yù)，平反昭雪。（二）改革干部制度。凡堅(jiān)持教條主義、宗派主義和不稱職的干部均撤換。（三）調(diào)整國家與宗教的關(guān)系。宗教在波蘭政治和社會(huì)生活中占有重要地位。全國90%以上的居民信奉天主教，農(nóng)村中多數(shù)黨員是天主教徒。（四）繼續(xù)堅(jiān)持“波蘭道路”。他復(fù)出后在新的條件下發(fā)展了這條道路。

哥穆爾卡后來又對走向社會(huì)主義的“波蘭道路”做了進(jìn)一步的論述。他說，波蘭道路不是頭腦中憑空想出來的，“是創(chuàng)造性的社會(huì)主義思想的產(chǎn)物”。嚴(yán)格地講，波蘭道路不同于蘇聯(lián)通向社會(huì)主義所走的道路，因?yàn)橥ㄍ鐣?huì)主義的具體道路是由每個(gè)國家具體的歷史條件和具體的階級力量對比所決定的。他說，“各個(gè)民族這種不同的特點(diǎn)對社會(huì)主義建設(shè)的方法是有影響的，對每個(gè)民族來說，這些都是它通向社會(huì)主義道路的不同因素”。其實(shí)，通向社會(huì)主義道路的民族特點(diǎn)的思想，列寧早就提出過。哥穆爾卡把新形勢下的“波蘭道路”概括為“三個(gè)方針”：第一是工人委員會(huì)，第二是擴(kuò)大人民議會(huì)的權(quán)力，第三是發(fā)展各種不同的農(nóng)民自治的經(jīng)濟(jì)形式。這構(gòu)成了波蘭走向社會(huì)主義道路的重要因素。[9]205

這條政治路線和方針以及一系列改革取得了豐碩的成果，使波蘭擺脫了危機(jī)，帶來了政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但從1959年3月波黨“三大”起，屈于內(nèi)外壓力，以哥穆爾卡為首的波黨從自己堅(jiān)持的道路全面后退，最后完全放棄了他們提出的“波蘭道路”，重新走上“蘇聯(lián)模式”的發(fā)展道路。

蘇聯(lián)模式在波蘭遭到廣大人民和干部的反對，導(dǎo)致了1970年“十二月事件”，哥穆爾卡宣布辭去黨的第一書記職務(wù)，從而結(jié)束了持續(xù)14年的哥穆爾卡時(shí)期（1956-1970年）。1970年12月波黨五屆七中全會(huì)選舉蓋萊克為黨中央第一書記。他盲目地提出了所謂“高度發(fā)展戰(zhàn)略”，即“高速度、高積累、高消費(fèi)”的三高政策。為此，他不惜向西方大舉借債，所借的外債超過了波蘭的承受能力和債務(wù)的安全界線。蓋萊克的“高速發(fā)展戰(zhàn)略”最后導(dǎo)致了1980年8月的“團(tuán)結(jié)”工會(huì)事件。這是波蘭戰(zhàn)后第三次、也是規(guī)模最大、延續(xù)時(shí)間最長、后果最為嚴(yán)重的一次危機(jī)。1981年10月，正當(dāng)“團(tuán)結(jié)”工會(huì)事件越演越烈之際，雅魯澤爾斯基大將接任波黨中央第一書記。波黨提出的積極協(xié)商路線，由于“團(tuán)結(jié)”工會(huì)極端分子的抵制而宣告失敗。

1981年12月13日，雅魯澤爾斯基宣布全波蘭從即日起進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，直到1983年7月22日波蘭全國取消戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。波蘭戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的實(shí)施，并未改變“社會(huì)主義革新路線”的貫徹。雅魯澤爾斯基繼續(xù)在波蘭推行經(jīng)濟(jì)政治改革。波黨開始摒棄所謂“發(fā)達(dá)社會(huì)主義理論”，尋找符合實(shí)際的關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的理論。從1982年開始，按照“三自”即“自治、自主、自負(fù)盈虧”的原則實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革。

1988年波蘭經(jīng)濟(jì)形勢再度惡化，于是爆發(fā)了更大規(guī)模的罷工浪潮，雅魯澤爾斯基決定從“工會(huì)多元化”入手，使“團(tuán)結(jié)”工會(huì)重新合法化，加速“政治生活民主化”進(jìn)程?！皥F(tuán)結(jié)”工會(huì)則決定分兩步奪權(quán)，第一步重新合法化，第二步通過議會(huì)大選，合法獲得政權(quán)。

在內(nèi)外交困的形勢下，波黨于1988年底和1989年初舉行的十屆十中全會(huì)是波蘭政局變化的催化劑和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在1989年6月舉行的議會(huì)大選中，波蘭統(tǒng)一工人黨完全失敗，喪失了45年的執(zhí)政地位，在東歐組建了第一個(gè)非共產(chǎn)黨人任總理的政府。

匈牙利卡達(dá)爾的創(chuàng)新與求索精神

匈牙利前領(lǐng)導(dǎo)人拉科西等人長期丟掉民族旗幟，唯蘇聯(lián)馬首是瞻，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭腥P蘇化，給國家和人民帶來嚴(yán)重的問題。1956年10月終于引發(fā)了全民性的暴力抗?fàn)?，?dǎo)致拉科西集團(tuán)垮臺(tái)。

卡達(dá)爾·亞諾什（1912-1989年）臨危受命復(fù)出執(zhí)政。他力挽狂瀾，另辟蹊徑，在1956年12月5日創(chuàng)建新黨。該黨臨時(shí)中央全會(huì)的決議指出：“匈牙利社會(huì)主義工人黨將創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思列寧主義，按照匈牙利本國的特點(diǎn)和當(dāng)前的歷史要求來建設(shè)社會(huì)主義。它不會(huì)機(jī)械地抄襲其它建設(shè)社會(huì)主義國家的辦法，而要考慮到歷史經(jīng)驗(yàn)和成就，根據(jù)本國的特點(diǎn)，沿著匈牙利自己的社會(huì)主義建設(shè)道路前進(jìn)?！笨ㄟ_(dá)爾還在電臺(tái)發(fā)表講話說：“黨現(xiàn)在和將來都要保衛(wèi)民主和社會(huì)主義事業(yè)，決不奴顏婢膝地抄襲外國的做法，而要采用符合我國經(jīng)濟(jì)和歷史特點(diǎn)的方法和途徑，依靠擺脫了教條主義影響的馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說，繼承匈牙利歷史和文化的革命和進(jìn)步傳統(tǒng)?！盵10]135-136

卡達(dá)爾在談到社會(huì)主義模式時(shí)說：“歷史已經(jīng)證明我們的偉大前輩——馬克思、恩格斯和列寧預(yù)見的正確性，他們斷言，從資本主義向社會(huì)主義過渡除根本的共同點(diǎn)外，形式上將是多種多樣的……可以設(shè)想，未來的社會(huì)主義革命將會(huì)不斷創(chuàng)造出新的形式。政權(quán)、國家、執(zhí)政的形式，民主體制都可能有所不同?！盵11]366-367

卡達(dá)爾上臺(tái)伊始便組織了有200多名專家學(xué)者組成的智囊團(tuán)繪制了新政的路線圖。他決心摒棄拉科西的“全盤蘇化”，而以聯(lián)盟政策取代當(dāng)時(shí)已呈現(xiàn)的多黨制；用“計(jì)劃與市場相結(jié)合”的革新取代高度集權(quán)的單一經(jīng)濟(jì)模式；致力于構(gòu)建“以人的利益為中心”的社會(huì)主義，殫精竭慮讓老百姓盡快富裕起來，以使人民得到實(shí)惠做為政治理念。毫無疑問，卡達(dá)爾的治國方略和前任大有區(qū)別，且高出一籌。

拉科西執(zhí)政期間始終堅(jiān)持斯大林關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)中階級斗爭會(huì)越來越尖銳的理論，并把它作為建黨治國的綱領(lǐng)?？ㄟ_(dá)爾則徹底廢除了這一教條主義和宗派主義的做法，并審時(shí)度勢，不失時(shí)機(jī)地做出適合國情的決策。匈黨新的領(lǐng)導(dǎo)集體認(rèn)為，對于馬克思主義，應(yīng)該采取結(jié)合本國實(shí)際情況和靈活應(yīng)用。例如，在對待宗教的問題上，馬克思主義曾經(jīng)認(rèn)為，宗教是靈魂的鴉片，使教徒感到受到歧視。20世紀(jì)60年代起，匈牙利努力使信徒參加社會(huì)主義建設(shè)，同其他無神論者一視同仁。卡達(dá)爾有句名言：“誰不反對我們，誰就同我們在一起?！?961年匈牙利國會(huì)選舉時(shí)一位天主教神甫當(dāng)上了副議長。

1962年召開的匈牙利社會(huì)主義工人黨“八大”揭開了改革的序幕，具有重大的歷史意義。大會(huì)決定實(shí)行以聯(lián)盟政策為主旨的政治民主化改革。它包括：（一）改變黨組織干預(yù)一切、包辦一切的領(lǐng)導(dǎo)方法。（二）擴(kuò)大愛國人民陣線的作用。（三）重視團(tuán)結(jié)知識(shí)分子和其他階層人員的工作。（四）改善國家同宗教界的關(guān)系。（五）為個(gè)人崇拜期間的冤假錯(cuò)案徹底平反。（六）取消按階級出身錄取學(xué)生的做法。（七）提出廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制問題。

卡達(dá)爾執(zhí)行穩(wěn)步改革政策，取得經(jīng)驗(yàn)后再全面推廣。1966年5月，匈牙利社會(huì)主義工人黨中央舉行擴(kuò)大會(huì)議，通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)原則》和《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決議》[12]。這是以后20年改革的重要指導(dǎo)性文獻(xiàn)。

匈牙利經(jīng)濟(jì)體制改革的核心內(nèi)容與貢獻(xiàn)是：第一，改革要促進(jìn)計(jì)劃和市場的有機(jī)聯(lián)系。第二，改革要使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。國營企業(yè)的所有者是國家，國家對企業(yè)擁有支配權(quán)。但要增加企業(yè)具體經(jīng)營的自主權(quán)、決定權(quán)、主動(dòng)性和責(zé)任感，把企業(yè)經(jīng)營的效果同企業(yè)和每個(gè)勞動(dòng)者的實(shí)際利益掛鉤，讓企業(yè)經(jīng)營單位自主地制定計(jì)劃。

卡達(dá)爾在1977年的一篇演講中指出：“現(xiàn)在，在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的過程中，我們黨認(rèn)為自己的首要任務(wù)是同時(shí)并在同樣程度上一方面注意民族特點(diǎn)、我國的具體情況，另一方面注意社會(huì)主義建設(shè)中國際上共同的主要的規(guī)律。”[11]357他還強(qiáng)調(diào)說，“接受經(jīng)驗(yàn)并不意味著機(jī)械地抄襲和損害獨(dú)立自主。因此是否注意別人的經(jīng)驗(yàn)，如何運(yùn)用它們，都應(yīng)該由每個(gè)黨自己來抉擇。我們黨非常注意以最適合于我們的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和其他條件的方式創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思列寧主義普遍有效的學(xué)說。”[11]358

匈社工黨根據(jù)實(shí)踐的檢驗(yàn)，摒棄了蘇聯(lián)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，并吸取了當(dāng)時(shí)實(shí)行改革的南斯拉夫、波蘭、捷克斯洛伐克等國的某些經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)本國國情另辟蹊徑。匈牙利的改革經(jīng)歷了繁榮（1968-1973年）、回潮（1973-1978年）、重振旗鼓（1978-1985年）和危機(jī)（1985-1988年）的曲折過程。一般認(rèn)為，1964-1974年是匈社工黨最輝煌的年代，也是卡達(dá)爾執(zhí)政的鼎盛時(shí)期。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，匈牙利改革的側(cè)重點(diǎn)放在對“一大二公”所有制結(jié)構(gòu)的變革上。（一）解散20多個(gè)工業(yè)壟斷機(jī)構(gòu)托拉斯，把原歸屬大企業(yè)的分廠改變?yōu)樽灾鹘?jīng)營、自負(fù)盈虧的中小企業(yè)，面向市場自由競爭。（二）大力發(fā)展“第二經(jīng)濟(jì)”，興辦各種形式的私營個(gè)體小手工業(yè)、零售商店等服務(wù)性行業(yè)。（三）鼓勵(lì)居民從事第二職業(yè)活動(dòng)。（四）卡達(dá)爾堅(jiān)持并擴(kuò)大了向西方開放的步伐，同資本主義世界主要國家建立了大使級外交關(guān)系。

卡達(dá)爾的改革實(shí)際上是把馬克思主義的普遍原理與匈牙利的具體實(shí)踐相結(jié)合的嘗試。匈牙利共產(chǎn)黨人對經(jīng)濟(jì)改革中的一些理論問題也是持分析批判的態(tài)度。例如，在馬克思的意識(shí)中市場經(jīng)濟(jì)是與資本主義生產(chǎn)相聯(lián)系的，而匈牙利的經(jīng)濟(jì)改革的主要特點(diǎn)也在于強(qiáng)化市場機(jī)制。匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家涅爾什·雷熱指出：“如果片面地從具體的社會(huì)主義關(guān)系的角度把捍衛(wèi)傳統(tǒng)視作我們的任務(wù)，那么，我們幾乎不能稱作自己是馬克思主義者。我們要捍衛(wèi)社會(huì)主義，但同時(shí)要堅(jiān)持批評，因?yàn)?，我們希望整個(gè)社會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展。”[13]確實(shí)，馬克思認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)中是沒有商品生產(chǎn)的。斯大林則認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)還是需要商品生產(chǎn)的，但這是資本主義的殘余，是一種必要的壞東西，這種商品生產(chǎn)將逐漸縮小。匈牙利共產(chǎn)黨人認(rèn)為，如果社會(huì)主義社會(huì)沒有商品生產(chǎn)就不能把企業(yè)利益和個(gè)人利益很好地同全民利益協(xié)調(diào)起來。換言之，在生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度時(shí)，沒有商品生產(chǎn)就不能進(jìn)行合理和有效的經(jīng)營，不能充分利用社會(huì)的經(jīng)濟(jì)潛力，也無法滿足人民的生產(chǎn)需要。[14]50

匈牙利的改革始終受到外部條件的制約，改革步履維艱。到80年代中期，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長率在1%上下浮動(dòng)。政府每年用占當(dāng)年國民收入32%-35%的財(cái)政補(bǔ)貼來維持居民的高消費(fèi)生活水平，不惜制造虛假繁榮。1989年卡達(dá)爾領(lǐng)導(dǎo)的匈牙利改革由此也走進(jìn)了死胡同。

捷克斯洛伐克社會(huì)主義建設(shè)道路的曲折發(fā)展

早在1958年捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨就提出過進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)管理體制改革的設(shè)想，但并未認(rèn)真貫徹執(zhí)行。相反，在蘇聯(lián)的影響下，同年6月召開的捷共“十一大”卻提出了建設(shè)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義、向共產(chǎn)主義過渡的口號。

20世紀(jì)60年代捷克斯洛伐克也實(shí)行企業(yè)自治和工人委員會(huì)，是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，創(chuàng)立新的經(jīng)濟(jì)體制。1964年，捷共提出了新經(jīng)濟(jì)管理體制方案，被迫進(jìn)行某些改革，但由于黨內(nèi)分歧，這一措施沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。到了1967年，捷克斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)遇到困難，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值連年下降，供應(yīng)緊張，人民生活水平下降，群眾不滿情緒增長。在西方和平演變策略的挑動(dòng)下，國內(nèi)反社會(huì)主義勢力也蠢蠢欲動(dòng)，社會(huì)矛盾的激化加劇了黨內(nèi)斗爭。黨內(nèi)外要求捷共領(lǐng)導(dǎo)人諾沃提尼下臺(tái)，要求改革的呼聲日益高漲。正是在這一背景下，1968年1月捷共中央全會(huì)選舉杜布切克為黨中央第一書記，推出了一系列改革舉措。一些西方人士稱這場改革運(yùn)動(dòng)為“布拉格之春”。

所謂“布拉格之春”，實(shí)際上是探索具有本國特色的社會(huì)主義道路的改革。杜布切克時(shí)期的改革理論和綱領(lǐng)，就其廣度和深度而言，是當(dāng)時(shí)所有社會(huì)主義國家中最全面和最徹底的，提出了一套“徹底從捷克斯洛伐克條件出發(fā)的”“適應(yīng)進(jìn)入科技革命時(shí)代的需要”的新模式。[15]這一新模式的構(gòu)想，集中體現(xiàn)在《捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨行動(dòng)綱領(lǐng)》和其他一些文件包括杜布切克等人的講話中。據(jù)稱，這種“符合捷克斯洛伐克條件的社會(huì)主義”將是一種“民主的社會(huì)主義”，“社會(huì)和民族問題上公正的社會(huì)主義”，“具有充滿活力的經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義”和“擁有現(xiàn)代文明基礎(chǔ)和具有發(fā)達(dá)文化的社會(huì)主義”。杜布切克等人還認(rèn)為，建設(shè)這種模式的社會(huì)主義是歷史賦予的責(zé)任和義務(wù)，也將是捷共對國際共運(yùn)和社會(huì)主義事業(yè)的貢獻(xiàn)。

這一改革方案主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一） 改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用不容懷疑，更不能動(dòng)搖。但是黨的目標(biāo)并不是要使自己成為社會(huì)萬能的管理者，而是民主地集中人民的意志，科學(xué)地反映社會(huì)的需要，為社會(huì)主義社會(huì)的各個(gè)發(fā)展階段指明方向和道路，提出正確的政策，并領(lǐng)導(dǎo)人民群眾為實(shí)現(xiàn)這些政策而奮斗。因此，不應(yīng)當(dāng)以黨代政，否則將會(huì)削弱各個(gè)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性和責(zé)任心，損害黨的威信。

（二） 改革國家的政治體制。杜布切克等人認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)，各階級、階層和集團(tuán)之間，既有根本利益的一致，也存在著局部的、非對抗性的利益的不一致，因而要在保證全社會(huì)共同的基本利益的前提下，尊重各階級、階層和集團(tuán)的不同利益，并允許他們通過合法的途徑表達(dá)和維護(hù)自己的不同利益。民族陣線是社會(huì)各方面利益的政治體現(xiàn)者。在整個(gè)國家機(jī)器中，不要使權(quán)力過分集中于某一環(huán)節(jié)、某一機(jī)構(gòu)和某個(gè)人手中，要加強(qiáng)法制建設(shè)和法律監(jiān)督，以防止獨(dú)斷專行。

（三） 徹底改革舊的經(jīng)濟(jì)體制。杜布切克等人指出，要振興經(jīng)濟(jì)和使經(jīng)濟(jì)過渡到集約化發(fā)展，用傳統(tǒng)的辦法和局部完善指令性管理和計(jì)劃體制是不可能的，必須徹底改革舊的經(jīng)濟(jì)體制。要發(fā)揮社會(huì)主義市場的積極作用，要實(shí)行有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)。在所有制方面必須拋棄國家所有制形式的教條主義，實(shí)行多層次的社會(huì)所有制。要更有效地參加國際分工，使捷克斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)逐步向世界市場開放。

（四） 執(zhí)行獨(dú)立的對外政策。杜布切克等人強(qiáng)調(diào)，捷克斯洛伐克應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際力量的實(shí)際狀況來確定自己對世界基本政治問題的立場。要在“互相尊重、主權(quán)平等和國際主義團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上”進(jìn)一步加強(qiáng)同蘇聯(lián)和社會(huì)主義大家庭各國的關(guān)系，要“積極實(shí)行和平共處的政策”，“實(shí)行更積極的歐洲政策”。

從上述這些改革的主要內(nèi)容不難看出，杜布切克等當(dāng)時(shí)的捷共領(lǐng)導(dǎo)是想根據(jù)捷克斯洛伐克的國情，努力探索一條建設(shè)社會(huì)主義的新路子。由于擔(dān)心杜布切克的改革可能給國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)帶來損害，蘇聯(lián)和一些東歐國家采取了武力干預(yù)的行動(dòng)。所謂的“布拉格之春”以失敗告終。

1968年的蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克事件，使捷克共產(chǎn)黨人“捍衛(wèi)”社會(huì)主義國家的自決和主權(quán)權(quán)利失敗，但同時(shí)也使勃列日涅夫的“有限主權(quán)論”難以在東歐推廣?！安祭裰骸钡母母镆允‘嬌狭司涮?，這說明對馬克思主義的任何探索都是困難的，要想修正馬克思主義的某些理論就更困難了。這是一場“被中斷了的改革”，是一場“輸?shù)袅说母母铩薄?0世紀(jì)80年代末，在國際大背景的影響下，與其他東歐國家一樣，捷克斯洛伐克也經(jīng)歷了劇變。

保加利亞的改革緩慢但穩(wěn)妥

在人們的印象中，保加利亞是東歐最緊跟蘇聯(lián)的國家，曾被譏諷為“蘇聯(lián)的第16個(gè)加盟共和國”。其實(shí)，保加利亞也跟其他東歐國家一樣，為尋找適合國情的社會(huì)主義道路進(jìn)行了努力探索。

從1963年起，保開始經(jīng)濟(jì)體制改革的初步嘗試。是年5月，保共中央全會(huì)作出了《關(guān)于改組國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與領(lǐng)導(dǎo)體制的決議》，決定進(jìn)一步完善黨和國家領(lǐng)導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)的組織、形式和方法。

1964年4月，保在全國50家企業(yè)中進(jìn)行新體制試點(diǎn)，在經(jīng)過兩年實(shí)踐后，于1966年4月最終形成了《國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)新體制總則》，開始在國民經(jīng)濟(jì)各部門實(shí)施。概括起來，國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)新體制的基本原則是：實(shí)行計(jì)劃工作新體制，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算和提高財(cái)政信貸體制的作用，勞動(dòng)報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終成果掛鉤，建立生產(chǎn)聯(lián)系和合同聯(lián)系新組織，發(fā)揮對外貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易對生產(chǎn)更加積極的影響，以及對國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行部門領(lǐng)導(dǎo)——建立國營經(jīng)濟(jì)聯(lián)合公司，等等。[16]

1968年7月，保共中央全會(huì)提出要嚴(yán)格劃分黨、政、企的職能，給企業(yè)更大的自主權(quán)，黨政干部選拔要逐步實(shí)行招聘制和選舉制，要積極利用市場機(jī)制的杠桿作用。

1971年4月，保共“十大”在蘇聯(lián)建設(shè)“發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)”的影響下，通過了建設(shè)“發(fā)達(dá)（成熟）社會(huì)主義社會(huì)”的黨綱。關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)達(dá)到發(fā)達(dá)或成熟階段的標(biāo)準(zhǔn)，黨綱是這樣概括的：建成社會(huì)主義的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，完善社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系，豐富精神文明，提高人民的福利待遇，逐步克服社會(huì)體制發(fā)展的不平衡，使人得到全面的發(fā)展。這年通過的新憲法，正式宣布保已進(jìn)入“發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)”。1976年4月，保共“十一大”具體規(guī)定了建設(shè)發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)的期限，指出到1990年，保將基本上建成發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)，并將開始逐步實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義過渡。

保加利亞學(xué)者將這幾年經(jīng)濟(jì)體制改革的措施和規(guī)章條例統(tǒng)稱為“新經(jīng)濟(jì)方法”。它的主要原則可以歸納如下：經(jīng)濟(jì)組織始終實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算和完全的自負(fù)盈虧；靈活地運(yùn)用價(jià)格、利潤、信貸、稅收、合同、外匯等經(jīng)濟(jì)杠桿；加強(qiáng)計(jì)劃工作中的民主原則，把集中和民主更好地結(jié)合起來；根據(jù)勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量領(lǐng)取個(gè)人的收入，等等。

1981年10月，保領(lǐng)導(dǎo)人指出，國家所有制和合作社所有制正在接近和融合，并提出了國家是社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)的所有者，而在經(jīng)濟(jì)組織中使用和經(jīng)營這些財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)集體和勞動(dòng)者則是社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營者。為了貫徹落實(shí)社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的理論，必須建立一種新的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制。所以，這年年底，保將19項(xiàng)單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法加以綜合，制訂為統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，稱為《經(jīng)濟(jì)機(jī)制章程》[17]。

據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)資料，從1956年到1985年，保的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了7倍，國民經(jīng)濟(jì)的固定資產(chǎn)增長了9倍，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了7.4倍。1985年，保人均糧食已經(jīng)超過1噸，實(shí)現(xiàn)了糧食和農(nóng)副產(chǎn)品自給有余。這時(shí)，保按人口平均計(jì)算的國內(nèi)生產(chǎn)總值位列全球第30位左右。

20世紀(jì)80年代中期起，保在逐步改變對“發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)”的觀點(diǎn)，開始做出新的解釋，認(rèn)為建設(shè)“發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)”比原先預(yù)見的時(shí)間要長，開始放棄這種提法。保黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人日夫科夫在1987年7月保共中央全會(huì)的開幕詞中大膽提出了下述問題：為什么我們宣稱社會(huì)主義是進(jìn)步的社會(huì)制度，而這個(gè)制度實(shí)際上卻處于殿后的地位；為什么我們在科技進(jìn)步方面遭到失??；為什么盡管我們做出了承諾，卻沒有能保證人民達(dá)到高水平的生活；為什么我們沒有創(chuàng)造出新的更高類型的民主；為什么出現(xiàn)了腐敗現(xiàn)象；為什么出現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)；為什么個(gè)人崇拜又卷土重來，其中包括對我的個(gè)人崇拜，等等。[18]262，261

接著，保共中央通過了《保加利亞進(jìn)一步建設(shè)社會(huì)主義的構(gòu)想總則》，簡稱“七月構(gòu)想”。這個(gè)文件對保社會(huì)主義模式的改革提出了全面的看法，倡導(dǎo)實(shí)施社會(huì)主義體制的新模式。“新的模式應(yīng)該引導(dǎo)使社會(huì)變?yōu)樽灾蔚纳鐣?huì)機(jī)體，引導(dǎo)取消黨的壟斷，引導(dǎo)各種所有制形式的平等，引導(dǎo)多元化等等”?！捌咴聵?gòu)想”試圖尋找保自己的社會(huì)主義模式，強(qiáng)調(diào)還政于民和“社會(huì)主義自治”原則，開始了較為認(rèn)真的政治經(jīng)濟(jì)改革?！捌咴聵?gòu)想”還強(qiáng)調(diào)，黨中央各部門也要進(jìn)行改組，保共中央的一些部門被精簡或撤消，甚至還提出了黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)不得由同一人兼任的問題，以及從中央到地方的各級領(lǐng)導(dǎo)人的任期不得超過兩屆（10年）的倡議。

可以說，這種政治改革設(shè)想和步驟已超出了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)和大多數(shù)東歐國家的預(yù)計(jì)。所以，那時(shí)戈?duì)柊蛦谭蚺u保加利亞想搞“大躍進(jìn)”和“民主化”。日夫科夫申辯說，他是要“重振”黨和社會(huì)主義，以“改變”和“拯救”它們。

嚴(yán)格地講，到1989年，日夫科夫本人已經(jīng)意識(shí)到，保加利亞經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了“危機(jī)”。政治反對派正在形成，開始向執(zhí)政黨和社會(huì)主義發(fā)難，風(fēng)云變幻在即。1989年11月10日，日夫科夫被推翻下臺(tái)。1990年春日夫科夫在法庭受審判時(shí)曾說，“馬克思—列寧主義的創(chuàng)始人早就明確無誤地說過，社會(huì)主義是資本主義之后的后資本主義，而不是在這之前。我從來沒有說過，我國人民已經(jīng)豐衣足食。當(dāng)時(shí)就是那個(gè)時(shí)代。我們把蘇聯(lián)理想化了，把它視為我們的榜樣……顯然，保共中央和它的總書記在（蘇聯(lián)）影響下完全幻想社會(huì)主義的勝利是有保障的。”[19]這里，日夫科夫想把保加利亞社會(huì)主義失敗的主要責(zé)任推到蘇聯(lián)身上。

羅馬尼亞、阿爾巴尼亞和民主德國探索社會(huì)主義建設(shè)道路

20世紀(jì)60年代，改革的春風(fēng)已吹遍東歐大地，東歐馬克思主義本土化成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。東歐其他社會(huì)主義國家也在艱辛探索符合本國國情的社會(huì)主義道路。1965年8月，羅馬尼亞大國民議會(huì)通過新憲法，強(qiáng)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)是建立在生產(chǎn)資料社會(huì)主義所有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，國家所有制和合作社所有制是社會(huì)主義所有制形式。同時(shí)，羅黨和政府還采取了一些旨在完善社會(huì)主義民主的政策和措施，建立了一些新的民主設(shè)施和機(jī)構(gòu)。

20世紀(jì)60年代初，羅馬尼亞共產(chǎn)黨在總結(jié)建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)指出，“在這個(gè)過程中少不了要出現(xiàn)一些困難，犯一些錯(cuò)誤，作一些糾正。羅馬尼亞在過去二十多年時(shí)間里的發(fā)展，特點(diǎn)是根據(jù)每一個(gè)階段的要求和實(shí)際情況不斷地探討和尋求解決辦法，使自己沿著社會(huì)主義道路突飛猛進(jìn)。”[20]373 1974年羅共在第十一次代表大會(huì)上通過了《建設(shè)全面發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)》的綱領(lǐng)，并認(rèn)為“綱領(lǐng)是創(chuàng)造性的馬克思主義在羅馬尼亞的體現(xiàn)”[20]380，建設(shè)社會(huì)主義，是在每一個(gè)國家不同的歷史、民族和社會(huì)條件下，在不同的社會(huì)發(fā)展階段中發(fā)生的。要在特定的條件下創(chuàng)造性地實(shí)踐普遍行之有效的真理。

1969年8月，羅共“十大”認(rèn)為，羅已進(jìn)入建立“全面發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)”階段。羅共認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)“全面發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)”，必須做到：（1）實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的極大提高，建立一種先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)，一種現(xiàn)代的工業(yè)和農(nóng)業(yè)，它能夠滿足社會(huì)不斷增長的需要；（2）要實(shí)現(xiàn)科學(xué)、教育和文化這些進(jìn)步和文明的要素的持續(xù)發(fā)展；（3）建立旨在提高全體勞動(dòng)者的物質(zhì)和精神福利的條件，實(shí)現(xiàn)按照社會(huì)主義的公正精神對社會(huì)產(chǎn)品的分配；（4）不斷完善生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)組織，建立使每一個(gè)公民參與社會(huì)生活和國家事務(wù)、發(fā)展社會(huì)主義民主的組織機(jī)構(gòu)。[21]75

1974年11月，羅共第十一次代表大會(huì)通過了實(shí)現(xiàn)“全面發(fā)展的社會(huì)主義社會(huì)”和向共產(chǎn)主義邁進(jìn)的綱領(lǐng)。新的黨綱把“全面發(fā)展的社會(huì)主義”作為社會(huì)主義發(fā)展的高級階段，并進(jìn)一步論述了這個(gè)階段的目標(biāo)和主要內(nèi)容。

羅學(xué)者認(rèn)為，羅政治制度變化和齊奧塞斯庫政權(quán)垮臺(tái)的原因，在于遲遲未進(jìn)行改革以及改革不成功。他們指出，1965年至1975年，羅在政治經(jīng)濟(jì)和外交領(lǐng)域都取得了較大的成績，贏得了發(fā)展機(jī)遇。但是，1975年以后，齊奧塞斯庫不思改革，驕傲自大，脫離人民和國情，夸大工作中的成績，掩飾錯(cuò)誤，大搞個(gè)人崇拜，以致20世紀(jì)80年代在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了饑餓和民怨。他對內(nèi)嚴(yán)密控制，不允許黨內(nèi)和國內(nèi)改革派別的存在，使人民敢怒不敢言，導(dǎo)致發(fā)生了1989年12月的暴力流血事件。

長期以來，特別是阿爾巴尼亞先后與南斯拉夫和蘇聯(lián)的關(guān)系徹底破裂后，阿勞動(dòng)黨和霍查認(rèn)為，階級斗爭“是社會(huì)主義建設(shè)的基本條件”，是爭取革命勝利、建設(shè)社會(huì)主義和向共產(chǎn)主義過渡的主要?jiǎng)恿Α?0世紀(jì)60年代初起，霍查強(qiáng)調(diào)黨和國家面臨著蛻化變質(zhì)的危險(xiǎn)，認(rèn)為隨著社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，必須為消滅思想和文化領(lǐng)域中舊社會(huì)的殘余而斗爭。他還進(jìn)一步提出要“反修防修”，“防止資本主義復(fù)辟”，特別是要在各個(gè)領(lǐng)域，在人民內(nèi)部和黨內(nèi)不斷開展階級斗爭，防止產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子和特權(quán)階層。他甚至把官僚主義作風(fēng)，小資產(chǎn)階級思想、個(gè)人主義等都列為階級斗爭中的“斗爭對象”。

20世紀(jì)60年代中期，正是在這種思想的指導(dǎo)下，霍查親自發(fā)動(dòng)了一場持續(xù)數(shù)年之久的、全國范圍的“思想文化革命”。圍繞“思想文化革命”這個(gè)主題，接連開展了一系列“群眾性運(yùn)動(dòng)”，其中主要有：（1）《閃電報(bào)》運(yùn)動(dòng)。讓群眾用簡短的文字形式，公開批評自己和別人，同工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤作斗爭。（2）“處處把整體利益置于個(gè)人利益之上”的運(yùn)動(dòng)。（3）反對宗教、宗教偏見和落后習(xí)俗的運(yùn)動(dòng)。（4）徹底解放婦女的運(yùn)動(dòng)。（5）學(xué)校革命化運(yùn)動(dòng)。（6）文藝工作革命化運(yùn)動(dòng)。“思想文化革命”中的一些過火行動(dòng)，帶有非常突出的“極左”色彩，引起相當(dāng)多的干部和群眾的反感，也打擊、挫傷了他們的積極性，并對國家后來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了消極影響，這是應(yīng)該記取的嚴(yán)重教訓(xùn)。

1985年，霍查病逝，阿黨和國家44年來第一次出現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)人更迭，阿歷史開始了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折。阿利雅當(dāng)選為第一書記，雖然他曾多次表示要堅(jiān)定不移地繼續(xù)走霍查的道路，但多年來，阿國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況不佳，資金、外匯短缺，生產(chǎn)技術(shù)落后現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，市場供應(yīng)緊張，加上其他一些原因，促使阿在經(jīng)濟(jì)方面逐步采取了較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。1985—1989年期間，阿國內(nèi)政局的特點(diǎn)是，在堅(jiān)持霍查路線和原有體制的同時(shí)，又在尋求局部靈活的松綁政策。國際大環(huán)境深刻影響著阿爾巴尼亞的變化走向。

德意志民主共和國（以下簡稱民主德國）是在特殊的國際環(huán)境下開始社會(huì)主義建設(shè)的。它的西邊是種族和語言相同的德意志聯(lián)邦共和國（以下簡稱聯(lián)邦德國），那里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平較高。民主德國始終處于社會(huì)主義和資本主義兩大陣營的斗爭之中。到20世紀(jì)60年代初，民主德國基本上完成了從資本主義向社會(huì)主義階段的過渡。所以，德國統(tǒng)一社會(huì)黨在1963年的第六次代表大會(huì)上提出了“全面建設(shè)社會(huì)主義”的戰(zhàn)略任務(wù)。1968年的新憲法強(qiáng)調(diào)民主德國是社會(huì)主義的工農(nóng)業(yè)國家，“一切權(quán)力為人民的福利服務(wù)，一切權(quán)力保障人民的和平生活”。

德國統(tǒng)一社會(huì)黨一直強(qiáng)調(diào)，力戒機(jī)械地“搬運(yùn)別國經(jīng)驗(yàn)”，研究如何實(shí)現(xiàn)普遍規(guī)律的具體形式。各國應(yīng)該依據(jù)自己的政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、地理和文化條件以及原有的基礎(chǔ)而采取不同的形式。例如，工人階級及其政黨的成熟程度與經(jīng)驗(yàn)、革命開始時(shí)的生產(chǎn)力與國民經(jīng)濟(jì)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的水平，國內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)形式與階級力量的狀況以及國際力量的對比情況等各種因素。[22]94，95

民主德國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“走自己的道路”。德國統(tǒng)一社會(huì)黨早在1971年的第八次代表大會(huì)上就提出執(zhí)行“經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)福利政策相統(tǒng)一”的方針，指出要“根據(jù)我國的具體條件，創(chuàng)造性地建設(shè)社會(huì)主義”。同時(shí)，大會(huì)還通過了《關(guān)于在德意志民主共和國建設(shè)發(fā)達(dá)社會(huì)主義社會(huì)及其主要任務(wù)的決議》。1981年德國統(tǒng)一社會(huì)黨“十大”提出了“80年代經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”，開始經(jīng)濟(jì)體制改革，簡化管理體制，認(rèn)為建立聯(lián)合企業(yè)是經(jīng)濟(jì)改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。到80年代中期，民主德國屬于中央領(lǐng)導(dǎo)的工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和郵電事業(yè)的聯(lián)合企業(yè)共有170多個(gè)。[23]649 1987年德國統(tǒng)一社會(huì)黨提出要使民主和中央管理相適應(yīng)，以提高企業(yè)的自主權(quán)，提高經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)品質(zhì)量。同年，宣布實(shí)行大赦和廢除死刑。民主德國同其他東歐國家相比，它的優(yōu)勢在于工業(yè)比較發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平和職工的素質(zhì)都比較高。其劣勢在于原料、能源緊缺和勞動(dòng)力缺乏。在民主德國，經(jīng)過40年的社會(huì)主義建設(shè)和改革，每個(gè)家庭都有住房，每個(gè)人都享受醫(yī)療保障和教育培訓(xùn)，這使國家穩(wěn)定和平衡發(fā)展，令世界羨慕。[24]16民主德國所取得的成就有助于抗衡比它富裕很多的聯(lián)邦德國，或者成為與聯(lián)邦德國平起平坐的競爭者。

1988年民主德國通過進(jìn)一步鼓勵(lì)私營企業(yè)發(fā)展的規(guī)定和《關(guān)于德意志民主共和國公民出國旅行規(guī)定》，民主德國在按照自己的方式進(jìn)行改革。但是，德國統(tǒng)一社會(huì)黨總書記昂納克并不同意在民主德國實(shí)行戈?duì)柊蛦谭虻母母?。他?986年就斷言，接受蘇聯(lián)的改革，“將使德意志民主共和國徹底完蛋”。

民主德國在前進(jìn)道路上遇到的最大問題是兩個(gè)德國統(tǒng)一的問題。民主德國左翼學(xué)者認(rèn)為，在歐洲和美國的精心策劃和強(qiáng)大壓力下，在蘇聯(lián)的默認(rèn)和讓步下，發(fā)生了1989年11月9日柏林墻倒塌事件。1990年10月3日兩個(gè)德國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，民主德國消亡。

東歐各國社會(huì)主義道路的艱苦探索和曲折發(fā)展歷程告訴我們，東歐共產(chǎn)黨人在把馬克思主義原理與本國實(shí)際的結(jié)合上，下過很大的工夫，在向蘇聯(lián)社會(huì)主義學(xué)習(xí)而又抗拒蘇聯(lián)模式上作過很大努力，在尋找本國社會(huì)主義發(fā)展道路上，作過艱苦探索，并取得了一定成效。戰(zhàn)后東歐各國在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)等方面都取得較大成就，國家面貌發(fā)生了較大改變，社會(huì)相對穩(wěn)定，人民生活水平得到了顯著提高。另一方面，這些國家也犯了不少錯(cuò)誤，出現(xiàn)過不少問題。在1989年底的暴風(fēng)雨中，東歐各黨已處于十分困難的逆境之中。他們所選擇的社會(huì)主義道路和模式已經(jīng)受到?jīng)_擊。多黨制成為不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)，東歐出現(xiàn)了多黨競爭的復(fù)雜局面。1989年11至12月份，東歐各國通過修改憲法，取消了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的條款，紛紛放棄一黨制，建立多黨制。東歐社會(huì)主義模式宣告結(jié)束，這是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的重大挫折。

蘇東執(zhí)政黨下臺(tái)并不意味國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最后結(jié)束，蘇聯(lián)模式和東歐社會(huì)主義道路的失敗，并不是社會(huì)主義命運(yùn)的終結(jié)。東歐各國對社會(huì)主義道路的探索與實(shí)踐，無論成績與失誤，都為國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。只要善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真汲取教訓(xùn)，都能為自己也為其他社會(huì)主義國家的革命與建設(shè)提供有益的借鑒。

注釋：

①“工人自治法”原文見《南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國公報(bào)》（Slubeni list SFRJ），1950年第43期。

②有關(guān)材料詳見南聯(lián)盟前外交部長日瓦丁·約萬諾維奇：“美國和北約對巴爾干和歐洲的政策”，貝爾格萊德“人人平等”論壇編《外交政策的現(xiàn)實(shí)問題》，叢書第20冊，2007年；又見貝爾格萊德“人人平等”論壇編《北約侵略10年之后——塞爾維亞人民的教訓(xùn) 1999—2009》（NATO Aggression—10 years after message to the Serbian people），2000年。

參考文獻(xiàn)：

[1]季米特洛夫全集（Георги Димитров，Съчинения том 14）：第14卷[M].2版.索非亞：黨的出版社，1988.

[2]赫格居斯回憶錄[M].北京：世界知識(shí)出版社，1992.

[3]?！たɡZ娃和伊·巴耶娃.保加利亞的過渡1944—1999（Евгения Калинова，Искра Баева，Българските преходи 1944—1999）[M].索非亞：“帕拉迪格瑪”出版社， 2000.

[4]沃洛基娜，等.人民民主：神話還是現(xiàn)實(shí)？——1944—1948年東歐社會(huì)政治進(jìn)程（Народна демокрация： Миф или реальность？Общественни-политические процесь в Восточной Европе 1944-1948гг）[M].莫斯科.1993.

[5]愛·卡德爾.民主與社會(huì)主義[M].北京：人民出版社，1981.

[6]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，1973.

[7]布·佩特拉諾維奇，切·什特爾巴茨.社會(huì)主義南斯拉夫史[M]：第2卷.貝爾格萊德：工人出版社，1977.

[8]馬里-日寧·恰里奇.20世紀(jì)南斯拉夫史 （Мари-Жанин Чалич Историja jугославиjе y 20 веку）[M].貝爾格萊德：“Слио”出版社，2010.

[9]劉邦義.哥穆爾卡評傳[M].北京：中共中央黨校出版社，1995.

[10]久爾科·拉斯洛.卡達(dá)爾——?dú)v史背景下的肖像素描[M].馬玉琪，等，譯. 北京：世界知識(shí)出版社，1983.

[11]卡達(dá)爾·亞諾什.論匈牙利社會(huì)主義建設(shè) 1957—1985[M].北京：人民出版社，1987.

[12]匈牙利經(jīng)濟(jì)改革原則和管理體制[M].李淑華，等，譯.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1980.

[13]涅爾什·雷熱.經(jīng)互會(huì)合作中的傳統(tǒng)和革新[M].（匈牙利）經(jīng)濟(jì)評論，1982（4）.

[14]于光遠(yuǎn).匈牙利經(jīng)濟(jì)體制考察報(bào)告[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[15] 1968年捷共中央決議和文件集[M].布拉格：自由出版社，1969.

[16]國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)新體制總則[M].索非亞：科學(xué)與藝術(shù)出版社，1966.

[17]經(jīng)濟(jì)機(jī)制章程[M].索非亞：經(jīng)濟(jì)出版社，1984.

[18]日夫科夫回憶錄[M].吳錫俊，王金柏，等，譯. 北京：新華出版社，1999.

[19]日夫科夫領(lǐng)導(dǎo)保加利亞的最后幾個(gè)小時(shí)（2013年11月10日） [M].（保加利亞）www.desebg.com.

[20]安德烈·奧采特亞，主編.羅馬尼亞人民史[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[21]羅馬尼亞共產(chǎn)黨第十次代表大會(huì)[M].布加勒斯特，1969.

[22]京·米塔格.社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其在德意志民主共和國的應(yīng)用：上[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[23]馬細(xì)譜，主編.戰(zhàn)后東歐——改革與危機(jī)[M]. 北京：中國勞動(dòng)出版社，1991.

[24]漢斯·莫德羅.我眼中的改革[M].馬細(xì)譜，等，譯.北京：中央編譯出版社，2012.

【責(zé)任編輯曹祖明】