高明義

佘祥林是幸運的，因為被他“殺死”的妻子活著回來了；呼格吉勒圖是幸運的，因為真兇終于被抓到了。還有河南的趙作海，河北的李久明，云南的杜培武、孫萬鋼，安徽的陳家揚，浙江的張氏叔侄，四川的陳滿，湖南的歐陽佳，福建的念斌、許玉森、許金龍……盡管有的蹲了多年大牢，有的已被執(zhí)行死刑，但冤情終于大白于天下，他們都是幸運的。

據(jù)新華社報道：最高人民法院近日發(fā)布的《中國法院的司法改革》白皮書透露，2014年以來，各級人民法院受理國家賠償案件10 881件，賠償金額為11 338.9萬元。

這是悲中之喜，盡管姍姍來遲，含淚也要慶賀！

近些年來，司法機關(guān)肯于公開糾正冤假錯案，肯于在媒體鏡頭面前向受害人及家屬賠禮道歉，蒙冤者或家屬可以申請國家賠償，這是司法制度的進步、社會的進步！

慶賀之后，人們不禁要問：如果不是“亡者”歸來，不是真兇浮現(xiàn)，這些冤案還能得到平反昭雪嗎？牢獄之中還有多少個“趙作?！?、九泉之下還有多少個“呼格吉勒圖”在苦苦祈盼幸運降臨呢？“冤假錯案要發(fā)現(xiàn)一起糾正一起”，那么，還有多少沒被“發(fā)現(xiàn)”，或已經(jīng)“發(fā)現(xiàn)”卻被“私了”了呢？那些有污跡的“神探”是否還在正襟危坐、制造冤假錯案呢？如今，我們已經(jīng)走出“非常年代”，步入法治社會，為什么還會有這么多冤假錯案頻頻發(fā)生呢？今后能從源頭入手減少冤假錯案嗎？

最近，筆者詳細(xì)查閱了上述蒙冤者的新聞報道，從中發(fā)現(xiàn)一個共同點——“突審”時都曾“招供”，之后有機會就馬上翻供。他們?yōu)槭裁匆欢葘幙辖邮苠e判，甚至寧愿痛痛快快地去死也不愿再據(jù)理力爭呢？出獄之后，他們在接受記者采訪時都說，在里面遭受了無法忍受的刑訊逼供！一些較真兒的記者千方百計找到當(dāng)時的知情者核實情況，但知情者們或含糊其辭或掛斷電話，沒有一人肯于正面答復(fù)。真相，可想而知！

古往今來，刑訊逼供、屈打成招制造了多少冤假錯案無人能數(shù)得清楚，這也許是“哪個廟都有屈死鬼”的主要原因！

我國的刑事訴訟法早就明確規(guī)定，嚴(yán)禁以刑訊逼供等方法收集證據(jù)，但為什么刑訊逼供久禁不絕呢？對這種違法行為是不是缺乏防范手段和有效監(jiān)督呢？對實施者、縱容者是否缺乏嚴(yán)厲追責(zé)呢？自查自糾，違者“罰酒一杯”能杜絕刑訊逼供嗎？辦案人員結(jié)案心切，除了個人對榮譽、獎勵、晉級的追求之外，上級確定的破案率、批捕率、不訴率、起訴率、定罪率等業(yè)績考核指標(biāo)，以及嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度等等，是否對辦案人員構(gòu)成壓力了呢？催辦之下，辦案人員會不會把犯罪嫌疑人當(dāng)成釋放這些壓力的對象呢？辦案效率與辦案公平誰應(yīng)放在首位呢？“命案必破”的硬性要求是否科學(xué)合理呢？面對共同的業(yè)績考核，公、檢、法之間會不會配合有余而制約不足呢……追憶往昔，需要自省自糾的只有司法部門嗎？

冤案為何頻發(fā)，用一篇千八百字的短文很難說清楚。因此，本文只是提出一些可能的誘因，旨在引起更多人對這個話題的密切關(guān)注和深度思考，進而從體制機制改革入手，減少并防止冤案發(fā)生。