李貫峰

（華東師范大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200241）

《判斷力批判》區(qū)分藝術(shù)天才和科學(xué)才能的內(nèi)涵

李貫峰

（華東師范大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200241）

第三批判是康德試圖溝通理論理性和實踐理性的橋梁，而其中“天才問題”對藝術(shù)天才和科學(xué)才能的區(qū)分是《判斷力批判》從鑒賞判斷向目的論過渡的中介。這個重要的區(qū)分一方面將藝術(shù)天才的重要性從科學(xué)才能中獨立出來；另一方面也為其知識論的完整性提供了連續(xù)的普遍有效性保證。這一論斷既在康德的批判體系中占據(jù)“橋梁之橋梁”“中介之中介”的重要位置，又首次將天才問題上升到先驗的理論高度，揭示了自然通過天才的大師典范為藝術(shù)立法的創(chuàng)造性內(nèi)涵，在打破了古典主義束縛的同時，為早期浪漫派乃至整個現(xiàn)代藝術(shù)理論開辟了新的路徑。

藝術(shù)天才；科學(xué)才能；典范藝術(shù)作品；《判斷力批判》

《判斷力批判》被公認(rèn)為西方現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)的奠基之作，對其解讀通常有兩種傾向：一是立足批判體系，通過對“三大批判”整體結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的分析闡釋康德哲學(xué)的完整性，并在廣度上發(fā)揚(yáng)康德哲學(xué)在政治哲學(xué)、詮釋學(xué)和社會哲學(xué)等領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，比較著名的是漢娜·阿倫特（Hannah Arendt，《康德政治哲學(xué)講稿》，2013）、伽達(dá)默爾（《真理與方法》，2010）和皮埃爾·巴丟（Pierre Bourdieu，Die Feinen Unterschiede，Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft，2008）的解讀。二是聚焦康德在《論優(yōu)美感和崇高》以及《判斷力批判》中對現(xiàn)代美學(xué)的開創(chuàng)性建構(gòu)，深入闡發(fā)他在崇高理論、審美和鑒賞理論、共同感和天才論等方面對藝術(shù)哲學(xué)的影響，其中Fiona Hughes（Kant’s Aesthetic Epistemology，F(xiàn)orm and World，2007），Paul Crowther（The Kantian Sublime：From Morality to art，1989）以及Paul W.Bruno（Kant’s Concept of Genius：Its Origin and Function in the Third Critique，2010）的研究成果最為突出。本文采取第二種研究進(jìn)路，并借鑒第一種研究傾向在康德批判體系整體結(jié)構(gòu)方面的探索，以期從相對宏觀的視角，對比康德的“知識論”解讀其“天才論”的獨特性。

一、“天才論”（Genie）在康德批判體系中的位置

（一）《判斷力批判》及“判斷力”的理論地位在《純粹理性批判》和《實踐理性批判》中，康德將自然與自由、必然性與目的性對立，造成了理論理性和實踐理性之間的割裂。在《判斷力批判》第一版序言中他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，純粹理性（reine Vernunft）是指對先天原則的認(rèn)識能力，其可能性和界限的一般研究便是純粹理性批判。根據(jù)“第一批判”的設(shè)定，這一批判單指向先天認(rèn)識事物的能力，只是對“知性”（Verstand）的討論，排除了同屬于理論認(rèn)識能力的判斷力（Urteilskraft）和理性（Vernunft）。但知性有其自有領(lǐng)地之界限，因此，一方面需要一條“抑制知性僭妄（Anmaβung）”的調(diào)節(jié)原則；另一方面，在認(rèn)識能力的秩序中需要一個溝通知性和理性的中介環(huán)節(jié)，這個中介環(huán)節(jié)就是“判斷力”。就判斷力本身來說，它是純粹理性的特殊部分，因為其作為中介環(huán)節(jié)，所以它的諸種原則并不能在理論哲學(xué)和實踐哲學(xué)中充當(dāng)構(gòu)成部分，而只能隨機(jī)地附加在其中一方進(jìn)行調(diào)節(jié)。如此，判斷力的諸原則便不能從屬于知性范疇的“先天概念”中推導(dǎo)出來，而只能針對知性的“應(yīng)用”（Anwendung）展開。

在心靈的三種基本機(jī)能或能力（Seelenverm?gen oder F?higkeiten）中，認(rèn)識能力（das Erkenntnisverm?gen）與知性相對應(yīng)，頒布普遍規(guī)律給自然，欲求能力（das Begehrungsverm?gen）是自由概念的高級能力，由理性先天地為其立法；那么在涉及到認(rèn)識能力和欲求能力之間的愉快和不愉快的情感（Gefühl der Lust und Unlust）也即知性和理性之間的判斷力中，也必定有先天的原則［1］。對認(rèn)識能力來說，知性包含著先天的構(gòu)成性原則（die konstitutiven Prinzipien a priori），知性頒布普遍自然規(guī)律給自然，余下未被知性的普遍自然規(guī)律所規(guī)定的特殊經(jīng)驗性規(guī)律則只能為其自身而不是為自然界提供一個規(guī)律。這種活動既非理論活動，也不是實踐；它不同于科學(xué)認(rèn)識，更不是意志行為，而是一種“目的性（Zweckm?βigkeit/forma finalis）①按照康德在《判斷力批判》§10中的表述，依照先驗規(guī)定而解釋的“目的”就是“……一個概念對象，只要這概念被看做那對象的原因（即它的可能性的實在的根據(jù)）”；“合目的性”是一個概念從客體來看的原因性。的靜觀（kontemplativ）自然”。“自然的合目的性”作為特殊的先天概念，其根源無法來源于知性，而只能在反思的判斷力中尋找。因此要把判斷力橋梁作用的普遍有效性研究集中在審美判斷和目的論上。

（二）為什么需要“天才論”

合目的性有兩種表現(xiàn)：主觀的合目的性和客觀的合目的性。針對主觀的合目的性——愉快和不愉快的情感對形式的合目的性——作評判的能力即是審美判斷力；而后一種客觀的合目的性被理解為通過知性和理性對自然的實在的合目的性作評判的能力，也稱為目的論的判斷力。接下來康德所面對的問題是，如果能夠在審美判斷力演繹中找到勾連知性和理性的先天普遍有效原則，那么判斷力批判體系可在此處完成。然而，鑒賞判斷有其含混之處：一方面鑒賞判斷（Geschmacksurteile）的愉悅對每個人來說都要求同意，從而規(guī)定對象為美，那么看起來它是客觀的；但同時鑒賞判斷根本不能通過論證根據(jù)來規(guī)定，又似乎是主觀的，無法用一個先天的證明按照確定規(guī)則來規(guī)定關(guān)于美的判斷。對鑒賞判斷來說，只能對客體作單一性的判斷（即缺少連續(xù)性）。如：“一切郁金香都是美的，并不是什么鑒賞判斷，而是一個（歸納的）邏輯判斷。”［1］因而就不是把一個對象的概念歸攝到某一原則之下，從而推論對象為美的判斷，只有一種主觀的普遍性和必然性。所以“鑒賞判斷必須只是建立在想象力以其自由而知性憑其合規(guī)律性相互激活的感覺之上?！保?］

但就所要達(dá)成的目標(biāo)來說，如若此種情感沒有先天普遍有效性原理，那么就單停留在個人愉快的情感?；诖?，康德試圖通過兩個步驟在此種鑒賞判斷中演繹出普遍有效的先天必然性條件：其一是訴諸審美心理，尋找“一般鑒賞判斷”的普遍有效性先天條件，最終追溯到“共同感”（sensus communis）②“共通感”和“天才”是《判斷力批判》由審美判斷力向目的論過渡的兩個重要支點?？档略凇?0中說，如果鑒賞判斷有一條確定的客觀規(guī)則，那么此規(guī)則必然是一條通過情感而不通過概念的主觀原則，即共通感。區(qū)別于依照概念或模糊表象而表現(xiàn)出的普遍知性，共通感是作為鑒賞判斷的前提存在的，但由此得出的普遍贊同的必然性是一種主觀的必然性。共通感屬于一個共同的感覺的理念（die Idee eines gemeinschaftlichen Sinnes）。此理念是一種趨近最大值的先驗概念。能夠作為典范的鑒賞作品，并非通過摹仿獲得，而被摹仿的典范作為鑒賞原型，只是一個理念。每個人依此理念評判鑒賞客體和鑒賞本身?！袄砟钜馕吨粋€理性概念，理想則意味著一個單一存在物作為某個符合某個理念的存在物的表象?！彪m然作為典范性的鑒賞原型是基于一個并不確定的最大值理念之上，但卻無法通過概念表現(xiàn)出來，只能個別描繪。它是一種作為美的理想的東西，我們不占有它，卻努力在心中制造它。這種描繪理想的能力就是想象力（Einbildungskraft）。的理念；其二是在審美經(jīng)驗事實的藝術(shù)及藝術(shù)作品中尋找其普遍可傳達(dá)的先天條件，也就是在個人天才中尋找。隨后，康德層層遞進(jìn)，通過對藝術(shù)作品和天才的分析完成了由審美判斷向目的論的過渡。

二、藝術(shù)天才與科學(xué)才能的具體區(qū)分方式及內(nèi)涵

（一）從諸事物中區(qū)分出美的藝術(shù)（作品）

1.藝術(shù)別于自然。藝術(shù)與自然之區(qū)別在于藝術(shù)是人工產(chǎn)品（Produkt）。自然物是盲目無目的的；人工產(chǎn)品有其創(chuàng)制的計劃和意圖。雖然自然美與藝術(shù)美產(chǎn)生同樣的快適感，但自然物的美源于自發(fā)，例如，深海中的珊瑚造型奇特、令人嘆為觀止，但這源于珊瑚蟲的生命沖動本能（Natur/Instinkt），是無自由的。相比之下，人工產(chǎn)品基于人的理性而創(chuàng)造，二者有本質(zhì)差別。

2.“能不同于知”（K?nnen vom Wissen）。藝術(shù)需要創(chuàng)造者人工的技巧，而科學(xué)是系統(tǒng)化和理論化的知識。如，繪畫理論的掌握，并不能決定創(chuàng)作者能否畫出優(yōu)良的作品，這需要知識以外的專業(yè)技能。

3.藝術(shù)不同于手工藝（die Kunst und das Handwerk）。同樣是依靠技巧制作的人工產(chǎn)品，藝術(shù)與手工藝有著性質(zhì)上的不同。藝術(shù)活動本身使人快適，屬于自由的藝術(shù)；手工藝作為雇傭藝術(shù)本身并不快適，它為了報酬而工作，從而帶有強(qiáng)制性。此外，手工藝品一旦完成便與其創(chuàng)作者完全脫離而投入使用；藝術(shù)作品與藝術(shù)家則始終緊密聯(lián)系。

4.一般藝術(shù)中包括純粹機(jī)械的藝術(shù)和審美的藝術(shù)。作為藝術(shù)作品，和手工藝品一樣需要熟練的技巧，“一切自由的藝術(shù)中都要求有某種強(qiáng)制性的東西，要求有某種機(jī)械作用”［1］。機(jī)械的藝術(shù)是借助關(guān)于某一對象的知識實現(xiàn)某種可能性的活動，如利用“黃金分割比例”進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)作活動等?，F(xiàn)代消費社會的技術(shù)發(fā)展催生了大量機(jī)械藝術(shù)，此種藝術(shù)能夠依據(jù)對象的知識進(jìn)行無限制的復(fù)制創(chuàng)作。

5.審美的藝術(shù)（?sthetische Kunst）是以快

適感本身為目的的藝術(shù)。如果其創(chuàng)作止步于以感官愉悅為最終目的，則單純只是快適的藝術(shù)（angenhm Kunst），所有的游戲和單純享樂的藝術(shù)形式都屬于此類。除此之外更高一層的審美藝術(shù)便是美的藝術(shù)（sch?n Kunst）①德語“sch?n”一詞兼有“美”和“好”兩重意思，因此康德在用這個詞的時候并不單指“美”的作品，亦有“好”和“典范”之意。，美的藝術(shù)并不是出于感覺和感官地享受愉快，而是出于反思地享受愉快。

獨立出美的藝術(shù)作品之后，康德將美的藝術(shù)定義為“無目的的合目的性的表象方式（Vorstellungsart）”。在此概念中，已經(jīng)包含有愉快感覺的普遍可傳達(dá)性（共通感），但是如果我們停留于對這種愉快情感的普適性，就只是沉溺于個人感覺。這種美的藝術(shù)更具規(guī)范性的地方在于它不是把感官的感覺，而是將反思的判斷力作為準(zhǔn)繩。這種美的藝術(shù)由天才定義，也就是說，理性為自然科學(xué)立法；實踐理性為道德立法；天才則為藝術(shù)立法。此時如果我們要區(qū)分藝術(shù)天才和科學(xué)才能，在厘清他們能力上的差別之外，還應(yīng)注意到由于知性與判斷力領(lǐng)域自有之界限，科學(xué)與美的藝術(shù)活動在認(rèn)識方式上的差別。

（二）（美的）藝術(shù)創(chuàng)作與科學(xué)活動在認(rèn)識方式上的差別

在《純粹理性批判》中，康德對科學(xué)知識作了詳細(xì)考查。他區(qū)分了分析的知識和綜合的知識，從而在認(rèn)識論上檢驗數(shù)學(xué)、純粹自然科學(xué)和形而上學(xué)三種科學(xué)形式。簡單來說，感覺在時空形式中綜合為知覺；知覺又在自然的現(xiàn)實世界中憑借知性概念而發(fā)生，綜合為經(jīng)驗；經(jīng)驗判斷又組合成為形而上學(xué)知識，這便是理論理性的綜合。數(shù)學(xué)命題依賴于純直觀結(jié)構(gòu)，其命題也是綜合的；結(jié)合經(jīng)驗應(yīng)用數(shù)學(xué)的程度代表了自然科學(xué)所能達(dá)到的深度。從中我們可以看出，無論是認(rèn)識、情感或是欲望，作為人類的機(jī)能（Verm?gen）應(yīng)用了不同的知性、判斷力和理性。這些機(jī)能都有其先天的結(jié)構(gòu)和原理。也就是說具有普遍必然性，并且是可教可學(xué)的普遍必然性。但需要注意的是：一方面，藝術(shù)創(chuàng)作的技能（K?nnen）只能在實踐中操作，它可以將其過程理論化，但這并不能幫助其他人將這樣的理論實踐出來。反過來說，如果是依循此種理論知識制作出來的東西，也不能稱之為藝術(shù)作品。另一方面“概念”和“直觀”是兩種不同的認(rèn)識方式。數(shù)學(xué)作為“直觀”知識，并沒有概念的參與；美感活動雖然有感性、知性和想象力這樣的認(rèn)識活動參與，但其中并沒有概念和范疇。對于科學(xué)知識起重要作用的概念活動在藝術(shù)中并沒有普適性。就“直觀”來說，藝術(shù)創(chuàng)作活動是綜合的行為，并不是純直觀。一方面藝術(shù)創(chuàng)作需要機(jī)械性和規(guī)律性活動參與，包含技術(shù)因素，“知性是構(gòu)成天才的心意能力（Gemütsanlage）必不可少的條件之一”；同時還需要想象力的形象綜合（figürliche Synthesis），這有別于知性范疇的綜合。想象力無技術(shù)創(chuàng)作不出天才的藝術(shù)作品，但天才的想象力卻并不屬于知性領(lǐng)域，知性無法把想象力用概念的認(rèn)識方式統(tǒng)攝到它下面。構(gòu)成美的（天才的）藝術(shù)作品包含四個要素：知性、想象力、鑒賞力和天才。其創(chuàng)作是天才運用想象力將知性概念運用于對象的綜合，天才鑒賞力因知性與想象力合乎美之比例（Proportion）①“Proportion”在德語中有“比例、勻稱”之意，曹俊峰的《康德美學(xué)引論》一書將其理解為知性與想象力之間的“幸運的關(guān)系”。如果簡單地強(qiáng)調(diào)其為幸運的關(guān)系，一方面忽略了古希臘以來“美是（關(guān)系、比例的）和諧”的基本論調(diào)，另一方面增加了康德在天才問題上的神秘性，美的藝術(shù)作品是一種“無目的的合目的性”表象方式，盡管這種能力不同于科學(xué)規(guī)則和機(jī)械模仿規(guī)則，但從根本上來說是合規(guī)律性的（“無規(guī)律性的豐富性無非是胡鬧”），而目的論的提出也正是為了克服“天才論”中的非理性因素，使他的天才論既不同于浪漫主義，也不同于非理性主義；與此同時，其中的想象力和知性都已經(jīng)歸設(shè)在純粹理性理念之下，并無絕對的神秘之處，不可知論和神秘是截然不同的兩種觀點，前者在于意識到人類理性能力的界限，后者是對理性本身的遮蔽。［2］的關(guān)系區(qū)別于一般人的鑒賞力，加之其技巧的訓(xùn)練催生出美的藝術(shù)作品；科學(xué)活動或可靠知識的產(chǎn)生根本上是以概念的認(rèn)識方式操作，知性法則一方面如刻度嚴(yán)苛的尖尺規(guī)定科學(xué)認(rèn)識行為，另一方面排除藝術(shù)活動中的非連續(xù)性和不可傳達(dá)性，保證了科學(xué)認(rèn)知的連續(xù)和可靠程度。

基于此，科學(xué)認(rèn)知活動和藝術(shù)創(chuàng)作活動的主體是理解這一區(qū)分的重要環(huán)節(jié)：藝術(shù)活動的主體中，天才的藝術(shù)家創(chuàng)作出美的典范性藝術(shù)作品，進(jìn)而成為規(guī)則的立法者；科學(xué)認(rèn)知的主體遵循知性自然法則不斷地拓展知識的界限。

雖然共通感是審美判斷中帶有普適性的情感原則，它不僅在審美判斷中有效，而且表現(xiàn)在認(rèn)識和道德的普遍必然性和有效性之中，但訴諸共通感畢竟停留在審美心理的分析之中。由于審美判斷并不涉及功利目的和客觀法則，因此它是一種自由的興趣，人們在共通感的情感連接中體會到自由，但此種自由并不能單純地依賴自然固有之典范，而且需要主體發(fā)揮創(chuàng)造性，實現(xiàn)人與人之間的普遍必然聯(lián)結(jié)，這種創(chuàng)造性便是天才的工作。

（三）天才與規(guī)則和現(xiàn)實性

萊布尼茨-沃爾夫?qū)W派在認(rèn)識論問題上影響了康德，在該學(xué)派看來，邏輯必然性與現(xiàn)實性是同一的。但康德認(rèn)識到，純粹理性通過邏輯概念的活動不可能形成現(xiàn)實性事物的存在。他從休謨懷疑論中得到啟發(fā)，關(guān)于現(xiàn)實知識的因果結(jié)構(gòu)形式并不是直觀給予的，而是觀念組合的產(chǎn)物，并不能證明它與現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)。所以如果無法解決認(rèn)識與認(rèn)識對象以什么作為基礎(chǔ)的問題，經(jīng)驗論和唯理論都無法有所作為。萬物的認(rèn)識表象并不像核桃裝進(jìn)口袋導(dǎo)入我們的內(nèi)心，認(rèn)識作為精神活動將感性現(xiàn)象的雜亂無章和無序狀況形成一種有意義和可理解的關(guān)聯(lián)，并通過各種法則將大自然連接成一個有機(jī)的統(tǒng)一體?！按笞匀坏睦斫饬Γ╒erstand知性）為自身規(guī)定了法則?！睂τ谀軌蛏羁陶J(rèn)識自然規(guī)律的科學(xué)才能來說，這是在進(jìn)行一種“規(guī)則先行”的認(rèn)識活動。其活動稱之為學(xué)習(xí)，根本上是模仿②此處的摹仿（模仿）關(guān)涉古希臘美學(xué)的“摹仿理論”，在亞里士多德那里，藝術(shù)創(chuàng)作是對神和自然的摹仿。自然與理性是具有統(tǒng)一性的概念，在理性的等級中神占據(jù)最高的位置，科學(xué)摹仿是針對自然的理性規(guī)則的學(xué)習(xí)，或者我們可以稱之為對“自然法”的學(xué)習(xí)，如格勞修斯和霍布斯政治哲學(xué)中對自然法的深入探索?？茖W(xué)成就的摹仿根本上仍然是對自然規(guī)則的摹仿。亞里士多德的摹仿論和康德的摹仿不能完全等同：希臘詩人和藝術(shù)家是神的代言人，彼時也沒有科學(xué)、藝術(shù)和手工藝之間的明確區(qū)分；康德美學(xué)中自然通過天才頒布藝術(shù)規(guī)則。古代的摹仿理論并沒有完全抹殺天才的創(chuàng)造性，只是不將其作為能夠凸顯主體性的一個問題，而是更注重探討藝術(shù)對象和外部規(guī)則。。

1.科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是“規(guī)則先行”的認(rèn)知活動，在根本上沒有獨創(chuàng)性，而是首創(chuàng)性?！霸诳茖W(xué)的偉大發(fā)明者與最辛勞的模仿者及學(xué)徒之間只有程度上的區(qū)別，相反在美的藝術(shù)方面有自然天賦的人卻有種類上的區(qū)別。”③科學(xué)偉大發(fā)明者與具有自然天賦的藝術(shù)家之間是“種類上的區(qū)別”，并非指后者“超出”前者，阿斯穆斯認(rèn)為，如果將“區(qū)別于”理解為“超出”會導(dǎo)致對藝術(shù)天才獨特本性的過分推崇，康德在§50中也強(qiáng)調(diào)需要讓天才有教養(yǎng)和受到磨礪，剪斷他的翅膀。早期的浪漫派正是在這一層面誤解和混淆了天才論的重心。［3］科學(xué)才能在揭示自然奧秘的過程中，始終要沿著自然道路按照規(guī)則進(jìn)行，反之，脫離先天規(guī)則的成果，即便能夠自圓其說，也不是真知識④此處康德主要針對的是經(jīng)驗性的知識：在《純粹理性批判》“范疇先驗演繹”中，康德談到了想象作用的再生綜合，比如由閃電聯(lián)想到下雨，這是經(jīng)驗的聯(lián)想，也就是表象的再生。經(jīng)驗的想象力與現(xiàn)象的規(guī)則是無法分離的，否則經(jīng)驗的想象力也就不能發(fā)揮作用，但經(jīng)驗的想象力的表象再生綜合并不可靠，不過是意識先驗活動的表現(xiàn)。?？茖W(xué)才能的功績某種程度上沒有獨創(chuàng)性，因為后繼者循著這個規(guī)則在此道路上前進(jìn)，模仿學(xué)習(xí)得來的知識在自然面前仍然有效。與其稱之為獨創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，不如說是一種“首創(chuàng)性”貢獻(xiàn)。正因為如此，科學(xué)工作者可以“站在巨人的肩膀上”將知識的進(jìn)步方向不斷擴(kuò)展，同類的知識也永不會止步。

藝術(shù)天才的獨創(chuàng)性決定了天才一旦為藝術(shù)作品創(chuàng)立規(guī)則便只能止步于此，沒有超越這個邊界的可能。稱其為天才的藝術(shù)作品首先在于它的“獨創(chuàng)性”，天才的創(chuàng)作才能（Talent）因創(chuàng)作者活動的停止而消失，“人亡技絕”。他為藝術(shù)提供了規(guī)則，后人卻無法遵循這樣的規(guī)則繼續(xù)復(fù)制相同的創(chuàng)作。將其樹立為典范并不是為了模仿（Nachahmung），而是為了追隨（Nachfolge）。當(dāng)一件天才藝術(shù)作品完成，成為規(guī)則的典范①對天才藝術(shù)作品作為典范性的強(qiáng)調(diào)是出于區(qū)別出無意義的獨創(chuàng)性。，形成相應(yīng)的流派，后繼者只能以此為榜樣期待自然借下一個天才創(chuàng)制新的規(guī)則和流派。前任的作品只作為先行之范本激發(fā)他創(chuàng)作新的理念而存在。

此外，科學(xué)才能對規(guī)則的發(fā)現(xiàn)，能夠以清晰的概念和理論表述以及傳達(dá)出來；而天才的創(chuàng)造機(jī)能沒有連續(xù)性，無法傳達(dá)他的靈感來源，后繼者也無法學(xué)習(xí)到。

2.自然通過天才創(chuàng)作的美的藝術(shù)作品頒布帶有普遍性的規(guī)則，但由于這種規(guī)則并不是以科學(xué)的概念方式寫就，所以不存在美的科學(xué)。如前所述，天才的藝術(shù)作品作為人工產(chǎn)品，雖然不可學(xué)不可教，但它是合乎規(guī)矩的產(chǎn)物，本身帶有機(jī)械的特性。作為美的藝術(shù)作品，起初要有某種通過訓(xùn)練達(dá)成的合目的的形式；隨后，天才給作品提供“材料”。這里所說的材料源于為天才帶來獨創(chuàng)性理念的靈感（Eingebung）。訓(xùn)練的機(jī)能能夠賦予作品以合目的的形式，但作品中透露的“精神”（Geiste）卻需要天才來完成。這種精神是一種無法調(diào)用概念來定義的想象力的表象形式，作為一種生產(chǎn)性的認(rèn)識能力作用于其產(chǎn)品并與現(xiàn)實密切關(guān)聯(lián)。藝術(shù)家能夠?qū)⒗砟钯x予現(xiàn)實中并不存在的或無法感知到的某種東西，使其表象感性化，這些東西在現(xiàn)實中沒有實例能與之相對應(yīng)。

相反，即便科學(xué)的偉大頭腦在鉆研中需要某種形式的想象力（或奇妙的思想實驗），但這一“想象力”必然需要遵循現(xiàn)實規(guī)則，并以此為依托。偉大的頭腦能夠創(chuàng)造各種形式探索宇宙的器械，但永動機(jī)的想法在科學(xué)中永遠(yuǎn)也不可能實現(xiàn)。科學(xué)認(rèn)識中的想象力和鑒賞力更像是一種評判的能力，起到去偽存真的目的，而不是一種生產(chǎn)的能力。用康德的話說，“鑒賞力只是一種評判的能力，而不是一種生產(chǎn)的能力，凡是與它相符合的東西，并不因此就是一個美的藝術(shù)作品，它也可能是按照一定規(guī)則而屬于有用的或機(jī)械的藝術(shù)，乃至屬于科學(xué)的產(chǎn)品，這些規(guī)則能夠被學(xué)習(xí)和必須被嚴(yán)格遵守?！雹谧匀幻佬枰b賞力而不需要天才；藝術(shù)美不但需要天才，還需要鑒賞力。一般認(rèn)為在自然美和藝術(shù)美當(dāng)中，康德更傾向于前者，因為對二者的取舍牽涉到道德問題。［1］

3.科學(xué)成就和藝術(shù)成就之間還存在著評價性的差異。在藝術(shù)領(lǐng)域，一個人的成就取決于作品包含的奇絕才華；科學(xué)家的成就則取決于其發(fā)現(xiàn)的重要性。藝術(shù)天才的作品并不會長時間遭到埋沒，即便天才的藝術(shù)家在生前大多遭受困苦，康德認(rèn)為，這是天才與眾不同的視角和特權(quán)導(dǎo)致的結(jié)果。對科學(xué)家來說，不合于時代和現(xiàn)實需求的發(fā)現(xiàn)很可能得不到應(yīng)有的重視；其卓越的成就也會因為發(fā)現(xiàn)的意義重大而名垂千古。例如，“日心說”中哥白尼所持的觀點絕大部分已經(jīng)被后世拋棄，但他仍然被定義為有史以來最偉大的科學(xué)家，原因是其成果的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了物理學(xué)和天文學(xué)的領(lǐng)域，標(biāo)志著人類認(rèn)識方式的轉(zhuǎn)變，甚至改變了西方文明體系。這與哥白尼的個人才華無關(guān)，而是取決于時代賦予他的使命和他自己的科學(xué)求真精神。

因為美的藝術(shù)以合目的的確定概念為前提，因而它以知性為先決條件；同時結(jié)合想象力中并不確定的直觀表象形成，也就是以知性和想象力的關(guān)系為前提。但不同于手工藝品和科學(xué)產(chǎn)品，美的藝術(shù)作品的合目的性是“非有意的主觀合目的性”，否則其作品便是矯揉造作的。這需要知性和想象力二者合乎比例和搭配的關(guān)系。由于這種“無規(guī)則”關(guān)系由主體的本性產(chǎn)生，學(xué)習(xí)和模仿的機(jī)械形式都不能達(dá)到這種合理的比例和搭配。但就科學(xué)才能來說，并不具有自然賦予的搭配想象力和知性比例關(guān)系的本性；鑒賞力作為評判而非生產(chǎn)能力亦有規(guī)則可循。只有天才的心意能力能夠?qū)⑵鋬?nèi)心不可言說的（現(xiàn)實和非現(xiàn)實的）狀態(tài)通過表象表達(dá)出來并能普遍可傳達(dá)，成為美的（天才的）藝術(shù)作品。這些都與科學(xué)偉大頭腦有著根本的區(qū)別。

通過這些區(qū)分，康德將藝術(shù)活動從知識活動中分割出來，保證了藝術(shù)創(chuàng)作的獨立性和認(rèn)知活動的合規(guī)律性和可傳達(dá)性。之所以說這一區(qū)分是判斷力批判的重要環(huán)節(jié)，正因為它是“中介之中介”“橋梁之橋梁”的不可分離部分。這一區(qū)分確立了普遍傳達(dá)的現(xiàn)實規(guī)則，從而使那些無法用機(jī)械原理完全把握的東西有可能用目的論來把握；同時為知性領(lǐng)域的科學(xué)知識提供了連續(xù)性的可靠保證，進(jìn)而綜合了理論理性和實踐理性。

三、天才論的影響及理論困境

藝術(shù)天才與科學(xué)才能的區(qū)別不僅是康德藝術(shù)哲學(xué)的重要組成，而且是康德哲學(xué)高揚(yáng)主體性的體現(xiàn)。天才運用審美理念賦予藝術(shù)作品生命的激情，其創(chuàng)作按照“理性中更高層的原則”進(jìn)行，從而在美的藝術(shù)作品中生發(fā)出一種與自然相對立并勝過自然界的“另一種自然”（andern Natur…Wir unterhalten uns mit ihr§49）。此外，美的藝術(shù)創(chuàng)作是從遠(yuǎn)處冷漠的自然中的解脫。在認(rèn)識活動中，知性和想象力共同參與，知性提供概念、想象力將表象置于概念之下形成知識。但想象力是超越于概念的自由活動，其審美表象不同于一般表象，它所具有的創(chuàng)造性將自然和整個世界生動起來。

康德的藝術(shù)哲學(xué)理論，特別是其中的天才（藝術(shù)）問題系統(tǒng)化和理論化的闡述，對后進(jìn)思潮的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。他在“轉(zhuǎn)向美學(xué)”的審美理性批判中“為時代精神牢固地樹立起這樣一種確信：理性是在藝術(shù)創(chuàng)造的‘天才’那里尋找和發(fā)現(xiàn)人的本質(zhì)，脫離宗教的哲學(xué)并不能依賴科學(xué)和倫理學(xué)，甚至不能依賴歷史實踐去洞察人的本質(zhì)。因為依據(jù)康德的科學(xué)批判，科學(xué)理性的統(tǒng)治已根本上把世界關(guān)閉為一種‘手段’的世界，而不將其看做‘目的’世界?！保?1］康德后繼者深入闡發(fā)了對天才藝術(shù)創(chuàng)作自由的理解，試圖打破古典主義的束縛，將天才從古代的機(jī)械摹仿和現(xiàn)代科學(xué)的知性束縛中解脫出來，高揚(yáng)藝術(shù)創(chuàng)作的自由和大師創(chuàng)作的典范性。如興起于18世紀(jì)末期和19世紀(jì)前半葉的德國的浪漫主義運動，是狂飆突進(jìn)運動和古典主義運動之后的第三大思潮?？耧j突進(jìn)運動宣揚(yáng)個性自我與天才，把個人的情感推向了極端；古典主義建立在理性基礎(chǔ)上，宣揚(yáng)道德教育，力圖促成理性與情感之間的和諧，營造了一個高尚、偉大但脫離現(xiàn)實的人文思想；浪漫主義者崇尚藝術(shù)，渴望寧靜，認(rèn)為現(xiàn)實社會受到理性的支配變得功利、庸俗，致使藝術(shù)喪失了生存之地。人在現(xiàn)實中根本找不到美的理想，因為文藝的目的并不在于反映外在的現(xiàn)實，而在于描繪人的內(nèi)心世界，在精神世界塑造美的理想。

受康德直接影響的席勒，針對康德提出的“只有美的藝術(shù)，沒有美的科學(xué)”的觀點，試圖對美的客觀性進(jìn)行探討，克服主觀主義的束縛。同時其他浪漫派人士如弗·施萊格爾和諾瓦利斯等，主張在創(chuàng)作中將情感和想象提到首位，用幻想創(chuàng)造藝術(shù)美，與現(xiàn)實進(jìn)行對抗。此外，還包括費希特自我創(chuàng)造非我和審美自由的理論以及謝林所主張的藝術(shù)是絕對的美的描繪，藝術(shù)家的創(chuàng)作是天才內(nèi)心沖動所導(dǎo)致的藝術(shù)行為等理論。

當(dāng)然，誠如阿斯穆斯所說，康德在天才與科學(xué)才能的區(qū)分中，尤其對科學(xué)偉大頭腦的觀點中，確實有明顯混淆了科學(xué)創(chuàng)造本身和科學(xué)才能之間關(guān)系的嫌疑：科學(xué)創(chuàng)造本身遵循連續(xù)性和可教可學(xué)的規(guī)律，但科學(xué)想象力和藝術(shù)想象力一樣未必能夠用知性概念歸攝進(jìn)來；反過來說，天才的自然天賦無法傳授，但藝術(shù)創(chuàng)作本身，包括整個藝術(shù)史并非無規(guī)律可循。“自然是美的，如果它看上去同時像藝術(shù)；而藝術(shù)只有當(dāng)我們意識到它是藝術(shù)而在我們看來它卻又像是自然時，才能稱為美的?！保?］

雖然康德運用自然美和藝術(shù)美的這種統(tǒng)一性，順利地將判斷力的批判從審美判斷過渡到了目的論，但他馬上意識到“鑒賞判斷的二律背反”并在隨后的章節(jié)進(jìn)行了解決，試圖維護(hù)批判體系的嚴(yán)密性。然而，就科學(xué)才能和藝術(shù)天才這一區(qū)分在其先驗哲學(xué)中的總體規(guī)劃來說，“‘第三批判’無法承擔(dān)其體系功能和事實分析的雙重任務(wù)，實際上并未完成康德所希翼的先驗體系建樹”［11］。通過審美理性救援理論理性和實踐理性之間的割裂，實際上將希望寄托在了人之本性中的一種先驗的整體性能力（審美的判斷力和目的論的判斷力）上，通過這種整體性能力將理論哲學(xué)和實踐哲學(xué)的總體關(guān)聯(lián)通過主體的反省判斷力建設(shè)出來。但困難在于，一方面，這種整體性能力之間在批判體系中并未施加統(tǒng)一論證，從而無法實現(xiàn)其統(tǒng)一自然與自由、感性與自主性，認(rèn)識與行動諸對立面的初始動機(jī)；另一方面，由于無法自我規(guī)定和自我實現(xiàn)，理性及其最終目的訴諸鑒賞并求助于美的藝術(shù)（天才的藝術(shù)），然而天才藝術(shù)的存在方式“既不是形而上學(xué)的，也不是歷史哲學(xué)的，既非理解世界、釋義世界的，亦非‘現(xiàn)實-實踐’的”。它的實現(xiàn)方式是借助于對理智的感性化和象征化，也就是說“美的藝術(shù)不是要實現(xiàn)而是要象征理性及其最終目的”［11］。

［1］ 康德.判斷力批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2012：11，126-157.

［2］ 曹俊峰.康德美學(xué)引論［M］.天津：天津教育出版社，1999：338.

［3］ 阿斯穆斯.康德［M］.孫鼎國，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1987：75.

［4］ 查爾斯·默里.文明的解析［M］.胡利平，譯.上海：上海人民出版社，2008：138.

［5］ Paul Crowther.The Kantian Sublime：From Morality to Art［M］.Oxford：Clarendon Press，1989.

［6］ Paul W Bruno.Kant’s Concept of Genius：Its Origin and Function in the Third Critique［M］.London&New York：Continuum International Publishing Group，2010.

［7］ 漢娜·阿倫特.康德政治哲學(xué)講稿［M］.曹明，蘇婉兒，譯.上海：上海人民出版社，2013.

［8］ 伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

［9］ Pierre Bourdieu.Die Feinen Unterschiede，Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft［M］.Aufgabe.Suhrkamp，F(xiàn)rankfurt am Main，2008.

［10］ Fiona Hughes.Kant’s Aesthetic Epistemology，F(xiàn)orm and World［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，2007.

［11］ 翟燦.藝術(shù)與神話：謝林的兩大藝術(shù)哲學(xué)切入點［M］.上海：上海人民出版社，2013：13，37-38.

Dis tinguishing Between Genius of Art and Talent of Science in The Critique o f Judgment

Ll Guan-feng
（Department of Philosophy，East China Normal University，Shanghai200241，China）

The Third Critique is a bridge which Kant tries to communicate theoretical reason and practical reason，and“the question of Genius”which distinguishes Genius of art and Talent of science，is a medium in order to make the transition from the appreciative judgment to teleology.On the one hand，this distinction emphasizes the importance of Genius of art，which is different from talent of science；on the other hand，it guarantees the general validity of epistemology.This distinction occupies the significant theoretical position in The Third Critique，promots the Genius to a transcendental level，reveals the creative significance that Nature creates connotation of legislation through genius master model for art，in breaking the classical bound，at the same time，opening up a new path for the early romantic style and the modern art theory.

Genius of art；talent of science；fine art；Critique of Judgment

B142

A

1009-0312（2016）02-0016-07

2015-11-04

國家留學(xué)基金管理委員會（CSC）國家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項目（201406140012）。

李貫峰（1985—），男，吉林長春人，博士生，主要從事德國哲學(xué)、美學(xué)和詮釋學(xué)研究。