桂羅敏

(上海大學(xué)，200072)

?

中國(guó)原始分類與中國(guó)典籍類目淵源研究
——兼涂爾干與莫斯《原始分類》中國(guó)部分解析

桂羅敏

(上海大學(xué)，200072)

摘要：中國(guó)典籍，尤其是類書(shū)的類目分類究竟依據(jù)何種文化原則，似乎少有人問(wèn)津。法國(guó)學(xué)者愛(ài)彌兒·涂爾干與馬塞爾·莫斯合著的《原始分類》中國(guó)部分，為理解中國(guó)原始分類與中國(guó)典籍分類的淵源關(guān)系搭建了橋梁。本文就《原始分類》中國(guó)部分展開(kāi)梳理，對(duì)真知、誤讀、差異加以認(rèn)可、糾正、彌合，揭示中國(guó)原始分類的基本特征及其體系并借之對(duì)中國(guó)典籍類目的分類原則與依據(jù)進(jìn)行探討，以勾勒出其與原始分類淵源的大體狀貌。

關(guān)鍵詞：涂爾干；莫斯；原始分類；典籍；類書(shū)

西方有關(guān)分類學(xué)的研究，主要代表著作應(yīng)首推法國(guó)學(xué)者愛(ài)彌兒·涂爾干與馬塞爾·莫斯合著的《原始分類》。該著在相當(dāng)一個(gè)歷史階段深度影響了現(xiàn)代西方分類學(xué)，從而被稱為涂爾干—莫斯分類。

《原始分類》的第四章對(duì)中國(guó)的原始分類作了明確且直接的研究，章題就叫《中國(guó)》。這一部分以西方學(xué)者的眼光，對(duì)中國(guó)的原始分類框架進(jìn)行打量，以象征性的表達(dá)方式，闡述了中國(guó)分類初期階段的模型結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)潔卻又干練地抽象出主要基本特征，并將各特征構(gòu)連出一套完整的分類體系。涂爾干和莫斯在敘述對(duì)象結(jié)構(gòu)主體的空間之外，以不同文化背景的學(xué)者身份進(jìn)行敘事，賦予了新的角度。然而，與中國(guó)本土對(duì)這套分類體系的認(rèn)知仍然有著一定的差異。這種差異，一是來(lái)自于不同文化背景，二是確實(shí)存在著某些誤讀與誤解。因此，對(duì)《原始分類》中國(guó)部分進(jìn)行梳理并加以認(rèn)可、糾正、彌合，應(yīng)是中西文化溝通的必要工作。

就文獻(xiàn)學(xué)而言，中國(guó)的典籍類目并無(wú)橫空出世的可能，在文化背景的規(guī)約下，其與原始分類之間一定存在著轉(zhuǎn)換式的關(guān)聯(lián)。筆者希望通過(guò)對(duì)中國(guó)原始分類與中國(guó)典籍類目淵源的研究，從中找出內(nèi)在的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，揭示不同典籍，尤其是類書(shū)——類目的文化來(lái)源。

1中國(guó)原始分類諸因素的認(rèn)定

1.1 敘述位置的定位

在闡述中國(guó)部分之前，《原始分類》的作者已經(jīng)闡述了“澳洲分類類型”“其他澳洲體系”“祖尼人，蘇人”三種分類體系，分別為第一到第三章。中國(guó)部分被置于第四章，也是最后一個(gè)部分。為何把中國(guó)部分置于最后一個(gè)部分，作者的態(tài)度不是輕視，相反是給予了高度的重視，認(rèn)為：“我們將要描述的最后一種分類類型，至少就其原則而言，能夠呈現(xiàn)出上述分類的所有基本特征。[1]”雖說(shuō)作者在這之前只是研究了三種類型，但因?yàn)橹袊?guó)類型包含了上述所有類型的基本特征，故而特意放在最后一個(gè)部分。換言之，是以基本特征較全的類型來(lái)概括基本特征較少的類型，多少帶有總結(jié)的成分。作者承認(rèn)在他們所能涉及到的各種分類類型中，中國(guó)分類類型涉及范疇最為廣泛且最為全面。

1.2 勾勒分類體系特點(diǎn)

勾勒中國(guó)原始分類特點(diǎn)，作者從三個(gè)途徑入手。首先，這個(gè)分類體系“在我們所知道的范圍內(nèi)，它一貫獨(dú)立于任何社會(huì)組織[1]”。與其他地區(qū)明顯不同的是，中國(guó)的分類特征，不是從社會(huì)組織中產(chǎn)生，而是純粹的原始思維，是滋生于這塊地區(qū)的人類在自然生活中對(duì)宇宙的思考。其次，具體而言，“是中國(guó)人的察天文、觀星象、利用地磁和星術(shù)來(lái)進(jìn)行占卜預(yù)測(cè)的體系[1]”。這與原始神學(xué)有關(guān)，也與原始科技有關(guān)，不妨說(shuō)是利用原始科技支撐了原始神學(xué)。因此，作者贊譽(yù)它是“最引人注目、最富有啟發(fā)性的杰作[1]”。再次，闡明中國(guó)分類體系依托的歷史時(shí)間段?！斑@個(gè)體系所依托的歷史，可以回溯到最為久遠(yuǎn)的過(guò)去，它肯定比中國(guó)現(xiàn)存最早的可信的斷代文獻(xiàn)還要源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。因?yàn)樵缭谖覀兗o(jì)元的最初幾個(gè)世紀(jì)，它就已經(jīng)發(fā)展成熟了。[1]”對(duì)于整個(gè)世界的分類知識(shí)的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，不言而喻，可以確定處于人類文明早期階段。得出的結(jié)論是，鑒于這種體系紛繁復(fù)雜，由大量相互混同的體系所組成，且在原則上與已經(jīng)探討過(guò)的體系性質(zhì)具有一致之處，因此只能描述主要特點(diǎn)，以凸顯與展現(xiàn)能夠表現(xiàn)特點(diǎn)的表征與內(nèi)涵。

2中國(guó)原始分類的主要構(gòu)成元素

2.1 居于分類頂端的“道”

無(wú)論怎樣的分類目的，指向總歸一致，都是欲通過(guò)理念或者技術(shù)的操作，將紛繁復(fù)雜的大千世界或者某個(gè)范疇內(nèi)的整體對(duì)象進(jìn)行分門別類的歸置，使一類事物有別于另一類事物，在彼此之間形成大體的隔斷，以明確每類事物的特質(zhì)歸屬。自然事物糾纏混雜，必須找出一個(gè)能夠提綱挈領(lǐng)的元素作為總綱，以此形成分端的起始之點(diǎn)，也是最高之階。

《原始分類》的作者，把中國(guó)原始分類的起始之點(diǎn)確定為“道”。“我們之所以將要先對(duì)中國(guó)進(jìn)行研究，還因?yàn)檫@種體系并不是這個(gè)國(guó)家所獨(dú)有的，它見(jiàn)于遠(yuǎn)東的各個(gè)地區(qū)。暹羅人、柬埔寨人等全都知道這個(gè)體系，并應(yīng)用著這個(gè)體系。在這些民族看來(lái)，它表達(dá)了“道”(Tao)，即自然。它是我們通常所說(shuō)的道家(Taomis)的全部哲學(xué)和膜拜的基礎(chǔ)。在人類已知的為數(shù)最多的人口中，它掌管著生活的所有細(xì)節(jié)。[1]”

將“道”確認(rèn)為分類的起點(diǎn)，以道家作為最早具有分類觀念的學(xué)派。但強(qiáng)調(diào)，“道”并非道家首先提出，而在這之前就存在于原始思維，道家不過(guò)正式用此作了哲學(xué)名詞，并成為該學(xué)派的學(xué)說(shuō)核心。更為重要的是，“可以肯定，中國(guó)哲學(xué)，就道家而言，是建立在我們所描述的分類類型的基礎(chǔ)上的?！比绱说姆诸愵愋筒粌H抽象且較為合理，“為最早的哲學(xué)分類戴上了冕冠[1]”。我們知道，哲學(xué)是所有學(xué)識(shí)的基礎(chǔ)，因而可以認(rèn)為，既然哲學(xué)分類已經(jīng)問(wèn)世，且已由建立在這之上的道家以哲學(xué)形式向世界推出，那么，中國(guó)各種學(xué)科的相關(guān)分類應(yīng)該受到了“道”的深遠(yuǎn)影響，尤其是人文學(xué)科。不僅學(xué)科如此，由于“道”的普及性，其分類原則還指導(dǎo)了人們具體的日常生活乃至細(xì)節(jié)。

作者在論述運(yùn)用這種分類類型的國(guó)家與地區(qū)時(shí)，認(rèn)為“道”并非中國(guó)獨(dú)有，而是普遍存在于遠(yuǎn)東地區(qū)。如此說(shuō)法，在空間上沒(méi)有問(wèn)題，在時(shí)間上則有些混淆。真相是中國(guó)產(chǎn)生了“道”的觀念，爾后在歷史歲月中擴(kuò)散于遠(yuǎn)東地區(qū)。再有，作者認(rèn)為“道”即自然，這一表述失之欠妥。正式提出“道”之觀念的老子從未將“道”與自然等同，關(guān)于兩者最為緊密聯(lián)系的一句話是：“人法地，地法天，天法道，道法自然。[2]”顯然，“道”與“自然”不是同位類，前者處于下位，后者處于上位，后者決定前者，前者只能遵循后者，故言道法自然。

2.2 “道”以陰陽(yáng)形成首層分類

“道”不過(guò)是分類的起點(diǎn)，本身并不含有分類之義。至少得從“道”分出兩個(gè)并列且對(duì)應(yīng)的命題，才能真正實(shí)現(xiàn)分類。作者揭示了“陰陽(yáng)”的概念。陰為一類，陽(yáng)為一類，彼此形成一組符號(hào)。參照希臘，也存在著同樣的分類原則?！霸谙ＥD，雖然并沒(méi)有期望確定其學(xué)說(shuō)的歷史起源，但我們不能不注意到，事物也是在兩個(gè)原則之間進(jìn)行劃分的——在赫拉克利特愛(ài)奧尼亞學(xué)派那里是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，在恩培多克勒是愛(ài)與恨，這確實(shí)與中國(guó)的陰陽(yáng)分類有異曲同工之妙。[1]”需要指出的是，作者沒(méi)直接將“道”與“陰陽(yáng)”掛鉤，也即沒(méi)把首層的分類直接落實(shí)在“陰陽(yáng)”之上，在本篇的結(jié)束時(shí)才談及“陰陽(yáng)”。在中國(guó)道家典籍中，“道”與“陰陽(yáng)”的關(guān)系非常明確：“道乃自然所生，既有大道，道生陰陽(yáng)。[3]”因而，“道”與“陰陽(yáng)”之間應(yīng)有如此的遞承關(guān)系。

2.3 設(shè)定區(qū)域的空間分類

中國(guó)分類體系在作者看來(lái)，是由大量相互混同的體系所組成。既然互相混同，言下之意是很難厘清的。從而在闡述的順序上，無(wú)法進(jìn)行上下關(guān)系的遞進(jìn)。出于闡述的方便，對(duì)于空間的分類，以并行的方式出現(xiàn)在闡述的過(guò)程中?！霸擉w系所依據(jù)的最基本的原則之一，是在四個(gè)基本方向上的空間劃分。在這四個(gè)區(qū)域中，每個(gè)區(qū)域都由一種動(dòng)物主管，并且以這種動(dòng)物的名字來(lái)命名。更確切地說(shuō)，這種動(dòng)物和它所在的區(qū)域已經(jīng)被認(rèn)同為青龍為東，朱雀為南，白虎為西，玄武為北。每個(gè)區(qū)域都具有該方動(dòng)物的那種顏色。[1]”清晰的分類在復(fù)合的敘述中得到了反映，中國(guó)人的空間分類順著四個(gè)基本方向來(lái)劃定，每個(gè)類別是一個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域與一種動(dòng)物對(duì)應(yīng)，每種動(dòng)物與一種顏色對(duì)應(yīng)，區(qū)域、動(dòng)物與顏色三位一體，共同構(gòu)成空間分類的象征體系。

無(wú)法了解作者究竟掌握了中國(guó)多少分類原理，是否曾經(jīng)系統(tǒng)閱讀過(guò)中國(guó)古典哲學(xué)著作。然而，作者對(duì)中國(guó)空間分類的表述，應(yīng)該符合中國(guó)早期哲學(xué)之作《周易》的精神：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。[4]”按照后來(lái)的道家解釋，太極可以對(duì)應(yīng)道，兩儀可以對(duì)應(yīng)陰陽(yáng)，四象囊括所有以四的數(shù)字的分類，四方顯然在其范疇之內(nèi)。盡管作者未將空間分類與陰陽(yáng)關(guān)聯(lián)，但就四方的表述而言，無(wú)疑是基本準(zhǔn)確的，與中國(guó)哲學(xué)的原旨大致吻合。

2.4 象征力量的八卦分類

為了避免西方讀者的費(fèi)解，作者在闡述八卦的分類時(shí)，沒(méi)有全面用“八卦”的詞匯，而是代替以八種力量，但用上了對(duì)應(yīng)八卦的八個(gè)具體事物。八種力量的分類來(lái)自于四方的分類，是四方分類的一分為二，形成八個(gè)分區(qū)，每個(gè)分區(qū)對(duì)應(yīng)一種力量?！懊總€(gè)方位點(diǎn)之間的區(qū)域又一分為二，結(jié)果總共就有了對(duì)應(yīng)于八個(gè)羅盤方位的八個(gè)分區(qū)。這八個(gè)方向，依次與八種力量緊密相聯(lián)，由畫(huà)在堪輿羅盤中心的八個(gè)三連符號(hào)來(lái)代表?！弊髡邚?qiáng)調(diào)了羅盤方位劃分對(duì)于八種力量分類的作用。其實(shí)，羅盤要到公元十世紀(jì)以后才被發(fā)明，說(shuō)羅盤給八種力量定位，不免有些本末倒置，準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)是羅盤技術(shù)吸收了八卦的分類原則。

作者認(rèn)為在八種力量中，最重要的是處在兩極且兩相對(duì)立的第一種與第八種力量，即天與地的實(shí)體，在八卦中對(duì)應(yīng)乾與坤。其他六種力量是霧靄、云霓、飛霞(兌)，火、熱、太陽(yáng)、光、閃電(離)，雷(震)，風(fēng)與木(巽)，水、江河湖海(坎)，山(艮)。按照《易經(jīng)》的八卦排序是：乾、坤、坎、離、震、巽、兌、艮。[5]《原始分類》的作者對(duì)八卦(八個(gè)方位的八種力量)詮釋大致不錯(cuò)，然兌的對(duì)應(yīng)事物實(shí)是澤，作者則誤以為是霧。

作者依據(jù)格魯特(Johann JacobMaria Groot)的《中國(guó)宗教體系》(Religious System of China)的研究說(shuō)，這些基本的要素被分布在羅盤的各個(gè)方位上；每一個(gè)要素，分別被附加了一組事物。即八種力量不是單純的力量，每種力量包含了眾多的元素與事物。其舉了三種例子：天(乾)是光的純粹本原，同是雄性的本原，不僅代表著穩(wěn)定和力，還代表了頭、天界、父、君、圓、弩馬、金屬、冰、紅色、良馬、老馬、瘦馬、雜色馬、樹(shù)木的果實(shí)，等等；地(坤)是雌性的本原，也是土地與黑暗的本原，代表著馴服、牛、腹部、地母、布、鍋、多、黑色、大車，等等。風(fēng)(巽)意味著進(jìn)入，代表著風(fēng)、木、長(zhǎng)、高、禽、大腿、長(zhǎng)女、進(jìn)退、所有百分之三百的收獲，等等?？傊瑒潥w到這八種力量之下的各種動(dòng)物、事件、屬性、物質(zhì)和意外遭遇，多的不勝枚舉。

八種力量依靠所包含的元素與事物而生發(fā)，因而八種力量是復(fù)雜綜合的體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)世界的涵蓋，絕非單一的依據(jù)所能解釋，由此帶有濃重的神秘性。然正由于難以一眼窺透的神秘性與復(fù)雜性，這種分類類型的發(fā)明者、探究者及其仿效者，才顯示了其獨(dú)到的智慧與審視穿透力。作者佩服地說(shuō)：“我們僅限于舉這幾個(gè)例子而已。像這樣它采用一種真知(gnosis)或秘義(cabbala)的方式，涵蓋了整個(gè)世界。經(jīng)典作者及其效仿者們，以一種取之不盡、用之不竭的天才與激情，縱橫揮灑，在這一主題上展開(kāi)了無(wú)盡無(wú)休的玄思。[1]”

2.5 事物分配的五行分類

“除了根據(jù)這八種力量的分類以外，還有一種分類，把事物分配于土、水、木、金和火這五大要素的名目之下。[1]”作者除了從力量入手分析分類類型，還關(guān)注了以事物分類的類型。這種分類類型就是五行，由金、木、水、火、土構(gòu)成具體分類。

作者的獨(dú)到之處是，觀察到五行分類與八卦分類有著本質(zhì)上的趨同性。可以通過(guò)還原法，把五行與八卦進(jìn)行匹配，具體的方式是，如果刨除山(艮)，將霧(兌)化入水，把雷(震)并入火，兩種分類類型就可以發(fā)生吻合。因而，不論是從八卦引導(dǎo)出五行，還是從五行推源出八卦，兩者都具備基本的分類要素，對(duì)劃分世界有著同樣的作用。

與八卦顯示力量不同的是，作者認(rèn)為五行以歷史事件、地形地貌的相互關(guān)系進(jìn)入人的經(jīng)驗(yàn)世界。這一觀察是仔細(xì)的，中國(guó)的五德終始說(shuō)可以作為“歷史事件”的佐證?！褒R威王時(shí)，鄒衍推五德終始之運(yùn)。[6]”五德終始說(shuō)以為五行含有王朝之德(命運(yùn))，每個(gè)王朝都有對(duì)應(yīng)的五德之一，如周朝對(duì)應(yīng)火德，秦朝對(duì)應(yīng)水德，漢朝對(duì)應(yīng)土德，當(dāng)某個(gè)王朝之德衰落之際，必被相克之德所替代，新舊王朝發(fā)生更迭，在邏輯上形成時(shí)間分類。至于“地形地貌”，作者剖析五行還涉及到區(qū)域體系，五種要素分派到東、南、西、北、中五個(gè)空間區(qū)域，土置于宇宙的中心，其他四個(gè)要素則居于四方，每個(gè)要素定位于一個(gè)基本的分區(qū)，五者構(gòu)成空間區(qū)域的集合體，同時(shí)又是集合體的分類結(jié)構(gòu)。

作者還將五行與五星作了對(duì)應(yīng)?！靶行且捕?xì)w諸這五大要素：金星就是金之星，火星就是火之星，如此等等。[1]”中國(guó)古代確有五星之說(shuō)，同樣是金、木、水、火、土。[7]在作者看來(lái)，五星的意義不止于天文，照應(yīng)人間有吉兇、強(qiáng)弱、生成與被生成之分。五星支持的分類，在漢代已是律歷界的普遍觀念。“五星之變作，皆出于律歷之?dāng)?shù)而分為一者也。[8]”看似天文的分類，其實(shí)賦予了人事的閾限概念，其絕非僅出于浪漫主義的想象，而是人類常規(guī)化生活提升后基于現(xiàn)實(shí)的人文表達(dá)，其來(lái)自于民間原始宗教的審美與信仰的基礎(chǔ)。

2.6 設(shè)定節(jié)點(diǎn)的時(shí)間分類

在本部分的伊始，作者就感嘆有關(guān)時(shí)間分類，是中國(guó)分類中一項(xiàng)復(fù)雜的內(nèi)容。時(shí)間的分類，第一層是四季，四季是時(shí)間，但對(duì)應(yīng)空間上的四方。第二層是節(jié)氣，其來(lái)由是四方中的每方區(qū)域又一分為六，如此有了二十四個(gè)分區(qū)，對(duì)應(yīng)于二十四個(gè)節(jié)氣。作者重申：“我們上文已經(jīng)講到過(guò)的所有思想體系中，季節(jié)的重要性和空間的重要性都是相比肩的。只要方位一定，季節(jié)就必然和方位點(diǎn)聯(lián)系在一起，如冬天和北方、夏天和南方等等，都可以以此類推。[1]”

除了季節(jié)、節(jié)氣之外，作者認(rèn)為中國(guó)時(shí)間分類體系為了臻于完善，還設(shè)想了一套對(duì)周期、年、月、日和時(shí)的劃分，提供了巨細(xì)兼有的各種時(shí)間尺度。

2.7 天干地支的時(shí)間分類依據(jù)

四方對(duì)時(shí)間的空間支持，只是一個(gè)角度，更為重要的依據(jù)是天干地支。中國(guó)古代天文學(xué)家對(duì)此的說(shuō)法是：“天干地支，相乘日甲、月子、星甲、辰子，謂之四象，大數(shù)則謂之元會(huì)運(yùn)世，小數(shù)則謂之歲、月、日、辰，日甲一統(tǒng)月子十二，星甲三百六十統(tǒng)辰子四千三百二十。[9]”作者可能沒(méi)有讀過(guò)這段文字，但對(duì)天干地支的原則把握還是精準(zhǔn)的，認(rèn)為“中國(guó)人實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果的方法是：他們建構(gòu)了兩個(gè)循環(huán)，一個(gè)有十二項(xiàng)，一個(gè)有十項(xiàng)，所有這些項(xiàng)都有其自己的名字和本性，所以，任何一個(gè)時(shí)刻都可以采用取自這兩個(gè)循環(huán)的雙重特性來(lái)表現(xiàn)。無(wú)論是年還是月，是日還是時(shí)，這兩個(gè)循環(huán)都同時(shí)并用，于是就實(shí)現(xiàn)了對(duì)時(shí)間的相當(dāng)精確的度量。結(jié)果，它們的組合就形成了一種六十進(jìn)制的周期，因?yàn)槭?xiàng)的循環(huán)歷經(jīng)五輪、同時(shí)十項(xiàng)的循環(huán)歷經(jīng)六輪以后，一組雙重特性恰好重現(xiàn)，并使時(shí)間段又得到了同樣的定性。[1]”似乎作者對(duì)羅盤情有獨(dú)鐘，不容辯駁地指出，天干地支的兩個(gè)循環(huán)與羅盤方位有著密切的聯(lián)系。一直作這樣的勾連，令人遐想，作者是否受了羅盤對(duì)西方航海大成功作用的影響？

作者揭示中國(guó)人的時(shí)間分類依據(jù)，除了天干地支兩個(gè)循環(huán)、四方的方位點(diǎn)、五行的五大要素之外，還有色彩等因素，并以附屬于它們的種種事物為象征。結(jié)論是，這是種非同質(zhì)的時(shí)間觀念，時(shí)間絕非是刻板的，不同部分會(huì)受到千變?nèi)f化的各種影響的支配，除了時(shí)間本身應(yīng)有的動(dòng)態(tài)，連人們對(duì)時(shí)間的認(rèn)識(shí)也是動(dòng)態(tài)的。

要補(bǔ)充的是，作者始終認(rèn)為方位是劃分時(shí)間的重要因素，這種論述并非出于猜測(cè)。時(shí)空交錯(cuò)確實(shí)是中國(guó)人的固有觀念。以天干地支而言，一般以為僅是劃分時(shí)間的刻度，實(shí)則也是區(qū)分地域的刻度。北周的占候之作為此提供了依據(jù)：“乙為東夷，甲為齊南，丙楚，丁江、淮、海岱，戊為中州及韓、魏，己方西夷之國(guó)，庚為秦，辛為華山，壬為幽燕，癸為恒山以北；子為周，寅為楚，卯為鄭，辰為晉邯鄲趙地，巳為衛(wèi)，午為秦，未為中山梁、宋，申為齊及晉、魏，酉為魯，戌為楚及吳、越，亥為燕。歲、月、日、時(shí)災(zāi)祥應(yīng)地皆同系焉。[10]”注意最后一句，強(qiáng)調(diào)了時(shí)間與空間的交互關(guān)系。通過(guò)天干地支，原本一系列散漫的領(lǐng)域，在被劃分后組合為有序的宇宙結(jié)構(gòu)。

天干地支的交相循環(huán)，構(gòu)成了六十年的一個(gè)花甲。六十年中又有五個(gè)循環(huán)，一環(huán)為十二年。作者引用格魯特的成果，證明以地支十二字命名的十二年與十二種動(dòng)物有著對(duì)應(yīng)關(guān)系：子對(duì)鼠，丑對(duì)牛，寅對(duì)虎，卯對(duì)兔，辰對(duì)龍，巳對(duì)蛇，午對(duì)馬，未對(duì)羊，申對(duì)猴，酉對(duì)雞，戌對(duì)狗，亥對(duì)豬。十二種動(dòng)物不僅象征著時(shí)間，且仍然與空間休戚相關(guān)，每三個(gè)一組，分布在四個(gè)方位軸之間。中譯者注釋說(shuō)：“辰、卯、寅屬東，丑、子、亥屬北，戌、酉、申屬西，未、午、巳屬南?！弊髡邲](méi)有簡(jiǎn)單地羅列，借助動(dòng)物，反復(fù)強(qiáng)調(diào)時(shí)間的劃分與總的體系具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，盡管這樣的時(shí)間分類其中矛盾重重，卻牢牢地把握住了實(shí)在，并向人們提供一種相當(dāng)有用的行動(dòng)指南。

2.8 時(shí)空交錯(cuò)的風(fēng)水分類

將風(fēng)水引入中國(guó)分類領(lǐng)域，是作者經(jīng)過(guò)細(xì)微研究后的一個(gè)發(fā)明之處。在他們看來(lái)，區(qū)域、季節(jié)、事物和物種的分類，不僅支配了中國(guó)人的全部生活，而且這樣的分類成為中國(guó)社會(huì)普遍的風(fēng)水信條的原則。通過(guò)風(fēng)水的隱性分類，建筑的朝向、村莊房屋的構(gòu)建模式及墳?zāi)沟奈恢玫玫搅酥改闲缘拇_定，由人的選擇與自然結(jié)合成接近最佳的結(jié)合，生成適宜人類居住的環(huán)境，沐浴大自然的恩賜。

其實(shí)，中國(guó)風(fēng)水在具體的操作上，有風(fēng)水、堪輿、占候等職業(yè)性分類。這一領(lǐng)域的分類框架以假設(shè)為前提，用來(lái)承載體驗(yàn)的模糊性，并無(wú)精確定義?？拜浹芯空唠m無(wú)分類學(xué)科的意識(shí)，但已自覺(jué)地運(yùn)用了分類的方法，指出在具體操作中，須注意剛?cè)帷?dòng)靜、聚散、向背、雌雄、強(qiáng)弱、順逆、生死、微著、分合、浮沉、淺深、饒減、趨避等二元因素。[11]一分為二的二元論，體現(xiàn)了基本的分類性質(zhì)。

作者繼續(xù)探討說(shuō)：風(fēng)水“決定著之所以有些事要在這里完成而有些事要在那里實(shí)施，之所以某些事務(wù)只能在這么一個(gè)時(shí)間去做，這全都取決于基于這種傳統(tǒng)體系的種種根據(jù)。而且，這些根據(jù)并不只是考慮了地理因素的占卜，它們同時(shí)也來(lái)自于對(duì)年、月、日、時(shí)的詳察：此時(shí)此刻吉利的方向換一時(shí)間可能就會(huì)變得不再吉利。季節(jié)不同，力也有合諧沖克之分。這樣，不僅每樣事物在時(shí)間上和空間上是異質(zhì)的，而且就在一個(gè)體系之內(nèi)，時(shí)空這兩方面的設(shè)置也還有相應(yīng)、相克或相合的不同情況。正是所有這些無(wú)窮無(wú)盡的要素組合起來(lái)，才確定了事物在本性上的屬和種，確定了力的運(yùn)動(dòng)方向，確定了什么是必須采取的行動(dòng)。[1]”在這段論述中，不僅空間被視為決定風(fēng)水的要素，且時(shí)間同樣被看成不可或缺的要素。真正精通風(fēng)水者必須在時(shí)空交錯(cuò)的思維下，將無(wú)數(shù)相關(guān)的分類渠道，推導(dǎo)無(wú)限的組合可能，從中找出一個(gè)行動(dòng)的方案，實(shí)現(xiàn)風(fēng)水從理論到實(shí)踐的落實(shí)。

在作者眼中，中國(guó)的風(fēng)水不再是民間的巫術(shù)—神學(xué)，而是牽涉到分類思辨的哲學(xué)門類，盡管命題古老卻充滿著智慧?！耙蚨@種哲學(xué)給我們留下的印象，既是深?yuàn)W的又是幼稚的，既是粗陋的又是精妙的。那么，我們?cè)诖司偷玫搅艘粋€(gè)極具典型性的案例：集體思想在以一種深思熟慮和博學(xué)廣奧的方式，攝理著那些顯然十分原始的主題。[1]”

3中國(guó)原始分類模式對(duì)中國(guó)典籍類目影響

3.1 中國(guó)典籍類目構(gòu)成本原

中國(guó)古代典籍類目，尤其是早期類書(shū)的類目(后期類書(shū)類目是對(duì)早期類書(shū)類目揚(yáng)棄性的繼承)，無(wú)論以怎樣的主題出現(xiàn)，實(shí)則總是一張張分類的藍(lán)圖。這種藍(lán)圖的繪制，不可能是空穴來(lái)風(fēng)，必有其依據(jù)的文化背景以及思維模式。因而，中國(guó)原始分類模式對(duì)中國(guó)典籍類目的影響無(wú)論如何是不可避免的。

典籍是承載文化的文本，文本的構(gòu)成需要語(yǔ)言的鋪張與限定。本杰明·李·沃夫(Benjamin I.ee whorf)在《語(yǔ)言、思維與本體》(Language，ThoughtandReality)提出，語(yǔ)言是認(rèn)識(shí)世界的關(guān)鍵所在，因?yàn)椴煌Z(yǔ)言各自的分類結(jié)構(gòu)在決定操持該語(yǔ)言的人的講話方式的同時(shí)，也決定了其感知和思考的方式。人的思維是通過(guò)語(yǔ)言分類進(jìn)行的，且不會(huì)超越語(yǔ)言分類，因此他們(對(duì)自己和環(huán)境)的理解由語(yǔ)法規(guī)約，分類體系就此限定了知識(shí)。[12]

中國(guó)獨(dú)特的語(yǔ)言體系促成了中國(guó)獨(dú)特的原始分類體系的語(yǔ)言化，口頭語(yǔ)言在日常生活中播流，書(shū)面語(yǔ)言通過(guò)典籍的撰寫(xiě)變?yōu)槲谋?。關(guān)于分類的口頭語(yǔ)言因時(shí)代的變遷而遙不可及。尚存的典籍在原始分類與典籍類目之間架設(shè)了橋梁，幫助我們認(rèn)識(shí)原始分類知識(shí)與思維對(duì)后人在語(yǔ)言分類的背景下如何“同感”地設(shè)計(jì)典籍類目。

3.2 中國(guó)典籍類目初始分類

追本溯源，原始分類思維進(jìn)化成典籍類目，并非一蹴而就，而是經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的歲月。即使在形成雛形后，向成熟發(fā)展，仍然有個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程，一直在繼承與異化之間擺動(dòng)，既受到分類秩序的約束，同時(shí)又有探索新體系的擺脫。這種差異拓展了中國(guó)典籍類目的多樣化。然萬(wàn)變不離其宗，抽絲剝繭，其核心內(nèi)涵仍然是原始分類設(shè)定的機(jī)制。

《原始分類》作者以別無(wú)選擇的口吻，認(rèn)定中國(guó)原始分類源于道家的哲學(xué)。按理說(shuō)，既然如此，那么，道家的初始典籍應(yīng)是具有明確的分類狀態(tài)?？墒牵兰业谝徊康浼独献印?又稱《道德經(jīng)》)在以本始面貌問(wèn)世之際，并無(wú)后世意義的分類類目，只是以數(shù)字來(lái)標(biāo)別章節(jié)，表現(xiàn)為第一章、第二章……的形式。直到東漢河上公為之章句(注疏的一種類型)時(shí)，才根據(jù)內(nèi)容給標(biāo)注了具體的類目，比如體道第一、養(yǎng)身第二、安民第三、無(wú)源第四、虛用第五、成象第六、韜光第七、易性第八、運(yùn)夷第九、能為第十，等等。[13]《老子》一書(shū)類目演變的歷史，不能說(shuō)是道家初始之際設(shè)定典籍類目有意摒棄分類的做法，而是恰恰證明從原始分類到典籍分類類目有個(gè)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，理由是分類的內(nèi)涵早已存在于內(nèi)容中，后來(lái)的研究者只是將內(nèi)容抽象成簡(jiǎn)潔的詞語(yǔ)性類目。

目前尚能看見(jiàn)的最早編年體的史書(shū)，可推孔子編修的《春秋》?；谑蔷幠晔返淖髌罚源呵飼r(shí)代為撰寫(xiě)對(duì)象，孔子是順著歷史的脈絡(luò)節(jié)點(diǎn)作了類目處理，分別以魯國(guó)君主的廟號(hào)作為類目：隱公、桓公、莊公、閔公、僖公、文公、宣公、成公、襄公、昭公、定公、哀公。君主的廟號(hào)是一級(jí)類目，其下還有二級(jí)類目，就是每個(gè)君主在位的年份，比如桓公元年、桓公二年，以此類推。歷史的撰寫(xiě)在歷史學(xué)科中是“歷史”，而在哲學(xué)意義上則是“時(shí)間”。按照《春秋》表現(xiàn)出的類目狀態(tài)，在原始分類中屬于時(shí)間分類范疇，每個(gè)標(biāo)注君主廟號(hào)類目的段落，都非只是記載了這個(gè)君王，而是記載了這個(gè)君王在位期間發(fā)生的重大歷史事件，也即這段時(shí)間內(nèi)的人事滄桑。至于其以年份設(shè)置的二級(jí)類目，更是明確的時(shí)間分類。如此的分類，顯示了清晰的劃一性，用涂爾干—莫斯的話來(lái)說(shuō)，正是“不能不承認(rèn)它們都是以相同的原則為基礎(chǔ)的。[1]”

若說(shuō)《春秋》是以“時(shí)間”作為分類原則，那么，中國(guó)最早有關(guān)地理著作之一的《山海經(jīng)》，則以“空間”作為分類原則。該書(shū)首先以東、南、西、北四個(gè)方位確定為分類的定位，配以“山”為坐標(biāo)，兩者結(jié)合構(gòu)劃區(qū)域，每個(gè)區(qū)域建立一個(gè)類目。具體的類目是：南山經(jīng)、西山經(jīng)、北山經(jīng)、東山經(jīng)、中山經(jīng)、海外南經(jīng)、海外西經(jīng)、海外北經(jīng)、海外東經(jīng)、海內(nèi)南經(jīng)、大荒南經(jīng)、海內(nèi)西經(jīng)、海內(nèi)北經(jīng)、海內(nèi)東經(jīng)、大荒東經(jīng)、大荒西經(jīng)、大荒北經(jīng)。[14]看似每個(gè)類目都只是一個(gè)區(qū)域，實(shí)則在分類之前，作者以不言而喻的方式設(shè)立了一個(gè)地理中心，而地理中心則喻指普天之下，每個(gè)類目都是普天之下的分類。其實(shí)，作者實(shí)則隱去了一層分類，即中心與區(qū)域之間的一級(jí)分類，即不同等級(jí)的四個(gè)方位合成一體的三種更大區(qū)域：內(nèi)陸、海外、大荒。中心—大區(qū)域—小區(qū)域依次排比的訊息，反映了“不同事物，就被歸附于一個(gè)中心的觀念，或者說(shuō)是主導(dǎo)的觀念。而這種關(guān)系，就相當(dāng)于種與屬的關(guān)系或是次級(jí)的變種與主要的種之間的關(guān)系。[1]”

3.3 中國(guó)類書(shū)類目差異在原始分類上尋同

與中國(guó)原始分類最為對(duì)應(yīng)的，應(yīng)是中國(guó)古代的類書(shū)。既為類書(shū)，應(yīng)當(dāng)是以典型分類而形成的典籍。可實(shí)際的情況是，正像所有的典籍歸類存在著歧義一樣，因收錄范圍、主題題義、分類框架、標(biāo)識(shí)邏輯等因素，對(duì)有些典籍是否是類書(shū)時(shí)常不免帶有認(rèn)知的模糊性。達(dá)成共識(shí)而成為定論的類書(shū)，是從三國(guó)魏朝建立之初由官方編修的《皇覽》開(kāi)始，經(jīng)南北朝的擴(kuò)展，至隋唐形成規(guī)模，宋元明清更是蔚為大觀。

對(duì)于類書(shū)是怎樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程，因無(wú)關(guān)本文的宗旨，故不在探討之列。本文的重點(diǎn)落實(shí)在類書(shū)與原始分類的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，原始分類的基本原則究竟如何指導(dǎo)與影響了類書(shū)類目的構(gòu)成。《皇覽》等初期類書(shū)大多都已失佚，以較為完整面貌尚存于世間的早期類書(shū)只能在隋唐時(shí)代采集，盡管對(duì)于研究性的體驗(yàn)多少有些束縛，但站在繼往開(kāi)來(lái)的立場(chǎng)去觀察，仍然可以將觸角伸到明確與含蓄、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與集體記憶諸方面去觸碰，以領(lǐng)悟與貫通其中的奧旨。

從涂爾干—莫斯研究的成果來(lái)看，中國(guó)原始分類主要原則有這樣一些：道、陰陽(yáng)、天地、日月、星辰、方位、地域、時(shí)節(jié)、五行、八卦、天干、地支、風(fēng)水。若以哲學(xué)觀念去綜括，不外乎事物、時(shí)間、空間、時(shí)空交錯(cuò)。盡管各種類書(shū)的具體類目有著顯著的差異，然用原始分類的原則去審視，可以順藤摸瓜地探尋到早期類書(shū)的類目構(gòu)建原則的趨同性。

現(xiàn)存最早的類書(shū)當(dāng)屬隋代編修的《編珠》，盡管已是殘本，但從存在的類目上，仍能找出具有認(rèn)知意義的蛛絲馬跡。以開(kāi)宗的第一卷為例，一級(jí)類目是天地部。按照中國(guó)原始宗教來(lái)說(shuō)：“陰陽(yáng)生天地。[15]”顯然，將天地設(shè)為類目，該書(shū)分類內(nèi)核正是遵守了道—陰陽(yáng)—天地的哲學(xué)觀。其二級(jí)類目有：九野四荒、天柱地軸、天維地脈、日車月馭、破環(huán)月連珠星，等等。[16]字義非常明確，都直指天地、日月、星辰、區(qū)域，獲得與原始分類的同感。這樣形式的類目設(shè)置，看似帶有神話色彩，其實(shí)，不止是要表達(dá)客觀事物，而是通過(guò)浪漫的聯(lián)想，內(nèi)中勾連了人類與宇宙的關(guān)系。“明顯具有一種普遍性特征，它并不僅僅是一些稀奇古怪的東西，其中蘊(yùn)涵了人們構(gòu)想事物的特定方式。通過(guò)這種方式，個(gè)體實(shí)際上成為了宇宙的參照。[1]”

以完整狀態(tài)擺在世人面前的早期大型類書(shū)及其類目，無(wú)疑當(dāng)推虞世南的《北堂書(shū)鈔》，該書(shū)跨越隋唐兩朝編修而成。其大類以“部”為一級(jí)類目，共分為十九類：帝王、后妃、政術(shù)、刑法、封爵、設(shè)官、禮儀、藝文、樂(lè)、武功、衣冠、儀飾、服飾、舟、車、酒食、天、歲時(shí)、地理。揣摩其分類原則，有著濃重的原始分類的色彩，在基本觀念的相互作用下，實(shí)施了潛在原則不離其宗的轉(zhuǎn)化。帝王部，以“法五行相生，形萬(wàn)殊之體”強(qiáng)調(diào)五行與帝王尊位的關(guān)系。后妃部，以“離艮為后”強(qiáng)調(diào)八卦與后妃的關(guān)系。政術(shù)部，以“牢籠天地”強(qiáng)調(diào)天地與政治的關(guān)系。設(shè)官部，以“燮理陰陽(yáng)”強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)與宰臣關(guān)系。刑法部，以“法者象四時(shí)”強(qiáng)調(diào)時(shí)節(jié)與刑法的關(guān)系。禮儀部，以“天地同氣，四時(shí)合信”強(qiáng)調(diào)天地四時(shí)與禮儀的關(guān)系。歲時(shí)部，以“春、夏、秋、冬、五行等”再分小類。地理部以“山、江、河、湖、海等”再分小類。諸如此類，不一而足。[17]該書(shū)將人事分類置于自然分類之前，說(shuō)明原始分類隨著人類社會(huì)的進(jìn)化發(fā)生了分類進(jìn)化，人事與社會(huì)在人類認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)世界中得到強(qiáng)化與凸顯?！叭绻鐣?huì)針對(duì)一定的關(guān)系和一定的力量劃分成某些部分，那也是因?yàn)樯鐣?huì)中固有這些關(guān)系和力量(例如等級(jí)、因果、權(quán)力和權(quán)威)。對(duì)于涂爾干和莫斯來(lái)說(shuō)，社會(huì)就是邏輯分類的一個(gè)基本典范。[12]”

唐朝立國(guó)后不久由歐陽(yáng)詢領(lǐng)銜編撰的《藝文類聚》[18]，因該書(shū)的分類考慮周全詳備，得到學(xué)界的普遍推崇。清朝學(xué)者評(píng)論：“是書(shū)比類相從，事居于前，文列于后。俾覽者易為功，作者資其用。于諸類書(shū)中體例最善。凡為類四十有八，其中門目頗有繁簡(jiǎn)?！盵19]以原始分類的原則審視，其類目繼承了原始分類的多種關(guān)鍵元素。一級(jí)類目以“部”命名，比如天部、地部對(duì)應(yīng)天地、日月、星辰、八卦，歲時(shí)部對(duì)應(yīng)時(shí)節(jié)，山部、州部、郡部對(duì)應(yīng)區(qū)域，符命部、祥瑞部、災(zāi)異部、方術(shù)部、靈異部對(duì)應(yīng)占卜，居處部對(duì)應(yīng)風(fēng)水，火部、木部對(duì)應(yīng)五行。自然這種對(duì)應(yīng)只是大致的原則對(duì)應(yīng)，決不能膠柱鼓瑟。該書(shū)推動(dòng)了原始分類中人、事、物三種元素的發(fā)展，用大量的位置進(jìn)行分類。比如以帝王、后妃、儲(chǔ)宮、人等部在“人”上分類，以職官、封爵、治政、刑法、產(chǎn)業(yè)、禮等部在“事”上分類，以衣冠、儀飾、服飾、食物、寶玉、百谷等部在“物”上分類。[20]最為重要的是，無(wú)論是哪種分類的類目，內(nèi)容絕非單純，人、事、物三種元素都具有與空間、時(shí)間、時(shí)空交錯(cuò)的聯(lián)系。這樣的聯(lián)系與涂爾干—莫斯之說(shuō)不謀而合：“對(duì)空間和時(shí)間的兼顧，某一區(qū)域與一年中的某一時(shí)間以及某種事物之間特定的對(duì)應(yīng)性。[1]”

中國(guó)典籍分類是個(gè)龐大且紛繁的命題，本文重在梳理與原始分類相關(guān)的內(nèi)容，且限于篇幅，只能略舉大端。

參考文獻(xiàn)：

[1] (法)愛(ài)彌兒·涂爾干，馬塞爾.莫斯.原始分類[M]，上海：上海人民出版社，2005：71-94.

[2] 韓宏偉，何宏注釋.(春秋)老子．道徳經(jīng)[M]．合肥：安徽人民出版社，2005：56.

[3] (宋)張君房．云笈七籖[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[4] (晉)韓康伯．周易正義[M](十三經(jīng)注疏影印本)．北京：中華書(shū)局，1980.70.

[5] (宋)朱震．漢上易傳[M](四庫(kù)全書(shū)本)上海：上海古籍出版社，1987.

[6] (宋)鄭樵．六經(jīng)奧論[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[7] (宋)王應(yīng)麟．六經(jīng)天文編[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[8] (漢)班固．漢書(shū)．中華書(shū)局[M]．北京：1975：1769.

[9] (宋)鮑云龍．天原發(fā)微[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[10] (北周)庾季才．靈臺(tái)秘苑[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[11] (宋)蔡元定．發(fā)微論[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[12] (英)奈杰爾·拉波特，喬安娜·奧弗林;鮑雯妍，張亞輝譯．社會(huì)文化人類學(xué)的關(guān)鍵概念[M]．北京：華夏出版社，2005.29.

[13] (漢)河上公．老子道德經(jīng)章句[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[14] (晉)郭璞．山海經(jīng)[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[15] (宋)張行成．皇極經(jīng)世觀物外篇衍義[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[16] (隋)杜公瞻．編珠[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[17] (唐)虞世南．北堂書(shū)鈔[M](四庫(kù)全書(shū)本)．上海：上海古籍出版社，1987.

[18] (宋)王溥：唐會(huì)要[M]．上海：上海古籍出版社，1991.759.

[19] (清)紀(jì)昀等．四庫(kù)全書(shū)總目[M]．北京：中華書(shū)局，1965.1142.

[20] (唐)歐陽(yáng)詢．藝文類聚[M]．上海：上海古籍出版社，1965.1-15.

(責(zé)任編輯：朱愛(ài)瑜)

Chinese primitive classification and origin of category of Chinese ancient books——Analysis based on Chinese part in Durkheim and Mauss’ primitive classification

GUI Luo-min

(Library of Shanghai University, Shanghai200072, China)

Abstract：There is few study about principles on which the category of Chinese ancient book is based. The book Primitive Classifacation, wrote by French E. Durkheim and M. Mauss, provides a bridge between Chinese primitive Classification and Origin of Category of Chinese ancient books. Through approving the insight, correcting the misreading, closing the diversity, this paper tries to analyze the Chinese part of this book, and discovery the character of Chinese primitive classification and its system. Moreover, supported from the Chinese Primitive Classification, the paper makes a debate on the criterion and basis of Category of Chinese ancient books, and outlines the origin relationship of them.

Key words：Durkheim; Mauss; primitive classification; ancient book; Leishu

收稿日期：2015-09-11

作者簡(jiǎn)介：桂羅敏，女，副研究館員， 博士。

中圖分類號(hào)：G256

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1525(2016)01-0114-08