馬榮久

?

論中國在“上海合作組織”中的國家角色

馬榮久

對于國家行為體而言，多邊外交政策和行為是其在多邊制度框架內(nèi)角色定位進(jìn)程的直接產(chǎn)物，而多邊外交政策的有效性決定于國家角色定位的客觀性以及角色實踐的主動性。著眼于有效推進(jìn)自身在中亞和周邊的利益訴求，植根于日益提升的國家實力以及政治和外交能力，中國在“上海合作組織”框架下的角色實踐，使其成為制度化的推動者、議程的設(shè)置者、規(guī)范的塑造者。鑒于在多邊外交舞臺上，一方的角色實踐始終面對他者的角色預(yù)期或者角色要求，因此在“上海合作組織”框架下的多邊互動進(jìn)程中，中國需要繼續(xù)提升自我角色為他者所接受的程度。這尤其要求中國在推動“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)進(jìn)程中積極倡導(dǎo)地區(qū)制度框架下的合作共贏，構(gòu)建基于共同利益、共享規(guī)范的命運共同體，成為“上海合作組織”成員國“集體身份”的塑造者。

“上海合作組織”；多邊外交；國家角色

冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞洲地區(qū)體系的一個顯著變化是地區(qū)多邊主義制度框架的擴(kuò)展，一系列地區(qū)性國際組織和多邊機(jī)制在政治、經(jīng)濟(jì)和安全等各個領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展。它們在推動互利合作、應(yīng)對安全環(huán)境的不確定性和塑造地區(qū)秩序方面發(fā)揮了重要作用，它們構(gòu)成亞洲演進(jìn)中的地區(qū)體系和地緣政治版圖上的重要組成部分。亞洲地區(qū)日益擴(kuò)展的制度框架和多邊互動舞臺，為地區(qū)內(nèi)相關(guān)國家、尤其是成長中的地區(qū)大國，提供了機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)。關(guān)鍵的問題是，對于國家而言，為什么參與地區(qū)多邊制度框架？如何維護(hù)、利用和創(chuàng)造多邊合作中的機(jī)遇？如何妥善應(yīng)對多邊互動中的困境？基于國家角色分析的研究視角，本文以中國與“上海合作組織”的互動作為案例，分析中國在“上海合作組織”框架下國家角色實踐的主動性和角色定位的客觀性，以及當(dāng)前存在于該組織框架內(nèi)的角色沖突，最后簡要討論中國在地區(qū)制度框架下多邊外交政策的有效性問題。

一、推動與塑造：角色實踐的主動性

冷戰(zhàn)后，亞洲地區(qū)多邊主義制度的成長構(gòu)成了演進(jìn)中的地區(qū)體系的重要內(nèi)容和發(fā)展趨向。就中國而言，對于地區(qū)多邊制度框架下的互動，其國家角色最初主要是“適應(yīng)者”，即中國作為后來者，更多是以遷就的方式來參與有關(guān)組織，適應(yīng)地區(qū)多邊合作與制度化互動的新形勢，而不是和其他成員國共同設(shè)計游戲規(guī)則并確立合作議程。20世紀(jì)90年代初，中國加入和參與亞太經(jīng)合組織，在此多邊合作框架下，經(jīng)歷了一個艱難的適應(yīng)過程；因為主要是中國去適應(yīng)亞太經(jīng)合組織，適應(yīng)國際合作、國際競爭的通行慣例，在平等、自愿的基礎(chǔ)上向合作伙伴做出承諾，而不是讓別的伙伴來適應(yīng)我們。中國參與東盟地區(qū)論壇是適應(yīng)冷戰(zhàn)后亞洲地區(qū)范圍內(nèi)多邊安全合作的新環(huán)境，即“摸著石頭過河”，對事態(tài)發(fā)展、尤其是所謂“中國威脅論”作出的反應(yīng)。

如果說“適應(yīng)”只是在對先前做法的代價和收益簡單的再評定基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的對變化的外部條件的策略性調(diào)整*Alastair Iain Johnston, “Learning Versus Adaptation: Explaining Change in Chinese Arms Control Policy in the 1980s”, The China Journal, No. 35, 1996, p. 31.；那么，在進(jìn)一步互動的過程中，“學(xué)習(xí)”的效果就可能出現(xiàn)了。所謂“學(xué)習(xí)”，是指外交和國際事務(wù)領(lǐng)域發(fā)生的觀念和信念的改變，也可以指新思想及其過程的出現(xiàn)；不論哪種情況，它們都是對實踐中的經(jīng)歷進(jìn)行觀察和重新加以解釋的結(jié)果。這種可以發(fā)生在任何社會機(jī)構(gòu)或系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，會帶來政策的改變，完善對于世界的認(rèn)識，或使人的思維結(jié)構(gòu)變得比較復(fù)雜及靈活。*Jack S. Levy, “Learning and Foreign Policy: Sweeping a Conceptual Minefield”, International Organization, Vol. 48, No. 2, 1994, p.283.

中國在地區(qū)多邊制度框架下的多邊外交，支撐其“學(xué)習(xí)”的進(jìn)程以及觀念的變化。對于亞太地區(qū)性多邊組織和有關(guān)機(jī)制可能造成對自身國家利益的“結(jié)構(gòu)性”約束、或者成為他者干預(yù)自己主權(quán)事務(wù)的“平臺”，中國最初的顧慮在不斷減弱。與此同時，中國的認(rèn)識越來越積極，日益給予其正面和肯定的評估。在中國看來，無論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在安全領(lǐng)域，多邊框架下的互動是構(gòu)筑地區(qū)秩序的努力。同樣重要的是，中國與地區(qū)內(nèi)國家在制度框架下的互動能夠緩解對其能力與意圖的猜忌和不安，有助于雙邊關(guān)系的改善和發(fā)展，有助于樹立和提升中國的國家形象。中國還認(rèn)識到，為了維護(hù)和平穩(wěn)定的周邊地區(qū)環(huán)境以利于國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國不僅應(yīng)該全面而充分地參與現(xiàn)有的地區(qū)性國際組織，在其議程設(shè)置和互動規(guī)則等領(lǐng)域力爭更大的發(fā)言權(quán)，而且還要主動創(chuàng)建、引導(dǎo)有關(guān)的國際組織和多邊機(jī)制，并以此為平臺，支撐自身國家利益和地區(qū)整體利益的實現(xiàn)。

在前蘇聯(lián)解體、全球性冷戰(zhàn)和兩極格局終結(jié)之后，中亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢以及安全環(huán)境發(fā)生了深刻變化，這一變化也為中國的周邊外交帶來了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。中國積極推動與俄羅斯和中亞地區(qū)鄰國的合作從雙邊走向多邊，積極推動“上海五國”合作機(jī)制發(fā)展為“上海合作組織”?！吧虾辖M織”成為地區(qū)穩(wěn)定與合作的重要平臺和支撐，它的成立還標(biāo)志著中國在地區(qū)多邊制度框架中的國家角色進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，“即從過去被動地加入現(xiàn)存的國際體系，開始轉(zhuǎn)為主動地參與構(gòu)建新的地區(qū)合作框架；由被動地應(yīng)對國際和地區(qū)局勢，開始轉(zhuǎn)為有意識地謀劃主導(dǎo)周邊局勢的發(fā)展；由主要致力于雙邊外交，轉(zhuǎn)為開始適應(yīng)新的多邊外交趨勢”*姜毅：《中國的多邊外交與上海合作組織》，載《俄羅斯中亞東歐研究》2003年第5期。。

“上海合作組織”在地區(qū)錯綜復(fù)雜的形勢中迅速成形，其中，以組織機(jī)構(gòu)和運行機(jī)制為核心的制度化建設(shè)發(fā)揮了重要作用。從一系列會議機(jī)制(如國家元首會議、政府首腦會議、外交部長會議、涉及能源、經(jīng)貿(mào)、教育、科技等領(lǐng)域的各部門領(lǐng)導(dǎo)人會議等)的設(shè)立到兩個常設(shè)性機(jī)構(gòu)(北京的秘書處和烏茲別克斯坦塔什干的反恐中心)的啟動，“上合組織”迅速推進(jìn)的制度化，既是成員國持續(xù)開展互動關(guān)系的基本依托，也是國家間不斷深化合作關(guān)系的有效保障。而中國在“上合組織”框架下的制度化建設(shè)進(jìn)程中不僅發(fā)揮出自身在人、財、物方面的優(yōu)勢，而且顯示出利用自身優(yōu)勢推進(jìn)共同目標(biāo)的政治意愿。顯然，中國推動的制度化建設(shè)增強(qiáng)了“上合組織”的凝聚力，提升了它的效率。

除了地區(qū)組織的創(chuàng)設(shè)和制度化建設(shè)，在議程設(shè)置和規(guī)范塑造等方面，中國在“上合組織”框架下的角色實踐同樣是積極主動、富有成效的。

在議程設(shè)置方面，“上合組織”在成立之初，主要致力于地區(qū)多邊協(xié)調(diào)性合作安全議題，即成員國通過對話、協(xié)調(diào)、合作，加強(qiáng)彼此信任，消除組織區(qū)域內(nèi)的威脅，實現(xiàn)內(nèi)部的穩(wěn)定與安全。在此基礎(chǔ)上，中國政府發(fā)揮引領(lǐng)作用，推進(jìn)了該組織的活動議程，即成員國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作。正如中國領(lǐng)導(dǎo)人指出的，“安全與經(jīng)貿(mào)合作相輔相成、相互促進(jìn)，是推動區(qū)域合作與上海合作組織發(fā)展的兩個輪子。要抓住這兩個合作重點，促進(jìn)和帶動其他領(lǐng)域的友好合作逐步展開?！?弘揚“上海精神”，促進(jìn)世界和平——江澤民主席在上海合作組織圣彼得堡峰會上的講話(2002年6月8日)，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/gjhdq_603914/gjhdqzz_609676/lhg_610734/zyjh_610744/t10897.shtml(上網(wǎng)日期：2014年8月10日)。中國積極推動“上合組織”框架下的多邊合作，超越單純的“反恐”和安全合作等議題，走向全方位和多領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)、能源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、以及人文領(lǐng)域的合作。中國在“上合組織”框架中角色實踐的主動性，“塑造和決定了該組織其它成員國的迫切需要和政策議程”*Nadine Godehartdt, “China and the Definition of the Asia Region,” in Nadine Godehartdt and Dirk Nabers, eds., Regional Powers and Regional Orders, London and New York: Routledge, 2011, p.129.；中國推動下的合作領(lǐng)域的擴(kuò)展與深化，夯實了“上合組織”的發(fā)展基礎(chǔ)，避免了可能的“空洞化”。

在規(guī)范塑造方面，中國在“上合組織”框架下積極倡導(dǎo)新型安全觀、新型國家間關(guān)系、新型地區(qū)合作模式。新安全觀倡導(dǎo)互信、互利、平等、協(xié)作，倡導(dǎo)共同安全的目標(biāo)，并通過靈活和多樣的、合作的方式實現(xiàn)成員在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全等方面的利益訴求。新安全觀是新型國家間關(guān)系的催化劑，后者要求“上合組織”成員國結(jié)伴而不結(jié)盟，包容而非排他，尊重多樣文明，謀求共同發(fā)展。新型地區(qū)合作模式則意味著“上合組織”成員國在平等基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)與合作，即不論國家大小或承擔(dān)會費的多少，“所有成員國一律平等，在相互理解及尊重每一個成員國意見的基礎(chǔ)上尋求共識；在利益一致的領(lǐng)域逐步采取聯(lián)合行動?！?上海合作組織憲章(2002年6月15日)。http://www.sectsco.org/CN11/show.asp?id=162(上網(wǎng)日期： 2014年10月10日)。

1.需加強(qiáng)對病害得檢測和預(yù)報，在常發(fā)地區(qū)定期調(diào)查田間雜草和玉米粗縮病的病發(fā)率和嚴(yán)重程度，并且還要調(diào)查灰飛虱數(shù)量密度以及帶毒率。對玉米粗縮病發(fā)生的趨勢作出具有時效性以及準(zhǔn)確性的預(yù)測，用來指導(dǎo)防治。

“上海合作組織”首任秘書長張德廣曾指出，“這個機(jī)制構(gòu)建的成功，首先源于它在理念構(gòu)建方面的成功”*張德廣：《上海合作組織與歐亞地緣政治變遷》，載《俄羅斯研究》2006年第2期。?？梢哉J(rèn)為，中國在“上合組織”框架下推動地區(qū)互動理念和行為規(guī)范的角色實踐，是保障“上合組織”取得成功的重要因素。

二、利益與能力：角色定位的客觀性

國家的角色實踐總是圍繞著其在國際體系中的角色定位和再定位而變化，是其角色定位進(jìn)程的直接產(chǎn)物。通過界定自我角色，國家設(shè)定了相應(yīng)的利益目標(biāo)，并據(jù)此明確自己相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利、義務(wù)和利益目標(biāo)是外交政策形成的基本依據(jù)，也是國家外交行為的基本指針。形式上，國家的角色定位涉及到政治領(lǐng)導(dǎo)人或外交決策者對其國家在國際體系或者次級的地區(qū)體系中應(yīng)該持續(xù)地行使某種角色的認(rèn)識和判斷，對適合本國的一般性決策、責(zé)任、規(guī)則和行動的界定。實質(zhì)上，角色定位必須著眼于實現(xiàn)國家的利益訴求，同時立足于國家在給定的國際體系中的權(quán)力地位。這一點反映了國家角色定位的客觀性。

地區(qū)多邊主義的發(fā)展以及制度框架的擴(kuò)展，對于地區(qū)內(nèi)國家而言，既提供合作機(jī)遇，也帶來外部成本。一方面，地區(qū)性國際組織和制度安排“通過提供消息，減少交易成本，作出更為可信的承諾，建立合作的基點，從而在總體上為(國家之間的)互惠行動提供便利。”*Robert O. Keohane and Lisa L. Martin, “The Promise of Institutionalist Theory”, International Security, Vol. 20, No. 1, 1995, p.42.因此，國際組織和機(jī)制不僅提供了推動有關(guān)國家參與其中的動力，而且當(dāng)國家成為國際組織或國際機(jī)制的成員后，國家之間可能會更好地發(fā)展合作關(guān)系。另一方面，對于任何的國際組織而言，其建立和維系，需要一整套相應(yīng)的“原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”*原則是指對事實、因果關(guān)系和公正的信念；規(guī)范是指藉由權(quán)利和義務(wù)所確定的行為標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)則是指對行為的特別規(guī)定或禁令；決策程序是指制定和執(zhí)行集體選擇時通行的做法。參閱Stephen D. Krasner, “Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables,” International Organization, Vol. 36, No. 2, 1982, p. 186.，制度安排因此能夠在不同程度上約束成員國的行為?；诖耍瑖以诘貐^(qū)多邊制度框架下的角色定位客觀上依賴于特定問題領(lǐng)域中的國家利益、國家權(quán)力和能力的配置。

一般而言，理性的國家行為體可以從包括多邊主義框架在內(nèi)的廣泛組織形式中作出判斷，以選擇可以組織它們互動關(guān)系的基本模式。而正如約翰·魯杰(John Ruggie)指出的，多邊主義要求國家在作出決策的過程中犧牲基本的靈活性標(biāo)準(zhǔn)，抵制短期誘惑，以獲得長遠(yuǎn)利益。因此，期望國家行為遵守純粹的多邊主義是不現(xiàn)實的，國家不會背離其利益而行事；而只有在多邊主義能夠?qū)崿F(xiàn)它們的目的時(無論那些目的是什么)，它才會轉(zhuǎn)而尋求多邊主義。*John Gerard Ruggie, “Multilateralism: The Anatomy of an Institution,” International Organization, Vol.46, No.3, 1992, pp. 561-98; Lisa L. Martin, “Interests, Power, and Multilateralism,” International Organization, Vol.46, No.4, 1992, pp. 765-792.

對于中國而言，周邊乃是安身立命之所、發(fā)展繁榮之基；周邊也是發(fā)展變化、錯綜復(fù)雜之地。周邊環(huán)境的好壞程度，周邊外交的成功與否，周邊外交政策的有效性及其程度大小，深刻影響中國國家利益的實現(xiàn)以及“和平崛起”的進(jìn)程?；诖?，中國的中亞外交必須開展著眼于更長遠(yuǎn)、更有深度的廣泛合作，積極、主動參與構(gòu)建地區(qū)合作框架，確立多邊共同的利益標(biāo)準(zhǔn)，建立有穩(wěn)固預(yù)期的、能為大家認(rèn)同的行為規(guī)則和制度。

“上合組織”作為首個由中國主動發(fā)起并發(fā)揮主要推動作用的地區(qū)多邊制度框架，已經(jīng)成為成員國之間開展互動與合作關(guān)系的重要載體，成為地區(qū)體系與國家利益相互塑造的重要平臺，它的有效運行能夠為中國持續(xù)地推進(jìn)睦鄰友好的周邊外交、貫徹實施地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)揮杠桿作用。正是得益于“上合組織”的存在，得益于其積極主動的國家角色定位，中國有效推進(jìn)了自身在中亞地區(qū)多方面的利益訴求。在安全領(lǐng)域，中國能夠依托“上合組織”遏制“東突”恐怖主義活動，維護(hù)邊境地區(qū)的穩(wěn)定，維護(hù)和平發(fā)展的外部環(huán)境。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國作為“火車頭”拉動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易往來，尤其是與中亞國家形成能源合作的戰(zhàn)略框架機(jī)制，使穩(wěn)定的能源需求得到政治上和技術(shù)上的一定保障。尤為重要的是，中國依托“上合組織”發(fā)展了新型多邊合作關(guān)系，顯示出“和平崛起”的積極外部影響。就中俄關(guān)系而言，由于“上合組織”的存在，中俄在中亞建立起攜手合作的伙伴關(guān)系，減少了兩國在這一地區(qū)可能的猜疑和沖突，為兩國關(guān)系準(zhǔn)備了良好的基礎(chǔ)。此外，“上合組織”搭建起支撐平臺，不僅提供了中俄密切互動的形式，使中俄接觸和交流的機(jī)會大大增加，而且在變化的形勢下提供了新的合作議題與內(nèi)容。2015年5月8日，中國和俄羅斯在莫斯科發(fā)表《中俄關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》。在這一聯(lián)合聲明中，“上合組織”被確認(rèn)為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“歐亞經(jīng)濟(jì)同盟”對接的平臺和基礎(chǔ)。

在“上合組織”框架下，如果說國家利益訴求為中國的國家角色定位提供了必要條件。那么，相對變化的權(quán)力地位、日益提升的國家實力以及政治和外交能力，就為中國發(fā)揮積極主動的國家角色準(zhǔn)備了充分條件。

其一，國際機(jī)制和制度體系的建立、維系和發(fā)展，與政治權(quán)力，尤其是體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的大國的實力和影響力存在密不可分的關(guān)系。如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義指出的，在體系中享有更大權(quán)力的國家可以擁有更為廣闊的行動余地和安全余地，并對于進(jìn)行何種博弈以及如何進(jìn)行更具發(fā)言權(quán)；巨大的權(quán)力使其擁有者在體系中具有重大利益，并賦予其為實現(xiàn)利益而采取行動的能力。*[美]肯尼斯·華爾茲：《國際政治理論》，上海人民出版社2003年版，第262-263頁。由此觀之，兩個基本事實無疑是重要的：一方面，蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)從根本上改變了中亞地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，包括中國在內(nèi)的地區(qū)大國顯著提升了自身地位，從而更有能力去影響和塑造地區(qū)秩序的發(fā)展方向以及地區(qū)制度化的發(fā)展水平；另一方面，中國自1971 年以來先后加入的眾多國際組織中，絕大部分都是大國、特別是美國所主導(dǎo)的，中國作為后來的參與者，在制度框架內(nèi)的作用和分量總是受到諸多限制，而中國在“上合組織”的框架下處于相對突出的權(quán)力地位，中國的角色和影響力得以更為充分的體現(xiàn)。

其二，國家的角色定位必須立足于國家在一定的國際體系中的權(quán)力地位，而不同的權(quán)力地位則是國家的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)實力、處理外交關(guān)系的對外行為能力以及國際權(quán)利與義務(wù)的綜合作用的結(jié)果。對中國而言，自身日益提升的總體實力、地區(qū)影響力以及相應(yīng)的提供地區(qū)公共物品能力等，客觀上支撐起其在“上合組織”的建立、維持和發(fā)展進(jìn)程中積極主動的國家角色定位。一方面，由于中國的經(jīng)濟(jì)增長更為快速，中國在“上合組織”成員國GDP總額中的分量越來越大；與此同時，中國的龐大消費市場以及在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投資等領(lǐng)域的能力凸顯了自身的優(yōu)勢。而在“上合組織”各成員國日益加深的相互依賴關(guān)系的背景下，上述因素就使中國處在一個更為有力的位置上以影響“上合組織”的發(fā)展。另一方面，伴隨著中國參與多邊合作的經(jīng)驗積累以及對多邊合作的認(rèn)識深化，中國外交人員處理多邊外交與多邊合作的信心和能力增強(qiáng)了，這就為中國作為主要的支撐和推動力量在“上合組織”框架下發(fā)揮引領(lǐng)者的角色提供了最為直接的保障。

三、自我與他者：角色沖突及應(yīng)對

從一定意義上說，某一特定角色是國家行為體以及作為其代表的決策者自主選擇的結(jié)果，而且這一選擇客觀上依賴于特定問題領(lǐng)域中的國家利益和國家權(quán)力的配置。然而，國家角色不僅反映行為體自我對于在既定社會環(huán)境中相對他者的地位、立場和合適行為的考慮，而且包涵其他行為體通過語言和行為發(fā)出的角色期待或角色要求的信息。*Rikard Bengtsson and Ole Elgstrom, “Conflicting Role Conceptions? The European Union in Global Politics”, Foreign Policy Analysis, Volume 8, No.1, 2012, p.94.換言之，國際社會中的他者通常對處于某一個特定位置上的國家行為體有著較為明確的行為預(yù)期，可以在互動過程中傳遞出對于該國家“應(yīng)該做什么”以及“應(yīng)該如何做”的看法和要求。對于特定國家而言，國際社會和其他國家的反應(yīng)和期望是其形成自我角色認(rèn)知的重要因素，這些因素與其對國家利益和權(quán)力地位、國際責(zé)任和義務(wù)等方面的考量，共同構(gòu)成了國家的角色認(rèn)知。

在由國家行為體所組成的國際組織和制度框架下，盡管制度本身所包涵的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序等約束和塑造著國家行為，但成員國相互之間的角色期待和角色要求在互動過程中同樣發(fā)揮著重要作用。如果某一成員國的角色認(rèn)知和角色實踐無法取得其他成員國的接受和支持，這將引發(fā)角色沖突；這種沖突為國際合作設(shè)置障礙，并成為國際誤解和沖突的一個重要原因。*Philippe G. Le Prestre, Role Quests in the Post-Cold War Era: Foreign Policies in Transition, McGill-Queen's University Press，1997，p. 260.因此，國家對自身角色的選擇和定位并不是完全“自我”的，而是要經(jīng)常面對他者的角色期待和要求。對中國而言，包括俄羅斯和中亞五國在內(nèi)的“上合組織”成員國既在總體上接受了中國的角色，但也存在不一致的地方，從而構(gòu)成了對于中國在“上合組織”框架下國家角色的壓力和挑戰(zhàn)。

中亞國家獨立后，中國是首先對其予以承認(rèn)并正式建交的國家之一。與此同時，面對著復(fù)雜的國際和國內(nèi)形勢，中亞國家對于中國這一地區(qū)鄰國賦予了極大的期待。哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦等中亞國家的領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)指出，“中國是亞洲大陸地緣政治中最具影響力國家”，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面取得了“少有的成功”，有很多值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗*秦放鳴：《中國與中亞國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究》，科學(xué)出版社2010年版，第113頁。；而與中國建立友好合作關(guān)系，有利于保持中亞地區(qū)的安全和穩(wěn)定，有助于解決自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。因此，對于在“上合組織”框架下中國的主動角色以及與中國的合作關(guān)系，中亞國家政府顯示出一定的認(rèn)可和支持。然而，處于大國林立的地緣環(huán)境，中亞各國獨立之后基本奉行以國家利益為核心的大國平衡和多元外交。“它意味著發(fā)展同中國的關(guān)系既是中亞國家的重要選項，同時又不是惟一的選項；中亞國家既把中國作為重要伙伴，但不會‘倒向’中國；中亞國家既對中國在中亞的發(fā)展抱有期望，同時也會對中國在中亞的發(fā)展有所限制；中亞國家可能利用中國平衡其他大國，同時也會利用其他大國平衡中國?！?趙華勝：《中國中亞外交的理論和實踐》，載《國際問題研究》2007年第4期。此外，冷戰(zhàn)后進(jìn)入中亞的安全合作組織和其他各類組織，使得這一地區(qū)的地緣政治環(huán)境比較復(fù)雜，“上合組織”只是中亞國家的一種選擇而不是唯一的選擇，這在一定程度上削弱了“上合組織”的吸引力，也使得中亞國家給予中國角色的關(guān)注和支持會有所保留。尤其值得注意的是，中國在“上合組織”框架下積極推動成員國之間在能源和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的合作，盡管取得了政治領(lǐng)導(dǎo)層面的共識，切實符合地區(qū)國家的共同利益，但也面臨來自中亞國家內(nèi)部的不同聲音，一些既定的合作項目由于缺乏廣泛的社會共識而招致反對。*Timur Dadabaev, “Shanghai Cooperation Organization (SCO) Regional Identity Formation from the Perspective of the Central Asia States”, Journal of Contemporary China, Vol. 23, No. 85, 2014, pp. 102-118.

“上合組織”是中俄戰(zhàn)略合作基礎(chǔ)上形成的地區(qū)性國際組織，是兩國在中亞地區(qū)合作的主要平臺，它也在一定程度上承載著中俄之間在這一地區(qū)較為一致的角色期待和角色要求。然而，中亞是俄羅斯的傳統(tǒng)勢力范圍，俄羅斯對其他大國涉足中亞本能地帶有某種抵觸和排斥心態(tài)。從自身的利益出發(fā)，俄羅斯并不愿看到“上合組織”削弱以至取代以它為核心的區(qū)域合作機(jī)制。它對“上合組織”復(fù)雜的心態(tài)表現(xiàn)得同樣明顯：它既希望中國在中亞積極活動，從而為地區(qū)穩(wěn)定提供幫助，同時又要防止中國在那里勢力擴(kuò)大；既愿“上合組織”有所作為，又擔(dān)心它會對獨聯(lián)體內(nèi)的合作造成沖擊*姜毅：《中國的多邊外交與上海合作組織》，載《俄羅斯中亞東歐研究》2003年第5期。。因此，在“上合組織”框架下的互動進(jìn)程中，雖然中國方面積極推動和升級“上合組織”成員國在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和社會文化領(lǐng)域的合作議程，但俄羅斯更傾向于“上合組織”作為一個政治和安全合作對話機(jī)構(gòu)。事實上，俄羅斯一直在強(qiáng)調(diào)其主導(dǎo)下的關(guān)稅同盟的重要性，普京政府還在大力推動“歐亞經(jīng)濟(jì)同盟”；而在安全領(lǐng)域，該地區(qū)還存在俄羅斯主導(dǎo)下的“集體安全條約組織”。“上合組織”與“集體安全條約組織”不一定是矛盾和排斥的，不過，俄羅斯不希望“上合組織”限制后者的空間，不愿“上合組織”的合作程度超越后者，更不愿看到后者被邊緣化和被取代*趙華勝：《中俄關(guān)系中的上海合作組織》，載《和平與發(fā)展》2010年第2期。。

由上觀之，無論是俄羅斯還是中亞地區(qū)國家，它們對于“上合組織”框架下中國的角色期待和角色要求，著眼點主要是在這一組織框架下自身在安全與經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的絕對獲益和相對獲益，遠(yuǎn)非把“一般化的他者作為對自我悟知的一部分”*[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社2000年版，第423頁。。顯然，如果“上合組織”框架下中國積極主動的角色實踐被認(rèn)為僅僅服務(wù)于中國一國的利益訴求，甚至被認(rèn)為是中國在地緣政治和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的擴(kuò)張行為，那么，“上合組織”推動下的合作項目將會遭致失敗，進(jìn)而威脅到“上合組織”自身的生存和發(fā)展?！疤热舻貐^(qū)合作組織的成員國擁有較高層次的地區(qū)認(rèn)同，就能夠為組織的建立與發(fā)展提供深層次的社會心理和文化上的支撐，同時，組織的有效運作反過來塑造著成員國的利益預(yù)期與政策取向，在二者的互動中，最終實現(xiàn)各成員國及其整個地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮?！?王彥智：《地區(qū)認(rèn)同與上海合作組織發(fā)展論析》，載《俄羅斯研究》2007年第4期。因此，可以說，對于“上合組織”更為有效地發(fā)揮其作用而言，如何塑造共有的、共享的地區(qū)規(guī)范和地區(qū)身份、打造“地區(qū)命運共同體”正變得日益重要。如果“上合組織”成員國在功能性領(lǐng)域有效合作的基礎(chǔ)上就組織的“集體身份”明確界定和取得共識，最終確立起“自身作為整體的不可分割的組成部分”的觀念，那么，“上合組織”框架下各國在政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的深入合作就會更為有效。這一目標(biāo)無疑是中國在“上合組織”框架下角色定位和角色實踐的長期訴求，而當(dāng)前事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)提供重要契機(jī)。

2013年9月，習(xí)近平主席訪問哈薩克斯坦時提出共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的倡議，同年10月，習(xí)近平主席在訪問東盟國家時提出共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。由此，“一帶一路”作為中國新時期的一個對外大戰(zhàn)略浮出水面。這一大戰(zhàn)略的倡議、愿景和行動規(guī)劃，不僅為“上合組織”的發(fā)展注入新的活力，而且賦予中國在“上合組織”的國家角色以三方面的新內(nèi)涵。

其一，地區(qū)秩序理念的倡議者。中國在“上合組織”框架下一直在推動以“合作共贏”為核心的地區(qū)內(nèi)國家間關(guān)系；這種關(guān)系不是建立在壓制與強(qiáng)迫之上，而是以成員的共同意志為合法的合作基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上尋求共同利益。“一帶一路”戰(zhàn)略提上議程后，中國需要在“上合組織”成員之間積極構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、政治、安全、人文全面鏈接的新關(guān)系，構(gòu)建基于共同利益的命運共同體。因此，中國需要強(qiáng)調(diào)共同建設(shè)、共同參與、共同發(fā)展、共享利益等新理念，在發(fā)揮各方面積極性的同時，破除部分國家對所謂中國“輸出型”發(fā)展戰(zhàn)略和“中國威脅論”的疑慮。

其二，地區(qū)合作議程的設(shè)置者?！吧虾辖M織”的迅速成長，得益于各成員方合作議程的不斷拓展和深化；中國在其中發(fā)揮著重要作用，推動合作內(nèi)容由傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全議題向經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的延展。在當(dāng)前形勢下，中國理應(yīng)依托“一帶一路”的行動規(guī)劃，豐富“上合組織”框架下的合作議程，尤其是在過去以經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、原材料和資源流通為主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、互聯(lián)互通建設(shè)為內(nèi)容的新的合作領(lǐng)域。

其三，地區(qū)制度互動的協(xié)調(diào)者?！吧虾辖M織”所主要覆蓋的中亞地區(qū)，現(xiàn)已存在多個地區(qū)性組織和制度性安排，如俄羅斯主導(dǎo)的“集體安全條約組織”、歐亞經(jīng)濟(jì)同盟，北約主導(dǎo)的“和平伙伴關(guān)系計劃”，歐盟主導(dǎo)的“伙伴與合作關(guān)系”，以及哈薩克斯坦倡議成立的“亞信會議”等。這些機(jī)制在成員主體、覆蓋區(qū)域、功能主題等方面存在交叉重疊，一定程度上形成了所謂“疊床架屋”的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象客觀上對于“上合組織”的發(fā)展、“一帶一路”戰(zhàn)略的實施構(gòu)成了相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。對中國而言，它顯然需要繼續(xù)立足于“上合組織”，同時積極推動該組織與其它地區(qū)性多邊機(jī)制的良性互動，在多重地區(qū)制度架構(gòu)的競爭與合作中扮演協(xié)調(diào)者的角色。

結(jié)　論

對于國家行為體而言，多邊外交政策和行為是其在多邊制度框架內(nèi)角色定位進(jìn)程的直接產(chǎn)物，而多邊外交政策的有效性決定于國家角色定位的客觀性以及角色實踐的主動性。著眼于有效推進(jìn)自身在中亞和周邊的利益訴求，植根于日益提升的國家實力以及政治和外交能力，中國在“上海合作組織”框架下的角色實踐使其成為制度化的推動者、議程的設(shè)置者、規(guī)范的塑造者，在統(tǒng)籌兼顧自身國家利益和地區(qū)整體利益的基礎(chǔ)上，能夠協(xié)調(diào)有關(guān)各方的行動以實現(xiàn)共享的目標(biāo)。從這個意義上說，中國在“上合組織”框架下的多邊外交是富有成效的。

需要看到，在任何多邊外交舞臺上，一方的角色實踐始終面對他者的角色預(yù)期或者要求，兩者之間未必一致、甚至可能出現(xiàn)角色沖突；因此，在“上合組織”框架下，中國需要繼續(xù)提升自我角色為他者所接受的程度。這尤其要求中國在當(dāng)下積極推動“絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”建設(shè)項目的對接，推動地區(qū)制度框架下的合作共贏，推進(jìn)地區(qū)命運共同體的建設(shè)進(jìn)程，并在持續(xù)的互動中成為“上合組織”成員國“集體身份”的塑造者。

(責(zé)任編輯：聶大富)

馬榮久，法學(xué)博士，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副教授。主要研究領(lǐng)域：外交政策分析，亞太國際關(guān)系與中國的周邊外交(濟(jì)南 250100)。

本文系山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院“高峰計劃”項目研究成果之一。

D1；D61

A

1001-5574(2016)03-0025-10