金強(qiáng)一

?

朝鮮半島狀態(tài)：中美戰(zhàn)略博弈之聚焦點(diǎn)

金強(qiáng)一

[摘要]中美兩國(guó)正在朝鮮半島問(wèn)題上進(jìn)行戰(zhàn)略博弈是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但很多論者實(shí)際上并不清楚中美在朝鮮半島問(wèn)題上究竟博弈什么或者想博弈出一個(gè)怎樣的結(jié)果。通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略框架及目標(biāo)加以解讀，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：中美正在圍繞朝鮮半島的某種狀態(tài)進(jìn)行著戰(zhàn)略博弈。就戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)而言，美國(guó)需要朝鮮半島保持持續(xù)的、適度的、可控的緊張結(jié)構(gòu)；而中國(guó)的戰(zhàn)略體系則要求朝鮮半島是和平的、穩(wěn)定的、合作的。中美兩國(guó)的戰(zhàn)略博弈結(jié)果如何將取決于朝鮮半島的狀態(tài)能否滿足其戰(zhàn)略需求。

[關(guān)鍵詞]朝鮮半島問(wèn)題；中美戰(zhàn)略博弈；理想模型研究方法；聚焦點(diǎn)

2016年3月2日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)了制裁朝鮮的2270號(hào)決議案。在這一決議案出臺(tái)之前，人們非常關(guān)注中國(guó)相關(guān)政策的變化，討論的焦點(diǎn)集中于中美在朝鮮半島進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈問(wèn)題。在這一爭(zhēng)論中顯然有一些需要慎重討論的議題：一是，中美在朝鮮半島問(wèn)題上正在進(jìn)行怎樣的戰(zhàn)略博弈；二是，朝核問(wèn)題是不是中美戰(zhàn)略博弈的議題；三是，中美兩國(guó)在朝鮮半島所進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈將會(huì)形成怎樣的結(jié)果和格局。

第一個(gè)議題要討論的是，中美在朝鮮半島問(wèn)題的哪一個(gè)層面上進(jìn)行所謂的戰(zhàn)略博弈以及中美都想在這一戰(zhàn)略博弈過(guò)程中得到怎樣的戰(zhàn)略效果。預(yù)期效果是所有設(shè)計(jì)戰(zhàn)略的國(guó)家所追求的目標(biāo)，但中國(guó)的很多學(xué)者并不清楚我國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上想得到怎樣的戰(zhàn)略效果，因此，很多學(xué)者的討論都顯得比較盲目。中國(guó)和美國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上進(jìn)行所謂戰(zhàn)略博弈是事實(shí)，但是，如果我們不清楚中美在朝鮮半島問(wèn)題上正在博弈什么或者想博弈出怎樣的結(jié)果這些最為基本的問(wèn)題，將會(huì)形成理論和實(shí)踐的誤區(qū)。比如說(shuō)，如果我們?cè)诔r半島問(wèn)題上沒(méi)有一個(gè)明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，有可能會(huì)不自覺(jué)地迎合美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)；第二個(gè)議題要討論的是，中美之間在朝核問(wèn)題上是否展開(kāi)了戰(zhàn)略博弈，或者說(shuō)，朝核問(wèn)題能否成為中美兩國(guó)戰(zhàn)略博弈的議題。朝鮮的核問(wèn)題已經(jīng)持續(xù)了二十幾年，在這一過(guò)程中，中國(guó)事實(shí)上陷入了“囚徒困境”之中，即在這一問(wèn)題上無(wú)論選擇怎樣的政策均有可能導(dǎo)致不合理的結(jié)果。這是因?yàn)樵谖覀兊挠^念深處，仍然有一個(gè)與美國(guó)博弈的思路，由此喪失了解決朝鮮核問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)；第三個(gè)議題要討論的是中美兩國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上的戰(zhàn)略博弈可能導(dǎo)致的各種狀態(tài)，由此分析出對(duì)我國(guó)有利的朝鮮半島的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是什么樣的。從方法論上來(lái)說(shuō)，我們要明確地建構(gòu)分析這一問(wèn)題的理論坐標(biāo)，這一坐標(biāo)就是我國(guó)的東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)。由此坐標(biāo)，我們便可分析中美兩國(guó)的戰(zhàn)略博弈所能產(chǎn)生的各種狀態(tài)及其對(duì)我國(guó)的利害得失。近年來(lái)，朝鮮半島問(wèn)題成了學(xué)界的熱門話題，也不乏激烈的爭(zhēng)論，但是卻沒(méi)有明確的結(jié)論。究其原因在于，在這一爭(zhēng)論中，學(xué)者們?nèi)狈δ軌蛘f(shuō)明問(wèn)題的理論坐標(biāo)，以致歷史的、情感的和傳統(tǒng)的認(rèn)知因素更多地影響著人們的邏輯思路，因此也就難以回答我國(guó)的戰(zhàn)略體系究竟需要怎樣狀態(tài)的朝鮮半島。

現(xiàn)在朝鮮半島問(wèn)題呈現(xiàn)出了非常復(fù)雜的狀態(tài)，我們不僅要理清各大國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上博弈的各個(gè)層面，還要分清可博弈的問(wèn)題和不可博弈而只能合作的問(wèn)題。如朝鮮的核計(jì)劃那樣足以打亂所有國(guó)家戰(zhàn)略框架的問(wèn)題是不可博弈的。如果堅(jiān)持在這一類問(wèn)題上進(jìn)行博弈，那就等于玩火。那么，中美在朝鮮半島問(wèn)題上究竟進(jìn)行著怎樣的戰(zhàn)略博弈且各自想博弈出怎樣的結(jié)果呢？筆者認(rèn)為，中國(guó)和美國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上的戰(zhàn)略博弈是圍繞朝鮮半島的某種狀態(tài)的博弈。本文將從中美兩國(guó)戰(zhàn)略體系及目標(biāo)的分析入手，首先確定這兩個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略體系所需的朝鮮半島的某種理想狀態(tài)，進(jìn)而闡明中美兩國(guó)在這場(chǎng)博弈中所要達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo)及可能出現(xiàn)的博弈結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中美兩國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上有不同的戰(zhàn)略利益，而我們需要關(guān)注的問(wèn)題是，這種以本國(guó)利益為目標(biāo)的戰(zhàn)略博弈有可能導(dǎo)致出全然不同的東亞區(qū)域圖景，甚至可以影響世界的格局。

一、中美在朝鮮半島進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈之方法論問(wèn)題

中美在朝鮮半島進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的方法論問(wèn)題可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行討論。其一是，中美在朝鮮半島正在博弈什么或想得到怎樣的博弈結(jié)果；其二是，在這一博弈過(guò)程中，中美各自占據(jù)著怎樣的位置。

從方法論的角度來(lái)看，任何一種戰(zhàn)略博弈都是欲實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)的行為，因此，這種戰(zhàn)略博弈不僅需要趨利避害，還需要達(dá)到某種戰(zhàn)略目標(biāo)。戰(zhàn)略博弈的目標(biāo)不僅在于戰(zhàn)勝對(duì)方，也在于實(shí)現(xiàn)自身所設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)。也就是說(shuō)，就方法論層面而言，戰(zhàn)略博弈的問(wèn)題首先是想博弈什么并想博弈出什么結(jié)果的問(wèn)題，這也是一個(gè)與戰(zhàn)略博弈各方的戰(zhàn)略目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。因此，要分析中美在朝鮮半島所進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈就需要明確認(rèn)識(shí)中美在東北亞區(qū)域所要實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

為了分析這一問(wèn)題，筆者導(dǎo)入了理想模型研究方法，[1](140～156)其要點(diǎn)有兩個(gè)：一是，建立博弈雙方戰(zhàn)略體系的理想框架，這是分析問(wèn)題的理論坐標(biāo)。各國(guó)在一些區(qū)域進(jìn)行所謂的戰(zhàn)略博弈，其目的就在于追求某種戰(zhàn)略目標(biāo)，因此，必須把博弈雙方正在博弈什么并想博弈出怎樣的結(jié)果這個(gè)問(wèn)題置入到這一戰(zhàn)略目標(biāo)的框架內(nèi)加以解讀，由此才能得出客觀的結(jié)論。比如，在朝鮮半島問(wèn)題上美國(guó)究竟追求怎樣的戰(zhàn)略目標(biāo)是分析其朝鮮半島政策及相關(guān)問(wèn)題的前提；中國(guó)亦如此，中國(guó)的朝鮮半島政策產(chǎn)生于其東北亞區(qū)域的戰(zhàn)略目標(biāo)，正由于此，就有必要與美國(guó)等周邊國(guó)家進(jìn)行所謂的戰(zhàn)略博弈。在有些問(wèn)題上博弈各方的戰(zhàn)略體系具有兼容性，而有些問(wèn)題則是不可兼容的，由于戰(zhàn)略目標(biāo)的不同，所以會(huì)出現(xiàn)合作與博弈的復(fù)雜關(guān)系。例如，朝鮮的核問(wèn)題具有足以打亂所有周邊國(guó)家戰(zhàn)略體系的危險(xiǎn)性，所以，雖然在如何處理朝核問(wèn)題或采取怎樣的戰(zhàn)略對(duì)應(yīng)的問(wèn)題上各國(guó)有一些分歧，也有些國(guó)家試圖在一定程度上利用朝鮮的核問(wèn)題來(lái)達(dá)到另外一些戰(zhàn)略目標(biāo)，但從總體性質(zhì)上講，朝核問(wèn)題是一個(gè)不可博弈的問(wèn)題，因此，各國(guó)除了真誠(chéng)而緊密地合作之外別無(wú)選擇，即在這一問(wèn)題上各國(guó)的戰(zhàn)略具有一定的可兼容性。但我們又可以看到，美國(guó)和日本等國(guó)家顯然利用朝鮮的核計(jì)劃來(lái)實(shí)施另一層面的戰(zhàn)略計(jì)劃，這就是以此遏制中國(guó)和俄羅斯等周邊國(guó)家。從嚴(yán)格的意義上講，美國(guó)和日本等國(guó)家并不是利用核問(wèn)題本身，而是利用由核問(wèn)題引發(fā)的朝鮮半島的緊張局勢(shì)。自“天安艦事件”和“延坪島炮擊事件”以來(lái)，美國(guó)顯然利用朝鮮半島的緊張局勢(shì)激活了其同盟體系，并形成了全方位擠壓中國(guó)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。而從中國(guó)的角度來(lái)看，美國(guó)的這種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)顯然對(duì)中國(guó)構(gòu)成了安全困境，之所以會(huì)如此，是因?yàn)槌r半島的緊張結(jié)構(gòu)并不利于中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，如果不改變這種緊張結(jié)構(gòu)，中國(guó)的所謂東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略便無(wú)從談起；二是，各國(guó)的戰(zhàn)略均需要實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的理想環(huán)境，這也是建立理想模型的一個(gè)重要的組成部分。如中美在朝鮮半島問(wèn)題上進(jìn)行博弈是要使朝鮮半島呈現(xiàn)他們所需要的某種理想狀態(tài)，使其納入到本國(guó)的戰(zhàn)略框架之中，所以雙方都以能否實(shí)現(xiàn)這一狀態(tài)作為博弈中獲勝的客觀標(biāo)準(zhǔn)。朝鮮半島的未來(lái)局勢(shì)可以呈現(xiàn)出分裂對(duì)峙、武力沖突、和平統(tǒng)一等多種狀態(tài)，而每一種狀態(tài)對(duì)于各國(guó)的影響程度是不同的，其利害得失要以參與博弈的各方的戰(zhàn)略目標(biāo)及其需求而定。例如，從美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)看，遏制中國(guó)和俄羅斯等國(guó)家的發(fā)展并擠壓其發(fā)展空間的最為有效的方法是利用朝鮮半島具有緊張結(jié)構(gòu)的分裂狀態(tài)，因此，如果美國(guó)已設(shè)定了遏制中國(guó)等國(guó)家為目標(biāo)的戰(zhàn)略體系，那么，其最佳的戰(zhàn)略選擇將是保持朝鮮半島持續(xù)的、可控的和適度的緊張結(jié)構(gòu)；而從中國(guó)的角度看，朝鮮半島的緊張結(jié)構(gòu)會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓其東北亞區(qū)域發(fā)展空間，因此，其戰(zhàn)略體系應(yīng)當(dāng)選擇朝鮮半島和平的、穩(wěn)定的、合作的狀態(tài)，而不是朝鮮半島的緊張結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，中美事實(shí)上圍繞這種自以為理想的朝鮮半島的某種狀態(tài)進(jìn)行著戰(zhàn)略博弈。

在戰(zhàn)略博弈的過(guò)程中，哪一方占據(jù)著博弈之制高點(diǎn)也是戰(zhàn)略博弈中極為重要的議題，同時(shí)這也是一個(gè)在博弈過(guò)程中是否處于支配地位的問(wèn)題。如果有些國(guó)家在博弈過(guò)程中占據(jù)支配地位，那么，這些國(guó)家就較容易接近其戰(zhàn)略目標(biāo)；相反，如果某些國(guó)家處于被支配的地位，那么，這些國(guó)家要實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)將是一個(gè)艱難的過(guò)程。所以，博弈各方要相應(yīng)地制定出有利于本國(guó)的戰(zhàn)略方案。

博弈各方在博弈的過(guò)程中占據(jù)怎樣的地位取決于其戰(zhàn)略目標(biāo)以及所面臨的問(wèn)題之間的關(guān)系，如果有些國(guó)家在博弈過(guò)程中較容易構(gòu)筑其理想環(huán)境，這些國(guó)家將占據(jù)博弈的支配地位，反之亦然。在朝鮮半島問(wèn)題上，我們看到美國(guó)常常處于主動(dòng)地位而中國(guó)常常處于被動(dòng)地位，其根本的原因就在于，這一戰(zhàn)略博弈的現(xiàn)實(shí)環(huán)境有利于美國(guó)而不利于中國(guó)。美國(guó)亞太戰(zhàn)略的主要目標(biāo)在于維持其霸權(quán)地位并遏制中國(guó)，為了這個(gè)目標(biāo)，美國(guó)會(huì)盡可能地利用朝鮮半島的分裂和緊張狀態(tài)，但是這種緊張結(jié)構(gòu)卻只能使中國(guó)陷入安全困境之中。因此，在目前的博弈過(guò)程中，美國(guó)事實(shí)上占據(jù)了支配地位。在近二十多年的朝鮮半島問(wèn)題上，中國(guó)顯然常常陷入被動(dòng)狀態(tài)，這與中國(guó)在中美戰(zhàn)略博弈中的被動(dòng)地位有直接關(guān)系。如果中國(guó)所希望的朝鮮半島穩(wěn)定、和平、合作狀態(tài)的形成需要很長(zhǎng)的時(shí)間，那么，支配與被支配的地位將會(huì)長(zhǎng)久、持續(xù)地影響中美之間的博弈過(guò)程。

另外，中美兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)及博弈過(guò)程的地位決定了中國(guó)將陷入明顯的“囚徒困境”之中。例如，雖然朝核問(wèn)題是不可博弈的議題，但在選擇怎樣的政策的問(wèn)題上，中國(guó)會(huì)感到左右為難。中國(guó)擺脫這種“囚徒困境”的路徑似乎只有兩條，但在每條路徑上都有難以解決的問(wèn)題。第一條是說(shuō)服或逼迫朝鮮放棄核計(jì)劃?，F(xiàn)在看來(lái)說(shuō)服朝鮮放棄其核計(jì)劃幾乎沒(méi)有什么可能性，正由于此，中國(guó)在2270決議上投了贊成票，但是這樣一來(lái)又擔(dān)心過(guò)度的制裁會(huì)引發(fā)朝鮮半島的動(dòng)蕩局勢(shì)。如果為了避免這種結(jié)果的發(fā)生而維持以往的政策基調(diào)將會(huì)面臨更大的安全困境。朝鮮的核危機(jī)形成以來(lái)，事實(shí)上中國(guó)在很大程度上非常關(guān)切朝鮮的安全，但朝鮮并不領(lǐng)情。相反，朝鮮從中國(guó)的軟肋切入持續(xù)地惡化局勢(shì)，隨之而來(lái)的是美國(guó)同盟體系的強(qiáng)化。中國(guó)所面臨的是這樣一個(gè)困局，如果緩解對(duì)朝鮮的壓力就有可能形成新的綏靖政策，而如果強(qiáng)化對(duì)朝鮮的制裁就有可能導(dǎo)致朝鮮半島形成不可控的局勢(shì)；第二條是要求美國(guó)不要利用朝鮮的核問(wèn)題來(lái)擠壓中國(guó)，并要求美韓同盟的機(jī)能限定在朝鮮半島問(wèn)題上，而且要不顧美國(guó)的全方位壓力(如南海問(wèn)題)與其在朝鮮核問(wèn)題上進(jìn)行相應(yīng)的合作和溝通，這似乎是一件矛盾的事情。也就是說(shuō)，朝核問(wèn)題所引發(fā)的另一層面的博弈正在直接地影響中國(guó)的戰(zhàn)略安全環(huán)境，由此出現(xiàn)了中美一面要合作而另一面又要博弈的極為尷尬的局面。

雖然在朝鮮半島所進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈過(guò)程中，中國(guó)居于被支配的地位，但這并不意味著中國(guó)已經(jīng)陷入戰(zhàn)略的被動(dòng)，然而想要擺脫這種困境卻需要高度的外交智慧和不斷努力。

二、中美戰(zhàn)略框架所需的朝鮮半島的理想狀態(tài)

通過(guò)理想模型的建立，可以較為客觀地理解中美兩國(guó)正需要怎樣的朝鮮半島的理想狀態(tài)。這是解讀博弈雙方各自朝鮮半島政策的前提。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)的亞太戰(zhàn)略體系明顯地以“合作與控制”為基調(diào)來(lái)試圖達(dá)到維持和鞏固其霸權(quán)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)，其中，如何遏制中國(guó)等能夠挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位的國(guó)家成了這一戰(zhàn)略中極為重要的一環(huán)。美國(guó)的戰(zhàn)略之所以是“合作與控制”并行的基調(diào)，是因?yàn)槊绹?guó)必須確保在這一區(qū)域內(nèi)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，這就需要與域內(nèi)各國(guó)進(jìn)行相當(dāng)程度的合作，而為了確保其霸權(quán)地位并遏制挑戰(zhàn)勢(shì)力，就需要大范圍地介入和控制。這一戰(zhàn)略不僅需要政治與經(jīng)濟(jì)相對(duì)分離的二元結(jié)構(gòu)，而且也需要戰(zhàn)略性支點(diǎn)。世界經(jīng)濟(jì)的一體化正在形成廣泛的二元結(jié)構(gòu)，即政治上的對(duì)立、對(duì)峙并不影響經(jīng)濟(jì)上的交流，這是美國(guó)實(shí)施其亞太戰(zhàn)略的根基。而另一方面，為了控制這一區(qū)域就需要戰(zhàn)略性的支點(diǎn)，這個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)指的是美國(guó)的同盟體系。但是，廣泛地介入東亞區(qū)域事務(wù)僅靠同盟體系是不夠的，因?yàn)椋@種同盟體系亦需要維系其存在的周邊環(huán)境，也就是說(shuō)，它需要這一區(qū)域內(nèi)的一定的緊張結(jié)構(gòu)。如朝鮮半島問(wèn)題、南海問(wèn)題等實(shí)際上為美國(guó)廣泛介入東亞事務(wù)提供了理由，于是這些問(wèn)題便成了可利用的戰(zhàn)略支點(diǎn)。這些支點(diǎn)不僅可以激活美國(guó)的同盟體系，而且還可以起到擠壓中國(guó)等挑戰(zhàn)勢(shì)力發(fā)展空間的戰(zhàn)略效果。從這種意義上講，美國(guó)所需的朝鮮半島的理想狀態(tài)是持續(xù)的、可控的、適度的緊張結(jié)構(gòu)。如果朝鮮半島的局勢(shì)不可控就會(huì)產(chǎn)生打亂美國(guó)戰(zhàn)略體系的效果，朝鮮的核計(jì)劃就是一個(gè)例子。但是，朝鮮半島局勢(shì)過(guò)于緩和或和平統(tǒng)一，美國(guó)就會(huì)喪失介入之理由，其同盟體系亦將失去根基。因此，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，朝鮮半島問(wèn)題是個(gè)問(wèn)題，但是，完全解決這一問(wèn)題也將是個(gè)問(wèn)題。[2](140～156)

適度可控的朝鮮半島的緊張結(jié)構(gòu)對(duì)于美國(guó)具有極為重要的戰(zhàn)略意義。不如此，美國(guó)便無(wú)法形成其所謂亞太戰(zhàn)略，也無(wú)法有效地遏制中國(guó)。亨廷頓在他的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中以“中國(guó)作為東亞和東南亞支配力量的出現(xiàn)，與歷史已經(jīng)證明的美國(guó)利益相?！边@樣一個(gè)假設(shè)性前提，描繪了中國(guó)崛起之后中美發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并導(dǎo)致美國(guó)節(jié)節(jié)敗退的圖景。值得關(guān)注的是這一假設(shè)的邏輯前提是朝鮮半島的統(tǒng)一。按照他的假設(shè)，朝鮮半島的統(tǒng)一將會(huì)導(dǎo)致美國(guó)從朝鮮半島撤軍和駐日美軍的削弱，進(jìn)而形成中國(guó)大陸和臺(tái)灣和解的局面，由此導(dǎo)致中國(guó)勢(shì)力在東亞區(qū)域的極大擴(kuò)張，中美之間不可避免地會(huì)發(fā)生全面沖突。[3](288～293)且不論亨廷頓所闡釋的中國(guó)的崛起必然導(dǎo)致中美沖突的結(jié)論是否正解，但中國(guó)在東亞區(qū)域的真正崛起將與朝鮮半島相關(guān)聯(lián)這一邏輯起點(diǎn)的選擇是正解的。如果朝鮮半島和解或統(tǒng)一，美國(guó)不僅會(huì)喪失戰(zhàn)略支點(diǎn)，而且面對(duì)中國(guó)勢(shì)力在東亞區(qū)域的擴(kuò)張也將無(wú)可奈何。因此，利用朝鮮半島的緊張局勢(shì)來(lái)擠壓中國(guó)在東亞區(qū)域的發(fā)展空間、阻止中國(guó)所主導(dǎo)的區(qū)域性國(guó)際合作體系是美國(guó)遏制戰(zhàn)略的極為重要的目標(biāo)，而這一戰(zhàn)略的根基是適度可控的區(qū)域性問(wèn)題。

如果說(shuō)，朝鮮半島的狀態(tài)在美國(guó)的遏制戰(zhàn)略中具有極為重要的意義，那么，朝鮮半島的狀態(tài)對(duì)于中國(guó)具有同樣重要的戰(zhàn)略意義。筆者曾經(jīng)依據(jù)優(yōu)化發(fā)展空間布局、提升區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)力、各區(qū)域協(xié)同形成整體效應(yīng)等方面的意義，提出中國(guó)應(yīng)把建構(gòu)高層次國(guó)際合作體系設(shè)定為東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。[4](2～3)如果實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，中國(guó)可以一舉解決東北部開(kāi)放度嚴(yán)重不足、發(fā)展空間結(jié)構(gòu)不均衡、國(guó)際區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)力不足等一系列問(wèn)題。更重要的是，建構(gòu)東北亞區(qū)域國(guó)際合作體系將使中國(guó)變成區(qū)域主導(dǎo)型大國(guó)。中國(guó)雖然是區(qū)域性大國(guó)，但與區(qū)域主導(dǎo)型大國(guó)還有很大的距離。與美國(guó)相比，美國(guó)在北美自由貿(mào)易組織和歐洲已形成了不容置疑的主導(dǎo)地位，這是美國(guó)之所以能夠推行其全球戰(zhàn)略的堅(jiān)實(shí)根基。而中國(guó)在其周邊還沒(méi)有形成能夠稱之為戰(zhàn)略根基的合作體系。建構(gòu)中國(guó)所主導(dǎo)的區(qū)域性國(guó)際體系，這是中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)第二輪騰飛的關(guān)鍵問(wèn)題。而建構(gòu)國(guó)際合作體系的首選區(qū)域應(yīng)當(dāng)是東北亞，這是因?yàn)椋瑬|北亞是人口、資源、技術(shù)、資本的密集區(qū)域，如果中國(guó)在這一區(qū)域內(nèi)的國(guó)際合作中占據(jù)主導(dǎo)地位，那么，中國(guó)將會(huì)成為名符其實(shí)的區(qū)域主導(dǎo)型大國(guó)。對(duì)于這一問(wèn)題，我國(guó)的學(xué)術(shù)界早有較充分的認(rèn)識(shí)，正由于此，以圖們江流域?yàn)楹诵牡臇|北亞區(qū)域合作的問(wèn)題一直是學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)。但是，盡管中國(guó)從上個(gè)世紀(jì)90年代起就致力于這一區(qū)域的國(guó)際合作，但并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。其原因或許有很多，但筆者認(rèn)為，最重要的問(wèn)題是朝鮮半島問(wèn)題。朝鮮半島的分裂和對(duì)峙事實(shí)上給中國(guó)造成了無(wú)法逾越的斷裂帶，使得東北亞國(guó)際合作困難重重。

把建構(gòu)東北亞區(qū)域高層次國(guó)際合作體系設(shè)定為中國(guó)的東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，并以此為參照來(lái)討論中國(guó)所需的朝鮮半島的理想狀態(tài)，可以得到非常清晰的答案。中國(guó)東北亞區(qū)域戰(zhàn)略體系的目標(biāo)從其性質(zhì)上指向合作且拒絕沖突。因此，這一戰(zhàn)略體系所需的朝鮮半島必然是和平的、穩(wěn)定的、合作的朝鮮半島。我們可以想象得到，如果朝鮮半島能夠和平統(tǒng)一，我國(guó)的東北部與朝鮮半島將會(huì)形成巨大的經(jīng)濟(jì)帶。屆時(shí)，日本和俄羅斯也將試圖在這一合作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)本國(guó)的利益，從而會(huì)形成東北亞區(qū)域全方位合作的國(guó)際氛圍，只有這樣，實(shí)施中國(guó)的東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。在這一過(guò)程中，中國(guó)亦會(huì)得到另外一個(gè)極為重要的戰(zhàn)略效果，這就是在中美戰(zhàn)略博弈中成為勝者。正由于此，筆者曾經(jīng)主張，在中美戰(zhàn)略博弈中的不戰(zhàn)而勝之路就在于促成朝鮮半島的和平統(tǒng)一或朝鮮改革開(kāi)放的成功。

上述的分析說(shuō)明，中美在朝鮮半島問(wèn)題上的戰(zhàn)略博弈是一個(gè)圍繞朝鮮半島狀態(tài)的博弈，其結(jié)果非常明顯，誰(shuí)促成其戰(zhàn)略體系所需的朝鮮半島的理想狀態(tài)，誰(shuí)就將成為這場(chǎng)博弈的勝者。

三、在中美戰(zhàn)略框架中顯現(xiàn)的朝鮮半島的地緣政治價(jià)值

當(dāng)論及中美在朝鮮半島進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈狀態(tài)時(shí)，很多學(xué)者會(huì)很自然地以朝鮮半島所具有的地緣政治意義和價(jià)值來(lái)論證其主張，從而忽略了朝鮮半島所體現(xiàn)的地緣政治價(jià)值或意義對(duì)于中美兩國(guó)究竟意味著什么的問(wèn)題，由此很多學(xué)者的主張具有一定的盲目性。以傳統(tǒng)的地緣政治理論來(lái)評(píng)價(jià)朝鮮半島所得出的結(jié)論往往是，朝鮮半島是海洋勢(shì)力與大陸勢(shì)力沖突的交匯處，具有非常大的地緣政治價(jià)值，是各大國(guó)必爭(zhēng)的戰(zhàn)略要地。以這樣的理解可以延伸出另一結(jié)論，中國(guó)應(yīng)利用朝鮮半島的對(duì)峙狀態(tài)來(lái)掌握主動(dòng)權(quán)。這種理解不僅會(huì)導(dǎo)致政策導(dǎo)向的混亂，還會(huì)出現(xiàn)迎合美國(guó)戰(zhàn)略的傾向。試舉一例：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者通常以傳統(tǒng)的地緣政治理論來(lái)認(rèn)定朝鮮是中國(guó)的戰(zhàn)略緩沖區(qū)域，所以中國(guó)對(duì)朝鮮只能采取包容政策，以牽制美日、美韓同盟對(duì)中國(guó)的包圍。[4]但是，這種理論遇到了無(wú)法克服的致命反例：其一是，朝鮮半島的緊張局勢(shì)及朝鮮的核開(kāi)發(fā)事實(shí)上促成了美日、美韓同盟的堅(jiān)固化，而朝鮮的核開(kāi)發(fā)已變成區(qū)域性熱點(diǎn)，此時(shí)，朝鮮并沒(méi)有為中國(guó)緩沖美國(guó)的軍事壓力，相反，還加重了這種壓力并使中國(guó)陷入了嚴(yán)重的安全困境；其二是，設(shè)定所謂戰(zhàn)略緩沖區(qū)域是處于弱勢(shì)狀態(tài)的國(guó)家被迫采用的戰(zhàn)略，而現(xiàn)在的中國(guó)事實(shí)上在東亞區(qū)域處于強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，此時(shí)，設(shè)定所謂戰(zhàn)略緩沖區(qū)域本身就給自己設(shè)置了桎梏；其三是，從中國(guó)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)急需開(kāi)拓東北亞區(qū)域的發(fā)展空間，而朝鮮半島的分裂及緊張狀態(tài)事實(shí)上產(chǎn)生了嚴(yán)重?cái)D壓中國(guó)發(fā)展空間的效果。這些反例說(shuō)明，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，朝鮮半島地緣政治價(jià)值的凸顯并不是件好事。而以指向沖突的思維模式來(lái)建構(gòu)戰(zhàn)略緩沖區(qū)域事實(shí)上為美國(guó)營(yíng)造了一個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)，即美國(guó)所需的朝鮮半島的理想狀態(tài)是適度可控的緊張結(jié)構(gòu)，而戰(zhàn)略緩沖區(qū)域的設(shè)定需要的也是這一緊張結(jié)構(gòu)，這樣看來(lái)，這種持續(xù)的緊張結(jié)構(gòu)狀態(tài)為我國(guó)實(shí)施東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略增加了困難，卻給美國(guó)幫了大忙。

問(wèn)題正出在人們盲目地把傳統(tǒng)的地緣政治理論視為萬(wàn)能良藥，沒(méi)有認(rèn)真分析朝鮮半島地緣政治價(jià)值和意義對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響。為了正確地理解這一問(wèn)題，筆者曾經(jīng)把地緣政治價(jià)值界定為“某些地理環(huán)境進(jìn)入某些國(guó)家戰(zhàn)略目的的框架或視野而顯現(xiàn)的價(jià)值”，[5](5～12)并提出地緣政治價(jià)值有沖突狀態(tài)下的價(jià)值和合作狀態(tài)下的價(jià)值之分。筆者對(duì)于這一概念的界定出于兩個(gè)方面的考慮：一是，朝鮮半島的地緣政治價(jià)值并非是本身所固有的，其價(jià)值的顯現(xiàn)與其他國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)相關(guān)，因此，隨著大國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的變化其價(jià)值也呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的特征；二是，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，在沖突狀態(tài)下來(lái)強(qiáng)調(diào)朝鮮半島的地緣政治價(jià)值并不能帶來(lái)什么戰(zhàn)略利益，相反，這種狀態(tài)常常會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。歷史上的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等均基于朝鮮半島地緣政治價(jià)值，其后果不言而喻。因此，有必要轉(zhuǎn)換視角，而轉(zhuǎn)換視角之后，我們可以發(fā)現(xiàn)能給中國(guó)帶來(lái)巨大利益的是合作狀態(tài)下的朝鮮半島的地緣政治價(jià)值，而不是沖突狀態(tài)下的地緣政治價(jià)值。明確這些概念性問(wèn)題是必要的，唯有如此才有可能正確理解圍繞朝鮮半島問(wèn)題而形成的中美戰(zhàn)略博弈的實(shí)質(zhì)及解決路徑。

從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，由于中美兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)所需的朝鮮半島的理想狀態(tài)不同，朝鮮半島的地緣政治價(jià)值所能帶給它們的意義也不同。

對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，朝鮮半島對(duì)美國(guó)的地緣政治價(jià)值處于不斷變化的狀態(tài)之中。從冷戰(zhàn)至今，朝鮮半島對(duì)于美國(guó)的地緣政治意義有了三次重大變化。在冷戰(zhàn)時(shí)期，由于社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)之間的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，朝鮮半島曾經(jīng)扮演過(guò)具有重大地緣政治意義的角色。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)之間的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)逐步瓦解，朝鮮半島對(duì)于美國(guó)的地緣政治意義開(kāi)始出現(xiàn)弱化現(xiàn)象，即朝鮮半島作為遏制社會(huì)主義陣營(yíng)的作用減弱。正由于這一點(diǎn)，上個(gè)世紀(jì)90年代美韓同盟出現(xiàn)了內(nèi)部分化的現(xiàn)象。而隨著中國(guó)的崛起情況又發(fā)生了重大變化。美國(guó)的亞太均衡戰(zhàn)略就其實(shí)質(zhì)是為了阻止中國(guó)在東亞區(qū)域擴(kuò)張其影響力，而這一戰(zhàn)略需要戰(zhàn)略性支點(diǎn)，由此朝鮮半島對(duì)于美國(guó)的地緣政治價(jià)值又重新得以提升。雖說(shuō)美國(guó)這一戰(zhàn)略的目標(biāo)不是與中國(guó)決一死戰(zhàn)，但是，利用朝鮮半島的局勢(shì)來(lái)擠壓中國(guó)的發(fā)展空間并阻止中國(guó)勢(shì)力的擴(kuò)張卻具有非常大的戰(zhàn)略效果。而朝鮮半島本身的緊張局勢(shì)更給了美國(guó)鞏固美韓、美日同盟的絕好機(jī)會(huì)。自“天安艦事件”及“延坪島炮擊事件”以來(lái)，美國(guó)利用朝鮮半島的緊張結(jié)構(gòu)來(lái)遏制中國(guó)的戰(zhàn)略意圖非常明顯。換言之，如果沒(méi)有這種緊張結(jié)構(gòu)，朝鮮半島對(duì)于美國(guó)的地緣政治價(jià)值或意義將會(huì)明顯減弱。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，朝鮮半島的地緣政治意義或價(jià)值也處于不斷變化之中。冷戰(zhàn)時(shí)期，與資本主義陣營(yíng)相比較，中國(guó)顯然處于弱勢(shì)狀態(tài)，于是需要朝鮮這一戰(zhàn)略緩沖區(qū)域，其地緣政治意義和價(jià)值也非常大。但冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深化，朝鮮半島的地緣經(jīng)濟(jì)意義逐步提升，而朝鮮半島對(duì)于中國(guó)的地緣政治意義弱化。但是隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)從弱勢(shì)向強(qiáng)勢(shì)轉(zhuǎn)換，朝鮮半島所具有的地緣政治價(jià)值又發(fā)生重大的變化。朝鮮半島在特定歷史時(shí)期所呈現(xiàn)的對(duì)中國(guó)的地緣政治價(jià)值逐步成了中國(guó)的負(fù)價(jià)值。這種沖突意義上的地緣政治價(jià)值如同一只攔路虎，正在阻止中國(guó)向東北亞區(qū)域擴(kuò)張勢(shì)力。朝鮮半島對(duì)于中國(guó)所產(chǎn)生的地緣政治價(jià)值與中國(guó)的狀態(tài)有密切關(guān)聯(lián)。如近代以來(lái)中國(guó)把朝鮮半島設(shè)定為戰(zhàn)略緩沖區(qū)域，冷戰(zhàn)時(shí)期也把朝鮮設(shè)定為戰(zhàn)略緩沖區(qū)域，這種戰(zhàn)略選擇均有一個(gè)前提，那就是中國(guó)處于弱勢(shì)狀態(tài)。通常設(shè)定戰(zhàn)略緩沖區(qū)域是弱勢(shì)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，而對(duì)于強(qiáng)勢(shì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，設(shè)定戰(zhàn)略緩沖區(qū)域本身有可能給本國(guó)的活動(dòng)空間造成不必要的限制?，F(xiàn)在，中國(guó)已崛起為能夠影響世界格局的區(qū)域性大國(guó)，這一強(qiáng)勢(shì)已導(dǎo)致朝鮮半島地緣政治價(jià)值和意義的變化，即中國(guó)越強(qiáng)勢(shì)，朝鮮半島的沖突意義上的地緣政治的意義越下降，朝鮮戰(zhàn)略緩沖區(qū)域的價(jià)值也隨之弱化；而另一方面，合作意義上的朝鮮半島的地緣政治價(jià)值和意義將會(huì)大幅提升。現(xiàn)在有些學(xué)者依然主張戰(zhàn)略緩沖區(qū)域說(shuō)，這或許是由歷史的“長(zhǎng)城防御心理情節(jié)”[6](242)所致，但最為清楚不過(guò)的是，這種心理情節(jié)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響我國(guó)對(duì)于大戰(zhàn)略體系的設(shè)計(jì)。或許我國(guó)已進(jìn)入了設(shè)計(jì)世界大戰(zhàn)略的歷史時(shí)期，而這種設(shè)計(jì)的前提是正確地理解包括朝鮮半島在內(nèi)的周邊地緣政治環(huán)境的變化。中國(guó)的大戰(zhàn)略必須以周邊國(guó)家的安定與合作為基礎(chǔ)，這一戰(zhàn)略要把穩(wěn)定、和平、合作的所有周邊區(qū)域變成中國(guó)的戰(zhàn)略緩沖區(qū)域。

上述分析說(shuō)明，由于中美兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)不同，朝鮮半島給中美兩國(guó)所帶來(lái)的地緣政治價(jià)值和意義也不同。如果朝鮮半島持續(xù)地凸顯沖突狀態(tài)下的地緣政治意義，美國(guó)將得到巨大的戰(zhàn)略利益。相反，如果朝鮮半島結(jié)束分裂狀態(tài)并凸顯合作意義上的地緣政治價(jià)值，中國(guó)則會(huì)成為最大獲益者。目前，朝鮮半島的所謂地緣政治價(jià)值的凸顯由兩個(gè)方面的因素所致：其一是在前面所說(shuō)的大國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)；另一個(gè)重要原因在于朝鮮半島自身的分裂給大國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)提供了理由和依據(jù)，大國(guó)戰(zhàn)略和自身緊張結(jié)構(gòu)的互動(dòng)導(dǎo)致朝鮮半島沖突意義上的地緣政治價(jià)值得以提升。正確理解這一問(wèn)題，將會(huì)形成中美兩國(guó)不同的地緣戰(zhàn)略思路。從美國(guó)的角度來(lái)看，朝鮮半島的分裂將給美國(guó)以最大的地緣政治價(jià)值，因此，美國(guó)會(huì)產(chǎn)生持續(xù)利用其分裂結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略需求；而從中國(guó)的角度來(lái)看，只有結(jié)束朝鮮半島的分裂對(duì)峙的局面才有可能擺脫地緣政治的安全困境，也才有可能實(shí)施其東北亞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。這就是說(shuō)，朝鮮半島的未來(lái)狀態(tài)將極大地影響區(qū)域政治結(jié)構(gòu)，要么進(jìn)入持續(xù)紛爭(zhēng)的狀態(tài)，要么進(jìn)入全面合作的新的歷史時(shí)期。中美兩國(guó)在朝鮮半島的戰(zhàn)略博弈就是圍繞這些狀態(tài)而進(jìn)行的。

四、中美在朝鮮半島戰(zhàn)略博弈的可能結(jié)果

國(guó)際現(xiàn)象無(wú)非就是沖突、對(duì)峙、合作三種基本形態(tài)。以此我們可以預(yù)測(cè)朝鮮半島未來(lái)可能出現(xiàn)的幾種狀態(tài)：維持目前對(duì)峙的狀態(tài)、發(fā)生武力沖突、和平統(tǒng)一。從中美戰(zhàn)略博弈的角度看，這三種狀態(tài)對(duì)博弈雙方的利害得失是不同的。博弈的根本目的在于趨利避害并戰(zhàn)勝對(duì)手，所以中美兩國(guó)都將努力擺脫不利局面并實(shí)現(xiàn)最大的戰(zhàn)略利益。但是，無(wú)論中美如何博弈，可以預(yù)測(cè)到朝鮮半島的未來(lái)基本狀態(tài)有三種，即沖突、對(duì)峙、和解。那么，這三種狀態(tài)對(duì)于博弈雙方將意味著什么，或者說(shuō)不同的狀態(tài)對(duì)于中美兩國(guó)可能產(chǎn)生的益損狀態(tài)如何就是我們要思考的問(wèn)題。在此，依據(jù)上面的論述，我們可以具體分析朝鮮半島的沖突、對(duì)峙、和解的狀態(tài)對(duì)中美兩國(guó)可能產(chǎn)生的影響。

第一種狀態(tài)是沖突。如果朝鮮半島發(fā)生大規(guī)模武力沖突，在朝鮮半島進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的各國(guó)都將付出相當(dāng)大的代價(jià)，對(duì)于中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此。美國(guó)將面臨被拖入朝鮮半島沖突的危險(xiǎn)，而中國(guó)將遭受巨大的損失。這是一個(gè)對(duì)于戰(zhàn)略博弈雙方皆損的情況，這里不再贅述。

第二種狀態(tài)是對(duì)峙。從目前的情況來(lái)看，如果沒(méi)有突發(fā)的隨機(jī)因素的作用，朝韓雙方將持續(xù)地維持現(xiàn)有的對(duì)峙局面。如果這種緊張結(jié)構(gòu)可控，美國(guó)是歡迎的，因?yàn)?，這種狀態(tài)將給美國(guó)提供實(shí)施其遏制戰(zhàn)略的前提。但是，如果在這種狀態(tài)下朝核問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，美國(guó)將面臨其戰(zhàn)略體系被打亂的危險(xiǎn)。這不僅是因?yàn)?，朝鮮的核計(jì)劃有可能危及美國(guó)的安全，而且亦有可能使美國(guó)主導(dǎo)的核秩序突然坍塌?，F(xiàn)在日本也在戰(zhàn)略上利用朝鮮半島的緊張局勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，而朝鮮的核問(wèn)題亦有可能給日本以發(fā)展核武器的理由，這樣一來(lái)，世界將會(huì)面臨全面的核危機(jī)。也就是說(shuō)，美國(guó)的戰(zhàn)略需要朝鮮半島的一定的緊張結(jié)構(gòu)，但它必須是可控的，否則美國(guó)也將承受引火燒身的結(jié)果。所以，維持目前的對(duì)峙狀態(tài)基本上符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益，但如果局勢(shì)不可控，美國(guó)利益亦會(huì)大損。從戰(zhàn)略博弈的角度看，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，朝鮮半島持續(xù)地維持目前的分裂對(duì)峙狀態(tài)，將會(huì)得到國(guó)家利益受損的結(jié)果。這一問(wèn)題可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：其一是，美國(guó)將利用朝鮮半島的緊張局勢(shì)持續(xù)地?cái)D壓中國(guó)，因而，中國(guó)無(wú)法順利推進(jìn)其區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，也不可能在近期內(nèi)躍升為區(qū)域主導(dǎo)型大國(guó)，中國(guó)所希望的東亞新秩序也難以建構(gòu)。盡管這種損失是隱形的，但它很可能是天文數(shù)字般無(wú)法估量的損失。其二是，中國(guó)的東北部將被嚴(yán)重的開(kāi)放度不足問(wèn)題所困擾。如果不激活東北部的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)其東北部與東部區(qū)域互動(dòng)的整體效應(yīng)，也難以解決目前發(fā)展空間結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題。

第三種狀態(tài)是全面和解或和平統(tǒng)一。如果朝鮮半島出現(xiàn)這種狀態(tài)，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)霸權(quán)戰(zhàn)略的災(zāi)難。如同亨廷頓所假設(shè)的那樣，如果朝鮮半島實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，美韓、美日同盟體系將喪失極為重要的假想敵，其體系亦將嚴(yán)重削弱，而同時(shí)出現(xiàn)的東北亞區(qū)域各國(guó)的合作熱潮會(huì)使韓國(guó)和日本等國(guó)家的戰(zhàn)略指向偏離美國(guó)的戰(zhàn)略軌道。更為重要的是，中國(guó)有可能在居?xùn)|亞之核心區(qū)域的東北亞主導(dǎo)出新的秩序，并一躍而成為區(qū)域主導(dǎo)型大國(guó)，而這種結(jié)果又將波及整個(gè)東亞區(qū)域。這是一個(gè)美國(guó)的亞太戰(zhàn)略全面失敗的圖景。從戰(zhàn)略上來(lái)說(shuō)，美國(guó)的失敗將意味著中國(guó)的勝利。當(dāng)然，屆時(shí)如果美國(guó)以全新的理念理性地對(duì)待中國(guó)的崛起并與中國(guó)進(jìn)行全方位的合作將是另一番圖景。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，解決朝鮮半島問(wèn)題的意義是非常重大的，因?yàn)?，如果能夠順利解決朝鮮半島問(wèn)題并完成東亞區(qū)域的國(guó)際政治秩序的轉(zhuǎn)型，世界就可以期待建構(gòu)“歐盟-北美-東亞”三角穩(wěn)定架構(gòu)，由此為世界的國(guó)際體系向世界體系轉(zhuǎn)型和全球治理提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從這種意義上可以說(shuō)，在朝鮮半島問(wèn)題上的大國(guó)戰(zhàn)略博弈具有世紀(jì)大決戰(zhàn)的意味。

可以看出，在這一博弈過(guò)程中，美國(guó)所能接受的理想狀態(tài)是第二種狀態(tài)，但是這一選擇亦面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)。從美國(guó)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)上看，第一種和第三種狀態(tài)是不可接受的，正因?yàn)槿绱耍磥?lái)美國(guó)將充分利用朝鮮半島的緊張結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)施其遏制戰(zhàn)略，而且也將從危機(jī)管控的角度控制朝鮮半島的局勢(shì)。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，可接受的是第三種狀態(tài)，只有朝鮮半島達(dá)到這一狀態(tài)，中國(guó)才有可能拓展其發(fā)展空間并實(shí)施全方位的發(fā)展戰(zhàn)略，并且可在中美戰(zhàn)略博弈中成為勝者。當(dāng)然，如同很多學(xué)者所擔(dān)心的那樣，統(tǒng)一的朝鮮半島又有可能成為美國(guó)的新的勢(shì)力范圍，進(jìn)而形成對(duì)中國(guó)的安全壓力，這種理解可稱之為“美國(guó)勢(shì)力北擴(kuò)論”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種可能是存在的，但需要關(guān)注的是其可能性究竟有多大。統(tǒng)一后的朝鮮半島是否完全倒向美國(guó)，需要幾個(gè)條件：其一是，中國(guó)處于弱勢(shì)狀態(tài)，此時(shí)朝鮮半島的政策選擇將不會(huì)過(guò)多地考慮中國(guó)因素；其二是，中國(guó)實(shí)施攻擊性的外交政策并明顯擠壓周邊國(guó)家，此時(shí)周邊國(guó)家的戰(zhàn)略選擇只能有一個(gè)，那就是投靠美國(guó)；其三是，沒(méi)有形成全方位合作的氛圍，此時(shí)沖突的邏輯將壓倒合作的邏輯，亦會(huì)形成朝鮮半島的各種戰(zhàn)略選擇的可能；其四是，美國(guó)為了尋求新的戰(zhàn)略支點(diǎn)而制造出新的熱點(diǎn)。也就是說(shuō)，統(tǒng)一后朝鮮半島的政策選擇很大程度上受中國(guó)政策指向的影響，如果中國(guó)的政策基調(diào)是合作、共贏，那么朝鮮半島沒(méi)有理由不與中國(guó)友好而采取自殺式的外交政策。

綜上所述，中美兩國(guó)在朝鮮半島進(jìn)行著關(guān)系到本國(guó)重大利益的戰(zhàn)略博弈。充分理解中美兩國(guó)這場(chǎng)博弈的實(shí)質(zhì)及各種可能的結(jié)果，就可以非常直接地尋找到戰(zhàn)略的切入點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，在這一戰(zhàn)略博弈的過(guò)程中需要關(guān)注三個(gè)方面的問(wèn)題：其一是，戰(zhàn)略切入點(diǎn)。上述的分析中已明確了這一問(wèn)題，即這一戰(zhàn)略切入點(diǎn)就是積極解決朝鮮半島問(wèn)題并促成朝鮮半島的和平、穩(wěn)定、統(tǒng)一，這是中國(guó)在這場(chǎng)中美戰(zhàn)略性大博弈中不戰(zhàn)而勝之路；其二是，要營(yíng)造全面合作的國(guó)際氛圍，只有在經(jīng)濟(jì)合作的邏輯壓倒政治沖突的邏輯時(shí)才有可能建構(gòu)區(qū)域性合作體系，這是結(jié)束目前中美戰(zhàn)略博弈的極為重要的前提；其三是，我國(guó)在朝鮮半島問(wèn)題上應(yīng)做適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整。前一段時(shí)間，我國(guó)的學(xué)術(shù)界曾經(jīng)討論過(guò)我國(guó)的外交政策是韜光養(yǎng)晦還是有所作為的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該對(duì)這類問(wèn)題做絕對(duì)或極端地理解，如從朝鮮半島問(wèn)題到國(guó)家發(fā)展及中美戰(zhàn)略博弈等重大問(wèn)題來(lái)看，中國(guó)只能有一個(gè)選擇，那就是積極作為。

參考文獻(xiàn)：

[1]金強(qiáng)一：《朝鮮半島問(wèn)題與中美博弈》，《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論2012》，北京：世界知識(shí)出版社，2012年。

[2]金強(qiáng)一：《中國(guó)的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略與東北亞政治結(jié)構(gòu)》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2007年第4期。

[3][美]亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2015年。

[4][韓]金尚基(音譯)：《韓半島統(tǒng)一的美國(guó)的協(xié)作與作用》，韓國(guó)慶南大極東問(wèn)題研究所，F(xiàn)ocus On Korean Peninsula,2015年第33號(hào)。

[5]金景一，金強(qiáng)一：《朝鮮半島的地緣政治意義及其對(duì)我國(guó)的影響研究》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2008年第4期。

[6]李枬：《現(xiàn)當(dāng)代西方大戰(zhàn)略理論探究》，北京：世界知識(shí)出版社，2010年。

[責(zé)任編輯全紅]

[中圖分類號(hào)]D815

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-2007(2016)03-0039-08

[收稿日期]2016-04-02

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“周邊大國(guó)戰(zhàn)略框架之中的朝鮮問(wèn)題及中國(guó)策略研究”，項(xiàng)目編號(hào)：15XZZ015。

[作者簡(jiǎn)介]金強(qiáng)一，男，朝鮮族，延邊大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)教授，延邊大學(xué)朝鮮韓國(guó)研究中心國(guó)際政治研究所所長(zhǎng)，延邊大學(xué)朝鮮半島研究協(xié)同中心首席專家，研究方向?yàn)槌r半島問(wèn)題。(延吉133002)

□朝鮮半島問(wèn)題研究