陳靜毅

(作者單位：復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所)

從版本異文看《經(jīng)典釋文》重音音切

陳靜毅

一、 引言

邵榮芬(1989)發(fā)表了《〈經(jīng)典釋文〉重音音切》，首次提出了“重音音切”這一概念。他說：“一般注釋字音的書，當(dāng)一字一音時(shí)，就注一個(gè)反切或直音，當(dāng)一字多音時(shí)，有幾個(gè)音就注幾個(gè)反切或幾個(gè)直音。《釋文》的注音在多數(shù)情況下也是如此，但有相當(dāng)一部分字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，從《廣韻》的角度看卻是同音的，……這就是所謂的重音音切?！?邵榮芬：《經(jīng)典釋文的重音音切》，《中國語文》，1989年6期，第440頁。題目中的“重音音切”就是邵先生所說的“重音音切”,指《釋文》中語音關(guān)系表現(xiàn)為同音的同條又音。同一字處在同一條目中的兩個(gè)或兩個(gè)以上音切，以《廣韻》音系視之，它們的語音關(guān)系表現(xiàn)為同音，這就是重音音切。例如《爾雅釋文》“猗”字，作“乙奇反，又于奇反?！?30/11)首音“乙奇反”，依《廣韻》讀影紐支韻；次音“又於奇反”，依《廣韻》也讀影紐支韻?！扳ⅰ弊值氖滓襞c又音，依《廣韻》音系讀音同，它們就是重音音切。

《釋文》通行本現(xiàn)存三種：一為清內(nèi)府藏本，是宋刻宋元遞修本(簡稱“宋本”)；一是清代徐乾學(xué)通志堂本(簡稱“通志堂本”)；一是清代盧文弨抱經(jīng)堂本(簡稱“盧本”)。目前學(xué)界研究《釋文》都是以這三個(gè)傳本為底本，其中宋本《釋文》年代最早，雖經(jīng)過元代的遞修，仍可算現(xiàn)存最好的本子。

陸氏寫就《經(jīng)典釋文》三十卷，起初自然是以全本流傳，后來逐漸出現(xiàn)單種抄本。以敦煌所出《釋文》卷子為例，它們或全首，或存尾，都不連綴他經(jīng)，顯然都是單種抄本*虞萬里：《榆枋齋學(xué)術(shù)論集》，江蘇古籍出版社，2001，第752頁。。而刊本除合刻與單刊兩種之外，又產(chǎn)生了以下兩種新類型：(一) 經(jīng)注附釋文本。為方便讀者在閱讀經(jīng)典時(shí)，隨時(shí)查找其中的難字、多音字的讀音與意義，就出現(xiàn)了將釋文附入經(jīng)注的經(jīng)書文本形式。經(jīng)注附釋文本，在南宋也經(jīng)歷了兩種不同的發(fā)展階段。最初，是將《釋文》附刻各經(jīng)卷末。像這種將《釋文》附在卷末的方式，較另外查找它書自然是方便不少，但閱讀時(shí)，還得前后翻檢，仍有不便。故之后又出現(xiàn)了將《釋文》散置于逐句之下的文本類型。(二) 經(jīng)注疏附釋文本。南宋以前，各經(jīng)疏義都是各自成書，與經(jīng)注別行，即單疏本。南宋初期，就出現(xiàn)了將注文、經(jīng)文、疏文合刻在一起的經(jīng)注疏合刻本。南宋中期，人們又在經(jīng)注疏合刻本上附入釋文。這就有了經(jīng)注疏附釋文本。據(jù)張麗娟研究，現(xiàn)存宋刻經(jīng)注附釋文本、經(jīng)注疏附釋文本達(dá)60余種*張麗娟：《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2013。

拿唐抄本(敦煌出土之《周易釋文》(P.2617、S.5735)、《尚書釋文》(P.3315)兩種與日本奈良興福寺藏唐抄本《禮記釋文》一種)，以及已經(jīng)影印行世的20余種宋刻經(jīng)注附釋文本、經(jīng)注疏附釋文本(具體所用諸本參見下文的考證)，對(duì)校通行本《釋文》，沛、蔾、鹯、棐、侈、邪、吝7字的重音音切，存在版本異文。從諸本的版本異文來看，這些字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，不是重音音切，而是異讀。

二、 前人有校，諸本的異文可證前人之說

拿唐抄本以及已經(jīng)影印行世的宋刻經(jīng)注附釋文本、經(jīng)注疏附釋文本，對(duì)校通行本《釋文》，“鹯”“棐”二字的重音音切，存在版本異文。此二字清人、黃焯有校，諸本的版本異文可證前人之說是也。從版本異文來看，“鹯”“棐”二字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，不是重音音切，而是異讀。通行本《釋文》此二字所注兩個(gè)或多個(gè)音切，表現(xiàn)為重音音切，實(shí)乃文獻(xiàn)傳抄文字訛誤所致。

1. 通行本“鹯”字

《春秋左傳釋文》：“鹯，之然反，《說文》止仙反，《字林》巳仙反。”(16/20)

按：‘之然反’與《說文》音‘止仙反’，都讀章紐仙韻，是重音音切。陸德明為“鹯”字注音又見于《毛詩釋文》、《爾雅釋文》。我們把宋元遞修本、通志堂本“鹯”字的三次注音，按照出處一一對(duì)應(yīng)排列，進(jìn)行比較。

被注字宋元遞修本通志堂本鹯1．《毛詩·晨風(fēng)·釋文》：“鹯也，字又作。之然反。草木云似鷂青色?！墩f文》止仙反。《字林》尸先反?！?5/34)2．《左傳·文下·釋文》：“鹯，之然反，《說文》止仙反，《字林》巳仙反?！?16/20)3．《爾雅·釋鳥·釋文》：“鹯，之然反?！墩f文》止仙反?！蹲至帧芬严煞?。”(30/21)1．《毛詩·晨風(fēng)·釋文》：“鹯也，字又作。之然反。草木云似鷂青色?！墩f文》止仙反。《字林》尸先反。”(5/34)2．《左傳·文下·釋文》：“鹯，之然反，《說文》止仙反，《字林》巳仙反?！?16/20)3．《爾雅·釋鳥·釋文》：“鹯，之然反?！墩f文》上仙反。《字林》巳仙反?！?30/21)

宋元遞修本“鹯”字三引《說文》音，都作“止仙反”，讀章紐仙韻。與陸氏首音“之然反”讀音同，是重音音切。三引《字林》音注音卻不統(tǒng)一，在《毛詩釋文》作“尸先反”，讀書紐先韻。在《左傳》、《爾雅》卻作“巳仙”“已仙”(古人寫字，巳、已不分)。

然而通志堂本的情況也并沒好多少。通志堂本《釋文》“鹯”字三引《說文》音，《毛詩釋文》、《左傳釋文》與宋元遞修本同，作“止仙反”。但是在《爾雅釋文》中，出現(xiàn)一個(gè)新的讀音，作“上仙反”，讀禪紐仙韻。通志堂本《爾雅釋文》的《說文》音作“上仙反”，則與首音“之然反”聲紐讀音不同，不是重音音切，是異讀。通志堂本《釋文》“鹯”字三引《字林》音，都作“巳仙反”，與宋元遞修本《左傳》、《爾雅》“鹯”字的《字林》音，音同。

從《匯?！匪浉骷乙庖妬砜?，于“鹯”字《字林》音分歧大，于《說文》音較為統(tǒng)一。但各家皆認(rèn)同“鹯”字《字林》、《說文》都僅有一音，絕非宋元遞修本、通志堂本呈現(xiàn)出的不同經(jīng)書，讀音不同的樣貌。根據(jù)黃焯的校記，我們總結(jié)出各家的結(jié)論：

段玉裁：陸氏原書《說文》音作“上仙反”，是也。《字林》作“尸先反”，是也。

吳承仕：同意段氏《說文》音的意見，《字林》音則以“己仙反”為是，“尸先反”為非。

黃焯：于前兩位先生的《說文》音無異議，另于段、吳二先生的《字林》音的不同意見，取吳氏一說。

《釋文》“鹯”字引《字林》音吳、黃先生論據(jù)詳實(shí)，作“己仙反”是也。引《說文》音，今所見宋刻本《春秋經(jīng)傳集解》(上海圖書館藏)、宋龍山書院刻《纂圖互注春秋經(jīng)傳集解》(中國國家圖書館藏，中華再造善本影印)、宋刻巾箱本《春秋經(jīng)傳集解》(中國國家圖書館藏，中華再造善本影印)所附釋文正作“上仙反”，足證段、吳、黃三先生的說法是也。則陸氏原書“鹯”字的首音“之然反”，讀章紐；《說文》音“上仙反”，讀禪紐，它們不是重音音切，是異讀。

2. 通行本“棐”字

《春秋左傳釋文》：“棐，方尾反，又非尾反?！?16/17)

按：方尾、非尾二反，依《廣韻》讀幫紐尾韻，是重音音切。法偉堂《校記》云：“‘方’《注疏》本作‘芳’，是也，《大誥》音可證。盧所據(jù)《注疏》本作‘方味反’，更誤，又《宣元年》‘棐林’即此棐也，亦音方尾反?！?[清]法偉堂著，邵榮芬編校：《法偉堂經(jīng)典釋文校記遺稿》，華東師范大學(xué)出版社，2010年7月第1版，第475頁。法氏據(jù)《注疏》本定宋元遞修本“方味反”之“方”誤，當(dāng)作“芳”也。同時(shí)又定盧氏抱經(jīng)堂本作“方味反”更誤，即盧氏不僅上字“芳”誤作“方”，同時(shí)下字“尾”又誤作了“味”。

今所見宋余仁仲萬卷堂刻本(臺(tái)北央圖藏)、宋刻本(上海圖書館藏)、宋刻巾箱本(上海圖書館藏)《春秋經(jīng)傳集解》以及宋龍山書院刻本《纂圖互注春秋經(jīng)傳集解》(中國國家圖書館藏)所附釋文“棐”首音上字都作“芳”，不作“方”，據(jù)此知法氏之說是也。然而諸本的下字卻都作“味”(去聲)，不作“尾”(上聲)，此不知與通行本孰是？《集韻》、《廣韻》“棐”字都只有上聲讀，沒有去聲讀。又《釋文》“棐”字注音11次，首音都讀滂韻上聲尾韻，則作“尾”是也。這些宋刻《春秋經(jīng)傳集解》所附釋文皆誤“尾”為“味”。陸書原貌“棐”字的注音作“芳尾反，又非尾反”。“芳尾反”讀滂紐，“非尾反”讀幫紐，它們不是重音音切，是異讀。

三、 前人無校，諸本的異文可補(bǔ)校通行本《釋文》

拿唐抄本以及已經(jīng)影印行世的宋刻經(jīng)注附釋文本、經(jīng)注疏附釋文本，對(duì)校通行本《釋文》，“沛”“蔾”“侈”“邪”“吝”五字的重音音切存在版本異文。這些字前人無校，諸本的版本異文可補(bǔ)校通行本《釋文》。從這些字的版本異文來看，這些字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，也不是重音音切，而是異讀。通行本《釋文》這些字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，表現(xiàn)為重音音切，應(yīng)當(dāng)也是文獻(xiàn)傳抄文字訛誤所致。

1. 通行本“沛”字

《周易釋文》：“沛，本或作旆。謂幡幔也。又普貝反。姚云滂沛也。王廙豐蓋反，又補(bǔ)賴反。徐普蓋反。子夏作芾。傳云小也。鄭、干作芾，云祭祀之蔽膝?！?2/21)

按：首音“普貝反”與徐音“普蓋反”，反切上字同為“普”，讀滂紐；下字“貝”“蓋”同屬《廣韻》泰韻。以《廣韻》觀之，“普貝反”“普蓋反”是重音音切。然而敦煌本《周易釋文》徐音“普蓋”之“普”作“蒲”。敦煌本徐音反切上字作“蒲”，就讀並紐了，不讀滂紐。這樣敦煌本首音“普貝反”(滂紐)與徐音“蒲蓋反”(並紐)就不是重音音切了，而是異讀。同時(shí)“沛”字又確有並母一讀，《周易釋文》它處有記載，《略例》“之沛”條記作“普貝反，又步貝反”，次音“步貝反”就讀並紐?！都崱?、《類篇》也都記錄了“沛”字並紐一讀，就作“蒲蓋切”，與抄本的徐音反切上下字全同。此反切或就本自北宋本《釋文》。以此觀之，宋本、通志堂本、盧本誤“蒲”為“普”，遂誤首音與徐音為重音音切。

2. 通行本“蔾”字

《毛詩釋文》：“蔾，音棃，一音梨?！?6/28)

按：《廣韻》“棃”“梨”二字都作“力脂切”，都讀來紐脂韻?！耙魲垺迸c“一音梨”是重音音切。然今所見宋刻本《毛詩》(中國國家圖書館藏)所附釋文“音棃”卻作“音黎”，并刪“一音梨”三字。又見宋刻《監(jiān)本纂圖重言重意互注點(diǎn)校毛詩》所附釋文“音棃”亦作“音黎”，且“一音梨”三字不刪。“音黎”，即讀齊韻?！笆k”字讀齊韻，《集韻》、《廣韻》都有記載?！都崱纷鳌皯z題切”，《廣韻》作“郎奚切”，都讀齊韻。據(jù)此兩宋刻本論之，宋本、通志堂本、盧本作“棃”字誤，“棃”乃“黎”之形近誤字?！耙衾琛迸c“一音梨”，前者都齊韻，后者讀脂韻，它們不是重音音切，是異讀。

3. 通行本“侈”字

《春秋左傳釋文》：“侈，昌氏反，又尺氏反?！?19/19)

按：‘昌氏’、‘尺氏’二反，依《廣韻》都讀昌紐紙韻，是重音音切。今所見宋龍山書院刻《纂圖互注春秋經(jīng)傳集解》所附釋文(中國國家圖書館藏)、宋刻《春秋經(jīng)傳集解》(上海圖書館藏)所附釋文“尺”卻作“尸”也。宋刻巾箱本《春秋經(jīng)傳集解》所附釋文(上海圖書館藏)雖作“戶”，亦為“尸”之誤也。作“尸氏反”即讀書紐，不讀昌紐了?！夺屛摹贰俺蕖弊钟执_有書紐一讀，它與讀昌紐的首音常構(gòu)成同條異讀。例如《爾雅釋文》：“侈也，昌氏反。又尸氏反。”又如《左傳宣元年傳·釋文》：“侯侈，昌氏、尸氏二反。”據(jù)此可知，陸氏此處“侈”字的注音原作“昌氏反，又尸氏反”?！安戏础弊x昌紐，“尸氏反”讀書紐，它們不是重音音切，是異讀。通行本誤“尸”為“尺”，遂誤為重音音切。

4. 通行本“邪”字

《論語釋文》邪，以嗟反，又也差反。(24/1)

按：以嗟、也差二反，依《廣韻》都讀喻三麻韻，是重音音切。然士禮居叢書景宋蜀大字本《論語音義》、宋蜀刻大字本《論語》所附釋文(日本宮內(nèi)廳書陵部藏)、宋刻《監(jiān)本纂圖重言重意互注論語》(北京大學(xué)圖書館藏)所附釋文‘以’卻作‘似’。陸氏該字又確有邪紐一讀。《釋文》“邪”字共注音107次，除此例首音作‘以嗟反’，讀喻紐外。其他106次都作‘似嗟反’，讀邪紐。據(jù)兩宋刻本知，陸氏此例“邪”字首音當(dāng)作“似嗟反”?！靶埃凄捣?，又也差反”，“似嗟反”讀邪紐，“也差反”讀以紐，不是重音音切，是異讀。通行本誤“似”為“以”，遂誤為重音音切。

5. 通行本“吝”字

《論語釋文》：“吝，力刃反，舊力慎反?！?24/22)

按：力刃、力慎二反，《廣韻》都讀來母震韻，是重音音切。今所見宋蜀刻大字本《論語》所附釋文(日本宮內(nèi)廳書陵部藏)“力刃反”之“刃”作“忍”，讀上聲，不讀去聲。這樣“力忍反”讀上聲，“力慎反”讀去聲，它們不是重音音切，是異讀。又《春秋經(jīng)傳集解》：“役人曰：從其有皮丹漆若何？華元曰：去之夫其口眾我寡”。杜預(yù)《集解》：“傳言華元不吝其咎，寬而容眾?！蓖ㄖ咎帽?、宋本《釋文》出“吝”，注云：“力刃反”。而今所見兩宋刻(上海圖書館藏宋刻本、中國國家圖書館藏宋刻本)《春秋左傳集解》所附釋文、宋刻巾箱本《春秋左傳集解》所附釋文，“刃”都作“忍”，據(jù)此知“吝”字陸氏原音上聲“力忍反”，宋本、通志堂本因“忍”“刃”形近，誤“忍”(上聲)為“刃”(去聲)，遂與讀去聲的舊音“力慎反”誤為重音音切。

四、 結(jié) 語

從唐抄本、宋刻經(jīng)注附釋文本、經(jīng)注疏附釋文本的版本異文來看，沛、蔾、鹯、棐、侈、邪、吝7字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，不存在重音音切。在這些本子里，這7字所注的兩個(gè)音切或多個(gè)音切，它們之間的語音關(guān)系是異讀?？梢娡ㄐ斜尽夺屛摹分羞@7字所注的兩個(gè)或多個(gè)音切，表現(xiàn)為重音音切，應(yīng)是文獻(xiàn)傳抄刊刻過程中文字訛誤造成的。現(xiàn)存的宋刻經(jīng)注附釋文本、經(jīng)注疏附釋文本達(dá)60余種，已經(jīng)影印行世的僅20余種。收集全這些宋刻本，與通行本《釋文》進(jìn)行對(duì)校，應(yīng)當(dāng)還會(huì)有所發(fā)現(xiàn)。

(作者單位：復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所)