郭裕湘

(1.華中科技大學(xué)　教育科學(xué)研究院，湖北　武漢　430074；2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院　科研處，廣西　南寧　530000)

?

·研究與探索·

國(guó)內(nèi)外高等教育壟斷研究的主要觀點(diǎn)及其啟示

郭裕湘

(1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074；2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院科研處，廣西南寧530000)

摘要：國(guó)內(nèi)外高等教育壟斷研究的側(cè)重點(diǎn)存在差異，國(guó)外主要是市場(chǎng)壟斷，國(guó)內(nèi)主要是行政壟斷。我國(guó)高等教育領(lǐng)域目前存在行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、學(xué)術(shù)壟斷三種形式，其中行政壟斷是核心的壟斷形式，它是我國(guó)其他壟斷形式產(chǎn)生的根源。

關(guān)鍵詞：高等教育壟斷；行政壟斷；學(xué)術(shù)壟斷；經(jīng)濟(jì)壟斷

壟斷是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就曾在《政治學(xué)》中譴責(zé)“壟斷行為”。至古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，斯密提出了壟斷擾亂經(jīng)濟(jì)自然秩序的觀點(diǎn)，李嘉圖指出了特殊自然資源稀缺性導(dǎo)致壟斷的問(wèn)題，穆勒則區(qū)分了獨(dú)家經(jīng)營(yíng)技術(shù)效率最高的公用事業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的自然壟斷屬性[1]。到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，以馬歇爾為代表的學(xué)者將壟斷視為均衡完全競(jìng)爭(zhēng)的外來(lái)干擾因素，認(rèn)為壟斷最終將為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)所消除；羅賓遜和張伯倫等修補(bǔ)了上述觀點(diǎn)，指出壟斷有四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形式，即完全市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷和完全壟斷，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷程度越高，則社會(huì)效率越小。此后，熊彼特認(rèn)為壟斷對(duì)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步有積極作用，克拉克繼承了該思想，并劃分壟斷為效率壟斷和非效率壟斷。在克拉克的基礎(chǔ)上哈佛學(xué)派提出了著名的“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)S—市場(chǎng)行為C—市場(chǎng)效率P”范式，即壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定資源配置效率；但芝加哥學(xué)派則與之展開了激烈的辯論，主張市場(chǎng)效率決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。近年，一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家將博弈論、交易成本論等引入到壟斷理論中，壟斷的多學(xué)科研究態(tài)勢(shì)日益明顯。

壟斷進(jìn)入高等教育領(lǐng)域后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其研究有著不同的關(guān)注點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者更重視分析高等教育的市場(chǎng)壟斷；而我國(guó)學(xué)者則更多關(guān)注高等教育的行政壟斷。我國(guó)高等教育壟斷雖然存在行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、學(xué)術(shù)壟斷等多種形式，但行政壟斷是核心的壟斷形式，它是我國(guó)其他高等教育壟斷形式產(chǎn)生的根源。

一、 國(guó)外學(xué)者的主要觀點(diǎn)

對(duì)大多數(shù)西方國(guó)家而言，因長(zhǎng)期實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在高等教育領(lǐng)域早已形成了公與私并存、合作與競(jìng)爭(zhēng)同在的相對(duì)完善的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因此，西方學(xué)者更多基于市場(chǎng)來(lái)談高等教育的壟斷問(wèn)題。從已搜集的文獻(xiàn)來(lái)看，其成果主要集中在高等教育的壟斷體制、政府壟斷、知識(shí)壟斷三個(gè)方面，并形成了如下幾個(gè)典型的觀點(diǎn)：

第一，中央官僚體制造成了一些國(guó)家高等教育的壟斷。最具代表性的觀點(diǎn)來(lái)自伯頓·克拉克教授，他認(rèn)為在一些中央官僚體制國(guó)家中，高等教育存在程度較大的國(guó)有化課程、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和招生系統(tǒng)[2]。這些國(guó)家的高等教育的單一組織形式和官僚壟斷控制與歐洲國(guó)家高等教育系統(tǒng)的權(quán)力分散和多元化存在較大差異。他通過(guò)對(duì)兩者的比較指出，各國(guó)高等教育決策應(yīng)接近參與者和本地操作的現(xiàn)實(shí)條件，這些官僚壟斷控制國(guó)家統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的不足需要制度的多樣化。

第二，政府壟斷給公立高校帶來(lái)效率低下等問(wèn)題。達(dá)西·奧爾森認(rèn)為，因?yàn)槊绹?guó)公立學(xué)校系統(tǒng)受到政府的過(guò)度保護(hù)形成了缺乏選擇、多樣化或自由等壟斷問(wèn)題，從而在一定程度上喪失了創(chuàng)新和效率推動(dòng)的盈利動(dòng)機(jī)；弗里德曼教授認(rèn)為公立學(xué)校的政府壟斷缺乏必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束，導(dǎo)致學(xué)校效率低下，資源浪費(fèi)等問(wèn)題；馬龍·萊博爾曼教授則指出全國(guó)教育協(xié)會(huì)和全美教師聯(lián)合會(huì)壟斷了“代表服務(wù)”的市場(chǎng)，導(dǎo)致開支過(guò)度、服務(wù)低劣[3]。

第三，知識(shí)壟斷是跨國(guó)公司壟斷高等教育知識(shí)市場(chǎng)的工具。菲利普·阿特巴赫提出一種國(guó)際范圍內(nèi)的壟斷形式知識(shí)壟斷，即跨國(guó)集團(tuán)、媒介巨頭和一些大學(xué)通過(guò)壟斷銷售各種各樣的知識(shí)產(chǎn)品來(lái)獲取壟斷利益。賽斯·舒爾曼教授指出企業(yè)家對(duì)知識(shí)資產(chǎn)嚴(yán)加控制的私人壟斷行為嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)發(fā)展需要的信息和資料的公開交流。加拿大福瑞茲·潘內(nèi)可克教授認(rèn)為過(guò)去十年間，歐美世界信息技術(shù)的顯著進(jìn)步加劇了信息的壟斷，強(qiáng)加了價(jià)格壟斷的產(chǎn)品大部分是英文的材料，導(dǎo)致高校圖書館幾乎完全專注于他們研究者要求的國(guó)際科學(xué)和文化材料，這無(wú)疑造成了一種區(qū)域文化的潛在的、激進(jìn)的邊緣化[4]。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的主要觀點(diǎn)

建國(guó)后至改革開放，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府是我國(guó)惟一合法的高等教育投資者和主辦者，在這一時(shí)期，我國(guó)高等教育領(lǐng)域主要存在的是國(guó)家壟斷。因此，在當(dāng)時(shí)，除有少量學(xué)者依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)國(guó)有壟斷的“優(yōu)越性”進(jìn)行論證外，基本沒有學(xué)者對(duì)高等教育的壟斷問(wèn)題進(jìn)行研究。改革開放以后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的推進(jìn)，高等教育領(lǐng)域注入了更多市場(chǎng)的力量，一些學(xué)者才開始探討高等教育壟斷問(wèn)題。從已搜集的成果來(lái)看，我國(guó)高等教育領(lǐng)域主要的壟斷形式有：行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷和學(xué)術(shù)壟斷。

(一)有關(guān)行政壟斷的研究

改革開放后，行政壟斷逐漸取代國(guó)家壟斷，成為主導(dǎo)我國(guó)高等教育發(fā)展的重要壟斷形式，其研究成果主要集中于對(duì)行政壟斷的結(jié)構(gòu)、影響、成因以及對(duì)策等方面的研究上。學(xué)者們對(duì)行政壟斷研究的觀點(diǎn)主要匯集在如下方面：

第一，行政壟斷是我國(guó)高等教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的根本特征。吳曉莉、徐警武分別運(yùn)用 SCP模式分析我國(guó)高等教育壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。吳曉莉認(rèn)為我國(guó)高等教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于高壟斷型，且呈現(xiàn)出所有權(quán)壟斷、行政部門壟斷和市場(chǎng)壟斷三位一體的行政性壟斷過(guò)度的特征[5]；徐警武指出行政壟斷是我國(guó)高等教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的根本特征[6]，受傳統(tǒng)計(jì)劃管理方式的影響，我國(guó)高等教育自身發(fā)育不良，尚未積蓄足夠力量推動(dòng)高校的自由競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模的有效集中，而政府憑借行政力量，通過(guò)設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、設(shè)置產(chǎn)品差別化壁壘、實(shí)施學(xué)費(fèi)管制、實(shí)施招生限額控制等方式干預(yù)和控制市場(chǎng)運(yùn)行，導(dǎo)致了高等教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷。邵錕指出，高等教育壟斷是教育行政部門行為與高等院校行為的結(jié)合，其中行政壟斷對(duì)高等教育影響尤為強(qiáng)烈[7]。

第二，行政壟斷造成了高等教育市場(chǎng)的“失常”、效率低下、尋租以及公共產(chǎn)品“趨同”等問(wèn)題。吳曉莉認(rèn)為，行政性壟斷是教育尋租、設(shè)租等腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的溫床，已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了公立高校、教育行政部門的社會(huì)形象和公信力，從宏觀上看，行政性壟斷造成了我國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、資源配置失效、教育有失公平、教育精神“失?！?；就微觀競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而言，行政性壟斷造成了二元高等教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的失衡，即次要高等教育市場(chǎng)中民辦高校之間競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，而主要高等教育市場(chǎng)中公立高校之間的有效競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重不足[5]。徐警武指出行政壟斷下的公立高校存在產(chǎn)品“趨同”情況嚴(yán)重、規(guī)模擴(kuò)張過(guò)度、學(xué)費(fèi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為缺失和辦學(xué)成本控制動(dòng)力缺乏等問(wèn)題，從而導(dǎo)致了院校組織效率的損失[6]。

第三，行政壟斷產(chǎn)生的根本原因是非理性的政府權(quán)力對(duì)高等教育的不當(dāng)介入。王濟(jì)東認(rèn)為教育壟斷是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物[8]；吳曉莉認(rèn)為我國(guó)的行政性壟斷來(lái)源于絕對(duì)成本誘致的經(jīng)濟(jì)性壁壘與政策法律制度誘致的行政性壁壘，前者包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、必要資本量、稀缺資源和要素的壟斷性占有、產(chǎn)品差別化以及公立高校退出壁壘等，后者包括歷史、意識(shí)形態(tài)、財(cái)政、制度環(huán)境和法律等體制根源[5]，而我國(guó)高等教育的經(jīng)濟(jì)型壁壘仍源于行政權(quán)力的支持和介入。袁華明、鄧蕓認(rèn)為教育壟斷是典型的行政壟斷，行政壟斷最表面、最直觀的成因就是非理性的政府權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入，教育產(chǎn)業(yè)化的“偽市場(chǎng)模式”正是緣于行政壟斷本身所具有的強(qiáng)制性與較強(qiáng)的隱蔽性[9]。

第四，反行政壟斷是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，政府需轉(zhuǎn)換職能、放松管制、出臺(tái)法律，高校需真正成為有效參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。季俊杰認(rèn)為反教育行政壟斷應(yīng)在政府轉(zhuǎn)換職能的基礎(chǔ)上，放松高等教育管制，使市場(chǎng)屬性回復(fù)為競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)的本來(lái)面目[10]。吳曉莉表示，反高等教育行政性壟斷是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，就政府而言，在放松直接、微觀管制與加強(qiáng)間接、宏觀管制并重的總體思想指導(dǎo)下重建高等教育管制機(jī)構(gòu)和管制內(nèi)容體系，建立健全高等教育市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)行非對(duì)稱管制，完善市場(chǎng)進(jìn)出機(jī)制；就高校自身而言，在確立真正市場(chǎng)主體地位后，有針對(duì)性、有重點(diǎn)地實(shí)行分層競(jìng)爭(zhēng)策略和規(guī)模集中策略，以促進(jìn)主要和次要高等教育市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)并逐步有機(jī)融合[5]。王波認(rèn)為，對(duì)高等教育的行政性壟斷，當(dāng)務(wù)之急就是在即將出臺(tái)的《反壟斷法》中將行政壟斷納入其調(diào)整范圍[11]。

(二)有關(guān)經(jīng)濟(jì)壟斷的研究

事實(shí)上，很多學(xué)者在承認(rèn)我國(guó)高等教育主要是行政壟斷的同時(shí)，也不否認(rèn)高等教育領(lǐng)域市場(chǎng)中有經(jīng)濟(jì)壟斷的存在。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者往往從高等教育產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性或高等教育市場(chǎng)自然屬性出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)高等教育存在異化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)壟斷。例如，季俊杰認(rèn)為高等教育市場(chǎng)本身具有自在的競(jìng)爭(zhēng)屬性，然而在政府的嚴(yán)格管制下，我國(guó)高等教育市場(chǎng)卻形成了所有制和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的雙重壟斷，使高等教育市場(chǎng)自在的競(jìng)爭(zhēng)屬性被異化為他在的壟斷屬性[10]。王寰安認(rèn)為“高等教育市場(chǎng)一定程度的壟斷性與高等教育的公共產(chǎn)品特性及高等教育的高投資特點(diǎn)有關(guān)”[12]。

(三)有關(guān)學(xué)術(shù)壟斷的研究

目前對(duì)高等教育學(xué)術(shù)壟斷的研究較少，學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷是學(xué)術(shù)壟斷研究的兩個(gè)重要方面。學(xué)者黃郁青根據(jù)1999-2012年國(guó)家科學(xué)基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)，分析了我國(guó)高校學(xué)術(shù)資源的“馬太效應(yīng)”：即因重點(diǎn)高校在學(xué)術(shù)聲望、學(xué)術(shù)人力等方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)資源有嚴(yán)重向重點(diǎn)高校傾斜的傾向，在他看來(lái)，重點(diǎn)高校在學(xué)術(shù)資源方面占據(jù)著較為有利的壟斷地位[13]。郝優(yōu)優(yōu)認(rèn)為在我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)這樣純粹學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，也根本不是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題[14]。事實(shí)上，在我國(guó)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施更多的是一個(gè)行政壟斷的問(wèn)題。

三、啟示

(一)高等教育的主要壟斷形式存在著不同背景和環(huán)境下的差異性

通過(guò)對(duì)上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)高等教育壟斷文獻(xiàn)的梳理和比較，國(guó)外學(xué)者對(duì)壟斷的討論側(cè)重的是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的高等教育經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題的探討，而中國(guó)學(xué)者對(duì)壟斷的研究則側(cè)重于基于政府主導(dǎo)下的行政壟斷問(wèn)題的研究。顯然，中外學(xué)者在高等教育壟斷方面存在形成背景和環(huán)境的差異，正是這些差異導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外壟斷理論分析國(guó)內(nèi)高等教育壟斷問(wèn)題的時(shí)候需要充分考慮到壟斷存在的實(shí)際場(chǎng)景及其在不同背景和環(huán)境中所具有的獨(dú)特性。尤其我國(guó)學(xué)者在分析中國(guó)高等教育壟斷問(wèn)題時(shí)宜將中國(guó)高等教育壟斷問(wèn)題產(chǎn)生的背景和環(huán)境充分考慮進(jìn)去，做到具體問(wèn)題具體分析。

(二)行政壟斷既是我國(guó)高等教育領(lǐng)域核心的壟斷形式，也是我國(guó)其他高等教育壟斷形式產(chǎn)生的根源

在國(guó)內(nèi)高等教育壟斷文獻(xiàn)中，幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)同我國(guó)高等教育壟斷主要是行政壟斷，甚至有較多學(xué)者支持我國(guó)高等教育的經(jīng)濟(jì)壟斷、學(xué)術(shù)壟斷都源于政府行政權(quán)力的支持和介入。這實(shí)際上揭示出我國(guó)高等教育領(lǐng)域要破除壟斷藩籬的根本問(wèn)題是要解決非理性的政府權(quán)力對(duì)高等教育的不當(dāng)介入。因此，制定和出臺(tái)相關(guān)的法律或政策條文規(guī)范政府的行政行為、轉(zhuǎn)換政府職能、放松對(duì)高校的行政管制以及幫助高校成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體等都是打破我國(guó)高等教育行政壟斷的有效策略，也是推動(dòng)高等教育事業(yè)良性發(fā)展的根本所在。

(三)學(xué)術(shù)壟斷雖是我國(guó)高等教育領(lǐng)域的重要壟斷問(wèn)題，但并未受到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視

近年，很多報(bào)刊或網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道中屢次出現(xiàn)對(duì)我國(guó)高等教育學(xué)術(shù)壟斷的批判，如2009年鳳凰視頻播放的《教授：中國(guó)科學(xué)發(fā)展的要害是學(xué)術(shù)壟斷》、2010年中國(guó)《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道的《高校聯(lián)盟加劇教育資源壟斷？》、2011年《春城晚報(bào)》報(bào)道的《治理科研腐敗關(guān)鍵在打破學(xué)術(shù)腐敗》、2012年蘭州大學(xué)社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所劉晨發(fā)布的《回避與反感：再論學(xué)術(shù)資源壟斷性的危害》、《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道的《外籍院士：打破學(xué)術(shù)壟斷給青年學(xué)者機(jī)會(huì)》、2014年新浪財(cái)經(jīng)評(píng)論發(fā)布的《專家：科研經(jīng)費(fèi)投入要防學(xué)霸要防止科研壟斷》等。但通過(guò)上述的文獻(xiàn)梳理筆者發(fā)現(xiàn)，與網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊媒體對(duì)學(xué)術(shù)壟斷的大量現(xiàn)實(shí)批判相比，僅有一些民眾和學(xué)者從自身感受或一些危害現(xiàn)象出發(fā)闡述學(xué)術(shù)壟斷問(wèn)題，學(xué)術(shù)界對(duì)高等教育學(xué)術(shù)壟斷的專門研究或系統(tǒng)研究還太少。事實(shí)上，這些來(lái)自民眾和學(xué)者對(duì)高等教育學(xué)術(shù)壟斷危害的認(rèn)識(shí)，不僅是對(duì)我國(guó)高等教育系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)術(shù)資源分配不公平和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定不合理問(wèn)題的反思，也真實(shí)反映出當(dāng)前我國(guó)一些弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)類型高校、弱勢(shì)學(xué)者群體在學(xué)術(shù)發(fā)展方面出現(xiàn)資源短缺和話語(yǔ)權(quán)不足問(wèn)題的根本所在。而這些問(wèn)題的解決無(wú)疑需要學(xué)術(shù)界在今后加強(qiáng)對(duì)高等教育學(xué)術(shù)壟斷問(wèn)題的關(guān)注和研究。

(責(zé)任編輯：吳聲)

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·斯圖亞特·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].金鏑，譯.北京：華夏出版社，2009：1848.

[2]CLARK B R. The Changing Relations Between Higher Education and Government：Some Perspectives From Abroad[C]. Yale Higher Education Research Group Working Paper. Montana ：Access to Education，1977：28.

[3] LIEBERMAN M.Liberating Teachers：Toward Market Competition in Teacher Representation. Policy Analysis[R/OL].(2002-08-28)[2015-10-15].http：//www.cato.org/publications/policy-analysis/liberating-teachers-toward-market-competition-teacher-representation.

[4]PANNEKOEK F，F(xiàn)rits.Information Technology and the Marginalisation of Regional Cultures：Rambling Thoughts from the University of Calgary Experience[C].Proceedings of the Technological Education and National Development(TEND)Conference. Abu Dhabi：2000：13.

[5] 吳曉莉.我國(guó)高等教育壟斷問(wèn)題研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[6]徐警武.我國(guó)高等教育壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的行政壟斷特性及效率分析[J].遼寧教育研究，2008(3)：12-15.

[7]邵錕.我國(guó)高等教育壟斷問(wèn)題的法律規(guī)制[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2013.

[8]王濟(jì)東.壟斷是我國(guó)教育的最大弊端[J].職業(yè)技術(shù)教育，2003(24)：34-35.

[9]袁華明，鄧蕓.“偽市場(chǎng)”下的教育壟斷[J].學(xué)習(xí)月刊，2006(2)：23-24.

[10]季俊杰.我國(guó)高等教育市場(chǎng)壟斷屬性的多維度分析和對(duì)策[J].民辦高等教育研究，2004(6)：21-24.

[11]王波.論高等教育中壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2007.

[12]王寰安. 高等教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與發(fā)展[J].科學(xué)決策，2001：7.

[13]黃郁青.我國(guó)高校學(xué)術(shù)資源獲得的“馬太效應(yīng)”[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[14] 郝優(yōu)優(yōu).大學(xué)學(xué)術(shù)腐敗的深層原因：壟斷[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3)：250-251.

Main Ideas and Implications of Higher Education Monopoly Researches at Home and Abroad

Guo Yu-Xiang

(1.School of Education，Huazhong University of Science & Technology，Wuhan 430074；2.Guangxi University of Finance and Economics，Nanning 530003，China)

Abstract：The emphases of higher education monopoly at home and abroad are different in that it is mainly market monopoly abroad while administrative monopoly at home. Currently in China，higher education monopoly is mainly administrative monopoly，economic monopoly and academic monopoly，among which administrative monopoly is the core monopoly from. It is also the origin of other monopoly forms in China.

Key Words：higher education monopoly；administrative monopoly；academic monopoly；economic monopoly

中圖分類號(hào)：G649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9719(2016)4-0122-03

作者簡(jiǎn)介：郭裕湘(1975-)，女，湖南株洲人，副教授，華中科技大學(xué)博士生，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>

收稿日期：2016-02-13修稿日期：2016-03-12