□謝　敏，吳中宇

（1.華中科技大學社會學系，湖北武漢 430074；2.桂林理工大學人文社會科學學院，廣西桂林 541004）

資源依賴背景下社會工作機構發(fā)展策略研究

□謝敏1，2，吳中宇1

（1.華中科技大學社會學系，湖北武漢 430074；2.桂林理工大學人文社會科學學院，廣西桂林 541004）

政府購買服務背景下成長起來的廣東省社會工作機構對政府資源具有天然依賴，同時因國內(nèi)慈善環(huán)境發(fā)育不足，社會工作機構籌資渠道單一，其政府資源依賴同時呈現(xiàn)出高度單一性特征。受此影響，在激烈的公益市場競爭中，社會工作機構發(fā)展出了多種經(jīng)營策略，不斷優(yōu)化政社合作，以期獲取更多的政府資源。然而，這些競爭策略在協(xié)助社會工作機構政府資源獲取總量提升的同時也導致了一系列問題，使社會工作機構的獨立性和專業(yè)性面臨沖擊，不利于社會工作機構的良性發(fā)展，需要它在未來的發(fā)展過程中不斷加強組織能力建設，改變資源高度單一依賴現(xiàn)象。

資源依賴；政府購買服務；社會工作機構；發(fā)展策略

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.10.028

1　資源依賴理論與政社互動合作

資源依賴理論是解釋組織與環(huán)境之間關系的重要代表理論之一。任何組織都無法生產(chǎn)自身所需要的全部資源，所有組織都在與環(huán)境進行交換，并在這一過程中獲得由環(huán)境提供的關鍵性資源，以此維持組織運作，彌補組織無法生產(chǎn)自身所需要的全部資源這一缺陷，從而產(chǎn)生了資源依賴。資源的稀缺性和對組織發(fā)展的重要性決定了組織的資源依賴程度，稀缺性和重要性越高，組織資源依賴程度越深。［1］相反，則組織依賴程度越輕。

組織的發(fā)展依賴于各種資源的獲得，但不論組織性質(zhì)與類型，組織發(fā)展的關鍵性資源均通過資金、人力資源與技術三種形式體現(xiàn)出來。其中，資金是首要關鍵性資源，擁有一定數(shù)量的資金是維持組織日常運轉的重要條件，也是組織進一步獲取人力資源與技術，實現(xiàn)組織發(fā)展的物質(zhì)保證。社會工作機構作為我國新興社會組織類型之一，其民辦非企業(yè)身份特征和非營利組織本質(zhì)屬性決定了它無法通過產(chǎn)品和服務的市場交換獲取資金，只能通過社會捐贈與政府財政支持獲得資金這一關鍵性資源。然而，中國內(nèi)地慈善發(fā)育不足導致社會捐贈發(fā)展落后，社會工作機構無法依靠社會捐贈實現(xiàn)關鍵性資源的有效獲得，在這一背景下資源的稀缺性和重要性進一步加深了社會工作機構對政府財政支持資金的依賴程度，呈現(xiàn)出資源依賴高度單一和高度資源依賴雙重特征。

高度資源依賴背景下，社會工作機構與政府部門通過服務外包與合同購買方式開展互動合作。政府部門首先根據(jù)社會需要與自身職能履行情況確立擬購買社會服務領域與服務內(nèi)容，以項目形式呈現(xiàn)，通過政府采購以公開招投標方式選擇具備相應資質(zhì)的社會工作機構承擔服務外包工作，簽訂服務購買合同，約定服務內(nèi)容與服務要求，政府向社會工作機構提供服務資金，社會工作機構按照合同要求提供相應服務。在合作過程中，政府是服務發(fā)包者、資金提供者、服務監(jiān)督者和成效評價者，社會工作機構則扮演服務提供者角色，兩者相互作用，共同構成社會工作服務體系的主體部分。

2　資源獲取最大化與社會工作機構發(fā)展策略分析

自2007年始，廣東省各級政府財政支持社會工作發(fā)展資金逐年遞增，至2013年底，廣東省各級政府財政支持社會工作發(fā)展資金總額達到11.110 9億元，［2］有效的滿足了社會工作機構發(fā)展需要，推動了廣東省社會工作發(fā)展進步。然而，盡管政府財政支持資金逐年提升，資金總額龐大，但相對于廣東省社會工作機構發(fā)展規(guī)模來說，每年超過11億元的財政支持資金仍舊無法滿足全省500多家社會工作機構的發(fā)展需要，［3］資源稀缺性特征依然明顯，進一步加深了社會工作機構對政府財政資金的資源依賴程度以及社會工作機構之間的競爭，促使社會工作機構采用各種策略實現(xiàn)資源獲取最大化。

2.1資源獲取最大化與社會工作機構經(jīng)營策略選擇

盡管社會工作機構作為民辦非企業(yè)與企業(yè)存在本質(zhì)區(qū)別，但是在維護組織“非營利性”特征的前提下，這一區(qū)別并不妨礙社會工作機構學習、借鑒企業(yè)經(jīng)營模式與經(jīng)營策略，以便在面對龐大的社會服務財富 “蛋糕”與激烈的競爭時能夠通過擴張性經(jīng)營策略和“連鎖店”經(jīng)營模式獲得最大限度的資源，維持和促進組織發(fā)展。

2.1.1資源獲取最大化與擴張性經(jīng)營策略。社會工作機構擴張性經(jīng)營策略是指社會工作機構在政府加大社會工作服務購買力度背景下，突破組織成立初期固有服務領域范疇，廣泛參與各類服務領域社會工作服務項目競標，以競標項目所屬服務領域作為組織服務領域，不局限于特定服務領域，通過服務領域擴張增加組織資源獲取機會，實現(xiàn)資源獲取最大化。以A社會工作機構為例，A社工機構是深圳市最早成立的社工機構之一，成立初期其主要服務領域為學校社會工作領域和青少年社會工作領域，但隨著政府購買社會工作服務力度的加大，為獲取更多的服務項目和服務資金，推動機構發(fā)展壯大，A社工機構突破固有社會工作服務領域，通過廣泛參與項目競標獲得了醫(yī)務社會工作、社區(qū)綜合服務等多個其它領域的社會工作服務項目，服務對象從兒童、青少年擴展至醫(yī)患、長者、殘障者等多類人群，服務發(fā)生地點涵蓋學校、醫(yī)院、社區(qū)等多個地方，呈現(xiàn)出服務領域多樣化特征。并通過服務領域多樣化手段豐富了組織資源總量，實現(xiàn)了資源獲取最大化目標，在實踐中有效促進了組織發(fā)展壯大。

社會工作機構“業(yè)務范圍”為“向有需要的各類人群提供社會工作專業(yè)服務”，從這一層面出發(fā)，社會工作機構涉獵各類服務領域，開發(fā)多種服務產(chǎn)品，是社會工作發(fā)展的題中之義，也是社會工作深化發(fā)展的必然結果。但是，廣東省社會工作服務發(fā)展至今不足十年，尚處于初級發(fā)展階段，從微觀發(fā)展層面來看，社會工作者專業(yè)服務經(jīng)驗積累有限，服務技巧發(fā)展不足，服務成效有待提升；從中觀發(fā)展層面來看，社會工作機構內(nèi)部管理體制不健全，缺乏完善的社會工作服務項目服務標準體系和質(zhì)量控制體系；從宏觀發(fā)展層面來看，社會工作機構監(jiān)管與評估制度發(fā)展遲緩、社會工作服務質(zhì)量評價體系發(fā)展不足。在這一背景下，擴張性經(jīng)營策略盡管能在短期內(nèi)協(xié)助社會工作機構實現(xiàn)資源獲取最大化，促進組織發(fā)展，但從長期來看，無論是對社會工作機構組織發(fā)展還是專業(yè)服務發(fā)展都將帶來不利影響。

在擴張性經(jīng)營策略驅動下，無論自身是否具備項目執(zhí)行所需要的專業(yè)服務經(jīng)驗和技巧，組織現(xiàn)有服務領域是否與競標項目服務領域具有連續(xù)性和相關性，社會工作機構秉持資源獲取最大化原則廣泛參與項目競標，忽視了政府購買社會工作服務項目的隨機性與變化性特征，以及同一項目組織連續(xù)成功競標的不確定性特征，導致社會工作機構服務項目所屬服務領域不斷變化，社會工作機構無法長期從事特定領域社會工作服務，不利于特定領域服務經(jīng)驗積累和專業(yè)技術發(fā)展，阻礙了特定領域高水平專業(yè)服務團隊建設與組織服務品牌建設，不能促使社會工作機構發(fā)展發(fā)生質(zhì)的飛躍。

2.1.2資源獲取最大化與“連鎖經(jīng)營”策略?！斑B鎖經(jīng)營”是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營制度，是指經(jīng)營同類商品或服務的若干個企業(yè)，以一定的形式組成一個聯(lián)合體，在整體規(guī)劃下進行專業(yè)化分工，并在分工基礎上實施集中化管理，把獨立的經(jīng)營活動組合成整體的規(guī)模經(jīng)營，從而實現(xiàn)規(guī)模效益。［4］然而，在實踐中“連鎖經(jīng)營”模式不僅可以帶來規(guī)模效益，同時還可以通過擴大組織規(guī)模形成資源獲取優(yōu)勢，加強組織競爭力。

2007年深圳市率先開展政府財政購買社會工作服務，此后廣東省其他地區(qū)紛紛借鑒深圳做法，開展政府財政購買社會工作服務活動，截止2014年年底，廣東省大部分城市已推行政府財政購買社會工作服務，社會服務財富“蛋糕”越來越大。這一發(fā)展趨勢促使社會工作機構思索如何在維護組織“非營利性”特征的前提下借鑒商業(yè)組織經(jīng)營策略，最大限度獲取重要發(fā)展資源。深圳市和廣州市社會工作機構在成立初期均以組織所在地市（區(qū)）級政府財政購買社會工作服務資金作為主要資源來源，但隨著其他城市政府財政購買社會工作服務的迅速發(fā)展，在增加組織資源獲取總量、壯大組織規(guī)模和促進后發(fā)展地區(qū)社會工作發(fā)展等多重動機的驅動下，深圳市和廣州市成立時間相對較長、發(fā)展規(guī)模相對較大的社會工作機構主動前往社會工作后繼發(fā)展城市，重新注冊成立同名社會工作機構，參與當?shù)卣斦徺I社會工作服務項目競標。2009年深圳市正陽社會工作服務中心在東莞市重新注冊成立了東莞市正陽社會工作服務中心。2011-2013年期間，廣州市大同社會工作服務中心分別在中山市、肇慶市、江門市重新注冊成立了大同社會工作服務中心。原始社會工作機構與新注冊成立的社會工作機構均為獨立法人單位，兩者在法律上相互獨立、無隸屬關系。但因不同地區(qū)的社會工作機構由同一人員擔任法人代表，或由原組織高層管理者擔任新成立的社會工作機構法人代表；不同地區(qū)社會工作機構采用相同管理體制；不同地區(qū)社會工作機構的工作人員可根據(jù)組織發(fā)展需要在組織之間自由流動等特征，社會工作機構逐漸形成了本質(zhì)上具有“連鎖經(jīng)營”特征的經(jīng)營制度。

“連鎖經(jīng)營”制度盡管有利于擴大社會工作機構資源獲取總量，并對促進廣東省內(nèi)不同地區(qū)社會工作均衡發(fā)展具有積極意義，但同時也對社會工作機構的管理體制和管理能力提出了挑戰(zhàn)。廣東省不同地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化特征、社會問題類型和社會工作發(fā)展政策均存在一定差異，在這一情形下社會工作機構高層管理者能否根據(jù)各地實際發(fā)展情況設計與之相符的管理體制；社會工作機構高層管理者同時承擔多個地區(qū)社會工作機構的管理工作，其管理能力和工作時間能否滿足有效管理需要；在“連鎖店”數(shù)量和組織項目數(shù)量不斷增加的同時能否保證社會工作服務質(zhì)量，并逐漸形成機構品牌和服務品牌；受全國社會工作專業(yè)人才缺口嚴重的影響，社會工作機構在壯大機構規(guī)模的同時，能否獲得所需數(shù)量的專業(yè)社會工作者以滿足發(fā)展需要，這些都是社會工作機構在采用“連鎖經(jīng)營”模式時必須思考和予以解決的問題。一旦上述問題得不到及時有效的解決，社會工作機構不可避免地面臨戰(zhàn)線過長、攤子過大；組織管理體制和管理能力落后于組織發(fā)展需要；過度追求資源而忽視服務質(zhì)量和組織良性發(fā)展等問題。

2.2資源獲取最大化與政社合作策略

廣東省社會工作機構的快速發(fā)展與地方政府解決社會問題，轉變治理方式等政治需要高度相關，政府推動與支持是社會工作機構產(chǎn)生的重要推力，政府財政資金是社會工作機構主要資源來源甚至是唯一資源來源。政府在資源、權力等方面的優(yōu)勢，使社會工作機構與政府之間呈現(xiàn)出強政府、弱社會的關系特征，形成政府主導基礎上的不對等的非完全合作關系。在這一背景下，困境疊加使社會工作機構在資源獲取過程中面臨更大的困難，促使社會工作機構在發(fā)展內(nèi)部經(jīng)營策略的同時高度注重發(fā)展政社合作策略，以改善組織外部環(huán)境，實現(xiàn)資源獲取最大化。

2.2.1重視公共關系建設。公共關系是一個組織為了生存發(fā)展，運用合理的原則和方法傳播信息，塑造形象，協(xié)調(diào)和改善組織的內(nèi)外部關系，以取得理解、支持和合作的一種思想、政策和管理職能。［5］社會工作機構公共關系建設內(nèi)涵既涉及組織內(nèi)部公益文化建設與團隊建設，也包含組織與服務對象、服務購買方、其他利益相關方、潛在捐贈者、社會公眾等多個外部主體之間的關系建設。其中，社會工作機構與服務購買方之間的公共關系建設情況對組織資源獲取具有顯著作用。社會工作機構與服務購買方——政府之間公共關系的發(fā)展程度，通常折射出政府部門對社會工作機構的了解和信任程度，并影響政府購買服務過程中合作對象的選擇。政府對社會工作機構的了解和信任程度越高，則兩者之間公共關系發(fā)展程度越好，在這一基礎上，政府更傾向于為該社會工作機構提供更加優(yōu)良的行政環(huán)境和行政支持，還可能導致購買服務過程中發(fā)生選擇偏好，政府在競標者具備同等資質(zhì)的前提下，更傾向于選擇與其公共關系發(fā)展程度較高的社會工作機構，甚至會產(chǎn)生依照特定社會工作機構特征制訂項目競標者資質(zhì)條件的特殊現(xiàn)象。因此，社會工作機構高度重視機構——政府公共關系建設，以期實現(xiàn)資源獲取最大化。

在實踐中，社會工作機構圍繞溝通、參與、展示三個主題，與政府部門形成固定化的聯(lián)系制度，定期總結組織工作情況，及時向有關政府部門匯報，促進政府對社會工作機構的了解；邀請政府部門領導及相關工作人員參加組織項目執(zhí)行過程中發(fā)生的重要活動與慶典儀式，增強政府對項目的認可程度；積極參與社會組織評比，樹立組織優(yōu)秀形象，提高政府對組織認可程度；及時總結并通過大眾傳媒宣傳組織工作成果，向政府部門展示組織能力水平。采用多種方法開展公共關系建設工作，通過改善組織重要外部環(huán)境提升資源獲取最大化目標的實現(xiàn)幾率。

2.2.2尋求利益結合點。共同的利益是促使不同利益主體進行合作的基礎。資源的重要掌握者——政府在社會服務領域選擇合作對象的前提條件之一便是雙方是否存在利益結合點，社會工作機構是否能夠滿足政府利益需求。社會工作機構與政府利益結合點越多，體現(xiàn)越明顯，則政府的選擇偏好越強烈，社會工作資源獲取總量越趨向于最大化。

政府利益，主要是指政府機關作為一類獨立的社會組織，為了自身的生存與發(fā)展，為了完成公共管理的任務和實現(xiàn)公共政策目標，所需要的各類資源和條件的總稱。［6］它既包含公共利益，也包含了自身利益。其國家權力代言人和公共利益的代表者和維護者身份決定了為社會共同體謀利益，維護公共利益是政府的基本職責，而政府作為共“經(jīng)紀人”，它同時又存在著自身的利益。面對政府雙重利益需求，為實現(xiàn)資源獲取最大化目標，社會工作機構在項目管理過程中高度重視雙方利益結合點發(fā)掘，從項目設計、項目執(zhí)行、項目成果三個層面入手，尋求能同時滿足組織利益需要和政府利益需求的管理策略。首先，在項目設計上尋求組織使命與政府公共利益需求之間的結合點，根據(jù)雙方利益結合點精心設計合作項目，并向政府充分展示項目內(nèi)容對政府公共利益需求的滿足程度，吸引政府參與合作，提供資源支持。其次，建立合作關系后，在項目執(zhí)行過程中及時與政府部門就項目運行情況進行溝通，根據(jù)社會工作機構項目執(zhí)行實際需要和政府公共利益、部門利益需要適當調(diào)整工作方法與工作內(nèi)容，滿足雙方利益需要。再次，重視項目合作成果分享，以合作者共享方式通過公共媒體進行項目宣傳，擴大社會工作機構社會知名度和社會影響力的同時使政府公共利益促進者的形象得到進一步彰顯，協(xié)助相關政府部門年度工作績效考核成績提升。通過合作成果共享進一步完善合作關系，為未來更廣泛合作和更多資源獲取奠定基礎。

獨特的發(fā)展策略使社會工作機構在高度資源依賴的情形下實現(xiàn)了資源獲取最大化，對于組織發(fā)展壯大起到了重要作用。但任何事物都具有兩面性，上述發(fā)展策略在促進組織發(fā)展的同時也帶來了社會工作機構獨立性危機、服務專業(yè)性維護、社會發(fā)展促進功能發(fā)揮等問題。

3　資源依賴背景下社會工作機構發(fā)展問題

3.1資源依賴與社會工作機構獨立性維護

社會工作機構作為非營利組織具有非營利性、非政府性和志愿公益性三個基本屬性特征。其中“非政府性”體現(xiàn)在如下三個方面：社會工作機構是獨立自主的自治組織，不隸屬于政府也不隸屬于企業(yè)，具有獨立自主的判斷、決策和行為的機制與能力；由民眾動員社會資源自下而上組建發(fā)展起來，依靠廣大公民通過橫向的網(wǎng)絡聯(lián)系與堅實的民眾基礎動員社會資源，形成自下而上的民間社會；通過采取競爭性手段來獲取各種必要的社會資源并提供競爭性的公共產(chǎn)品。［7］維護組織“非政府性”特征是社會工作機構的重要使命之一，但在實際發(fā)展過程中，社會工作機構“非政府性”特征維護遭受來自各方面因素的影響，其中資金提供者身份特征的影響尤為明顯。

當社會工作機構資金主要來源于社會捐贈時，因其資金提供者非官僚、社會化身份特征，其“非政府性”特征能得以較好維持。在這一前提下，社會工作工機構可根據(jù)組織宗旨和服務對象實際需要發(fā)揮自由意志，獨立自主地決策和采取行為，體現(xiàn)其公民橫向網(wǎng)絡聯(lián)系與民眾基礎特征。但當社會工作機構全部資金或大部分資金來源于政府財政支持時，其資金提供者的身份特征將使社會工作機構陷入“準政府性”危機，無法發(fā)揮自由意志獨立決策行為，淪為政府意志的執(zhí)行者，從而損害社會工作機構的“非政府性”特征。而一旦發(fā)生這種損傷，公眾對社會工作機構的認可和接納的程度將會隨之下降，誘發(fā)服務需求減少、服務配合度降低等現(xiàn)象，使社會工作專業(yè)服務效果受損，專業(yè)生存空間受到擠壓。與此同時，社會工作機構“政府意志執(zhí)行者”形象亦可能會降低社會捐贈意愿，減少社會工作機構潛在捐贈者，反過來進一步加深組織對政府資源的依賴程度，不利于組織擴大資源獲取渠道，對社會工作可持續(xù)發(fā)展造成負面影響。

3.2資源依賴與社會工作服務專業(yè)性維護

社會工作機構對政府資源的高度依賴不僅會對其獨立性造成沖擊，同時也對社會工作服務專業(yè)性維護形成阻礙，出現(xiàn)服務購買方——政府部門的行政任務和部門利益沖擊社會工作服務專業(yè)性現(xiàn)象，導致社會工作服務項目目標偏離公益服務宗旨；社會工作服務項目執(zhí)行過程遭受干擾，項目進度遲緩；服務內(nèi)容偏離服務對象實際需要等問題。以崗位社會工作服務項目為例，在“崗位購買”模式下社會工作者被派駐服務購買單位，在其業(yè)務范圍內(nèi)針對特定服務對象開展專業(yè)服務，但在實踐過程中，社會工作者同時還需要協(xié)助服務購買單位實現(xiàn)部分行政目標，或被直接賦予行政工作任務，項目目標與服務內(nèi)容偏離既定目標與內(nèi)容，呈現(xiàn)出政府行政色彩，并擠占社會工作者專業(yè)服務時間，進一步影響服務質(zhì)量和服務效果。單項服務項目和綜合服務項目購買模式下，社會工作者獨立于服務購買單位之外自主開展服務，服務專業(yè)性相較于崗位社會工作服務項目獲得了更好的維護，但是社會工作機構和社會工作者仍然需要配合購買服務單位共同完成臨時性行政工作任務，資源依賴致使服務專業(yè)性維護受阻現(xiàn)象依然存在。

資源依賴對社會工作服務專業(yè)性維護的影響在通過上述路徑發(fā)揮作用的同時還通過對社會工作者認知的改變而發(fā)揮作用。根據(jù)專業(yè)守則和職業(yè)操守，社會工作者必須嚴格圍繞項目目標和案主利益開展工作，但社會工作機構對政府資源的高度依賴迫使它在面對外來行政干預與服務專業(yè)性維護矛盾時，采取妥協(xié)應對方式換取未來資源獲取機會，出現(xiàn)上文中所提到的項目目標偏離公益服務宗旨，項目進度遲緩，服務內(nèi)容偏離服務對象實際需要等問題。社會工作機構將資源獲取置于服務專業(yè)性維護之上的行為，導致社會工作者對項目目標產(chǎn)生認知誤區(qū)，在項目執(zhí)行過程中將協(xié)助服務購買方完成行政工作任務，維護資源獲取渠道作為首要目標，進而影響服務效果和專業(yè)目標的實現(xiàn)，使服務專業(yè)性維護間接受阻。

3.3資源依賴與社會發(fā)展促進

對政府資源的高度依賴促使社會工作機構在面對有限政府資源時萌生資源獲取最大化動機，并采取擴張性經(jīng)營策略和“連鎖經(jīng)營”制度以實現(xiàn)該目標。但是這兩種經(jīng)營策略忽視了社會工作專業(yè)技術和理論以及組織管理能力的發(fā)展，致使社會工作機構社會服務功能發(fā)揮不充分，限制了其在社會發(fā)展促進方面的作用發(fā)揮。

兩種經(jīng)營策略的產(chǎn)生既是資源依賴的結果，也是社會工作機構發(fā)展目標的折射，擴張性經(jīng)營策略和“連鎖經(jīng)營”制度從側面反映出當前社會工作機構的重要發(fā)展目標之一是通過資源獲取最大化實現(xiàn)組織規(guī)模擴張。但是值得警惕的是，組織規(guī)模擴張既不是社會工作機構的首要發(fā)展目標也不是社會工作機構的最終發(fā)展目標，社會工作機構的性質(zhì)與宗旨決定了它最重要的發(fā)展目標是通過專業(yè)服務改善弱勢人群境況，促進福祉提升和社會發(fā)展。而資源依賴背景下萌生的資源獲取最大化動機及相應經(jīng)營策略，可能會導致社會工作機構發(fā)展目標偏離，采用組織規(guī)模替代促進社會發(fā)展作為評價社會工作機構發(fā)展水平的標準，誤讀社會工作機構發(fā)展目標，阻礙社會工作機構社會發(fā)展促進功能發(fā)揮。

社會工作對社會發(fā)展的促進不僅體現(xiàn)為通過專業(yè)服務改善弱勢人群境況，促進福祉提升，同時也體現(xiàn)為通過對社會資源的廣泛發(fā)掘與動員，促進公民社會參與，加速公民社會發(fā)展。社會工作機構面向政府籌資市場發(fā)展多種經(jīng)營策略以實現(xiàn)資源獲取最大化，促進社會發(fā)展的行為固然值得肯定，然而它對于非營利組織籌資市場中個人市場和企業(yè)市場的發(fā)掘嚴重不足，無法通過動員個人慈善捐贈和企業(yè)慈善捐贈提升公民在社會發(fā)展中的參與程度，促進公民社會形成，資源依賴和這一背景下形成的路徑慣性制約了社會工作機構在社會發(fā)展中的作用發(fā)揮。

4　加強組織建設，促進社會工作機構良性發(fā)展

社會工作機構對政府資源的高度單一依賴是導致其良性發(fā)展道路受阻的重要原因，要破除這一發(fā)展障礙，社會工作機構必須同時從組織內(nèi)外環(huán)境出發(fā)，加強組織能力建設，改變資源高度單一依賴對組織發(fā)展帶來的負面影響。

4.1突出自身優(yōu)勢，建立平等資源依賴關系

社會治理主體多元化發(fā)展趨勢下，社會工作機構通過政府購買服務獲得重要發(fā)展資源，并據(jù)此開展專業(yè)服務以彌補政府在公共服務提供領域存在的不足，雙方通過資源交換與合作共同促進公共服務發(fā)展，呈現(xiàn)出共生關系。但是，中國社會工作機構與政府之間的共生關系不同于西方社會工作機構發(fā)展過程中所展現(xiàn)出來的對稱性共生關系，中國社會工作機構發(fā)展滯后，進入21世紀后始獲得快速發(fā)展，其發(fā)展與政府政治需要和政府推動高度相關，兩者之間呈現(xiàn)出強政府、弱社會的關系特征，社會工作機構沒有形成發(fā)達的可以和政府進行利益博弈的利益集團，缺乏對稱性共生關系產(chǎn)生的基礎條件，即基于發(fā)達的利益集團博弈與強政府、強社會關系，［8］在這一基礎上，政府與社會工作機構之間的資源依賴程度差異性特征明顯，在行政集權體制路徑依賴和慈善環(huán)境尚不成熟的情況下，社會工作機構需要向政府定向索求資金，而政府對公共服務合作對象存在多向選擇，既可以在社會工作機構與其他非營利組織間選擇，也可以在不同的社會工作機構之間選擇，兩者處于非對稱性共生關系中，導致了不平等的資源依賴關系。

如何改變這種非對稱性共生關系，促進平等資源依賴關系的建立呢？筆者認為，政府與社會工作機構合作提供公共服務其本質(zhì)是雙方之間的資源交換，社會工作機構不是政府的附屬品，而是具有自身優(yōu)勢的獨立組織，它在公共服務領域因更加貼近民眾需求、分工細致而相較于政府具有更高效率，能更好滿足公眾需要，同時因其民間性特征而具有廣泛的社會參與性，在組織和治理方面更具優(yōu)勢。［9］社會工作機構應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過“優(yōu)勢互補”改善非對稱性共生關系，促進平等資源依賴關系建立。并在此基礎上進一步加強組織專業(yè)能力建設，注重發(fā)展服務技術，提升服務品質(zhì)和服務效果，通過建設服務品牌提升組織在公共服務提供中的重要性，增強政府對社會工作機構的資源依賴程度，使社會工作機構成為政府合作伙伴的優(yōu)先選擇對象，通過平等資源依賴關系建設降低高度單一資源依賴對社會工作機構發(fā)展的不利影響。

4.2發(fā)展多種籌資市場，改變單一資源依賴

尋找替代性資源，減少唯一性依賴，是社會工作機構解決資源依賴問題的重要措施。社會工作機構發(fā)展所必需的重要資源——資金，不僅可從政府部門獲得，還可以從個人籌資市場、企業(yè)籌資市場和基金會市場獲得。

個人捐贈是非營利組織籌款的主要市場，企業(yè)不僅可以為非營利組織提供現(xiàn)金捐贈，還能提供產(chǎn)品、技術等其它形式的捐贈，大多數(shù)基金會的主要任務就是為值得捐贈的項目提供資金，三者與政府財政支持資金一起構成了非營利組織的資源來源。［10］而作為非營利組織類型之一的社會工作機構如何從這三種籌資市場獲得資金呢？首先，社會工作機構必須高度注重組織公信力建設，誠實守信、合法經(jīng)營，維護組織合法性地位；獨立管理決策，充分體現(xiàn)組織“非政府性”身份特征；秉持透明運作原則，公開展示服務項目開展情況與組織財務狀況，廣泛接受社會監(jiān)督，不斷提升組織公信力，強化潛在捐贈者的捐贈意愿，激發(fā)捐贈行為。［11］其次，注重專業(yè)服務能力建設，通過服務成效展現(xiàn)捐贈價值，提升各類籌資市場主體的捐贈意愿，影響其捐贈偏好。最后，掌握各類籌資市場主體的捐贈動機，結合不同捐贈主體需要發(fā)現(xiàn)共同利益點，推動捐贈行為發(fā)生。

4.3借鑒營利組織管理手段，增強組織籌資能力

營銷一詞來自營利組織，是關于需求和市場的學問，然而卻并不是經(jīng)濟性商品和服務的專用工具，作為一種管理手段它涉及廣泛的社會活動，不僅適用于營利組織，也同樣適用于非營利組織，只是區(qū)別在于非營利組織營銷圍繞公益性開展，是一個社會管理過程而非商業(yè)管理過程。［12］

營銷經(jīng)歷了產(chǎn)品導向、推銷導向和顧客導向三個發(fā)展階段，產(chǎn)品導向階段營利組織關注的重點在于如何把自己的產(chǎn)品做好，推銷導向則強調(diào)走出去，說服他人購買產(chǎn)品，而顧客導向把顧客放在至高無上的位置，根據(jù)顧客需求提供相應產(chǎn)品與服務。［13］社會工作機構在發(fā)展過程中應充分借鑒營利組織營銷理念，在組織發(fā)展初期融合三種營銷理念，結合公眾需求以及購買服務者和捐贈者偏好開發(fā)、設計服務項目，提供高品質(zhì)服務，并在此基礎上建設高效用的異質(zhì)性服務品牌，充分利用現(xiàn)代傳媒工具進行品牌推廣，提升組織社會知名度，吸引各類籌資市場主體，擴大組織公益市場份額，提高組織資源獲取量。

4.4推進社會工作機構向社會企業(yè)轉化，增強組織“造血”功能

社會企業(yè)是介于公私部門間的組織，其主要形態(tài)為利用交易活動以達成目標及實現(xiàn)財政自主的非營利組織。社會企業(yè)在采取商業(yè)企業(yè)經(jīng)營手法的同時兼具強烈的社會使命感，［14］它并非單純?yōu)樨斦繕硕嬖冢且环N多元混合的綜合體，是純慈善（非營利組織）與純營利（私人企業(yè)）之間的連續(xù)體，［15］是未來非營利組織發(fā)展的重要趨勢之一。社會工作機構在依賴政府資源的同時，可廣泛借鑒歐美和香港地區(qū)非營利組織發(fā)展經(jīng)驗，在維護組織宗旨的前提下，通過參與市場經(jīng)濟獲得經(jīng)營性收入，并將該收入根據(jù)組織使命全部或大部分用于公益服務，推進社會工作機構向社會企業(yè)轉化，通過可靠、持續(xù)的經(jīng)濟活動創(chuàng)造財富開展公益服務，增強組織“造血”功能，降低政府資源依賴程度。

但是在這一過程中，社會工作機構必須保持一定的社會敏感度，積極回應社會需求，踐行社會使命和價值，不可受功利主義驅動偏離非營利宗旨，損害公共利益，避免商業(yè)運作引發(fā)使命漂移，產(chǎn)生目標替代。同時還需加強社會企業(yè)能力建設，使用專門企業(yè)管理人才，采用企業(yè)管理機制，培育社會企業(yè)市場競爭能力，避免經(jīng)營不善導致社會資產(chǎn)受損，引發(fā)公眾對社會企業(yè)合法性的質(zhì)疑，阻礙社會企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

5　結語

社會工作機構在不足十年的發(fā)展時間內(nèi)充分展示了它在社會治理與社會發(fā)展中的重要作用，但受限于社會工作機構發(fā)育不足和社會慈善發(fā)育不足，社會工作機構在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出政府資源依賴單一性與高度性并存的特征，驅使社會工作機構發(fā)展內(nèi)部經(jīng)營策略和外部合作策略實現(xiàn)政府資源獲取總量最大化。然而，上述發(fā)展策略盡管帶來了短期發(fā)展優(yōu)勢，但從長遠來看并不利于社會工作機構的良性發(fā)展，既無法使它擺脫高度單一資源依賴現(xiàn)狀，還將對組織的獨立性、專業(yè)性與社會功能發(fā)揮造成不利影響。社會工作機構要改變這種狀況，必須從問題的根源出發(fā)，在后續(xù)發(fā)展過程中從組織內(nèi)外環(huán)境出發(fā)，加強組織能力建設，逐步擺脫對政府資源的單一依賴與高度依賴。

［1］馬迎賢.組織間關系：資源依賴理論的歷史演進［J］.社會，2004，（07）.

［2］［3］羅觀翠.廣東社會工作發(fā)展報告（2014）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014.

［4］黃金火.連鎖經(jīng)營［M］.武漢：武漢大學出版社，2009.

［5］陶應龍，顧曉燕.公共關系原理與實務［M］.北京：清華大學出版社，2006.

［6］王洛忠.論公共政策過程中的政府利益及其影響［J］.新疆大學學報（哲學人文社會科學版），2007，（01）.

［7］［9］［10］王名.非營利組織管理概論.北京：中國人民大學出版社，2002.

［8］徐宇珊.非對稱性依賴：中國基金會與政府關系研究［J］.公共管理學報，2008，（1）.

［11］張勇，周雪.非政府組織公信力建設路徑—基于公共理性的研究視角［J］.人民論壇，2010，（8）.

［12］〔美〕詹姆斯·P·蓋拉特.非營利組織管理［M］.鄧國勝等譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

［13］馮煒，孟雷.非營利組織營銷［M］.北京：科學出版社，2009.

［14］OECD.The Non-profitSectorinaChanging Eonomy，OEDC.2003：299.

［15］J.Gregory Dees.Enterprising Nonprofits.Harvard business review，Jan-Feb，1998.

責任編輯梅瑞祥

C916.2

A

1004-0544（2016）10-0153-07

國家社會科學基金項目（12CGL122）。

謝敏（1982－），女，湖南岳陽人，華中科技大學社會學系博士生，桂林理工大學人文社會科學學院講師；吳中宇（1950－），女，湖北襄陽人，華中科技大學社會學系教授、博士生導師。