□田祚雄

（武漢市社會科學院，湖北 武漢 430019）

地方社科院智庫建設的現(xiàn)實困境與發(fā)展路徑

□田祚雄

（武漢市社會科學院，湖北 武漢 430019）

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的必然訴求和重要保證。實現(xiàn)該目標無疑需要中國特色新型智庫的積極參與，以提供更多更好的智庫成果供黨委政府決策參考。從地方層面看，地方社科院智庫建設在推動地方治理科學化、現(xiàn)代化過程中，發(fā)揮著不可替代的重要作用，但其自身建設與黨委政府的要求和社會發(fā)展的需求相比，還存在明顯的差距，面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。本文對如何加強地方社科院智庫建設提出了若干對策路徑。

智庫建設；地方社科院；地方治理；思想市場；治理現(xiàn)代化

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.10.025

習近平總書記深刻指出：“古往今來，大多數(shù)社會動蕩、政權更迭，原因最終都可以歸結為沒有形成有效的國家治理體系和治理能力，因為沒有有效的國家治理體系和治理能力，就不能有效解決社會矛盾和問題，各種社會矛盾和問題日積月累、積重難返，必然帶來嚴重政治后果?！保?］如何形成有效的國家治理體系和治理能力？重視和加強智庫建設，無疑是一條重要途徑。中辦、國辦印發(fā)的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（以下簡稱《意見》）指出，要充分發(fā)揮中國特色新型智庫咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導、社會服務、公共外交等重要功能。這些功能顯然都與國家治理現(xiàn)代化有著十分緊密的聯(lián)系。

1　地方社科院智庫在推進地方治理現(xiàn)代化中發(fā)揮著獨特的作用

地方社科院智庫是地方黨委和政府科學民主依法決策的重要支撐。我國正處于一個全球化、信息化快速發(fā)展的時代，一個經濟社會雙重轉型的激烈變革時代，一個多元利益、多元思想并存博弈的時代。在這樣的背景下，我國作為超大規(guī)模國家，其科學有效治理必然更趨復雜繁難。治理這樣一個超大規(guī)模的國家，單靠個別人或少數(shù)精英的智識、能力顯然都是不夠的。同時，作為超大規(guī)模國家組成部分的地方，一方面相互間發(fā)展差距非常之大；另一方面，各地也同時面臨著雙重轉型帶來的各種挑戰(zhàn)。因此，無論是國家整體還是地方局部，其有效和高效治理都迫切需要建立起一些匯聚民智民力的專業(yè)性智慧平臺，就公共決策和公共政策進行咨詢論證，從而增強決策的科學化、民主化。一般而言，智庫在推動公共政策科學化民主化過程中承擔著三個主要職能：發(fā)揮政府理性決策外腦的職能；成為多元利益和價值觀念的政策參與渠道；成為不同利益和價值觀念沖突情況下理性政策辨析的公共平臺。［2］顯然，發(fā)揮決策咨詢功能的智庫建設已成為我國社會主義民主政治建設的重要內容。我們黨歷來高度重視決策咨詢工作，改革開放以來，我國智庫建設事業(yè)快速發(fā)展，為黨和政府科學決策提供了強有力的智力支持，以科學咨詢支撐科學決策、以科學決策引領科學發(fā)展取得明顯成效。從全國看，從包產到戶到科教興國，從改革開放到依法治國，從“三個代表”到“四個全面”，莫不凝聚著包括社科院智庫在內的專家學者的勞動和智慧。地方發(fā)展同樣如此，如湖北武漢從“兩通起飛”到“兩型社會”，從中部崛起到自主創(chuàng)新示范區(qū)，從五年規(guī)劃到“武漢2049”，從績效管理到治庸問責等等，莫不閃耀著地方社科院智庫科研人員的智慧光芒。

地方社科院智庫是地方軟實力的有機組成部分。智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源。縱觀當今世界各國現(xiàn)代化發(fā)展歷程，智庫在國家治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，日益成為國家治理體系中不可或缺的組成部分，是國家治理能力的重要體現(xiàn)。隨著一個國家經濟等硬實力的提高，其在世界的影響力也會有所增長，但要想持續(xù)的產生久遠的影響，一定離不開其思想文化等軟實力提升。習近平總書記強調，一個國家、一個民族的強盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件。［3］總體而言，包括地方社科院在內的所有智庫都是以文化（廣義）研究為志業(yè)的組織。智庫是一個國家、一個地方、一座城市軟實力的重要載體、重要構成和重要體現(xiàn)，越來越成為其綜合競爭力的重要因素，常常以有聲或無聲的方式在對外交往中發(fā)揮著不可替代的作用。據(jù)《全球智庫報告2014》顯示，目前全球共有6681家智庫，其中美國1830家，中國429家，英國287家，是世界智庫數(shù)量最多的三大國家。美國作為傳統(tǒng)的智庫強國，共有6家入選全球十大智庫，美國布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所、美國卡內基和平基金會分列全球最好智庫前三名。盡管中國已經成為智庫數(shù)量僅次于美國的“智庫大國”，可是上榜智庫的整體水平還是遜于美國和歐洲的一些主要智庫。中國僅有7家智庫入圍“全球智庫150強榜單”。顯然，中國智庫與世界頂級智庫的差距巨大。［4］整體而言，中國智庫在專業(yè)化、獨立性、籌融資以及影響力等方面還有很大距離。對地方社科院智庫來講，同樣如此，在助推地方經濟社會發(fā)展中，既發(fā)揮過積極的作用，彰顯過重要影響，但又與黨委政府的要求和社會大眾的期待，有不小的距離。

地方社科院智庫是思想市場的重要主體和載體。諾貝爾經濟學家科斯將市場分為商品市場和思想市場兩大類。［5］企業(yè)是商品市場的重要主體，而智庫則是思想市場的重要主體。隨著我國改革開放的深入推進，我國商品市場已非常繁榮，但思想市場并未同步發(fā)展。一些人對商品市場的假冒偽劣現(xiàn)象倒是比較寬容，而把思想市場總想象得非常危險，對一些意見和異見保持著高度的警惕和敏感。歷史經驗表明：在一個開放的社會，開放、自由的思想市場，固然不能阻止錯誤思想或邪惡觀念的產生，但一方面，“錯誤的思想很少能侵蝕社會的根基，威脅社會穩(wěn)定?！币驗樗枷胧袌瞿軌蜃匀簧梢环N“對沖機制”，“這是一副有效的對偏見和自負的解毒劑”。另一方面，哪里有壓迫哪里就有反抗，“壓抑思想市場會遭至更壞的結果。”百歲高齡的科斯曾以非?！爸匾脑挕奔恼Z中國：“如今的中國經濟面臨著一個重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經濟諸多弊端和險象叢生的根源?！保?］國內一些學者也表達了類似的觀點。北京大學政府管理學院教授袁剛認為，中國的改革發(fā)展需要思想市場，思想市場會使中國更有前途［7］；北京大學光華管理學院原院長張維迎指出，社會的變革和人類的進步基本上都是在新的理念推動下出現(xiàn)的，沒有理念的變化就沒有制度和政策的改變，而沒有思想市場，就很難有新的理念的出現(xiàn)和傳播，從而整個社會就失去了變革的源泉，而就沒有中國的未來。［8］著名媒體人馬立誠也認為，中國迫切需要思想市場，特別是建立創(chuàng)新型國家，應該開放思想市場，形成百花齊放而不是萬馬齊喑的局面。［9］任何人都不是真理的化身，也不可能壟斷真理。正如霍姆斯大法官曾指出：“如果我們想確定一種思想是否真理，就應讓它在思想市場的競爭中接受檢驗?！保?0］因為，思想只有在交流碰撞中比較高下，并產生新的思想。沒有思想市場，社會將失去活力，人民不敢說真話，有錯無人敢諫，這既喪失了糾錯機會，更談不上擇善而從?？扑怪赋觯八枷胧袌龅陌l(fā)展，將使中國經濟的發(fā)展以知識為動力，更具可持續(xù)性。而更重要的是，通過與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用和融合，這能使中國復興和改造其豐富的文化傳統(tǒng)。假以時日，中國將成為商品生產和思想創(chuàng)造的全球中心。”［11］地方社科院智庫處于黨政機構的外圍和邊緣，與地方黨政機構保持著“若即若離”的適當距離，因而比黨政實務部門智庫更超脫、更少瑣碎行政事務煩擾，故有更多時間和精力去研究前瞻性、長期性相對更強的問題；若與高校智庫相比，地方社科院智庫多沒有教學任務，相對更專心于應用對策研究，也更了解地方實際情況、更接地氣；若與市場化的社會智庫相比，地方社科院智庫在隊伍穩(wěn)定和社會保障等方面沒有后顧之憂。不同智庫既相互競爭，又各具特色和優(yōu)勢，注重差異化發(fā)展，他們共同為繁榮地方思想市場發(fā)揮著各自獨特的作用。

2　地方社科院智庫建設面臨著嚴峻的困難和挑戰(zhàn)

過去人們常說社科研究領域是“五路大軍”同臺競技，而今兩辦《意見》將智庫從舉辦主體角度分為八類：黨政部門、社科院、黨校行政學院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)、社會智庫。社科院是這八路大軍中的一支，其職能定位、編制規(guī)模、經費來源、管理體制等，均具有自己的特點。從實踐來看，其自身發(fā)展與黨委政府的要求和社會發(fā)展需求相比，還存在著不小的距離，面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

一是定位模糊。中央2004年3號文曾明確規(guī)定：“地方社會科學研究機構應主要圍繞本地區(qū)經濟社會發(fā)展實際開展應用對策研究，有條件的可開展有地方特色和區(qū)域優(yōu)勢的基礎理論研究。”由此產生了應用對策研究與基礎理論研究的分殊，實踐中有人甚至將二者對立起來，從課題立項、經費資助、評優(yōu)晉升等方面，全面忽視甚至遺忘了基礎理論研究，但真正高質量的應用對策研究能離開扎實過硬的基礎理論研究嗎？換句話說，地方社科院在如何處理學術與智庫功能問題上，尚存在模糊認識。本質上，學術研究與智庫之間存在著研究目的、內在動力、目標要求、產生機制、評價標準等五個方面的重大區(qū)別。［12］正因為二者功能有別而社科院智庫定位不清，所以社科院智庫到底是以出思想理論成果為首要職能，還是以服務決策為第一要務；究竟是關注中長期戰(zhàn)略性、前瞻性問題，還是主攻短時期具體性、事務性問題；究竟是以提供思想性、儲備性成果為主，還是提供具體政策性、方案性成果為主，等等。一句話，地方社科院智庫與其他七類智庫如何錯位發(fā)展，地方社科院智庫的競爭優(yōu)勢、重點方向、治理體制該如何定位和選擇，目前并不十分明晰。

二是本領恐慌。主要表現(xiàn)為：科研成果的數(shù)量、質量不高，學術成果的思想引領力、實踐指導力不強，存在大量的低水平重復現(xiàn)象；科研人員一線調研的意愿不強，調研能力不足，不能精準掌握市情民情；理論功底不厚實，科研創(chuàng)新能力不強，掌握和運用最新研究方法的能力較弱，等等。當然，也存在學術自信心不夠的問題，仍未走出“言必稱希臘”、“言必稱西方”的窠臼。人是第一寶貴的資源。本領恐慌的本質是人才恐慌。特別是在編制縮減、人員老化、管理僵化等體制背景下，用人機制不活、激勵機制乏力、人才結構失調，必然導致人才引不進、留不住、用不好、長不壯，沒有優(yōu)秀的人才何來優(yōu)秀的成果？

三是獨立性欠缺，公信力不足。西方智庫最為人稱道的特點恐怕就是其獨立性、中立性、客觀性，而這恰恰是我國智庫最為人所詬病的地方，著名學者鄭永年甚至直接表達“我對中國所謂的智庫很悲觀”。［13］陳寅恪在為王國維紀念碑撰文中指出：“唯此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光?！鼻笳媲笫乔笮卤臼菍W術研究的基本要求和始終追求，但由于多樣思潮、多元價值和多種利益的日益凸顯，智庫學者也并不生活在真空中，也有專家學者不能堅守傳統(tǒng)士人風骨，沾染上一些不良習氣，被利益俘獲者有之，為特殊利益集團代言者有之，與委托方的合謀者有之，專注揣摩領導心理開展頌揚性研究（資中筠稱之為“頌圣文化”）者有之……也有一些學者走向學術包工頭、學霸學閥的境地，學風浮躁，操守盡失；更有一些專家學者片面追求“語不驚人誓不休”，屢屢發(fā)出石破天驚的雷人之語，讓專家名聲掃地，公信盡失。比如：“自行車比汽車污染大”，“窮人上不起大學，因為收費太低了”，“廉租房不應該修廁所”，“在現(xiàn)有的條件下，沒有結論證明轉基因食品對人體一定有危害，但也不能證明一定無害，所以視同無害?！边@些高論莫不讓人“亮瞎眼”！地方社科院智庫由于人財物全面受制于地方黨委政府，故其在承接領導交辦、橫向合作，甚至是自選課題進行研究時，都往往會有許多非學術的顧忌，受制于當?shù)厮枷虢夥诺某潭?、意見包容的程度，甚至有些領導的個性、見識與涵養(yǎng)。

四是科研環(huán)境不佳。沒有寬松的環(huán)境，不可能產生高質量的研究成果。地方社科院智庫建設目前尚處在“說起來重要”的境地，制約地方社科院智庫發(fā)展的因素很多：（1）普遍性的科研經費不足。除了一些發(fā)達地區(qū)和主要領導真正重視的地方社科院智庫經費相對充裕（當然其與自然科學、工程科學也完全不具可比性）外，多數(shù)地方社科院智庫經費的絕大部分都是在“保吃飯、保運轉”。（2）智庫與黨委政府部門間溝通不暢，存在明顯的信息不對稱。智庫研究必須依賴于對市情的精準把握，但實踐中，一些市情基礎數(shù)據(jù)往往被以“屬國家秘密、沒有義務提供、沒有相關數(shù)據(jù)”等理由予以拒絕，這為地方社科院智庫開展研究工作制造了相當?shù)碾y度。（3）智庫管理機制機械化、機關化傾向突出。比如在編制、職稱、職務等職數(shù)管理和運行機制管理上，簡單比照行政機關，使得地方社科院智庫呈現(xiàn)出“幾不像”（既不像科研單位也不像行政機關、既非完全公益組織也非純粹營利機構）的狀態(tài)。最典型莫如研究經費的管理，按一些地方“一刀切”的要求：所有課題經費報銷都要刷公務卡，所有課題經費都要憑票報銷。試問，開展田野調查時如何刷公務卡呢？耗費腦細胞的智力付出、智慧創(chuàng)造有什么票據(jù)可開呢？正如美國洛克菲勒大學副校長哈里埃特·拉伯（Harriet Rabb）指出：“低效的、重復性的、過度的監(jiān)管，會使國家科研投資的作用無法充分發(fā)揮，影響科研事業(yè)整體發(fā)展?！保?4］科研管理的“過度監(jiān)管”已給科研人員造成極大困擾。（4）對地方社科院智庫專家的重視、信任、使用不夠。無論是召開理論研討會，還是制定“五年規(guī)劃”，地方組織者莫不喜好“高大上”，動輒不吝花費地請外地專家甚至境外專家，“難道土生土長的人對市情的了解把握還比不上那些遠道而來匆匆過客式的專家？”是的，“有為”與“有位”的關系是辯證的，但不能忽視和忘記信任、使用也是培養(yǎng)人才的重要途徑。（5）智庫成果評價的模糊與難度。這個問題至今沒有很好的破題解決。但正因其該特性，故一方面，很多時候就降低或遮蔽了對其成果價值的認定和肯定；另一方面，行政主導的科研評價，往往走向合意性評價、政治正確性評價，進而可能抹殺一些“死諫”式、說真話的科研成果的價值。此外，地方社科院智庫成果在學者職稱晉升中的權重占比過低，也客觀上影響了學者個人的積極性。

五是智庫成果轉化不暢。評價一個智庫的核心標準，是其智力產品有沒有實際影響力，能不能進入決策層視野，進而轉化為政府決策、推動實際工作。盡管四中全會將“專家論證”納入了重大行政決策的法定程序范圍，但什么是重大行政決策，尚缺乏明確的標準，各地選擇的彈性較大。主要領導聯(lián)系專家、智庫成果輔助決策等制度化通道并不暢通，目前多數(shù)時候還是依賴和取決于主要領導個人是否喜好理論研究；一些部門對智庫成果采取選擇性使用傾向明顯，專家的研究成果正合我意則采納，若不合我意則棄之若敝履（曾有某市領導對不合己意的智庫成果批示：“放狗屁！”實在讓人驚詫），于是進一步造就和加劇了“聽話的專家有奶吃”的局面；一些專家咨詢會議開得轟轟烈烈，會后專家意見卻忘得無影無蹤，召開專家咨詢會僅僅成為某些部門的一個工作程序而已；一些智庫成果被層層把關、瞻前顧后地審慎修改，最后變成四平八穩(wěn)、寡淡無味的雞肋成果。有專家自嘲道：“我從來不認為書生之論能對決策起多大影響。我們能做的是面向公眾，促進理性的理解，消除偏見，從而營造一個多少是良性的輿論環(huán)境，轉而對決策集團產生些微積極影響。我稱之為‘漣漪效應’”。［15］多數(shù)時候，多數(shù)地方社科院智庫成果可能連“漣漪”都不會產生。

3　地方社科院智庫建設的路徑選擇

兩辦《意見》明確了中國特色新型智庫建設的“四大原則”：堅持黨的領導，把握正確導向；堅持圍繞大局，服務中心工作；堅持科學精神，鼓勵大膽探索；堅持改革創(chuàng)新，規(guī)范有序發(fā)展。“八大標準”：遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機構；特色鮮明、長期關注的決策咨詢研究領域及其研究成果；具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；有保障、可持續(xù)的資金來源；多層次的學術交流平臺和成果轉化渠道；功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；健全的治理結構及組織章程；開展國際合作交流的良好條件。［16］這為地方社科院智庫建設指明了方向，提出了明確要求。

第一，精準定位，以清晰科學的目標為導引。地方社科院要努力將自身建設成中國特色的新智庫，這個目標本來是清晰的。但中國特色新智庫“特”在何處、“新”在何方，首先必須有一個清晰的認識和定位。所謂“特”是指智庫建設要始終堅持黨性和人民性的統(tǒng)一，即堅持中國特色社會主義制度和中國共產黨的領導這個前提不動搖，堅持實事求是，不唯書、不唯上、不唯名、只唯實，始終為廣大人民群眾謀福祉不動搖。所謂“新”是指把智庫從制度上規(guī)范化地納入公共決策體系之中；智庫要做政策研究、政策解讀、政策評估，進行多功能發(fā)展；官辦智庫應當與民間智庫對接，成為民間智庫參與決策咨詢渠道和平臺；要建立適合于中國智庫的組織形式和管理方式；要加強智庫的開放性、國際性，增強國際話語權。［17］明確這樣的定位，智庫建設才會更具可操作性。同時，由于社科院身兼學術與智庫雙重功能，如何處理好二者之間的關系，如何針對不同功能制定差異化的考核標準、政策支持和管理機制，都需要進一步明確。當前，尤其要加大決策咨詢成果在研究人員職稱晉升中的占比權重。

第二，苦練內功，以過硬成果贏得更大影響和更廣平臺。發(fā)展智庫首先要發(fā)展人才，人才是第一資源、是第一生產力。一是要苦練內功，主動作為，以獨立、客觀、科學的高質量研究成果取信于人，贏得尊重和支持，要通過扎實的專業(yè)化的研究成果實現(xiàn)黨委政府對智庫“用得上、信得過、離不開”的目標，不能停留于“等靠要”、自我邊緣化和自怨自艾。二是要盤活機制，進一步去行政化。要擴大智庫的用人自主權，在編制職數(shù)、人事政策、管理機制、分配制度等方面，適度擴大地方社科院智庫的自主性、靈活性（甚至要學習市場化的社會智庫的管理機制），引導專家學者以科研業(yè)績、成果質量論英雄，努力調動科研人員的積極性和創(chuàng)造性。三是培育多類型、多學科、多層次、多功能的智庫人才隊伍。全球視野和多學科合作的綜合性研究是智庫自身的優(yōu)勢，學術論文涉及的專業(yè)越多，其學術影響力也越大。專業(yè)是智庫的生命力，也是中國智庫的軟肋。［18］當代社會，學科分化與學科綜合的趨勢均十分明顯；當下中國，戰(zhàn)略機遇期與改革攻堅期疊加、發(fā)展黃金期與矛盾凸顯期交織，任何社會事務管理、公共政策出臺、危機事件化解等，都需要多學科、寬視野、多層級學者的參與。因此，地方社科院智庫建設必須高度重視人才隊伍建設的學科結構、年齡結構、經歷結構等，確保智庫研究的全方位、寬領域、多視角。四是要建設有中國特色的“旋轉門”制度，大膽從智庫研究人員中選拔干部，讓研究型學者到實務部門從事實際行政管理，讓離任的政府官員進入地方社科院智庫從事政策研究，發(fā)揮雙向溝通、互動合作功能?？上驳氖且延性絹碓蕉嗟耐诵莨賳T走上大學講臺，同時中央也明確提出要注重從國有企業(yè)、高校、科研院所等企事業(yè)單位領導人員中培養(yǎng)選拔黨政領導班子成員。相信未來中國式的官學旋轉門將會運轉得更順暢。五是增強學術自信和文化自信，打造具有地方特色、風格和氣派的新智庫。智庫建設，我們要學習西方，但不迷信西方。要堅持“建設性反思批判精神”（著名已故社會學家鄭杭生語），善于從古老中華文明中汲取智慧和營養(yǎng)，善于從我國現(xiàn)代化和中華民族偉大復興的歷史邏輯和實踐邏輯中總結經驗，為解決我國難題和世界問題提供智力支持。既滿足世界對中國的期待，又擴大中國在世界的影響。要講好“普通話”和“世界語”，更要講地方話，說好方言，提供地方發(fā)展方案，展示地方創(chuàng)新智慧，傳播地方好聲音。要秉持“多一點學派，少一點宗派”的理念，開展跨學科研究，促進學術爭鳴和百花齊放。［19］

第三，加強制度供給，為智庫建設營造良好環(huán)境。社科研究應有一個相對寬松的環(huán)境，否則，不僅理論創(chuàng)新、政策創(chuàng)新不可能實現(xiàn)，就是說真話道實情都風險多多、困難重重。一是要繼續(xù)營造解放思想的良好氛圍，各級地方黨委政府要勇于和善于聽取不同意見，只要學者堅守“建設性反思批判”精神和“發(fā)表講紀律”原則，其獨立研究就不要過多行政干預。毛澤東同志早就告誡：“凡屬于思想性質的問題，凡屬于人民內部的爭論問題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的、壓服的方法去解決?！保?0］二要推進行政體制改革，創(chuàng)新智庫建設管理體制。要探索符合智庫建設規(guī)律的管理體制，在編制職數(shù)、課題經費、成果評價、職稱晉升、隊伍培養(yǎng)等方面，進一步適度擴大智庫自主權，制定符合智庫建設實際的管理制度。要完善社科專家參與重大決策的方式，形成“決策前由專家提供多方案供選擇，決策中有多方面專家意見可聽取，決策后由智庫等第三方評價政策效果并提出政策調適建議”的智庫參與機制。實行多方案決策制度，通過課題委托的方式，選擇多個智庫主體參與，供決策者比對甄選。三要推進政務信息公開，完善數(shù)據(jù)資源共建共享機制。信息平臺和數(shù)據(jù)庫平臺建設是目前地方社科院智庫體系建設的最大短板。各級政府除涉密的信息外，都應向智庫開放，為智庫介入公共事務研究創(chuàng)造條件。要設立信息共建共享數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)跨領域、跨部門、跨智庫的信息互通、成果共享。注重運用現(xiàn)代信息技術，將科學研究方法運用到智庫研究中，增強決策咨詢研究的科學性。［21］四是暢通智庫成果轉化通道。加強地方社科智庫成果平臺載體建設，完善成果交流轉化機制。暢通智庫與各級黨政部門的交流合作機制，提高智庫研究成果的針對性；拓寬成果的轉化渠道，建立多渠道、多層次、多載體的信息報送和傳播機制；充分利用新媒體、高端論壇、藍皮書等多形式對外傳播研究成果，擴大智庫的影響力；加快智庫成果轉化步伐，更好發(fā)揮智庫引導輿論、啟迪民智的功能。五是探索社科院智庫建設評價體系，出臺智庫成果購買機制。社科智庫在研究社會問題的同時，也應該加強自身研究。在未來發(fā)展中，智庫不僅需要競爭，更需要自律，還要有第三方評價。社科院智庫作為公益機構，不能以營利為目的，不能被利益所俘獲，要始終堅持獨立客觀、理性科學的態(tài)度開展研究。當然，智庫以智力成果為商品，智力成果也應有適當?shù)纳鐣u價和承認。各級黨委政府要當好智力成果采購者和投資人，通過競標購買智庫成果服務決策，通過智庫業(yè)績表現(xiàn)來決定是否繼續(xù)給予投入，而不是認為誰表現(xiàn)好、希望誰表現(xiàn)好、與誰關系好就傾向性地支持誰。

［1］秦如培.圍繞改革總目標 鑄造穩(wěn)定安全閥［N］.貴州日報，2014-05-08.

［2］薛瀾.智庫熱的冷思考：破解中國特色智庫發(fā)展之道［J］.中國行政管理，2014，（5）.

［3］習近平.匯聚起全面深化改革的強大正能量［N］.人民日報，2013-11-29.

［4］全球頂級智庫排名出爐 中國7家智庫上榜［EB/ OL］.http：//finance.ifeng.com/a/20150122/13451819_ 0.shtml.

［5］科斯.商品市場和思想市場［EB/OL］.http：//www.aisi xiang.com/data/67603.html.

［6］［11］科斯.缺乏思想市場是中國經濟險象叢生的根源［EB/OL］.http：//finance.ifeng.com/news/special/2012c jnh/20111215/5276266.shtml.

［7］袁剛.思想市場會使中國更有前途［EB/OL］.http：// www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2012110 570406.html.

［8］張維迎.沒有思想市場就沒有中國未來［EB/OL］.http：//finance.sina.com.cn/zl/china/20140622/2242194863 59.shtml.

［9］馬立誠.中國需要思想市場［EB/OL］.http：//news.enor th.com.cn/system/2015/09/17/030519956.shtml.

［10］〔美〕安東尼劉易斯.批評官員的尺度［M］.何帆譯.北京大學出版社，2011.238.

［12］李揚.學術與智庫功能如何共居一體［N］.中國社會科學報，2015-08-13.

［13］鄭永年.我對中國所謂的智庫很悲觀［EB/OL］.http： //news.xinhuanet.com/politics/2016-02/15/c_12871 9305.htm.

［14］王悠然編譯.美國最新報告顯示過度監(jiān)管影科研投入收益［N］.中國社會科學報，2015-09-30（3）.

［15］資中筠.美國十講［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2014.300.

［16］中辦國辦印發(fā)關于加強中國特色新型智庫建設的意見［N］.光明日報，2015-01-21.

［17］張林.關于建設中國特色新型智庫的調查與思考［N］.光明日報，2014-08-13.

［18］王義桅.歐洲對外關系委員會：首家泛歐洲性智庫的崛起之路［N］.光明日報，2015-08-12.

［19］鄭杭生.多一點學派，少一點宗派［N］.中國社會科學報，2010-09-09.

［20］毛澤東.關于正確處理人民內部矛盾的問題（1957 年2月27日）［A］.毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1995，209。

［21］劉德海.建設地方新型智庫體系［N］.光明日報，2015-03-18.

責任編輯梅瑞祥

C932

A

1004-0544（2016）10-0136-06

田祚雄（1974－），男，湖北巴東人，武漢市社會科學院政法所所長、副研究員。