尹淵

（中共中央黨校 馬克思主義學院，北京 100091）

關于歷史主體能動性限度的探究

尹淵

（中共中央黨校 馬克思主義學院，北京 100091）

歷史主體在發(fā)揮主觀能動性改造客觀對象的過程中，表現(xiàn)為自然的人化過程。當前，我們可以從舊唯物主義的 “機械決定論”、唯心主義的 “絕對理念”和馬克思歷史唯物主義觀點下的主體能動性出發(fā)，來正確地理解歷史主體能動性的限度，進而更好地處理自然人化過程中的人與自然的關系。對歷史主體能動性限度的探究，對于正確認識自然與歷史的關系具有重大意義。

自然；歷史主體；能動性；限度

人類作為有機界中最復雜的群體，經(jīng)歷了漫長的演變，才從無機的自然界中產(chǎn)生，因而人類本身是自然的存在。同時在人類的發(fā)展過程中，人類基于自身的生存、發(fā)展需要而進行的交往，又促使人類社會的形成與發(fā)展，使人類本身成為社會的歷史的存在。自然性與歷史性構成了人類的生物特性，并通過人類有目的和有意識的實踐活動，實現(xiàn)著對自然的人化過程，那么歷史作為人實踐活動的最終結果，能否完全地認識、改造外部自然，最終實現(xiàn)自然與歷史的完全統(tǒng)一呢?這既是對自然與歷史關系思考的直接結果，同樣又涉及了自然的人化過程中關于歷史主體能動性限度的問題。所以，正確地看待歷史主體的能動性限度，把握自然與歷史的關系，這不僅是關乎哲學問題的思考，同樣也是對現(xiàn)實社會發(fā)展過程中人與自然關系不協(xié)調(diào)問題的回應。

一、舊唯物主義觀點下的歷史主體能動性限度

這里主要是指 “機械決定論”的觀點，它是一種帶有悲觀色彩的 “絕對理性”的看法，即認為世界的發(fā)展是早已注定的，在一定抽象的普遍規(guī)律的支配下表現(xiàn)為時空永恒循環(huán)的運動過程。關于 “機械決定論”自古就有，但真正興盛卻始于18世紀的啟蒙運動， “他們開始將理性應用于所有領域，以便發(fā)現(xiàn)種種有效的自然規(guī)則。”基于當時的社會歷史背景，理性的運用是作為一種 “批判的武器”，來幫助人們打破已有的神學束縛，其目的是為了回歸科學與理性，而這種普遍化的理性又導致人們自由的喪失。

舊唯物主義哲學家們對于歷史主體的能動性的認識是基于對世界本原的認識而產(chǎn)生形成的。

古代受當時的科學知識水平所限，人們不僅對既成的事實無法合理解釋，而且對未來的發(fā)展也無力科學探究，最終在有限的生產(chǎn)力發(fā)展水平下使人們對自然心有敬畏。人們認為 “沒有什么是無端發(fā)生的，萬物都是有理由的，而且是必然的”。世界的存在、發(fā)展是一種無可更改而冥冥之中自有安排的機械運動。最初的米利都學派是以普遍性存在的物來認識世界的，如泰勒斯將水作為原質(zhì)；阿那克西美則是氣；赫拉克利特則是火......但無論是水，還是氣，或是火，這些作為原質(zhì)的事物都被哲學家們看作是一種輪回變化的普遍存在。正如阿那克西曼德所言: “萬物所由之而生的東西，萬物消滅后復歸于它，這是命運規(guī)定了的，因為萬物按照時間的秩序，為它們彼此間的不正義而相互補償。”在這里，一切事物的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡，都最終被歸結為命運的安排。而與米利都學派以具體的普遍的物來探究世界本原的方式不同，畢達哥拉斯則提出了 “萬物都是物”的抽象普遍，教導人們要相信靈魂的不朽，指出萬事萬物都在不斷地循環(huán)之中接受不朽的靈魂。以上這兩種對世界的機械決定解釋，都帶有宿命論色彩。最后，則是當時的原子論者，如德謨克利特，他認為原子構成人的靈魂，這便決定了人的思維是物理運動的過程，而人生活的現(xiàn)實世界也是被機械法則支配下的原子，這一觀點對近代的機械決定論產(chǎn)生了巨大的影響。

近代伴隨著工業(yè)革命的興起，人們對世界的看法產(chǎn)生了轉變，機械決定論者將宇宙看作是巨大的鐘表，鐘表的弦按照被設定的模式機械地轉動，事物的發(fā)展變化也是一種循環(huán)。那么宇宙中的人也是被預設的嗎?由于原子的運動是預設的，在這一條件下，人是無主體能動性的存在。拉·梅特里在《人是機器》這本書中，將人視為一部精密的機器，各個身體部分具有特定的功能，基于各種功能的協(xié)調(diào)配合，產(chǎn)生了行為和思考，如膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、粘液質(zhì)、抑郁質(zhì)的人具有不同的行為，這是 “黑膽、苦膽、痰汁和血液這些體液按照其性質(zhì)、多寡和不同方式的配合，使每一個人不同于另一個人”。按照拉·梅特里的觀點，不只是人的精神和身體狀態(tài)密切相關，理性也受人身體上各個器官的指引，這種機械式的器官功能的協(xié)調(diào)還要甚于理性的發(fā)揮， “如果不是因為我的感官高舉火炬，照亮了理性的路，并指引我跟著它前進的話，對于理性這樣一個我認為不是很可靠的向導，我也許會瞧不起的”。

今天隨著科技的發(fā)展， “機械決定論”已無法適應規(guī)律的發(fā)展要求，但對于 “機械決定論”在歷史發(fā)展中的意義，我們還是應該辯證地看待:一方面，它強調(diào)了物的第一性，走向了唯物主義；另一方面，對規(guī)律的強調(diào)，也驅使人們對規(guī)律的尊重。對于它的批判，即這一觀點片面強調(diào)了必然性，使人停留在 “必然王國”的實境之中，使人相信無法去改變什么，一切只要以一種普遍的規(guī)律去運行就好，這便造成了自由與必然的分離。而對于歷史的主體一一一人來說，毫無能動性地接受規(guī)律的支配，是對人本質(zhì)的一種抽象化認識，將導致物質(zhì)生產(chǎn)實踐中的片面化生產(chǎn)。

總之，舊唯物主義觀點下的歷史主體能動性，是對帶有一定宿命論色彩的 “機械決定論”的反映，它不認為人具有與必然性相應的自由意志，在歷史上無法解釋出現(xiàn)過的偶然性，在自然的人化過程中使人相信永恒的輪回發(fā)展，其實質(zhì)是以一種片面性去割裂自由與必然、歷史與自然的關系，在當今是對人與自然和諧統(tǒng)一發(fā)展的消極應對。

二、唯心主義觀點下的歷史主體能動性限度

“機械決定論”對歷史主體能動性限度的認識，無法正確解答必然性與偶然性、必然性與自由意志的關系問題，因而接下來我們繼續(xù)探討的是與其觀點截然相反的 “絕對精神”。自資產(chǎn)階級興起以來，伴隨著古典力學在人們?nèi)粘Ｉ钪械膽茫瑲W洲也隨之產(chǎn)生了兩種對立的自然哲學:一種是我們提到的 “機械決定論”；另一種是大多抱有泛神論的反機械決定論的觀點。

以黑格爾自然哲學觀為代表， “自然是作為他在形式中的理念產(chǎn)生出來的，既然理念現(xiàn)在是作為它自身的否定東西而存在的，或者說，它對自身是外在的。那么自然就并非僅僅相對于這種理念 (和這種理念的主觀存在，即精神)才是外在的，相反地，外在性就構成了自然的規(guī)定，在這種規(guī)定中自然才作為自然而存在?！痹诤诟駹柨磥?， “自然是整個他在形式中的理念”，也就是說，理念與自然本身是截然相反的兩個概念， “他在形式中的理念” (自我異化的理念)產(chǎn)生了自然的人化過程，規(guī)定了自然以何種形式去運行。那么，理念是什么呢?與自然的關系又是什么呢?由于理念被他視作人與自然之外的東西，而理念本身又是看不見、摸不到的，為了更好地說明理念，黑格爾將理念進行了絕對的抽象化，并借助理念來解釋存在于自然必然性當中的偶然性，即黑格爾認為，只有當理念為自然的本原，并存在于自然運動發(fā)展的過程中時，才表現(xiàn)為自然的必然性；但是其中出現(xiàn)的偶然性，則不過是異化理念的規(guī)定造成的。自然的發(fā)展按照上帝的理念不斷推動歷史和自然變化，這是絕對必然性的過程。但在這一過程中出現(xiàn)的偶然性，也不過是說明理念與自然發(fā)生了矛盾，而此時上帝便又以絕對理念對其自身之外的東西進行設定，使理念與自然重新統(tǒng)一，這是異化理念的作用結果，規(guī)定了自然應以何種方式去運行。正是這樣，黑格爾通過理念和異化理念的分析，以 “正”一一一“反”一一一“合”的命題，向我們說明了自然的運動發(fā)展過程。對于歷史主體的能動性， “機械決定論”認為，宇宙是一個大的鐘表，在一切已經(jīng)設定的前提下循環(huán)發(fā)展，人們毫無能動性的憑借自有的本能推動自然和歷史的變化；而 “絕對理念”則認為，雖然萬物的變化發(fā)展已有了一個預先的設定，但是由于上帝是一種普遍的精神實體，存在于萬物，因而每一個人便可以借用上帝，通過異化的理念發(fā)揮出絕對的能動性。

那么，我們應該如何看待這種絕對能動性的發(fā)揮呢?一方面，通過普遍的精神實體，以理念和異化理念對自然的作用過程否定了 “機械決定論”觀點下對帶有宿命色彩的歷史主體毫無能動性存在的錯誤認識，而不至于陷入形而上的理論困境。同時黑格爾在論述 “絕對理念”的過程中，以思辨的方式發(fā)展了思辨的哲學，對于辯證法之方法論形成、發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。另一方面，將歷史主體視為普遍異化的精神實體作用的存在，則導致了唯心主義，并未對人的本質(zhì)做出合理的解釋說明，因而這種觀點也未實現(xiàn)對自然與歷史的統(tǒng)一，反而將自然納入了歷史的領域中。在黑格爾 “絕對理念”的觀點下，人成了一種絕對性、無限性的存在，忽視了人的實踐。對此，馬克思指出，觀念的東西是人對客觀存在的事物的主觀反映，是經(jīng)過加工而產(chǎn)生得來的，而人是 “社會的歷史的存在”，只有通過實踐人的認識才可以不斷發(fā)展，人應當而且只能被作為一種有限性的存在。

因而，以 “絕對理念”來認識歷史主體的能動性也是不合理的，只能夸大對人的主體能動性的認識，在自然的人化過程中，將產(chǎn)生忽視客觀規(guī)律的問題，造成對自然的破壞。

三、以馬克思主義的觀點形成對歷史主體能動性限度的正確認識

“機械決定論”認為歷史主體是毫無能動性的存在，而 “絕對理念”又認為歷史主體具有絕對的能動性，這兩者對于歷史主體能動性的認識都走向了極端。那么應如何正確的認識歷史主體的能動性呢?借助于科學的世界觀和方法論，需要用馬克思主義哲學對歷史主體能動性的限度進行探究。

首先，關于歷史主體能動性的認識，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中為我們指出了舊唯物主義和唯心主義的片面性，同時提供了認識歷史主體能動性的正確視角。對于舊唯物主義，馬克思指出， “對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是從主體的方面去理解”。因而，當舊唯物主義者將重點放在客體，并以直觀的形式去說明世界的本原時，也就意味著他們忽視了人的主體性和主觀能動性，最終陷入發(fā)展的誤區(qū)，“認為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物”。舊唯物主義者為解決自身的理論困境，希望借助于一個“圣人”，使其凌駕于客觀規(guī)律之上。對于唯心主義，馬克思認為，它僅僅 “把能動的方面發(fā)展了，但只是抽象地發(fā)展了，因而唯心主義當然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的”，即唯心主義者雖然認識到了歷史主體的人的能動性作用，但卻把這種能動性以抽象的方式絕對化了，最終產(chǎn)生了歷史主體絕對能動性的錯誤認識，使歷史主體的人由現(xiàn)實社會的存在實體變成了抽象虛幻的精神實體。所以，要想正確認識歷史主體的能動性，把握能動性的限度，還是需要從現(xiàn)實生活中的人出發(fā)。對這一問題的準確把握，需要通過人的演變進行說明，找到合理的 “阿基米德之點”。

人在自然界中經(jīng)歷了數(shù)萬年的變化發(fā)展，從最初的細胞原生物逐漸演變進化為最復雜的有機體。在這一過程之中，人類逐漸掌握了使用語言和工具的能力，產(chǎn)生了與其它動物本質(zhì)意義上的區(qū)別。一方面，工具的使用，使人具備了改造自然的能力，這種改造又與其它動物對自然的改造不同，它是人發(fā)揮能動性的過程和結果，對自然打上了人的烙?。涣硪环矫?，交往的擴大和語言符號的確立，促進了人類社會的產(chǎn)生，促使了人與狹義動物的分離， “人離開狹義的動物越遠，就越是有意識地自己創(chuàng)造自己的歷史，未能預見的作用、未能控制的力量對這一歷史的影響就越小，歷史的結果和預定的目的就越加符合”。因而，立足于實踐，人才可以有效地發(fā)揮自身的能動作用，推動歷史的發(fā)展向人的理想狀態(tài)變化，產(chǎn)生自然的人化，實現(xiàn)自然與歷史的統(tǒng)一。

其次，關于歷史主體能動性的限度認識，基于實踐的過程而言，這是一個主體與客體的雙向互動過程，不同于一般把自然與歷史割裂的看法(即認為自然是必然的，必然性決定了人沒有自由意志的可能)，自然與歷史或者說自然與人應是有限統(tǒng)一關系下的存在。從主客體雙向互動這一視角來理解歷史主體能動性的限度，表現(xiàn)為以下兩個方面:

一方面，人作為自然界的一部分，能動性的發(fā)揮將不得不受制于自然本身。 “沒有自然界，沒有感性的外部世界”，人什么也無法創(chuàng)造。自然界給人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐提供了必要的物質(zhì)資料，這便保證了人肉體機能的延續(xù)，保證了人自身生存的需要；對于精神生產(chǎn)而言，自然界中存在的光、空氣、聲音、水、花草樹木等等，也都是人理論活動和藝術活動的對象。

另一方面，人畢竟是自然界長期演變發(fā)展而來的最復雜的有機體， “是唯一能夠掙脫純粹動物狀態(tài)的動物一一一他的正常狀態(tài)是一種同他的意識相適應的狀態(tài)，是需要他自己來創(chuàng)造的狀態(tài)”，具有與其它動物相區(qū)別的顯著特征。所以說，人對自然的改造過程是自然的人化過程，因為人 “懂得按照任何一種尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處把固有的尺度運用于對象”，在這一過程中人能夠在遵循客觀規(guī)律的前提下，進行有意識的全面生產(chǎn)，其最終的結果將是人化自然的呈現(xiàn)。

所以，人與自然的有限統(tǒng)一，決定了人能動性的限度，既不能超于自然之外，又不能脫離歷史的發(fā)展。因而，在歷史主體發(fā)揮能動性的過程中，無論是其中的主體，還是客體，兩者間都不是一種簡單而片面的支配與被支配、命令與服從的關系；反之，由于人是要實踐的，因而歷史主體與客體間便形成了一種雙向互動的和諧統(tǒng)一，是一種共生、平等的關系。任何只以主體或客體為中心的觀點，都將導致對歷史主體能動性的錯誤認識，產(chǎn)生理想與現(xiàn)實、自由與必然的關系混沌，走入歷史虛無和絕對精神的誤區(qū)。

四、總 結

歷史主體能動性的發(fā)揮是一個有目的和有意識的對外部世界進行認識、改造的實踐活動，是主觀見之于客觀，同時又不得不受客觀制約的雙向互動的現(xiàn)實過程。這一現(xiàn)實的社會的實踐活動和過程中顯示了歷史主體能動性限度的三個有關因素，其中主體是作為實踐的現(xiàn)實的人而存在，能動性則表現(xiàn)為實踐的過程，客體則是作為改造對象對改造主體的限制而存在，這三個因素彼此相互聯(lián)系、相互作用，產(chǎn)生了有關歷史主體能動性限度探究的三個維度。認識這三個維度，是正確認識歷史主體能動性限度的基礎，也是這一理論應用于現(xiàn)實的前提，同時也有助于以人作為立足點實現(xiàn)對自然與歷史關系的正確把握。

（一）價值目標：人的自由全面發(fā)展

對于歷史主體能動性限度的研究，毋寧說是對于人自身的研究。研究歷史主體的能動性限度，其實質(zhì)是對自然必然性下人的自由意志發(fā)揮的研究，歸根到底也就是對自由與必然的研究。而對自由與必然的研究問題，反映到人，就是有關人的自由全面發(fā)展的問題。

人的發(fā)展是間斷性和連續(xù)性統(tǒng)一的歷史的實踐過程，在這一發(fā)展過程中，作為歷史的主體通過能動性的實踐活動逐步由對人的依賴、物的依賴向自由全面發(fā)展。 “人的依賴關系 (起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。”在這一階段下，歷史主體的能動性受到了外部客觀環(huán)境的極大限制，為了獲得充足的物質(zhì)生活資料，人與人之間相互依賴，形成了氏族的部落組織。而人所進行的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動的出發(fā)點則是為了保證人自身的延續(xù)，滿足人自身的生物本能。到了第二個階段，形成了人對物的依賴關系，人的獨立性獲得了極大提高， “形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關系、多方面的需要以及全面的能力的體系”。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)能力的提升，既保證了人類生存發(fā)展的基本需要，而又促使了生產(chǎn)工具的進步，使歷史主體對自然改造的能動性得以擴大；另一方面，生產(chǎn)資料的極大剩余和私有制的發(fā)展，使人產(chǎn)生了 “異化的勞動”，歷史主體能動性的發(fā)揮受到了物的奴役，而不再是根據(jù)自身的需求進行有目的有意識的活動。基于資本主義社會環(huán)境下“異化”狀態(tài)的產(chǎn)生，馬克思提出了人的自由全面發(fā)展的理論，以使歷史主體的能動性發(fā)揮符合自身的需要、審美的標準、客觀的規(guī)律。因而對于歷史主體能動性的研究，回歸其價值目標，則必須要發(fā)揮能動性，進行豐富的實踐，才可以使人成為人，而區(qū)別于一般的動物。

（二）現(xiàn)實途徑：全面生產(chǎn)

合理發(fā)揮歷史主體的能動性，還是要借助于其對客觀對象世界的改造活動，這一改造的過程也就是人全面生產(chǎn)的過程，并且 “正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”，同時 “這種生產(chǎn)是人的能動的類生活”。所以對歷史主體能動性的探究，要把全面生產(chǎn)的實踐活動作為一個基點，這是理論通向現(xiàn)實的唯一途徑，也是實現(xiàn)人全面發(fā)展的價值目標的唯一方式。

就歷史主體的能動性和全面生產(chǎn)而言，人由自然界中產(chǎn)生，依賴于自然界得以發(fā)展，而人類的發(fā)展過程也就是對自然的人化過程。在這一過程中，人作為實踐的主體，能動性地使現(xiàn)實的外部環(huán)境向符合自身發(fā)展需要的理想性環(huán)境這一方向上發(fā)展。基于這一過程，我們把人視為社會性和自然性這兩種屬性的統(tǒng)一。從人的自然性來說，主要是指人作為生物的自然本能，吃、喝、睡等，在這一單一屬性下的人與其它動物體是毫無二致的，因而人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動的目的也僅僅是為了滿足自身的生存而產(chǎn)生的，是由人的生物本能決定的；但是人與一般動物又具有顯著的區(qū)別，人可以 “通過實踐創(chuàng)造對象世界、改造無機界”來 “證明自己是有意識的類存在物”，在對自己是有意識的類存在進行證明的過程中，產(chǎn)生了人的社會屬性，使人成為社會關系的現(xiàn)實存在。人在這一條件下進行的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動，便不單單是為了滿足人的生物本能而進行的片面生產(chǎn)活動，恰恰相反這是一種以人的現(xiàn)實需求為目的、以某種客觀存在的規(guī)律和審美要求為尺度、以現(xiàn)實的社會關系的實踐為手段而進行的全面生產(chǎn)。

而全面生產(chǎn)的過程則是人向自由全面發(fā)展的過程。生產(chǎn)方式的全面化為人的全面發(fā)展提供了必要的基礎、為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了條件，從全面生產(chǎn)的結構來看，它包括物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)和交往關系的生產(chǎn)等。物質(zhì)生產(chǎn)保證了人的生存發(fā)展和物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量；人自身的生產(chǎn)保證了人類社會的延續(xù)發(fā)展，同時也包涵了精神生產(chǎn)，促進了人思想、觀念、意識方面的發(fā)展；交往關系的生產(chǎn)，促進了生產(chǎn)力的進步。就全面生產(chǎn)的方式而言，這就意味著可以使人擺脫片面的局限生產(chǎn) (僅以人的本能為決定因素而進行的滿足身體機能的生產(chǎn)方式)，而人要適應全面生產(chǎn)的要求，也就需要使自身實現(xiàn)德、智、體、美、勞的全面發(fā)展。

總之，人的自由全面發(fā)展與四種生產(chǎn)方式相互推動。人通過能動性的實踐活動實現(xiàn)了全面的生產(chǎn)方式，也同人的自由全面發(fā)展相互推進，因而也使我們對于歷史主體能動性限度研究的價值目標由此落到了人的自由全面發(fā)展之中。

（三）衡量標準：外部環(huán)境的制約

既然歷史主體作為客觀世界中的存在，其能動性的發(fā)揮就不應是毫無限度的，而是始終在外部環(huán)境的限制下展開的。外部環(huán)境對歷史主體能動性的制約越小，就表明自然融入歷史的程度就越高，實現(xiàn) “必然王國”向 “自由王國”飛躍的可能性就越大，人的自由全面發(fā)展就越可能實現(xiàn)。

特別值得一提的是，只有當我們處于 “自由王國”中時，外部環(huán)境對歷史主體能動性發(fā)揮的限制才可以被視為真正的取消。這是因為，在 “必然王國”中，歷史主體的能動性限度受外部環(huán)境的控制，人們只能盲目地接受客觀規(guī)律的制約進行實踐活動，而無法實現(xiàn)人對自身能動性的真正控制。只有借助于人的能動性，才可以實現(xiàn)對客觀規(guī)律的把握，進而最終實現(xiàn)向 “自由王國”的發(fā)展。在 “自由王國”下， “一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時起，人們才完全自覺地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時起，由人們使之作用的社會原因才在主要的方面和日益增長的程度上達到他們所預期的效果?！币簿褪钦f，外部環(huán)境的制約可以被人所控制，也就實現(xiàn)了自然與歷史的統(tǒng)一，實現(xiàn)了發(fā)展中的必然性與偶然性的統(tǒng)一?；谶@一條件，歷史主體能動性發(fā)揮的限度在認識對象、受客觀制約、改造對象的時空運動中被壓縮，實現(xiàn)了歷史主體能動性的充分發(fā)揮。

通過對歷史主體能動性的限度探究，使我們真正了解了 “機械決定論”關于歷史主體毫無能動性的認識和 “絕對理論”觀點下對歷史主體的絕對能動性的認識，進而實現(xiàn)了對馬克思主義歷史主體能動性觀點的良好認同。通過對當前歷史主體能動性限度探究的三個維度的分析可以得出:一方面，對于當前我國在社會主義現(xiàn)代化建設中如何處理人與自然關系，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，提供了一個理論的指導；另一方面，正確認識歷史主體能動性的限度則又是正確處理自然與歷史關系、正確認識自然時空與社會時空關系的前提。

［1］斯塔夫里阿諾斯.全球通史［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［2］羅素.西方哲學史：上卷［M］.北京：商務印書館，2016.

［3］拉·梅特里.人是機器［M］.北京：商務印書館，1979.

［4］黑格爾.自然哲學［M］.北京：商務印書館，1980.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［7］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［8］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［責任編輯：于洋］

B03

A

1671-6183(2016)12-0014-06

2016-11-24

尹淵 （1993-），男，河北石家莊人，中共中央黨校馬克思主義學院思想政治教育專業(yè)碩士研究生；研究方向：馬克思主義基本原理、思想政治教育。