孫丹陽(yáng)，李　俠

?

認(rèn)知治療的哲學(xué)基礎(chǔ)研究
——信念修正的可行性分析

孫丹陽(yáng)，李俠

摘要：對(duì)抑郁癥的認(rèn)知治療模式的考察可以表明認(rèn)知治療的核心環(huán)節(jié)在于認(rèn)知重塑，而認(rèn)知重塑的基礎(chǔ)在于改變信念。通過(guò)將信念結(jié)構(gòu)劃分為表層信念、中間信念和核心信念，再結(jié)合AGM模型的信念修正方式與原則，可得認(rèn)知治療中信念改變的可能路徑，即從表層信念向核心信念的修正方式。這種方式對(duì)信念修正的AGM模型中與心理治療原則不相契合的部分進(jìn)行了揚(yáng)棄，以保證認(rèn)知治療在治療實(shí)踐中的效用。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知治療；認(rèn)知重塑；信念修正；AGM模型

正如美國(guó)存在主義心理學(xué)家羅洛·梅所說(shuō)：“新的治療理論是現(xiàn)存的心理治療理論的盲點(diǎn)引起的”*羅洛·梅、恩斯特·安杰爾、亨利·艾倫伯格主編：《存在：精神病學(xué)與心理學(xué)的新方向》，郭本禹等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第7頁(yè)。。二十世紀(jì)中葉，隨著心理治療領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的精神分析療法與行為主義療法缺點(diǎn)的日益暴露，認(rèn)知治療隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展衍生出來(lái)。作為一種新的心理治療理論和技術(shù)，認(rèn)知治療與精神分析療法和行為主義療法相比，具有理論明確，概念框架比較清晰，實(shí)踐上療程短、可操作性強(qiáng)、反復(fù)性小等優(yōu)點(diǎn)。在過(guò)去的幾十年間，認(rèn)知療法從發(fā)源地美國(guó)迅速向世界各地?cái)U(kuò)散，被廣泛地應(yīng)用于心理障礙的臨床治療中，并因其顯著的治療效果得到人們的廣泛接受。探討與挖掘認(rèn)知治療的內(nèi)在機(jī)制和哲學(xué)基礎(chǔ)，恰是當(dāng)下亟需解決的問(wèn)題。為此，本文嘗試通過(guò)分析抑郁癥的認(rèn)知療法的內(nèi)在機(jī)制，探討以下三個(gè)問(wèn)題：第一，認(rèn)知治療中認(rèn)知重塑的要點(diǎn)是什么；第二，改變不合理核心信念是否可能以及潛在的路徑；第三，探討信念修正的AGM模型的內(nèi)在機(jī)制及其在認(rèn)知治療應(yīng)用中存在的問(wèn)題以及可能的解決措施。

一、傳統(tǒng)認(rèn)知治療的理念與問(wèn)題

心理治療方法的演進(jìn)與心理學(xué)理論流派的變遷緊密連結(jié)。二十世紀(jì)前半葉流行的精神分析療法是基于弗洛伊德的精神分析理論而開(kāi)發(fā)出來(lái)的一種心理治療技術(shù)?？傮w來(lái)看，精神分析療法主要建基于弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論(自我、本我、超我)、潛意識(shí)理論(潛意識(shí)、前意識(shí)、意識(shí))及本能理論。該方法主張追溯患者的早期經(jīng)驗(yàn)，將心理障礙歸結(jié)于早期人格的發(fā)展失衡。隨著精神分析療法在臨床治療中的廣泛應(yīng)用，其存在的問(wèn)題也日益暴露。一方面，雖然新精神分析學(xué)派對(duì)弗洛伊德的理論進(jìn)行了局部的修正，但其基本主張依然圍繞心理決定論、早期經(jīng)驗(yàn)與無(wú)意識(shí)、自由聯(lián)想、夢(mèng)的解析等治療方法，而這些方法既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽，缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與體系。另一方面，在現(xiàn)實(shí)治療中，精神分析療法也因耗時(shí)長(zhǎng)、操作難度高、價(jià)格高昂而難以推廣。隨著行為主義療法的興起，精神分析療法逐漸喪失主導(dǎo)地位。行為主義治療方法根據(jù)“刺激—反應(yīng)”(S—R)的經(jīng)典條件反射模型來(lái)解釋人類的異常行為，將關(guān)注點(diǎn)集中在外顯的可觀察行為上，“試圖通過(guò)刺激、反應(yīng)、強(qiáng)化、消退等清晰且易理解的詞語(yǔ)，解釋人類幾乎所有類型的異常行為，徹底拋棄內(nèi)在的內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)、心理過(guò)程以及思維模式”*錢銘怡主編：《變態(tài)心理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第39~40頁(yè)。。行為治療在其最初應(yīng)用中，因在特定行為改變上取得的良好效果而迅速得到社會(huì)的認(rèn)可與推崇。然而這種只關(guān)注癥狀行為的治療方法反復(fù)性極強(qiáng)，“治標(biāo)不治本”，對(duì)異常行為與心理意識(shí)之間的關(guān)系也沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注，這是它的最大缺陷。

認(rèn)知治療的興起，既是源于對(duì)精神分析療法與行為主義療法的缺陷的反思，也是對(duì)這兩種觀點(diǎn)的調(diào)和：一方面，認(rèn)知治療在發(fā)展過(guò)程中采納了行為主義的一些有效措施，因此其也被稱作認(rèn)知行為治療CBT(cognitive-behavior therapy)；另一方面認(rèn)知療法在對(duì)關(guān)注個(gè)體內(nèi)在心理的強(qiáng)調(diào)上又與精神分析療法相一致。認(rèn)知治療的核心理念在于，它把心理障礙看成由于個(gè)體認(rèn)知出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致的扭曲的認(rèn)知結(jié)果。因此，認(rèn)知治療更加重視應(yīng)激與行為之間的中介變量，并將認(rèn)知視為這一中介變量，分析、探究與重塑認(rèn)知框架是治療得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這與行為主義治療從外向內(nèi)推進(jìn)的思路完全相反，后者側(cè)重于對(duì)心理障礙患者的外顯行為進(jìn)行分析與調(diào)控，以此來(lái)影響患者的認(rèn)知框架。

本文將以抑郁癥為典型來(lái)分析認(rèn)知治療的作用機(jī)制，一方面源于認(rèn)知治療學(xué)派的創(chuàng)始人，美國(guó)精神病學(xué)家A.貝克(Aaron T.Beck，1921-)與同事最早的臨床研究就始于對(duì)抑郁癥的治療。貝克的工作證明：在單項(xiàng)抑郁癥的認(rèn)知治療與藥物治療的比較研究中，率先證實(shí)了認(rèn)知治療的療效勝過(guò)藥物治療；而在理論層面上，其認(rèn)知療法就源于對(duì)抑郁患者的認(rèn)知模型進(jìn)行認(rèn)知改造。另一方面，考慮到抑郁是人群中分布最廣的心理障礙，從抑郁患者入手，可以很好地展現(xiàn)認(rèn)知治療的特點(diǎn)及其發(fā)生作用的內(nèi)在機(jī)制。根據(jù)最新版的美國(guó)精神醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)編著的《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第五版(DSM-V，2013年)中提供的診斷標(biāo)準(zhǔn)，抑郁的主要特征集中表現(xiàn)在行為、認(rèn)知、情緒、軀體癥狀的“三低”上，即：心境低落、思維遲緩、意志消沉，同時(shí)在診斷標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)調(diào)“三低”出現(xiàn)的頻率和持續(xù)的時(shí)間。按照美國(guó)心理學(xué)家科爾曼的界定：“抑郁引起的心情不好往往更強(qiáng)烈，可能超過(guò)了生活本身的一個(gè)尺度。而且，它可能持續(xù)更久?！?李·H.科爾曼：《抑郁癥——寫給患者及家人的指導(dǎo)書》，雷田譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2013年，第4頁(yè)。這里涉及一個(gè)時(shí)間性維度，即壞心情必須持久不退，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。下面將通過(guò)分析抑郁癥的認(rèn)知治療來(lái)挖掘認(rèn)知治療的哲學(xué)基礎(chǔ)。

二、認(rèn)知治療的機(jī)制與認(rèn)知重塑

關(guān)于抑郁癥的認(rèn)知治療的實(shí)證研究結(jié)果非常豐富，臨床研究已證實(shí)“認(rèn)知治療對(duì)抑郁癥患者的抑郁癥狀有明顯的改善”*Abby D. Adler, Daniel R. Strunk, Russell H. Fazio, What Changes in Cognitive Therapy for Depression? An Examination of Cognitive Therapy Skills and Maladaptive Beliefs, Behavior Therapy, vol. 46, 2015, pp. 96-109.，“對(duì)抑郁癥患者的生活狀況有明顯的提高”*Manish Kumar Jha, Abu Minha Juddin, Michael E. Thase, Robin B. Jarrett, Improvement in Self-reported Quality of Life with Cognitive Therapy for Recurrent Major Depressive Disorder, Journal of Affective Disorders, vol. 167, 2014, pp. 37-43.，“對(duì)例如癌癥等疾病引發(fā)的抑郁、焦慮癥狀有顯著的效果”*Tomer T. Levin, Allison J. Applebaum, Acute Cancer Cognitive Therapy, Cognitive and Behavioral Practice, vol. 21, 2014, pp. 404-415.。在新近的研究中，對(duì)認(rèn)知治療的評(píng)估也開(kāi)始涉及不合理信念的改變上，研究結(jié)果表明“在利用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)(Valued-IAT)進(jìn)行評(píng)估后，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)信念隨抑郁癥狀的好轉(zhuǎn)而改變的證據(jù)”*Abby D. Adler, Daniel R. Strunk, Russell H. Fazio, What Changes in Cognitive Therapy for Depression? An Examination of Cognitive Therapy Skills and Maladaptive Beliefs, Behavior Therapy, vol. 46, 2015, pp. 96-109.。這一結(jié)果對(duì)那些認(rèn)為不合理信念可以被改變的學(xué)者來(lái)說(shuō)是沉重的打擊，不過(guò)它也從側(cè)面表明不合理信念的改變已被視為評(píng)估認(rèn)知治療在治療抑郁癥方面的效果的重要指標(biāo)。在《Nature》最新發(fā)表的對(duì)抑郁癥的相關(guān)研究顯示，“由于人工激活的細(xì)胞能隨著新的信息而被更新，從而記憶的輸出得以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)對(duì)老鼠進(jìn)行積極記憶痕跡的人工激活，證實(shí)了人工喚醒確定的一組被積極記憶激活的齒狀回細(xì)胞能夠緩解由于壓力誘發(fā)的行為障礙”*Steve Ramirez, Xu Liu, Christopher J. MacDonald, Anthony Moffa, Joanne Zhou, Roger L. Redondo, Susumu Tonegawa, Activating Positive Memory Engrams Suppresses Depression-Like Behaviour, Nature, vol. 522, 2015, pp. 335-339.。MIT首頁(yè)發(fā)文對(duì)這一研究結(jié)果予以高度認(rèn)可，認(rèn)為這一研究“提供了心理療法對(duì)于抑郁癥治療的一種科學(xué)解釋”。在對(duì)于認(rèn)知治療的研究中，實(shí)證研究已經(jīng)給出了許多清晰明確的證據(jù)，而理論研究的目的在于為實(shí)證研究的推進(jìn)提供可能的方向。

人類的認(rèn)知過(guò)程即“人類對(duì)外在客觀事物的認(rèn)識(shí)過(guò)程，它始于感覺(jué)，分門別類的感覺(jué)信息進(jìn)入中樞系統(tǒng)，中樞系統(tǒng)對(duì)感覺(jué)信息進(jìn)行加工，由此形成對(duì)外在事物的判斷”*彭聃齡主編：《普通心理學(xué)》第三版，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第129頁(yè)。?，F(xiàn)在的哲學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科的研究認(rèn)為，對(duì)頭腦內(nèi)的信息進(jìn)行加工是由其認(rèn)知圖式來(lái)完成的。而認(rèn)知圖式則是大腦內(nèi)的概念、范疇、規(guī)范與判斷等要素構(gòu)成的集合。各種感覺(jué)信息經(jīng)過(guò)認(rèn)知圖式的處理，由此形成我們對(duì)世界與事態(tài)的判斷，它的作用機(jī)制已經(jīng)被美國(guó)哲學(xué)家漢森的“觀察滲透理論”模式所揭示：“觀察是一個(gè)被人們背景知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、理論所影響的過(guò)程”。漢森的理論支持認(rèn)知過(guò)程受到心理、社會(huì)文化、價(jià)值觀念等因素影響的觀點(diǎn)，而這些要素的組合就構(gòu)成了人類的認(rèn)知圖式與認(rèn)知框架。人類認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程，其內(nèi)在信息加工呈現(xiàn)為一條完整的認(rèn)知鏈條，“包括各種決策、推理、信念確定的處理過(guò)程”*周燕、閆坤如：《科學(xué)認(rèn)知的哲學(xué)探究——觀察的理論滲透與科學(xué)解釋的認(rèn)知維度》，北京：人民出版社，2007年，第15頁(yè)。，最后以表征的形式輸出，它是諸知覺(jué)的整合。如果這個(gè)過(guò)程是正確的，那么，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)認(rèn)知扭曲。至于知覺(jué)過(guò)程是否是理論無(wú)涉的問(wèn)題至今依然存在爭(zhēng)論，按照漢森的觀點(diǎn)顯然知覺(jué)過(guò)程也難逃理論的污染，而主張心理模塊論的美國(guó)哲學(xué)家福多(Jerry Fodor，1935-)則堅(jiān)持信息封裝的觀點(diǎn)，認(rèn)為知覺(jué)過(guò)程不存在理論與背景知識(shí)的滲透。對(duì)于心理障礙患者而言，知覺(jué)到的信息是否與正常人無(wú)異，信念在認(rèn)知過(guò)程的哪一階段開(kāi)始介入，這些細(xì)節(jié)對(duì)認(rèn)知治療具有十分重要的作用，它們關(guān)系到在知覺(jué)階段對(duì)客觀事物的刺激進(jìn)行知覺(jué)組裝，并形成初始認(rèn)識(shí)輸出。不過(guò)諸如該知覺(jué)信息構(gòu)成的新認(rèn)識(shí)是否是基于原有信念得出的，原有認(rèn)知圖式在哪個(gè)環(huán)節(jié)影響了新認(rèn)識(shí)的形成等細(xì)節(jié)目前還并不是很清楚，但是可以肯定的是，原有信念參與了認(rèn)知過(guò)程的后半程，這自然包括心理障礙患者的認(rèn)識(shí)形成過(guò)程。

認(rèn)知療法的基本預(yù)設(shè)是：心理障礙患者的認(rèn)知過(guò)程存在嚴(yán)重的偏差，而這種認(rèn)知偏差是由其自身固有的信念系統(tǒng)中的錯(cuò)誤觀念導(dǎo)致的，由錯(cuò)誤觀念引發(fā)的認(rèn)知偏差構(gòu)成了行為和情感的中介，行為與情緒扭曲被視為認(rèn)知出現(xiàn)故障的結(jié)果。認(rèn)知療法主張通過(guò)認(rèn)知重塑、心理應(yīng)對(duì)、問(wèn)題解決等技術(shù)手段對(duì)患者進(jìn)行心理干預(yù)從而實(shí)現(xiàn)治療的目的。針對(duì)抑郁癥而言，認(rèn)知治療的目標(biāo)是改變抑郁性的想法，即進(jìn)行認(rèn)知重塑?！罢J(rèn)知重塑是用積極的、符合現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知替代那些消極的、與現(xiàn)實(shí)不符的認(rèn)知，是認(rèn)知治療最為重要的方面”*錢銘怡主編：《變態(tài)心理學(xué)》，第170頁(yè)。。那么，認(rèn)知重塑又是如何實(shí)現(xiàn)的，以及認(rèn)知重塑的要點(diǎn)是什么呢？

艾利斯(Albert Ellis，1913-2007)提出了合理情緒行為療法(Rational Emotive Behavior Therapy，REBT)，該方法在實(shí)踐中被稱作ABC理論。艾利斯認(rèn)為：誘發(fā)事件A并不能直接導(dǎo)致不合理情緒C，后者的真正源頭是不合理的信念B，要想將非理性行為改變?yōu)槔硇孕袨?，最好的切入點(diǎn)就是改變不合理信念B，因?yàn)椤靶拍羁偸前ㄇ榫w和行為兩方面并且二者密切相關(guān)”*阿爾伯特·艾利斯，戴比·約菲·艾利斯：《理性情緒行為療法》，郭建、葉建國(guó)、郭本禹譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2015年，第32~34頁(yè)。，這就是ABC模型的理論要義所在。之后，該模型在實(shí)踐中升級(jí)為ABCDEF模型(D為disputing irrational beliefs，對(duì)不合理信念進(jìn)行駁斥，E指effect ，F(xiàn)為feeling)。如果說(shuō)ABC模型揭示了不合理情緒產(chǎn)生的根源，那ABCDEF模型則闡明了治療的機(jī)理。通過(guò)對(duì)原有不合理信念進(jìn)行辯駁，產(chǎn)生辯駁后的效果即合理信念對(duì)不合理信念的代替，從而達(dá)到良好感覺(jué)，即合理信念下產(chǎn)生的新的合理情緒。該模型明確提出用新的合理的信念代替原有的不合理信念，但是對(duì)于如何建立新的信念，該模型并沒(méi)有給出一個(gè)明確的解決辦法。

認(rèn)知治療的關(guān)鍵在一定程度上取決于形成準(zhǔn)確的認(rèn)知概念化。J.貝克總結(jié)的認(rèn)知概念化模型為：“相關(guān)童年資料→核心信念→條件假設(shè)/態(tài)度/規(guī)則→應(yīng)對(duì)策略→情境→自動(dòng)思維→自動(dòng)思維含義→情緒→行為”*J. S. 貝克：《認(rèn)知療法：進(jìn)階與挑戰(zhàn)》，陶璇等譯，北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2014年，第22~45頁(yè)。。其中條件假設(shè)/態(tài)度/規(guī)則指的是中間信念，情境是應(yīng)激事件。A.貝克主張?jiān)谡J(rèn)知治療中，通過(guò)垂直向下技術(shù)依次對(duì)自動(dòng)思維、中間信念與核心信念進(jìn)行識(shí)別和矯正，A.貝克的認(rèn)知療法與艾利斯合理情緒療法的不同在于：A.貝克不僅探討了誘發(fā)性事件與抑郁癥狀間的不合理信念，還將誘發(fā)性事件發(fā)生之前患者(早年)的經(jīng)歷對(duì)核心信念形成的影響引入進(jìn)來(lái)，將信念分為中間信念與核心信念，同時(shí)在抑郁癥的治療中，又將抑郁癥患者的負(fù)性核心信念分為無(wú)能和不可愛(ài)的兩類；而其理論的繼承者J.貝克則將負(fù)性核心信念劃分為無(wú)能、不可愛(ài)、無(wú)價(jià)值三類。在對(duì)信念的指向上，A.貝克又將信念劃分為對(duì)自我、對(duì)世界、對(duì)未來(lái)的信念。這種劃分是對(duì)患者信念結(jié)構(gòu)的探討，可以為更好地識(shí)別與矯正信念提供靶標(biāo)。

學(xué)者陳福國(guó)與A.貝克的觀點(diǎn)幾乎相同，即認(rèn)為認(rèn)知概念化模型為：“(早年)經(jīng)歷→負(fù)性核心信念→負(fù)性中間信念(功能失調(diào)性假設(shè)的形成→激發(fā)性事件→功能性失調(diào)假設(shè)激活)→功能失調(diào)性自動(dòng)想法→抑郁癥狀(行為、動(dòng)力、情緒、軀體癥狀)”*陳福國(guó)：《實(shí)用認(rèn)知心理治療學(xué)》，上海：上海人民出版社，2012年，第195頁(yè)、204頁(yè)。。陳福國(guó)將重塑中間信念作為治療的核心環(huán)節(jié)，并認(rèn)為核心信念的改變是不可能的。與之相反，學(xué)者李俠認(rèn)為：“改變患者的核心信念才是根本的解決之道，而且，一旦成功，效果穩(wěn)定，病情不易反復(fù)”*李俠：《心理內(nèi)容修復(fù)與認(rèn)知治療》，《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第10期，第1~7頁(yè)。。如果改變核心信念是可能的，那么尋找可行的改變路徑則成為事關(guān)認(rèn)知治療成敗的關(guān)鍵。

三、信念的結(jié)構(gòu)與改變的可能路徑

認(rèn)知治療的核心環(huán)節(jié)是認(rèn)知重塑，而認(rèn)知重塑的要點(diǎn)則在于信念重塑，那么信念是如何被修正和改變的呢？針對(duì)信念的研究由來(lái)已久，哲學(xué)與心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科中的觀點(diǎn)也不盡相同。哲學(xué)對(duì)信念的研究是在知識(shí)論與認(rèn)識(shí)論的視角下作出的，其將信念內(nèi)容的真實(shí)性視為評(píng)估與分析信念的著眼點(diǎn)，信念的概念可以通過(guò)希臘語(yǔ)詞Pistis和Doxa來(lái)表達(dá)，前者指相信、信心，后者指主張、接受。柏拉圖曾提出著名的JTB模型，主張將知識(shí)界定為被確證為真的信念。這種將信念(Doxa-common opinion)轉(zhuǎn)化成知識(shí)(episteme)的觀點(diǎn)受到一些哲學(xué)家的懷疑。事實(shí)上哲學(xué)上對(duì)信念概念的探討至今仍難以達(dá)成共識(shí)。1963年美國(guó)哲學(xué)家葛蒂爾(Edmund L.Gettier,1927-)在“確證的真信念是知識(shí)嗎”一文中，提出著名的“葛蒂爾問(wèn)題”，更是引發(fā)知識(shí)論領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的爭(zhēng)論，由此可以看出這個(gè)問(wèn)題的困難。其中最大的問(wèn)題就是基礎(chǔ)信念的倒退問(wèn)題，正如學(xué)者費(fèi)多益指出的：“那些在日常生活中被我們認(rèn)為理所當(dāng)然為真的信念是知識(shí)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)信念，位于整個(gè)結(jié)構(gòu)上層的知識(shí)都由它們所支持?！?費(fèi)多益：《知識(shí)的信念假設(shè)》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2015年第4期，第11~16頁(yè)。在懷疑論者看來(lái)這個(gè)基礎(chǔ)信念也是可錯(cuò)的，由此便引申出基礎(chǔ)信念的根據(jù)是什么的問(wèn)題。為基礎(chǔ)信念辯護(hù)必然陷入無(wú)限倒退，最終導(dǎo)致基礎(chǔ)信念破產(chǎn)，后來(lái)出現(xiàn)的因果理論可以看作是對(duì)無(wú)限倒退問(wèn)題的克服。

心理學(xué)界則更傾向于將信念視為一種最簡(jiǎn)單的心理表征，認(rèn)為信念并不是與生俱來(lái)的，而是后天形成的，信念也并不是絕對(duì)正確的。如果我們對(duì)來(lái)自哲學(xué)與心理學(xué)的信念概念進(jìn)行整合，就會(huì)有一種關(guān)于信念的新的認(rèn)識(shí)，即后天形成的并被確證為真的信念的集合，而且這種真是一種發(fā)展中的真。那么信念如何在實(shí)踐中呈現(xiàn)呢？這就是哲學(xué)上的命題態(tài)度。哲學(xué)家將命題態(tài)度作為信念的特征，關(guān)于信念的討論也嵌入在對(duì)命題態(tài)度的討論中，將信念作為處理命題態(tài)度的首選例子；命題態(tài)度是包含一些態(tài)度、立場(chǎng)，或者關(guān)于命題或者事物潛在狀態(tài)的看法的精神狀態(tài)。在艾利斯的合理情緒療法中，應(yīng)激事件可以被表達(dá)成一個(gè)命題，這種表達(dá)并不是客觀陳述，而是包含了特定的命題態(tài)度。不同的命題態(tài)度誘發(fā)了不同的行為，這種命題態(tài)度是信念關(guān)涉的。信念并不等同于認(rèn)識(shí)、觀念、想法，信念是形成認(rèn)識(shí)、判斷、情感與意識(shí)的基礎(chǔ)，它具有穩(wěn)定性與多樣性。

那么信念是如何產(chǎn)生的呢？對(duì)于人類知識(shí)與觀念的獲取路徑一直存在爭(zhēng)議。以柏拉圖為代表的唯理論者認(rèn)為人具有天賦觀念，只是這些觀念在出生時(shí)被忘卻了，但在經(jīng)驗(yàn)的刺激下能夠被重新喚醒。以洛克為代表的經(jīng)驗(yàn)論者則提出著名的白板說(shuō)，認(rèn)為人出生時(shí)大腦就像一塊白板，經(jīng)驗(yàn)是人類知識(shí)與觀念的唯一來(lái)源。這兩種理論看似絕對(duì)對(duì)立，實(shí)則也存在折中的可能，喬姆斯基的語(yǔ)言哲學(xué)就是一個(gè)很好的例子。根據(jù)已有的研究，筆者認(rèn)為信念的產(chǎn)生存在兩種可能路徑：第一，如若人類真正存在天賦的內(nèi)容，那顯然不是具體的觀念，而是共同的生物因素決定的結(jié)構(gòu)性特征，例如喬姆斯基提出的普遍語(yǔ)法。第二，在人類后天的認(rèn)知過(guò)程中，通過(guò)感知覺(jué)對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，形成初始信念，這些初始信念在后天實(shí)踐中不斷獲得完善與豐富，最終成為我們的核心信念，這個(gè)發(fā)展過(guò)程伴隨生命始終，并以此對(duì)未來(lái)刺激信息做出判斷。能夠被信念系統(tǒng)接受的命題擴(kuò)充核心信念的外延或內(nèi)涵，這部分信念通過(guò)長(zhǎng)時(shí)記憶被存儲(chǔ)起來(lái)，由此構(gòu)成信念系統(tǒng)，這就是信念的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。

從信念的多樣性出發(fā)，早在1977年，艾利斯就將其提出的11個(gè)不合理的信念歸為3大方面，“即人們對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)自己周圍環(huán)境及事物的絕對(duì)化要求和信念”*阿爾伯特·艾利斯，戴比·約菲·艾利斯：《理性情緒行為療法》，第34頁(yè)。。貝克在描述認(rèn)知因素與抑郁癥關(guān)聯(lián)時(shí)提出消極三聯(lián)癥的劃分，即“對(duì)自身、對(duì)世界、對(duì)未來(lái)的負(fù)性看法”*阿倫·貝克、布拉德·奧爾福德：《抑郁癥》第二版，楊芳等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014年，第213頁(yè)。。該維度的劃分有利于對(duì)患者的信念進(jìn)行由里及外的重塑。

為了實(shí)現(xiàn)信念重塑的目的，需要對(duì)信念按結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，信念可以被劃分為表層信念、中間信念、核心信念。表層信念指的就是自動(dòng)思維，自動(dòng)思維的識(shí)別與改變是開(kāi)啟信念改變的開(kāi)端。A.貝克曾指出：“自動(dòng)思維是一種思維流，它與一條更大的思想流共存。它的產(chǎn)生是自發(fā)的，很難被察覺(jué)，但是其背后隱藏的信念一旦被確認(rèn)自動(dòng)思維就可以被預(yù)測(cè)”?？梢哉f(shuō)自動(dòng)思維是信念的一種表現(xiàn)形式，是探索信念的一個(gè)窗口?！爸虚g信念是由規(guī)則、態(tài)度及假設(shè)組成，核心信念則是關(guān)于自己或他人、世界絕對(duì)論的、刻板的、普遍的觀念?！?貝克：《認(rèn)知療法：基礎(chǔ)與應(yīng)用》第二版，張怡等譯，北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2013年，第156~160頁(yè)、223~240頁(yè)。在認(rèn)知治療過(guò)程中，信念重塑始于識(shí)別與改變自動(dòng)思維，再到識(shí)別與矯正中間信念，最后達(dá)到對(duì)核心信念的識(shí)別與改變的目的。

根據(jù)柏拉圖對(duì)意見(jiàn)、信念與知識(shí)的界定，我們?cè)俳Y(jié)合信念內(nèi)容的真值程度可進(jìn)一步將信念劃分為意見(jiàn)、共識(shí)與知識(shí)三個(gè)層次。人類的信念包羅萬(wàn)象，被科學(xué)驗(yàn)證為真的成為知識(shí)(episteme)；沒(méi)有被科學(xué)驗(yàn)證為真，但是在文化共同體內(nèi)自覺(jué)遵循的被稱為共識(shí)(common opinion)；其余部分則是僅有小部分人甚至于個(gè)別人所接受和相信的觀點(diǎn)，暫且稱為意見(jiàn)。三個(gè)層次的信念不是固定不變的，而是處在流動(dòng)之中。抑郁癥患者在知識(shí)層面上的信念大多是合理且不需要修正的，如抑郁癥患者不會(huì)去懷疑地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)、自由落體等知識(shí)。其不合理信念多在共識(shí)性信念的層面上出現(xiàn)，如抑郁癥患者由于心境低落、情感淡漠，在與親朋相聚時(shí)往往表現(xiàn)得過(guò)于冷漠，甚至?xí)X(jué)得親人聚在一起將會(huì)指責(zé)自己的不是，從而盡量遠(yuǎn)離聚會(huì)。在共識(shí)性信念上的偏差也是咨詢與治療中最容易辨別與把握的部分，但是由于文化傳統(tǒng)的不同，不同的區(qū)域會(huì)形成有差別的共識(shí)，因此在評(píng)估共識(shí)層面的偏差時(shí)，治療師應(yīng)充分考慮環(huán)境差異的因素。在眾多無(wú)法判別真假的意見(jiàn)中，抑郁癥患者傾向于將意見(jiàn)集中在負(fù)性、悲觀的信念上。因此在認(rèn)知治療中，咨詢師應(yīng)關(guān)注的是患者在意見(jiàn)與共識(shí)層面上的不合理信念，而在信念的修正過(guò)程中，應(yīng)該是從共識(shí)到意見(jiàn)層面的不合理信念入手，也就是從真值高向真值低的信念推進(jìn)。對(duì)于核心信念層面，這部分的信念往往不是真實(shí)性所能涵蓋的，比如善惡、美丑、價(jià)值判斷等，在識(shí)別與矯正上更加復(fù)雜，重新塑造也更加困難。

在認(rèn)知治療的過(guò)程中，治療師通過(guò)從表層向核心的垂直向下技術(shù)對(duì)信念進(jìn)行修正，越是表層的信念穩(wěn)定性越差，也就越容易識(shí)別和矯正。正如J.貝克所主張的，信念的修正并不是以全或無(wú)的方式進(jìn)行的。在認(rèn)知治療中，治療目標(biāo)并不是對(duì)核心信念的完全替換，她主張按照百分比的方式，對(duì)信念修正進(jìn)行評(píng)估，“患者對(duì)原有的不合理信念的相信程度低于30%，對(duì)新的替代信念的相信程度達(dá)到80%，這種狀況下就可以被評(píng)估為對(duì)核心信念進(jìn)行了成功的修正”*貝克：《認(rèn)知療法：基礎(chǔ)與應(yīng)用》第二版，第194頁(yè)。。信念是否能夠被完全地替換，筆者認(rèn)為在特定的個(gè)體、情景上是可以實(shí)現(xiàn)的，但是鑒于這種完全的替換需要更長(zhǎng)的治療時(shí)間，J.貝克主張通過(guò)上述百分比進(jìn)行評(píng)估更為合理。

四、認(rèn)知治療內(nèi)在機(jī)制的解釋模型：信念修正模型

認(rèn)知治療要想真正起作用，信念修正是其中最重要的一環(huán)。信念修正的研究源自邏輯學(xué)領(lǐng)域，不斷受到計(jì)算機(jī)科學(xué)與哲學(xué)界的關(guān)注。在心理治療領(lǐng)域，貝克等認(rèn)知治療師多在實(shí)踐中采用具體的治療方法對(duì)信念進(jìn)行修正，而鮮有涉及對(duì)信念修正的理論探討。在信念修正的理論研究中，阿爾羅若(C·E·Alourron)、加德福斯(P·Gardenfors)和梅金森( D·Markinson)共同建立的信念修正理論(簡(jiǎn)稱AGM 理論)是其中形成較早、影響最大的理論*參見(jiàn)熊立文《信念修正的AGM理論》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第1期，第127~131頁(yè)。。

信念修正的AGM理論，主張將個(gè)體的信念結(jié)構(gòu)視為一個(gè)信念集，采用語(yǔ)句來(lái)表達(dá)命題。筆者認(rèn)為可以將各信念要素看成該信念集的分子，通過(guò)信念分子的變化，保持信念集的一致性、融貫性和邏輯合理性?！靶拍畹淖兓嬖谌N基本形式，即擴(kuò)充，修正和收縮”*Dongmo Zhang, Norman Foo， Infinitary Belief Revision, Journal of Philosophical Logic, vol. 30, 2001, pp. 525-570.，擴(kuò)充指新的信念分子進(jìn)入原有信念集中，使原有信念集得到擴(kuò)充形成新的信念集；修正是指為了保持信念集的一致性和邏輯合理性，對(duì)原有信念集中的某些不合理信念分子進(jìn)行修正，形成新的修正后的信念集；收縮則是指在刪除信念集中某些不合理信念分子時(shí)，與其相關(guān)的信念分子也要被刪除，從而形成新的收縮的信念集。信念修正的AGM理論主張?jiān)谛拍钚拚倪^(guò)程中要遵循三個(gè)基本原則，即“一致性原則、新信息優(yōu)先原則、最小改變?cè)瓌t”*C. E. Alourron, P·Gardenfors， D·Markinson, On the Logic of Theory Change: Partial Meet Contraction and Revision Function, Journal of Symbolic Logic, vol. 50(2), 1985, pp. 510-530.。一致性原則意在保持信念集的融貫，是信念修正的基礎(chǔ)性原則。新信息優(yōu)先原則是指為達(dá)到一致性原則，新信念進(jìn)入信念集后，若與舊信念產(chǎn)生矛盾，則在保存新信念的基礎(chǔ)上對(duì)舊信念進(jìn)行修正。最小改變?cè)瓌t指在新舊信念的矛盾中，要以刪除最少的舊信念為原則。三種改變形式與三個(gè)原

則構(gòu)成了信念修正AGM理論的核心。由于信念本身的復(fù)雜性，若向應(yīng)用層面擴(kuò)展，必須做相應(yīng)的改進(jìn)。

如前文所述，抑郁癥患者的信念系統(tǒng)并不需要全部改變和修正，在治療中要識(shí)別與剔除其信念集中不合理信念的部分。認(rèn)知治療的目的是關(guān)注這部分不合理信念，同時(shí)保證經(jīng)過(guò)修正后的信念能夠與原有信念相融合，不產(chǎn)生新的矛盾，這一點(diǎn)與AGM理論的一致性原則相契合。然而AGM理論并未對(duì)信念的結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，沒(méi)有解釋不同層次的信念如何實(shí)現(xiàn)修正。在認(rèn)知治療的實(shí)踐中該問(wèn)題必須明晰化。假設(shè)抑郁癥患者的信念集為K，我們將信念集劃分為三個(gè)子集，表層信念(自動(dòng)思維)集K1、中間信念集K2、核心信念集K3。每個(gè)子集中都包含眾多信念分子，這些分子按照對(duì)信念結(jié)構(gòu)的劃分，可以基本歸入對(duì)自我，對(duì)他人、世界，對(duì)周圍環(huán)境和社會(huì)互動(dòng)這三方面。信念分子由于指向的對(duì)象不同，其合理性也不盡相同。用AGM模型解釋上述治療過(guò)程，即影響患者情緒的表層信念A(yù)1，包含在患者的信念集K1中，經(jīng)過(guò)治療師的引導(dǎo)，患者產(chǎn)生了一個(gè)新的信念A(yù)1′，新的信念A(yù)1′進(jìn)入信念集K1，造成與信念A(yù)1的沖突與矛盾，在治療師的幫助下，患者接受信念A(yù)1′，刪除信念A(yù)1，形成修正后的信念集K1′。以此類推，依次對(duì)中間信念集和核心信念集進(jìn)行修正。認(rèn)知治療過(guò)程中，治療師會(huì)采取豐富的認(rèn)知治療方法達(dá)到新信念對(duì)舊信念的修正，而信念修正的模式是遵循上述修正路徑的。

信念的擴(kuò)張模式與收縮模式也能很好地應(yīng)用到認(rèn)知療法對(duì)抑郁癥的治療中，針對(duì)不同個(gè)性的患者可采用不同的方式。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺概念，心智帶寬豐富的人適合用擴(kuò)張模式修正信念。這里的心智帶寬主要指認(rèn)知中的注意力的存在狀態(tài)，如果注意力被鎖定那么就會(huì)導(dǎo)致心智帶寬降低。相反，對(duì)于心智帶寬貧乏的人可以采用收縮式信念修正模式。目前流行的正念減壓療法以及冥想等都是解放認(rèn)知帶寬的努力。無(wú)論是信念的擴(kuò)張還是收縮模式，其實(shí)質(zhì)在于心理內(nèi)容的盈虧調(diào)整問(wèn)題。治療師在治療中所討論的情境并非面面俱到，患者生活中遇到的很大一部分問(wèn)題是不能夠與治療師一起探討的，而最終針對(duì)這些情境產(chǎn)生的不合理信念同樣得到改變，這就是采用了信念改變的收縮模型。當(dāng)經(jīng)過(guò)辯駁的信念進(jìn)入到信念系統(tǒng)中，信念系統(tǒng)中與原有不合理信念相關(guān)的信念也必須刪除，才能保證信念系統(tǒng)的內(nèi)在一致性。對(duì)于核心信念的修正則需要利用擴(kuò)張模型。當(dāng)患者的表層信念系統(tǒng)與中間信念系統(tǒng)完成足夠多的信念分子的更新和替換，治療師需要引導(dǎo)患者看到那些被自己忽略的情境?；颊咴?jīng)不關(guān)注的信念在治療師的引導(dǎo)下被納入其信念系統(tǒng)中，這就是信念的擴(kuò)張。我們應(yīng)特別注意，當(dāng)經(jīng)過(guò)辯駁的信念進(jìn)入信念系統(tǒng)中，如果信念系統(tǒng)經(jīng)過(guò)擴(kuò)張與收縮式的修正后，依然存在矛盾的不合理信念，則需要重復(fù)前述的修正、收縮過(guò)程。

對(duì)于AGM理論主張的新信息優(yōu)先原則，并不適用于對(duì)抑郁癥患者的信念修正，原因在于，心理治療中患者的改變并非呈線性上升，更多的時(shí)候呈現(xiàn)為波浪式推進(jìn)。例如，當(dāng)治療收獲階段性成果，即成功刪除患者原有的不合理信念而建立起新的、合理的、一致性的信念集，患者很可能在之后的生活中又產(chǎn)生新的不合理信念，這時(shí)，治療師并不能因?yàn)檫@是新的信念就貿(mào)然接納，而是要經(jīng)過(guò)正確的辨別，放棄不合理的新信念。在認(rèn)知治療中，信念修正的目的是幫助心理障礙患者剔除不合理信念，建立合理的信念系統(tǒng)。在此目標(biāo)的指引下，對(duì)于“最小改變?cè)瓌t”也不能教條式地遵守，而應(yīng)依據(jù)真實(shí)狀況進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，我們要時(shí)刻認(rèn)識(shí)到，心理障礙是復(fù)雜的，改變錯(cuò)誤的信念并非一蹴而就，正如心理學(xué)家康諾所指出的那樣：“改變思維的進(jìn)程涉及你生活的其他方面：你如何處理你的感受；你如何與所愛(ài)的人交流；你對(duì)自己的感受如何?！?奧康納：《走出抑郁——讓藥物和心理治療更有效》，張榮華譯，北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2014年，第118頁(yè)。也許，信念修正過(guò)程中遇到的最大障礙就是個(gè)體內(nèi)在防御機(jī)制的抵抗。

現(xiàn)代神經(jīng)生理學(xué)的最新研究進(jìn)展給信念重塑帶來(lái)了令人振奮的消息，即大腦具有神經(jīng)可塑性(neuroplasticity)，“從我們對(duì)可塑性的了解可以知道如果用不同的方式來(lái)看事情，每天重復(fù)幾百次的大量練習(xí)一定會(huì)改變跟它有關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”*諾曼·道伊奇：《重塑大腦重塑人生》，洪蘭譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第331頁(yè)。。由此可知，所有的信念重塑都能起到修改神經(jīng)回路的作用，根據(jù)用進(jìn)廢退學(xué)說(shuō)，新信念由于經(jīng)常用而得以確立，舊信念因?yàn)楹苌俦粏?dòng)而會(huì)退化、刪減。

綜上，通過(guò)對(duì)認(rèn)知治療內(nèi)在機(jī)制的哲學(xué)探討可知，信念的重塑是從根本上解決心理障礙的有效途徑。上文分析的諸多修正機(jī)制，為核心信念的改變提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。相信通過(guò)這種努力，我們就有可能開(kāi)發(fā)出一種具體的生活關(guān)懷技術(shù)，給予那些處于痛苦與沉默中的心靈一些安慰。

SUN Danyang, Ph. D. Candidate of Department for History and Philosophy of Science, Shanghai Jiao Tong University; LI Xia, professor and Ph. D. supervisor, Department for History and Philosophy of Science, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, China, 200240.

責(zé)任編校：余沉

Philosophical Foundation of the Cognitive Therapy:A Feasibility Analysis of Belief Revision

SUN Danyang, LI Xia

Abstract:By analyzing the model of cognitive therapy in the treatment of depression, this paper finds out that cognitive reshaping is the core of cognitive therapy, the foundation of which lies in changing belief of patients. From a philosophical point of view, the foundation and structure of belief are analyzed, possible methods for the revision and substitution of belief are proposed and their function in cognitive therapy is analyzed. Moreover, the advantages and disadvantages of cognitive therapy in the treatment of psychological disorders are explored. Ways to improve the AGM model of belief revision are also put forward.

Key Words:Cognitive Therapy; Cognitive Reshape; Belief Revision; AGM Theory

作者簡(jiǎn)介：孫丹陽(yáng)，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系博士研究生；李俠，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師(上海200240)。

基金項(xiàng)目：上海交通大學(xué)文理交叉專項(xiàng)基金項(xiàng)目(13JCRZ04)

中圖分類號(hào)：B842

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2016)02-0038-08

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.02.006