黃嶺峻,薛彬彬
(華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖北武漢430074)
?
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)理研究
黃嶺峻,薛彬彬
(華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖北武漢430074)
摘要:在集體行動(dòng)研究領(lǐng)域,奧爾森的理論一直居主導(dǎo)地位,但是上世紀(jì)八十年代有學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角重新解讀集體行動(dòng),得到較大關(guān)注。馬維爾和奧利弗合著的論文《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和集體行動(dòng):一種臨界物質(zhì)理論》是這一轉(zhuǎn)向的代表作。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下,學(xué)者們從社會(huì)人角度出發(fā)來(lái)研究集體行動(dòng),通過(guò)闡述社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的模型,即人際關(guān)系和組織模型來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生的影響,豐富了人們對(duì)于集體行動(dòng)發(fā)生原因的認(rèn)識(shí)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)理論彌補(bǔ)了奧爾森方法論個(gè)人主義、搭便車問(wèn)題以及集團(tuán)規(guī)模的劃分上的不足。
關(guān)鍵詞:社會(huì)網(wǎng)絡(luò);個(gè)人主義;集體行動(dòng)
學(xué)界對(duì)集體行動(dòng)的研究由來(lái)已久。近百年前,勒龐在《烏合之眾》中提出了人們參與集體行動(dòng)具有無(wú)理性、盲從的特點(diǎn)。而在上世紀(jì)六十年代,奧爾森發(fā)表《集體行動(dòng)的邏輯》一書,將集體行動(dòng)研究推向高峰。對(duì)奧爾森而言,個(gè)人只有獲得的收益大于成本時(shí),才會(huì)選擇參與集體行動(dòng),即其是否參與集體行動(dòng)是基于“理性人”假設(shè)。奧爾森的理論在集體行動(dòng)研究中長(zhǎng)期占據(jù)制高點(diǎn),后世有很多學(xué)者從各種角度補(bǔ)充奧爾森集體行動(dòng)理論視角,如特博瓊(TorbjornTannsjo)、[1]羅默(John E. Roemer)[2]從非理性角度出發(fā)來(lái)解釋情感、觀念等因素對(duì)集體行動(dòng)的影響,認(rèn)為個(gè)體單獨(dú)采取行動(dòng)時(shí),可能是理性的,但是當(dāng)個(gè)體結(jié)合成為組織時(shí),自覺(jué)的個(gè)體將會(huì)消失;貝爾特·克蘭德?tīng)柭?、戴維·A·斯諾和羅伯特·D·本特福則從建構(gòu)主義的視角修正奧爾森的集體行動(dòng)理論。[3]
而到1980年代后期,有學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度對(duì)奧爾森的集體行動(dòng)理論提出質(zhì)疑,使得集體行動(dòng)理論的研究范式發(fā)生很大轉(zhuǎn)換。鑒于國(guó)家學(xué)界對(duì)此轉(zhuǎn)換的介紹還不多見(jiàn),本文擬對(duì)之做一梳理,以就正于方家同道。
揆諸社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論的形成過(guò)程,它大體上歷經(jīng)三個(gè)階段:即醞釀期、形成期與發(fā)展期。
(一)醞釀期:20世紀(jì)30年代到20世紀(jì)70年代
這一時(shí)期,奧爾森的集體行動(dòng)理論異軍突起,應(yīng)者云集。譬如,斯塔西斯(StathisN.Kalyvas),馬修·亞當(dāng)·克歇爾(Matthew Adam Kocher)等學(xué)者,他們都認(rèn)為個(gè)人參與集體行動(dòng)是建立在理性的基礎(chǔ)上。[4]贊成奧爾森的學(xué)者強(qiáng)調(diào)理性因素,反對(duì)奧爾森的學(xué)者則看重非理性因素。但在在理性和非理性之爭(zhēng)中,1967年北卡羅萊納大學(xué)教授、美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校社會(huì)學(xué)名譽(yù)教授博特·N·亞當(dāng)斯(Bert N. Adams)另辟蹊徑,提出了基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的“社會(huì)互動(dòng)理論”。在他看來(lái),共識(shí)、愛(ài)好以及責(zé)任構(gòu)成了人們進(jìn)行交往的因素;而人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則包括親屬關(guān)系(kin)、非親屬關(guān)系(non-kin)。亞當(dāng)斯明確指出:“個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由他保持的那些人組成的并且具有社會(huì)聯(lián)系的一些形式”,[5]言外之意,個(gè)體行為會(huì)受到社會(huì)關(guān)系的影響。集體行動(dòng)發(fā)生于社會(huì)中,離不開(kāi)個(gè)體之間的交往。亞當(dāng)斯提出的社會(huì)互動(dòng)理論暗含著應(yīng)該從社會(huì)交往而不是單純從個(gè)人選擇的角度來(lái)解釋集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。這事實(shí)上可視為后世從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度關(guān)注集體行動(dòng)的先聲。
(二)形成期:20世紀(jì)70年代至90年代
這一階段,研究集體行動(dòng)的學(xué)者開(kāi)始普遍提高對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)注度,主要代表人物有諾埃爾·M·蒂希(Noel M. Tichy),杰拉德·馬維爾(Gerald Marwell)以及帕梅拉·E·奧利弗(Pamela E. Oliver)。他們認(rèn)為組織及個(gè)體所參與的集體行動(dòng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有較高相關(guān)性。[6]
作為密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院管理學(xué)和組織學(xué)教授,蒂希在組織學(xué)方面造詣?lì)H深,其代表著有《繼承:掌握領(lǐng)導(dǎo)層換屆的成敗過(guò)程》、《前線的判決:聰明的領(lǐng)導(dǎo)人怎樣通過(guò)信任他們的人民取得勝利》等。1979年,諾埃爾·蒂希發(fā)表《對(duì)組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》一文,首次介紹了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法,提出對(duì)組織中的溝通研究和政治過(guò)程研究都離不開(kāi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。正是受到蒂希的啟發(fā),馬維爾與奧利弗開(kāi)始研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)的關(guān)系。
1988年,馬維爾和奧利弗合著的文章《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和集體行動(dòng):一種臨界物質(zhì)理論》問(wèn)世,也標(biāo)志著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)研究理論的形成。“臨界物質(zhì)理論”是馬維爾和奧利弗研究集體行動(dòng)的重要成果,它非常具體地闡明了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度、規(guī)模對(duì)集體行動(dòng)的影響。馬維爾,美國(guó)社會(huì)學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,曾任紐約大學(xué)社會(huì)學(xué)教授,他以對(duì)集體行動(dòng)問(wèn)題的創(chuàng)新性研究、合作、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及游說(shuō)行為等研究而著稱。馬維爾在研究集體行動(dòng)中批判了奧爾森關(guān)于搭便車問(wèn)題的觀點(diǎn),認(rèn)為對(duì)于非排他性公共物品,其邊際成本不會(huì)隨著消耗它的人數(shù)的增多而增加。因此,對(duì)于這類公共物品的競(jìng)爭(zhēng),人們會(huì)參與其中而不是搭便車。奧利弗贊同馬維爾的理論,認(rèn)為一些社會(huì)機(jī)制能夠抵消搭便車?yán)Ь车挠绊?,在形成集體行動(dòng)過(guò)程中起著重要作用。
(三)發(fā)展期:20世紀(jì)90年代至今
當(dāng)代,這種發(fā)端于20世紀(jì)30年代的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論已經(jīng)進(jìn)入大多數(shù)研究集體行動(dòng)的學(xué)者視野中。這一時(shí)期對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)研究的方向主要有兩方面:一是傾向于將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具體化,比如研究互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代集體行動(dòng)具備的特點(diǎn),以尼古拉斯·克里斯塔斯基為代表;二是關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的信息搜索,以約翰·T·肖爾茨(John T. Scholz)以及大衛(wèi)·A·西格爾(David A. Siegel)為代表。
對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論有重要發(fā)展的是尼古拉斯·克里斯塔基斯。尼古拉斯·克里斯塔基斯是美國(guó)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究權(quán)威專家,因研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成與運(yùn)轉(zhuǎn)而享譽(yù)世界,代表作有《大連接》。他認(rèn)為:“群體具備個(gè)人所不具備的性質(zhì),而究其原因在于我們組織個(gè)體的方式,使得群體優(yōu)于個(gè)體。”在《大連接》一書中,他特別指出,三度影響力[7](即朋友的朋友的朋友也能影響到你)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)連接原則,并決定著社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)的功能?!洞筮B接》非常詳細(xì)地論述了集體行動(dòng)是如何受到網(wǎng)絡(luò)的影響,不僅清楚闡述了理論的形成發(fā)展過(guò)程,而且用這一理論來(lái)分析具體案例。
約翰·T·肖爾茨、大衛(wèi)·A·西格爾等,則對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否能夠解決集體行動(dòng)的困境產(chǎn)生質(zhì)疑:“緊密的網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)信任,支持合作,然而龐大的網(wǎng)絡(luò)易于信息的搜索,在研究結(jié)果中,似乎是對(duì)信息的搜索更容易導(dǎo)致集體行為。”[8]作者認(rèn)為集體行動(dòng)的發(fā)生和網(wǎng)絡(luò)的緊密度無(wú)關(guān),真正起作用的是對(duì)信息的搜索。這也是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論的進(jìn)一步思考。
綜上所述,從上世紀(jì)30年代至今,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論發(fā)端于亞當(dāng)斯對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注,形成于馬維爾與奧利弗提出的“臨界物質(zhì)理論”,而在當(dāng)下,有學(xué)者則從更為具體的角度研究集體行動(dòng)中的“網(wǎng)絡(luò)”究竟是何指。
不同于奧爾森的集體行動(dòng)理論,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下集體行動(dòng)理論認(rèn)為集體行動(dòng)的發(fā)生是社會(huì)中一系列復(fù)雜、綜合因素共同作用的結(jié)果。因此,我們應(yīng)該從人與人的關(guān)系,而非單個(gè)人的角度來(lái)研究集體行動(dòng)的發(fā)生機(jī)理。歸納起來(lái),其主要觀點(diǎn)如下:
(一)人的行為選擇不僅是個(gè)人算計(jì)的結(jié)果,也是他人態(tài)度影響的結(jié)果
奧爾森的集體行動(dòng)理論在方法論上基本屬于個(gè)人主義,他關(guān)注的是個(gè)體決定是否要參加集體行動(dòng),選擇的依據(jù)是個(gè)人理性計(jì)算的結(jié)果。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論則認(rèn)為奧爾森的“理性人”假設(shè)沒(méi)有考慮到社會(huì)中其他因素對(duì)個(gè)體參加集體行動(dòng)所產(chǎn)生的影響。我們每個(gè)人都是社會(huì)人,采取行動(dòng)時(shí),不僅只考慮到個(gè)人的利益,而且往往受到他人態(tài)度及決定的左右。
上世紀(jì)70年代,克萊德·米歇爾(J. Clyde Mitchell)在《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》中介紹網(wǎng)絡(luò)的概念時(shí)提到:“對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的使用建立在這樣的命題之上,即在這種方法中,一對(duì)‘點(diǎn)’的發(fā)生影響到鄰近‘點(diǎn)’的發(fā)生”。[9]顯然,他是基于“任何事物都具有社會(huì)性”這一命題假設(shè)來(lái)界定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念,言外之意,作為事物之一種的“人”,當(dāng)然也具有社會(huì)性。馬維爾和奧利弗等進(jìn)一步研究社會(huì)中的個(gè)體參與集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī),論證了人們選擇是否參與集體行動(dòng)時(shí),所做的決定并不是獨(dú)立的,按照其原話,就是“很多對(duì)集體行動(dòng)的分析同意克服搭便車行為需要組織潛在的貢獻(xiàn)者,因此使得他們的決定不再是獨(dú)立的”。[10]羅杰·古爾德(Roger V. Gould)也假設(shè)個(gè)人對(duì)集體物品做貢獻(xiàn)時(shí),特別關(guān)注他人所做的貢獻(xiàn)。因此,個(gè)體選擇是否參加集體行動(dòng)不只是受到自己意愿的決定,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使得個(gè)體與他人聯(lián)系起來(lái),自己的行為能夠影響到他人,同時(shí)也受到他人的影響。
(二)人際關(guān)系的親疏影響個(gè)體是否參與集體行動(dòng)
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為個(gè)人參與集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)深受與自己有聯(lián)系的他人的影響,甚至形成一套臨界值理論。邁克爾·蘇克(Michael Suk‐Young Chwe)認(rèn)為,如果臨界值達(dá)到了個(gè)體要參與集體行動(dòng)的那個(gè)值,卻不一定就會(huì)發(fā)生行為,這和他得知的他人是否會(huì)參加集體行動(dòng)的信息有關(guān),如果某個(gè)人的利益受損,產(chǎn)生不滿情緒,但是他卻不知道其他利益受損的人會(huì)不會(huì)產(chǎn)生不滿情緒,在這種情況下,他通常會(huì)保持沉默而不是行動(dòng)起來(lái);反之,如果這個(gè)人了解他的同伴,認(rèn)為利益受損的同伴一定會(huì)有不滿情緒并且有進(jìn)行行動(dòng)的動(dòng)機(jī),這樣一種情況下,這個(gè)人往往會(huì)有所行動(dòng)。因此,人際關(guān)系中信息的對(duì)稱性對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)具有重要影響。人際關(guān)系對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)的影響作用在另一方面的體現(xiàn)是“共意建構(gòu)”過(guò)程??颂m德?tīng)柭拐J(rèn)為共同意識(shí)的建構(gòu)有三個(gè)方面,即公共話語(yǔ)層次,勸說(shuō)性溝通層次以及意識(shí)提升的層次。[11]通過(guò)這三個(gè)方面,人們達(dá)成共識(shí),進(jìn)行集體行動(dòng),而其中的過(guò)程就是人際關(guān)系發(fā)揮作用的過(guò)程,研究發(fā)現(xiàn),共同意志的形成首先是在親密型的人際關(guān)系中形成,然后再波及到其他。
人際關(guān)系對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)的影響通過(guò)下面兩個(gè)模型對(duì)比表現(xiàn)出來(lái):[12]
模型一:假設(shè)A和B兩人都有1、2、3的行為臨界值(數(shù)值越小越容易反抗),如果A和B完全不溝通,兩人只知道自己的臨界值,那么A的臨界值可能是{11,12,13},{21,22,23},{31,32,33},如圖4,在這樣的情況下,如果A是1的臨界值,那么A一定會(huì)反抗,但是如果A是2的臨界值,以及A不知道B的臨界值,那么A就會(huì)選擇沉默;同理,B也是這樣。從圖1可以看出,在信息不對(duì)稱的情況下,是不容易發(fā)生集體行動(dòng)的。
圖1:信息不對(duì)稱的人際關(guān)系
模型二:假設(shè)A和B完全了解,也就是每個(gè)人都知道對(duì)方的臨界值,現(xiàn)在A的情況和B的臨界值情況是一樣的,即{11},{12},{13},{21},{22},{23},{31},{32},{33}。在這樣一種對(duì)彼此信息完全掌握的情況下,A和B的行為如圖2所示:由此可以得出結(jié)論,在完全了解信息的情況下,發(fā)生集體行動(dòng)的可能性是大于保持沉默的可能性的。
圖2:信息完全對(duì)稱的人際關(guān)系
(三)不同的組織結(jié)構(gòu)下集體行動(dòng)發(fā)生的可能性不同
邁克爾·蘇克采用臨界值的方法論證了結(jié)構(gòu)和策略對(duì)集體行動(dòng)的影響,認(rèn)為集團(tuán)中的每個(gè)人只有在所有的成員參加或者是達(dá)到他的行為的臨界值的時(shí)候,他才會(huì)參加集體行動(dòng);人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳達(dá)他的臨界值,在不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中,人們與他人的聯(lián)系和溝通受到結(jié)構(gòu)的限制。因此,人們?cè)谥雷约簠⒓有袆?dòng)的臨界值的同時(shí),能夠得知和他相鄰的人的臨界值及其參與集體行動(dòng)的可能性,這對(duì)個(gè)人是否參加集體行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生很重要的影響。我們采用邁克爾·蘇克的設(shè)計(jì)的一個(gè)模型來(lái)具體說(shuō)明這一點(diǎn):
邁克爾·蘇克假設(shè)了兩種結(jié)構(gòu),方形結(jié)構(gòu)(square)和風(fēng)箏結(jié)構(gòu)(kite),[13]如圖3:
圖3:方形結(jié)構(gòu)和風(fēng)箏型結(jié)構(gòu)
在方形的結(jié)構(gòu)中,假設(shè)每個(gè)人都有3的臨界值,均衡狀態(tài)就是3333。第1個(gè)人知道第2個(gè)人和第4個(gè)人都有3的臨界值,但不知道第3個(gè)人的臨界值,因此可能的狀態(tài)是{3313,3323,3333,3343,3353},例如,如果是3353的情況,第3個(gè)人具有5的臨界值,并且其他的人只有3的臨界值。第1個(gè)人在得知其他的兩個(gè)人在每一種狀態(tài)中都會(huì)反抗時(shí)才反抗。在3353的狀態(tài)下,第2個(gè)人會(huì)怎樣做?第二個(gè)人不知道第4個(gè)人的臨界值,因此可能的情況是{3351,3352,3353,3354,3355},如果在這些情況下2選擇反抗,他可能只有一個(gè)同伴,第二個(gè)人在3353的情況下是不愿意反抗的,那么如果1反抗,也只有4這一個(gè)同伴了,1也不會(huì)反抗,以此可以類推3和4在這一結(jié)構(gòu)中均不會(huì)參與集體行動(dòng)。
但是在風(fēng)箏結(jié)構(gòu)中,3知道每個(gè)人的臨界值并且知道均衡的狀態(tài)是3333。1和2知道所有的事情除了關(guān)于4的臨界值因此他們知道狀態(tài)可能是這樣的{3331,3332,3333,3334,3335},在這樣的狀態(tài)中,1、2和3都會(huì)反抗,但是4不會(huì)選擇反抗因?yàn)樗涣私馑泥従?的臨界值,不知道1和2的臨界值。因此,在風(fēng)箏結(jié)構(gòu)中,會(huì)有三個(gè)人選擇反抗,即參與集體行動(dòng)。所以,從這個(gè)模型可以看出,結(jié)構(gòu)對(duì)于集體行動(dòng)的發(fā)生有著很大的影響。
從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度研究集體行動(dòng),是對(duì)個(gè)人主義基礎(chǔ)上的集體行動(dòng)研究很大的發(fā)展。它起碼在如下兩個(gè)方面彌補(bǔ)了奧爾森集體行動(dòng)理論的不足。
首先,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究視角能夠一定程度上解決奧爾森提出的集體行動(dòng)的困境,即搭便車行為。搭便車問(wèn)題是奧爾森提出來(lái)的集體行動(dòng)的困境,對(duì)于某些公共物品,如果個(gè)體不參與該集體行動(dòng)或者在進(jìn)行集體行動(dòng)過(guò)程中并沒(méi)有付出百分之百的努力,但是最后卻依然可以分享到公共物品,這就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體不參與或者不積極參與集體行動(dòng),導(dǎo)致集體行動(dòng)困境。[14]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為,人們是否選擇搭便車與他對(duì)信息的掌握程度有密切相關(guān)性。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下,可以通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)克服搭便車問(wèn)題:一方面,重視“共意”構(gòu)建。共同意志的建構(gòu)是集體行動(dòng)發(fā)生的重要條件,建構(gòu)過(guò)程是綜合利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的過(guò)程,因此,對(duì)某一事件的“共意”構(gòu)建程度越高,即對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的綜合利用度越高,就越能夠克服搭便車行為;另一方面,提高信息的對(duì)稱度。信息對(duì)稱性模型和信息不對(duì)稱模型已經(jīng)表明,在信息對(duì)稱性的模型中更容易發(fā)生集體行動(dòng),奧爾森所描述的搭便車問(wèn)題是在人與人之間信息相對(duì)封閉的狀態(tài)下發(fā)生的,而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論關(guān)注的正是信息的交流和溝通,因此,增強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系密度、提高信息對(duì)稱度在一定程度上能夠克服搭便車行為。
其次,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)理論是對(duì)奧爾森關(guān)于大集團(tuán)和小集團(tuán)理論的發(fā)展。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中,將集團(tuán)按規(guī)模劃分為大集團(tuán)和小集團(tuán)。“在集體行動(dòng)的理論中,小集團(tuán)和大集團(tuán)是兩個(gè)標(biāo)志性的概念。但由于奧爾森并沒(méi)有提供區(qū)分集團(tuán)大小的量化標(biāo)準(zhǔn),這兩個(gè)標(biāo)志性概念的具體含義非常模糊。”[15]因此奧爾森在劃分集團(tuán)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有給出清楚的界定。此外,奧爾森認(rèn)為小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易發(fā)生集體行動(dòng)。[16]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在討論組織的集體行動(dòng)時(shí),不是通過(guò)大集團(tuán)和小集團(tuán)來(lái)劃分的,而是直接著眼于組織的結(jié)構(gòu)方面。在它看來(lái),目前的組織結(jié)構(gòu)主要有兩種,即垂直型組織和平行化組織。垂直型的組織屬于高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),平行化的組織屬于松散型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為高密度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有利于促進(jìn)集體行動(dòng)的發(fā)生。在密度比較大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,人們之間的關(guān)系比較復(fù)雜,這些復(fù)雜的聯(lián)系個(gè)體與他人會(huì)產(chǎn)生較多的共同利益,更加容易受到他人的影響;而在松散型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,關(guān)系的范圍比較廣泛,導(dǎo)致消息的傳播速度比較快,但由于連接性較弱,人們之間的聯(lián)系不夠緊密導(dǎo)致交流溝通的不夠,因此,人們獲取信息的難度比較大,最終不利于集體行動(dòng)的發(fā)生。按照此種邏輯,即使在一個(gè)大集團(tuán)中,只要其組織結(jié)構(gòu)非常合理,也是容易發(fā)生集體行動(dòng)的。這就推翻了奧爾森認(rèn)為的大集團(tuán)中不容易發(fā)生集體行動(dòng)的論斷。這樣的一種分析方法,一定程度上克服了奧爾森關(guān)于大集團(tuán)、小集團(tuán)理論的缺陷。
盡管社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)理論問(wèn)世已有近30年,但是,由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的復(fù)雜性,此理論在具體操作過(guò)程方面也還存在一些問(wèn)題。一方面,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)信息的對(duì)稱性對(duì)個(gè)體參與集體行動(dòng)的影響,認(rèn)為熟人社會(huì)中,搭便車現(xiàn)象較少,更容易發(fā)生集體行動(dòng)。但是,經(jīng)驗(yàn)研究證明:在某些情況下,對(duì)信息的掌握程度過(guò)高卻不利于集體行動(dòng)的發(fā)生。比如在熟人社會(huì)中,由于對(duì)他人太過(guò)熟悉,在發(fā)生集體行動(dòng)時(shí),我們可能礙于面子或者其他考慮而不選擇參與其中。相反,如果在一個(gè)陌生環(huán)境中,對(duì)周圍他人不熟悉,在這種情況下或許個(gè)體參與集體行動(dòng)的顧慮較少,反而有利于集體行動(dòng)的發(fā)生。這其中的影響因素及轉(zhuǎn)換機(jī)制有待進(jìn)一步探索、研究。
另一方面,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于行為主體的研究尚欠充分。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度來(lái)分析集體行動(dòng),應(yīng)看到某一主體(人或組織)與其他主體的關(guān)系對(duì)主體的行為產(chǎn)生的影響,并且關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所涉及的不同個(gè)體之間的關(guān)系,以及這些不同的關(guān)系類型導(dǎo)致的社會(huì)資本在信息資源、組織資源和社會(huì)支持等維度上的差異。17但是,目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于這方面的研究非常少,從搜集來(lái)的資料來(lái)看,學(xué)者們對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的集體行動(dòng)研究還僅限于理論分析階段,至多通過(guò)建立模型來(lái)論證理論。還很少將理論應(yīng)用到實(shí)踐中去,更沒(méi)有從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中個(gè)體角色的劃分來(lái)分析不同角色對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生的影響,比如領(lǐng)袖在集體行動(dòng)中的作用、精英型領(lǐng)袖和草根型領(lǐng)袖在集體行動(dòng)中的行為有何區(qū)別,等等,這些都是需要后來(lái)者進(jìn)一步思考。
(注:本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“工廠環(huán)境中農(nóng)民工的集體行動(dòng)邏輯研究”,項(xiàng)目編號(hào):14YJA810004)
參考文獻(xiàn):
[1] Torbjorn Tannsjo. The Morality of Collective Actions [J].The Philosophical Quarterly,1989,(38):221-228.
[2] John E. Roemer. Neoclassicism, Marxism, and Collective Action [J].Journal of Economic Issues,1978,(12):147-161.
[3]曾鵬,羅翠觀.集體行動(dòng)何以能—關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述[J].開(kāi)放時(shí)代,2006,(1).
[4] Stathis N. Kalyvas and Matthew Adam Kocher. How“Free”Is Free Riding in Civil Wars? Violence, Insurgency, and the Collective ActionProblem[J].World Politics,2007,(59):177-216.
[5] Bert N. Adams. Interaction Theory and the Social Network[J]. Sociometry,1967,(30):64-78.
[6] Gerald Marwell, Pamela E. Oliver and Ralph Prahl.Social Networks and Collective Action: A Theory of the Critical Mass. III [J].American Journal of Sociology,1988,(94):502-534.
[7]尼古拉斯·克里斯塔基斯.大連接[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.10-12.
[8] John T. Scholz, Ramiro Berardo and Brad Kile.Do Networks Solve Collective Action Problems? Credibility, Search, and Collaboration[J].The Journal of Politics, 2008,(70):393-406.
[9] J. Clyde Mitchell. Social Networks [J].Annual Review of Anthropology,1974,(3):279-299
[10] Gerald Marwell, Pamela E. Oliver and Ralph Prahl.Social Networks and Collective Action: A Theory of the Critical Mass. III[J].American Journal of Sociology,1988,(94):502-534.
[11] Klandermans, Bert and Dirk Oegama..“Potential, Net-works, Motivations and Barriers”[J].American Sociological Review,1987,(52):519-31.
[12] Michael Suk‐Young Chwe. Structure and Strategy in Collective Action[J].American Journal of Sociology,1999,(105):128-156.
[13] Michael Suk-Young Chwe.Structure and Strategy in Collective Action[J].American Journal of Sociology,1999,(105):128-156.
[14]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海人民出版社,1965.31-35.
[15]高春芽.理性的人與非理性的社會(huì)——奧爾森集體行動(dòng)理論研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.70-71.
[16]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海人民出版社,1965.35-64.
[17]王國(guó)勤.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野下的集體行動(dòng)——以林鎮(zhèn)群體事件為例[J].開(kāi)放時(shí)代,2011,(2).
湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)·人文社科版2016年1期