汪玉芳　閆雅楠　徐啟榮

摘 要：通過對5種不同施肥處理小區(qū)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采集，結(jié)合市場肥料、種子、農(nóng)產(chǎn)品、勞動(dòng)力等價(jià)格數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析了江淮地區(qū)不同施肥下的水稻-油菜的經(jīng)濟(jì)效益。結(jié)果表明，施肥處理是造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、產(chǎn)值和利潤差異的重要因素，實(shí)行秸稈還田可以降低20%的化肥用量，而且不會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤。

關(guān)鍵詞：江淮地區(qū)；施肥；生產(chǎn)成本；經(jīng)濟(jì)效益

中圖分類號 F321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2016）05-09-02

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中投入和產(chǎn)出的相對關(guān)系，它一直是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中普遍看重的一項(xiàng)重要目標(biāo)。當(dāng)前對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的分析，雖有過不少報(bào)道[1]，但都不夠系統(tǒng)細(xì)化，而且當(dāng)前對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的評價(jià)體系存在一定的爭議[2-3]，在不同地區(qū)的評價(jià)結(jié)果也存在一定的差異[4]。因此，本文結(jié)合安徽省江淮地區(qū)的一種典型種植模式——水稻和油菜輪作的實(shí)際，結(jié)合小區(qū)試驗(yàn)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)分析了不同類型肥料施用的經(jīng)濟(jì)效益差異。

1 數(shù)據(jù)獲取和處理方法

1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)置和施肥處理 實(shí)驗(yàn)區(qū)的施肥種類分別是：優(yōu)化施肥、優(yōu)化施肥+秸稈還田、優(yōu)化施肥+生物腐殖酸、優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田、優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田。優(yōu)化施肥處理是按照地方農(nóng)委和農(nóng)業(yè)專家，在測試土壤性質(zhì)基礎(chǔ)上，根據(jù)種植的作物，推薦的施肥量和施肥方式；優(yōu)化施肥+秸稈還田處理是在優(yōu)化施肥的基礎(chǔ)上，疊加秸稈的全量還田，即油菜季的秸稈全部歸還到下一季的水稻種植中，水稻季的秸稈全部歸還到下一季的油菜種植中；優(yōu)化施肥+生物腐殖酸處理是在優(yōu)化施肥的基礎(chǔ)上，疊加生物腐殖酸（按照20kg/667m2）；優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田處理，是實(shí)行秸稈的全量還田，同時(shí)優(yōu)化施肥量的基礎(chǔ)上氮磷減20%；優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田處理，是實(shí)行秸稈的全量還田，同時(shí)優(yōu)化施肥量的基礎(chǔ)上氮磷減40%。優(yōu)化施肥的化肥分別為尿素（含N 46%））、過磷酸鈣（含P2O5 12%）、氯化鉀（含K2O 60%）。

1.2 數(shù)據(jù)來源 根據(jù)實(shí)驗(yàn)區(qū)，獲得作物的產(chǎn)量數(shù)據(jù)、所需肥料種類和數(shù)量數(shù)據(jù)、用工量、種子、農(nóng)藥等數(shù)據(jù)；同時(shí)結(jié)合調(diào)研市場獲得肥料、種子、農(nóng)藥、人力、油菜籽粒、水稻等價(jià)格。

1.3 數(shù)據(jù)處理 相關(guān)數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)，運(yùn)用Microsoft Excel 2003進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，分別分析不同施肥處理下水稻生產(chǎn)成本、油菜生產(chǎn)成本、水稻生產(chǎn)產(chǎn)值、油菜生產(chǎn)產(chǎn)值、水稻生產(chǎn)利潤、油菜生產(chǎn)利潤、水稻-油菜輪作制的年利潤。

2 農(nóng)業(yè)種植成本分析

2.1 水稻生產(chǎn)成本分析 通過表1可以看出，不同施肥方式下水稻的生產(chǎn)成本是存在差異的，肥料是造成成本差異的主要原因。其中，優(yōu)化+腐殖酸處理的肥料成本高達(dá)234元/667m2，優(yōu)化施肥處理和優(yōu)化+秸稈還田處理的肥料成本均為134元/667m2，優(yōu)化減氮磷20%和減40%的分別為100元/667m2和82元/667m2；種子、農(nóng)藥、人力、其它成本都是一樣的，均為610元/667m2。不同施肥類型下水稻的生產(chǎn)成本為：優(yōu)化施肥+生物腐殖酸（844元/667m2）>優(yōu)化施肥=優(yōu)化施肥+秸稈還田（744元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田（710元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田（692元/667m2）。

2.2 水稻種植成本分析 通過表2可以看出，不同的施肥方式下水稻的生產(chǎn)成本是存在差異的。其中，優(yōu)化+腐殖酸處理的肥料成本高達(dá)207元/667m2，優(yōu)化施肥處理和優(yōu)化+秸稈還田處理的肥料成本均為107元/667m2，優(yōu)化減氮磷20%和減40%的分別為78元/667m2和65元/667m2；種子、農(nóng)藥、人力、其它成本都是一樣的，均為575元/667m2。不同施肥類型下水稻的生產(chǎn)成本為：優(yōu)化施肥+生物腐殖酸（844元/667m2）>優(yōu)化施肥=優(yōu)化施肥+秸稈還田（744元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田（710元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田（692元/667m2）。

3 農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)值分析

3.1 水稻產(chǎn)值分析 表3顯示，不同施肥類型下的水稻產(chǎn)量是不同的，產(chǎn)值也是不同的。其中，優(yōu)化+腐殖酸處理的水稻產(chǎn)量最高，為648kg/667m2；優(yōu)化減氮磷40%+秸稈還田處理的水稻產(chǎn)量最低，為558kg/667m2。不同處理水稻產(chǎn)值的結(jié)果表現(xiàn)為：優(yōu)化施肥+生物腐殖酸（1 556元/667m2）>優(yōu)化施肥+秸稈還田（1 489元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田（1 410元/667m2）>優(yōu)化施肥（1 400元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田（1 339元/667m2）。

3.2 油菜產(chǎn)值分析 表4顯示，不同施肥類型下的油菜產(chǎn)量也存在一定的差異，從而產(chǎn)值也是不同的。其中，優(yōu)化+腐殖酸處理的油菜產(chǎn)量最高，為179kg/667m2；優(yōu)化減氮磷40%+秸稈還田處理的油菜產(chǎn)量最低，為143kg/667m2。不同處理水稻產(chǎn)值的結(jié)果表現(xiàn)為：優(yōu)化施肥+生物腐殖酸（858元/667m2）>優(yōu)化施肥+秸稈還田（767元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田（722元/667m2）>優(yōu)化施肥（695元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田（684元/667m2）。

4 農(nóng)業(yè)種植的利潤分析

表5顯示，不同作物的種植利潤受到施肥的影響。從單季水稻種植來看，利潤最高的是優(yōu)化+秸稈還田的處理方式，達(dá)到745元/667m2，其次分別為優(yōu)化+腐殖酸（712元/667m2）、優(yōu)化減氮磷20%+秸稈還田（700元/667m2），最低的為優(yōu)化減氮磷40%+秸稈還田（647元/667m2）。從單季油菜種植的利潤來看，優(yōu)化施肥+生物腐殖酸（146元/667m2）>優(yōu)化施肥（39元/667m2）>優(yōu)化施肥氮磷減量40%+秸稈還田（37元/667m2）>優(yōu)化施肥+秸稈還田（22元/667m2）=優(yōu)化施肥氮磷減量20%+秸稈還田（22元/667m2）。表5還顯示，不同施肥類型下的水稻-油菜種植的年利潤也是不同的。其中利潤最高的是優(yōu)化腐殖酸的處理方式，達(dá)到858元/667m2，最低的是優(yōu)化減氮磷40%+秸稈還田（684元/667m2）。另外3種處理方式的利潤分別為：優(yōu)化+秸稈還田處理為767元/667m2，優(yōu)化減氮磷20%+秸稈還田處理為722元/667m2，優(yōu)化施肥處理為695元/667m2。

5 結(jié)論

（1）不同方式施肥既是造成水稻和油菜種植成本不同的重要因素，也是造成水稻和油菜種植產(chǎn)值差異的重要原因。

（2）實(shí)行秸稈還田可以替代一定的化肥施用，秸稈還田可以替代優(yōu)化施肥的20%氮肥和磷肥，不會減少種植利潤。

（3）本文僅對水稻和油菜種植的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了分析，未對不同施肥方式下的環(huán)境效益差異進(jìn)行分析，有待今后作進(jìn)一步的分析研究。

參考文獻(xiàn)

[1]殷俊峰，張東紅，陶運(yùn)來.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化視角下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與經(jīng)濟(jì)效益分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（4）：288-290.

[2]劉新生，鄭少鋒，崔百勝.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)的綜合指數(shù)法探討[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2003，3（5）：41-44.

[3]胡佳，梁娜，藍(lán)淬.重慶農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益靜態(tài)評價(jià)分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013（16）：43-44.

[4]唐莉華，楊大文，孟凡磊.農(nóng)業(yè)區(qū)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)綜合效益模型構(gòu)建及應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（19）：43-44.

（責(zé)編：張宏民）