李 欣

?

《民法總則(草案)》第34條和第29條評析
——以成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度為中心

李 欣

《中華人民共和國民法總則(草案)征求意見稿》中，有關(guān)成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度存在監(jiān)督主體不明確、監(jiān)督內(nèi)容含糊、公權(quán)監(jiān)督主體監(jiān)督力度薄弱等不足之處。從平衡私法自治與公權(quán)干預(yù)，保障被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的角度考慮，我國立法應(yīng)該采用雙軌制監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式，設(shè)立監(jiān)護(hù)登記制度，明確法院監(jiān)督的主導(dǎo)地位;建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度，實(shí)現(xiàn)公權(quán)監(jiān)護(hù)與私力監(jiān)護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一。

監(jiān)護(hù)監(jiān)督；私法自治；公權(quán)干預(yù)

2016年6月，第十二屆全國人大常委會第二十一次會議初次審議了《中華人民共和國民法總則(草案)征求意見稿》(以下簡稱《草案》)。其中，第17條至第30條規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度，相較《中華人民共和國民法通則》，《草案》的規(guī)定相對詳細(xì)，但是涉及成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的法條寥寥無幾。成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度是成年監(jiān)護(hù)制度的重要組成部分，缺失成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，僅僅依賴監(jiān)護(hù)人道德良知來履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的成年監(jiān)護(hù)制度，容易滋生監(jiān)護(hù)權(quán)之濫用并損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。本文擬在分析《草案》中成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度存在的問題和對國外監(jiān)督模式介紹的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國立法和理論研究的最新成果，對我國成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督的規(guī)定提出模式和內(nèi)容之建構(gòu)，以期求教于同仁，并作為完善《草案》的一項(xiàng)立法建議。

一、《草案》中有關(guān)成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的不足

《草案》雖改良和細(xì)化了原《民法通則》的法律規(guī)定，但仍不夠充分。不足之處主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，尚未形成系統(tǒng)化的成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制。《草案》基本延續(xù)了《民法通則》有關(guān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定，雖在此基礎(chǔ)上作了細(xì)化，但仍未使用成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督字眼，本質(zhì)上只是對監(jiān)護(hù)人加害被監(jiān)護(hù)人之后的民事責(zé)任進(jìn)行分配，而非對監(jiān)護(hù)人職務(wù)執(zhí)行行為的監(jiān)督。有關(guān)成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督的制度性規(guī)定仍以事后監(jiān)督為主，未形成系統(tǒng)的成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督體系?；谥袊厣矸輦惱淼赖螺p法律規(guī)制調(diào)整的法律傳統(tǒng)，《草案》中對監(jiān)護(hù)的規(guī)定仍反映了私域性和自治性，成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督還處于大范圍缺位狀態(tài)。而事實(shí)上，基于被監(jiān)護(hù)人民事行為能力的局限性，有監(jiān)護(hù)之名而無監(jiān)護(hù)之實(shí)的侵害成年被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)容易變成監(jiān)護(hù)人侵吞財(cái)產(chǎn)的工具。由于監(jiān)護(hù)事務(wù)本身的私密性與隱蔽性，《草案》中事后司法救濟(jì)遠(yuǎn)不能代替事前和事中監(jiān)督的科學(xué)性與時(shí)效性。

此外，我國無相應(yīng)的監(jiān)護(hù)登記制度，對監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更、終止都采取放任主義。監(jiān)護(hù)登記屬事前監(jiān)督，監(jiān)護(hù)登記制度旨在穩(wěn)定老年人監(jiān)護(hù)關(guān)系，在尊重被監(jiān)護(hù)人人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上保護(hù)知慮不周之人并兼顧交易安全。監(jiān)護(hù)登記并未將被監(jiān)護(hù)人的行為能力、意思能力現(xiàn)狀及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)內(nèi)容公之于眾，僅限于查閱登記簿的利害關(guān)系人，便于必要范圍內(nèi)對利害關(guān)系人的了解，更便于法院等其他個(gè)人與機(jī)關(guān)監(jiān)督監(jiān)護(hù)人在登記監(jiān)護(hù)的范圍內(nèi)履行監(jiān)護(hù)權(quán)利和義務(wù)。

第二，成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督主體不明確。《草案》將監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)部分交與有關(guān)單位及村民(居民)委員會，當(dāng)出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人利益時(shí)，它們可以向法院提請撤銷監(jiān)護(hù)人資格，而《草案》第30條又將部分監(jiān)護(hù)執(zhí)行權(quán)讓渡于同一機(jī)構(gòu)，這就可能形成監(jiān)護(hù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的合二為一，權(quán)利人監(jiān)督權(quán)利人本身，職權(quán)混亂，監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)。即使在監(jiān)督主體與監(jiān)護(hù)人分而設(shè)之的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)只有在監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)法定情形，才履行指定監(jiān)護(hù)，而在監(jiān)護(hù)進(jìn)程中，監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)根本不了解也不會主動去了解監(jiān)護(hù)執(zhí)行之情形，或者了解卻不提起對監(jiān)護(hù)人之訴訟。此種情形會使被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利遭受侵害。此外，盡管《草案》細(xì)化了監(jiān)督主體，但是《草案》并未明確哪個(gè)人、哪個(gè)機(jī)構(gòu)具有直接、主動的監(jiān)護(hù)管理、監(jiān)督職責(zé)。這種“泛社會化”的責(zé)任在實(shí)踐中可能成為有關(guān)單位相互推諉和逃避責(zé)任的理由，以致當(dāng)監(jiān)護(hù)問題真的出現(xiàn)時(shí)，我們卻找不到合適的監(jiān)督者，最終導(dǎo)致監(jiān)督制度名不副實(shí)。

第三，成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督內(nèi)容含糊?！恫莅浮纷鞒龅姆ㄔ嚎梢郎暾埑蜂N監(jiān)護(hù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，對于監(jiān)護(hù)人如何履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，是否最大限度地尊重被監(jiān)護(hù)人意思自治，法院不得而知也不加過問。在成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督過程中，尤其在涉及一些同被監(jiān)護(hù)人人身財(cái)產(chǎn)等密切相關(guān)的重大事項(xiàng)時(shí)，監(jiān)護(hù)人是否擁有替代決定權(quán)，如何界定監(jiān)護(hù)人的越界行為，這些需要法律貫徹“尊重自主決定權(quán)”原則，作出示例性規(guī)定，法院或監(jiān)督機(jī)關(guān)才能依據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)被監(jiān)護(hù)人現(xiàn)狀仔細(xì)甄別，權(quán)衡利弊。同時(shí)，《草案》亦無關(guān)于監(jiān)護(hù)人設(shè)立和撤銷登記制度、被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)公布及登記制度和監(jiān)護(hù)人定期述職制度的相關(guān)監(jiān)督制度，這就大大增加了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的實(shí)施難度?！恫莅浮纺壳暗幕\統(tǒng)規(guī)定可能將監(jiān)護(hù)置于一種無人監(jiān)督的放任狀態(tài)，仍無法避免“系統(tǒng)性侵害”。

第四，公權(quán)監(jiān)督主體監(jiān)督力度薄弱。據(jù)《草案》規(guī)定，在監(jiān)護(hù)制度設(shè)立、變更、終止中，公權(quán)機(jī)關(guān)有著舉足輕重的作用。將公權(quán)力引入監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制中，允許法院撤銷監(jiān)護(hù)資格，這彌補(bǔ)了家庭自治對監(jiān)護(hù)監(jiān)督之不足，實(shí)屬必要，但《草案》于根本上，依然缺乏公權(quán)力的充分參與。如前所述，不能完全依賴于社會主體之間相互信任的成年監(jiān)護(hù)事務(wù)，在尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)的前提下，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人有尊嚴(yán)有自決的生存，應(yīng)采取成年意定監(jiān)護(hù)，以法定成年監(jiān)護(hù)公權(quán)力適度監(jiān)督的模式，監(jiān)督檢查監(jiān)護(hù)事務(wù)的執(zhí)行情況。

二、成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度必要性探究

(一)私法自治與公權(quán)干預(yù)的平衡

成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度是以公權(quán)干預(yù)為核心，但不局限于公權(quán)監(jiān)督。但無論是公權(quán)監(jiān)督或是監(jiān)督人監(jiān)督，均需公權(quán)機(jī)關(guān)的明確干預(yù)。梁慧星認(rèn)為：“私法自治是指不受干涉獲得權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，從事民事活動?！?梁慧星：《從近代民法到現(xiàn)代民法》，梁慧星編：《民商法論叢》第7卷，北京：法律出版社，1997年，第238頁。擺脫“一攬子許可”模式的成年監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立初衷即為最大化地保證成年被監(jiān)護(hù)人的意愿不受干涉，尊重當(dāng)事人的自我決定權(quán)。無論是以全權(quán)的個(gè)人自治為核心的意定成年監(jiān)護(hù)制度，抑或是對以最大限度尊重個(gè)人意愿為核心的法定成年監(jiān)護(hù)制度來說，公權(quán)干預(yù)與私法自治的結(jié)合才有可能達(dá)到成年監(jiān)護(hù)的立法目的。本質(zhì)看來，成年監(jiān)護(hù)制度對被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，是以限制個(gè)人的基本權(quán)利和自由為前提、以干預(yù)其日常事務(wù)為手段的，因而成年監(jiān)護(hù)制度是一把雙刃劍，它的利弊二重性也決定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督的必要性。于成年人意定監(jiān)護(hù)制中適度介入公權(quán)監(jiān)督可彌補(bǔ)完全的私法自治帶來的不足與弊端；于成年法定監(jiān)護(hù)制度中介入公權(quán)力干預(yù)也是對監(jiān)護(hù)運(yùn)行的進(jìn)一步保障。當(dāng)然，公權(quán)力干預(yù)并不是肆意無止境的，必須對成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督的內(nèi)容、干預(yù)的程序等方面做出嚴(yán)格的限制性規(guī)定，確保被監(jiān)護(hù)人最大的自我決定權(quán)。對實(shí)體與程序性事項(xiàng)作出明確規(guī)定的成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，可通過國家適度干預(yù)督促監(jiān)護(hù)人更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)私法自治與公力干預(yù)的動態(tài)平衡。

(二)維護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益

成年監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立就是為被監(jiān)護(hù)人提供最有利于他的生活方式，且保障這種生活方式的延續(xù)。從實(shí)踐看來，無論是由被監(jiān)護(hù)人設(shè)立的成年意定監(jiān)護(hù)或經(jīng)法律強(qiáng)制設(shè)立的成年法定監(jiān)護(hù)，“本人一旦欠缺能力便無法監(jiān)督監(jiān)護(hù)人，失去了監(jiān)督與控制的監(jiān)護(hù)人，在執(zhí)行職務(wù)時(shí)全靠自己的道德良知。在缺乏監(jiān)督的真空地帶，監(jiān)護(hù)權(quán)的濫用極易滋生”*李霞：《成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，《中國法學(xué)》2015年第2期。。監(jiān)護(hù)人代為行使包括人身照顧和財(cái)產(chǎn)管理在內(nèi)的廣泛權(quán)利。財(cái)產(chǎn)性權(quán)利包括出賣本人房屋與財(cái)產(chǎn)、投資、撤銷保險(xiǎn)單、重新指定受益人以及清空銀行賬戶。人身性權(quán)利包括健康照顧及醫(yī)療決定，尤其是在人身照顧事項(xiàng)上，監(jiān)護(hù)人很可能因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性利益而對被監(jiān)護(hù)人的人身利益有所侵犯。而現(xiàn)實(shí)中，代理人挪用自己所管理的人的財(cái)產(chǎn)而受到逮捕、起訴并被判決有罪的案件比比皆是。成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督即旨在以必要的干預(yù)防止監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，保護(hù)和援助被監(jiān)護(hù)人，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

此外，對于處于監(jiān)護(hù)真空狀態(tài)下的成年人，《草案》設(shè)立了有資質(zhì)的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人或公職監(jiān)護(hù)人彌補(bǔ)私力監(jiān)護(hù)的不足，此類公權(quán)代為成年監(jiān)護(hù)的設(shè)立也有賴于成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的完善。成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須能夠?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人的行為能力及監(jiān)護(hù)狀況進(jìn)行有效監(jiān)督并及時(shí)反饋，才能為適用公權(quán)代為監(jiān)護(hù)提供證據(jù)，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。

三、成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式論證：比較法分析* 事實(shí)上很多國家并不是完全的私力監(jiān)督或公力監(jiān)督模式，只是在監(jiān)護(hù)監(jiān)督過程中更側(cè)重于某一方面。本文即根據(jù)其側(cè)重面做出歸納總結(jié)。

(一)私力監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式

私力監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式是以利害關(guān)系人或私人監(jiān)督為主的監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式，它主要包括監(jiān)督人的事前報(bào)告和事后提請審查。私力監(jiān)督模式的主要代表為美國的UPA和UHCDA法案*UPA全稱為uniform power of attorney act, UHCDA全稱為 uniform health care directive act.。它們均為意定成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督。UPA的監(jiān)督機(jī)制主要有兩種，一是代理人向監(jiān)督機(jī)構(gòu)的報(bào)告義務(wù)，二是共同代理人的告知和采取必要手段的義務(wù)。UPA第111條第5款規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)持續(xù)性代理授權(quán)中，代理人需要向委托人、委托人的監(jiān)護(hù)人或特定第三人履行報(bào)告義務(wù)。第6款規(guī)定，當(dāng)有兩個(gè)以上持續(xù)性代理人時(shí)，代理人如明確知道另一代理人做出有違委托人利益的、違反信任原則的行為時(shí)，有向委托人通知的義務(wù)。如果委托人處于無能力狀態(tài)，則他有采取必要手段維護(hù)委托人利益的義務(wù)。否則，他將承擔(dān)不告知和不采取必要手段所造成損害之責(zé)任。而UHCDA規(guī)定，健康護(hù)理決定應(yīng)當(dāng)設(shè)立無利害關(guān)系人為監(jiān)督者，可以是無利害關(guān)系第三人，也可以為相關(guān)機(jī)構(gòu)。在實(shí)施病人的一項(xiàng)健康護(hù)理決定之前，健康護(hù)理監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)在可能的情形下，迅速同病人溝通，辨明他們的真實(shí)意圖；健康護(hù)理監(jiān)督者應(yīng)當(dāng)盡快將病人的相關(guān)情況記錄在案或復(fù)制源文件；如果有兩個(gè)或兩個(gè)以上前款所提到的成年人有權(quán)為病人提供健康護(hù)理服務(wù)決定，但他們之間達(dá)不成一致意見，向健康護(hù)理決定監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出申請時(shí)，則該監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照同病人交流頻繁的大部分人的意見作出決定。

私力監(jiān)護(hù)監(jiān)督的優(yōu)勢在于排除公權(quán)干預(yù)，保護(hù)當(dāng)事人隱私。公權(quán)機(jī)關(guān)并不主動參與監(jiān)護(hù)全程，只在利害關(guān)系人或監(jiān)督人提請司法審查時(shí)才予以調(diào)查。但私力監(jiān)護(hù)監(jiān)督的收效甚微，“美國的一項(xiàng)調(diào)查顯示，94% 持續(xù)性代理權(quán)中(意定監(jiān)護(hù)) 存在著濫用情形；三分之二的司法人員在執(zhí)業(yè)期間受理過代理權(quán)濫用案”*See Dep’t for Constitutional Affairs，Mental Capacity Act 2005 Code of Practice,2007.。

(二)公權(quán)監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式

公權(quán)監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式是指公權(quán)機(jī)關(guān)，一般為法院以積極的姿態(tài)主動介入監(jiān)護(hù)監(jiān)督。公權(quán)監(jiān)督模式的典型代表是英國法。無論是意定成年監(jiān)護(hù)抑或是法定成年監(jiān)護(hù)，英國法院始終以高調(diào)堅(jiān)定的姿態(tài)強(qiáng)化對監(jiān)護(hù)進(jìn)程的監(jiān)督。英國《意思能力法》(以下簡稱LPA)規(guī)定，主要意定成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)為監(jiān)護(hù)法院，也即保護(hù)法院或高等登陸法院。受最高法院領(lǐng)導(dǎo)的高等登陸法院，擁有整部法律的管轄權(quán)，并對意思能力事務(wù)有最后之決定權(quán)，有權(quán)做出法定成年人監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立、變更、終止等判令。高等登陸法院對整個(gè)LPA制度中的有效性和其運(yùn)作方面進(jìn)行監(jiān)督。法院可以審核可持續(xù)性代理授權(quán)的生效是否符合法定條件；有權(quán)解釋代理授權(quán)書的內(nèi)容；在被監(jiān)護(hù)人欠缺意思能力時(shí)，法院可以對代理人的行為進(jìn)行適當(dāng)指引；在被監(jiān)護(hù)人喪失意思能力時(shí)，法院可以監(jiān)督代理人的代理行為，命令代理人提交監(jiān)護(hù)報(bào)告、賬目記錄、代理證件或者其他作為代理人所擁有的資料、相關(guān)文件及物品、涉案信息等；法院可以就有關(guān)代理人的酬勞或者開支提供建議；法院可以決定持續(xù)性代理權(quán)是否已經(jīng)以撤銷等方式終止；由于登記機(jī)關(guān)是法院，法院可以決定是否登記一項(xiàng)持續(xù)性代理授權(quán)，包括因?yàn)楫?dāng)事人簽署授權(quán)書時(shí)的無意思能力而拒絕登記；法院也可撤銷一項(xiàng)持續(xù)性代理授權(quán)，如法院發(fā)現(xiàn)該持續(xù)性代理權(quán)的授予或執(zhí)行是由于欺詐、脅迫或不適當(dāng)?shù)膲毫?dǎo)致，或代理人的代理行為違背授權(quán)書所規(guī)定之范圍，或超出代理權(quán)限，或此項(xiàng)代理不符合被監(jiān)護(hù)人的最佳利益原則等情形。

而在法定成年監(jiān)護(hù)中，英國法院監(jiān)督更是貫穿始終。監(jiān)護(hù)法院的法官必須是以下三種職務(wù)的人，即家事法庭庭長、高等法院陪席法官、巡回法官或地方法官。法案第19條規(guī)定，法院指定法定監(jiān)護(hù)人，在指定監(jiān)護(hù)人后，法院可以同時(shí)指定該監(jiān)護(hù)人的繼承代理人。法院可以授予監(jiān)護(hù)人處理個(gè)人的全部或部分事務(wù)，但當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人超出法院規(guī)定的事務(wù)范圍時(shí)，法院可以判令變更或終止監(jiān)護(hù)。在監(jiān)護(hù)進(jìn)程中，首先，保護(hù)法院有要求監(jiān)護(hù)人提交報(bào)告的權(quán)力。保護(hù)法院可提前要求監(jiān)護(hù)人給予公職監(jiān)護(hù)人一個(gè)履行職責(zé)的保證，以及于特定時(shí)間和地點(diǎn)向公職監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)遞交報(bào)告的義務(wù)，可以要求其向當(dāng)?shù)卣蛘邍窠】捣?wù)機(jī)構(gòu)做報(bào)告，報(bào)告必須按法庭的要求以書面或者口述方式完成。其次，保護(hù)法院具有宣示之權(quán)力，即可以宣示某人于特定陳述決定中是否具有或是否欠缺意思能力。最后，第61條規(guī)定，監(jiān)護(hù)法院可以指定常規(guī)或特殊監(jiān)護(hù)探訪人，特殊探訪人必須是登記在案的醫(yī)療專家或由大法官委任的受過特殊資格和培訓(xùn)的人，他們對大腦意識能力的損傷的辨別有專門的知識。常規(guī)探訪人不需要醫(yī)療資格。監(jiān)護(hù)法院探訪人是由大法官任命的。他于任何合理情形下可以查閱和復(fù)印個(gè)人的醫(yī)療等記錄，私下探訪個(gè)人，確定個(gè)人的能力；依照法院指令對被監(jiān)護(hù)人的意識能力等進(jìn)行辨認(rèn)及上報(bào)法院。法院也可指定監(jiān)督人，訪問法定代理人、向法院匯報(bào)監(jiān)護(hù)相關(guān)事宜、處理同法定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)相關(guān)的事宜，并在他認(rèn)為必要時(shí)，公開監(jiān)護(hù)相關(guān)信息。此外，在英國，大法官還可指定公共監(jiān)護(hù)人，并設(shè)立公共監(jiān)護(hù)協(xié)會。公共監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括監(jiān)督、指導(dǎo)與保護(hù)由法庭所指定的代理人；接受法定代理人的保證；當(dāng)法院要求時(shí)，向法院提交與本法案中的法律程序相關(guān)的報(bào)告；處理被法定代理人在執(zhí)行他的權(quán)利過程中所提起的意見等。英國法中的公共監(jiān)護(hù)人為法院監(jiān)護(hù)監(jiān)督提供協(xié)助和補(bǔ)充。

總而言之，公權(quán)監(jiān)護(hù)監(jiān)督較為全面，它既包括預(yù)防濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的事前監(jiān)督，也包括彌補(bǔ)濫用監(jiān)督權(quán)后果的事后監(jiān)督。以公權(quán)機(jī)關(guān)作為核心地位的監(jiān)護(hù)監(jiān)督是自上而下的強(qiáng)制性監(jiān)督，效率高，且公權(quán)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性干預(yù)，對監(jiān)護(hù)進(jìn)程設(shè)置層層監(jiān)控，“使意思自治的當(dāng)事人可望而不可即”*Doug surtees:Co-Decision Making:Making Assumptions and Making Decisions, Vancouver, Canadian Conference on Elder Law,2005.。

(三)雙軌制監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式

基于私力監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式的低效性與公力監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式的繁瑣性，一些國家采用了雙軌制監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式，即在監(jiān)護(hù)監(jiān)督中，采用公權(quán)監(jiān)督與私力監(jiān)督并行的監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式。這里的典型代表是日本法。修法后的日本法“一改2000年之前的公權(quán)監(jiān)督模式，廢止親族會”*[日]岡孝：《面向21世紀(jì)的日本國成年監(jiān)護(hù)制度》，劉善華譯，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。，以家庭法院和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人為主要監(jiān)督主體，通過家庭法院和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的合力和相互監(jiān)督，構(gòu)建了雙軌制監(jiān)督模式。

于意定監(jiān)護(hù)，日本《關(guān)于任意后見契約之法律》規(guī)定，對任意后見監(jiān)督主要包括事前監(jiān)督(任意后見合同的公證和登記)和事中事后監(jiān)督(任何后見監(jiān)督人和家庭法院的配合)。第一，根據(jù)本法第三條規(guī)定，任意后見合同應(yīng)當(dāng)由被監(jiān)護(hù)人預(yù)先以公證證書的形式同任意后見受托人訂立任意后見合同，公證證書原則上在公證機(jī)關(guān)制作，并由被監(jiān)護(hù)人和受托人親自制作。當(dāng)出現(xiàn)法律允許的特殊情形時(shí)，依據(jù)被監(jiān)護(hù)人申請，根據(jù)公證法律規(guī)定，公證人也可于被監(jiān)護(hù)人或者受托人的居住場所制作公證證書。公證人為了確認(rèn)被監(jiān)護(hù)人在訂立任意后見合同時(shí)的意思能力，原則上應(yīng)和被監(jiān)護(hù)人直接面談。若公證人對被監(jiān)護(hù)人訂立合同時(shí)之意思能力存有疑念時(shí)，有必要要求會見能夠確定其意思能力之醫(yī)師或要求被監(jiān)護(hù)人或利害關(guān)系人提供醫(yī)師的有關(guān)意思能力之診斷書。同時(shí)，依據(jù)日本《公證人法》第 57 條第3款之規(guī)定，公證機(jī)關(guān)制作公證證書后，應(yīng)將該任意后見合同在指定的法務(wù)局進(jìn)行登記。第二，根據(jù)法條第4條第1款之規(guī)定，家庭法院可依申請選任任意后見監(jiān)督人，監(jiān)督人選任后，合同即成立。家庭法院選任的任意后見監(jiān)督人，在后見合同生效后，由于被監(jiān)護(hù)人不能有效監(jiān)控后見人的后見行為，由任意后見監(jiān)督人代其行使監(jiān)督權(quán)能，以防止后見人行使的后見行為違背被監(jiān)護(hù)人福祉，造成權(quán)利濫用，“真正實(shí)現(xiàn)后見的主動保護(hù)與消極保護(hù)的統(tǒng)一”*[日]田山輝明：《日本成年監(jiān)護(hù)制度——少子、老齡社會的法律制度》，顧祝軒譯，《交大法學(xué)》2015年第3期。。根據(jù)日本《任意后見合同法》第7條規(guī)定，任意后見監(jiān)督人的職責(zé)為：向家庭法院定期報(bào)告任意后見人的活動；緊急情況下幫助委托人作出處分行為，或成為其代表人(但僅限于任意后見人代理權(quán)范圍內(nèi)的行為)；任意后見人做出同被監(jiān)護(hù)人意愿或利益相悖之行為時(shí)，任意后見監(jiān)督人可代表被監(jiān)護(hù)人提出異議，行使權(quán)利；對任意后見人的適格性存在疑問時(shí)(例如任意后見人存在不法行為、品行不端不適合其職務(wù))，監(jiān)督人可以向家庭法院請求解除該任意后見人的職務(wù)；可以以法定理由要求任意后見人提供報(bào)告；可以調(diào)查任意后見活動的情況和被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)情況。家庭法院主要是通過對任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的監(jiān)督來行使任意后見監(jiān)督職權(quán)的。家庭法院可在必要時(shí)，命令監(jiān)護(hù)監(jiān)督人對監(jiān)護(hù)人的事務(wù)執(zhí)行情形和被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)和人身狀況進(jìn)行調(diào)查，或要求任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人提交任何有關(guān)監(jiān)護(hù)人如何行使監(jiān)護(hù)事務(wù)的報(bào)告，還可以命令其對任意監(jiān)護(hù)人之行為做必要的處分。當(dāng)任意監(jiān)護(hù)人有不正當(dāng)?shù)男袨?、?yán)重的不軌行為以及出現(xiàn)不適于執(zhí)行監(jiān)護(hù)事務(wù)的事由時(shí)，家庭法院可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人或其親屬、任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、檢察官的請求，解除任意監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職務(wù)。

于法定監(jiān)護(hù)監(jiān)督，《日本民法典》規(guī)定了監(jiān)護(hù)、保佐、輔助監(jiān)督人。849之二、876之三、876之八條規(guī)定，家庭法院在認(rèn)定為有必要時(shí)，根據(jù)成年被監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人及其親屬或成年監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人的請求，或者依職權(quán)，可以選任監(jiān)護(hù)、保佐、輔助監(jiān)督人。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)包括請求權(quán)、處分權(quán)、報(bào)告權(quán)、調(diào)查權(quán)、同意權(quán)。第864條規(guī)定規(guī)定，監(jiān)護(hù)人、保佐、輔助人缺任時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)毫不遲延地請求法院選任接任人；有于緊急狀態(tài)下做出必要事務(wù)處分之權(quán)利；可以隨時(shí)要求監(jiān)護(hù)人、保佐人、輔助人報(bào)告監(jiān)護(hù)事務(wù)或提出財(cái)產(chǎn)目錄，或者對監(jiān)護(hù)、保佐、輔助事務(wù)或被監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查并匯報(bào)給家庭法院；就與被監(jiān)護(hù)人、保佐人、被輔助人利益相反的行為，代表被監(jiān)護(hù)、保佐人、被輔助人反駁或修復(fù)此種行為。此外，監(jiān)護(hù)人的某些行為，必須經(jīng)過監(jiān)護(hù)監(jiān)督人之同意*這些行為包括：代被監(jiān)護(hù)人實(shí)施營業(yè)行為、以不動產(chǎn)或其他重要財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的設(shè)立或喪失為目的的行為、訴訟行為、贈與和解達(dá)成仲裁合意行為、對繼承的承認(rèn)放棄及遺產(chǎn)分割行為、拒絕他人提出的贈與邀約、放棄遺贈、承諾附負(fù)擔(dān)贈與的邀約或承認(rèn)附負(fù)擔(dān)的遺贈、新建改建擴(kuò)建或大型修繕行為、某些租賃行為等特殊行為。。法典規(guī)定法定監(jiān)護(hù)的開始、變更和終止都由家庭法院作出。依據(jù)第843、876之二、876之六條之規(guī)定，家庭法院做出監(jiān)護(hù)(保佐、輔助)開始的裁定時(shí)，或成年監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人缺任時(shí)，家庭法院可以依據(jù)被監(jiān)護(hù)人、被保佐人、被輔助人或其親屬以及其他利害關(guān)系人的請求，依職權(quán)選任監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人；即便已經(jīng)選任了監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人，家庭法院在認(rèn)定有必要時(shí)，也可以根據(jù)前項(xiàng)規(guī)定的各種人或監(jiān)護(hù)人、保佐人、輔助人的請求，或者依其職權(quán)重新選任成年監(jiān)護(hù)人、保佐人、輔助人。當(dāng)監(jiān)護(hù)人有不正當(dāng)行為、嚴(yán)重劣跡及其他不適于擔(dān)當(dāng)監(jiān)護(hù)人的事由時(shí)，家庭法院可根據(jù)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、被監(jiān)護(hù)人及其親屬、檢察官的請求或者依職權(quán)將其解任。除前條規(guī)定的家庭法院可以隨時(shí)要求監(jiān)護(hù)人、保佐人、輔助人報(bào)告監(jiān)護(hù)事務(wù)或提出財(cái)產(chǎn)目錄或進(jìn)行調(diào)查外，家庭法院還可依據(jù)監(jiān)護(hù)人、保佐人或輔助監(jiān)督人，被監(jiān)護(hù)人、被保佐人或被輔助人的親屬或其他利害關(guān)系人的請求，或者依職權(quán)，可以命令監(jiān)護(hù)人、保佐人、輔助人就被監(jiān)護(hù)人或被保佐人或被輔助人的財(cái)產(chǎn)管理及其他監(jiān)護(hù)、保佐事務(wù)做出必要的處分。第870條規(guī)定，監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人的任務(wù)終了時(shí)，監(jiān)護(hù)、保佐、輔助人或其繼承人須在兩個(gè)月內(nèi)在監(jiān)督人的見證下進(jìn)行管理清算。

四、完善《民法總則(草案)》成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的主要內(nèi)容

在現(xiàn)行成年監(jiān)護(hù)制度的基礎(chǔ)上，《民法典》應(yīng)當(dāng)完善以下內(nèi)容：

(一)雙軌制監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式的采納

基于私力監(jiān)督與公權(quán)監(jiān)督的優(yōu)缺點(diǎn)，我國事中監(jiān)督應(yīng)以私力監(jiān)督為主，事前和事后監(jiān)督應(yīng)以公權(quán)監(jiān)督為主。成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度應(yīng)集私力監(jiān)督與公權(quán)監(jiān)督為一體，采雙軌制監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式。無論是意定監(jiān)護(hù)或法定監(jiān)護(hù)，從監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立、變更和終止，到監(jiān)護(hù)整個(gè)過程，私力和公權(quán)監(jiān)督人均應(yīng)貫穿始終。當(dāng)然，由于意定監(jiān)護(hù)為私人定制，自治性較為明顯，應(yīng)強(qiáng)化公權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對意定監(jiān)護(hù)合同的審查和對意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督。而對于公權(quán)機(jī)關(guān)居主導(dǎo)地位的法定監(jiān)護(hù)，則更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化私力監(jiān)督的重要作用，節(jié)約司法資源，提高監(jiān)督效力。

(二)監(jiān)護(hù)登記制度的設(shè)立

設(shè)立監(jiān)護(hù)登記制度，促使監(jiān)護(hù)監(jiān)督人(包括自然人和法人)能更好地履行事前監(jiān)督職能。在成年意定監(jiān)護(hù)中，監(jiān)護(hù)合同成立后，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人行為能力減弱或喪失時(shí)，被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)向民政機(jī)關(guān)履行登記手續(xù)；于成年法定監(jiān)護(hù)中，法院任命監(jiān)護(hù)人后，被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)向民政機(jī)構(gòu)履行登記手續(xù)。履行登記手續(xù)包括領(lǐng)取登記事項(xiàng)證明書，證明書上應(yīng)當(dāng)記載被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、監(jiān)護(hù)事項(xiàng)等內(nèi)容。監(jiān)護(hù)登記不予公告，僅供查閱。監(jiān)護(hù)人在行使監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，可以出示登記事項(xiàng)證明書作為行為能力的民事證據(jù)。當(dāng)然，在監(jiān)護(hù)變更和終止時(shí)，被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人也應(yīng)及時(shí)向民政部門登記。此項(xiàng)登記的意義在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益，維護(hù)交易安全，且民政部門可以根據(jù)登記簿，更好地履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)。

(三)法院監(jiān)督的主導(dǎo)地位

無論設(shè)立何種類型的監(jiān)護(hù)，都應(yīng)由被監(jiān)護(hù)人或利害關(guān)系人向法院提起申請，在監(jiān)護(hù)申請?zhí)岢霾⑦f交后的十天內(nèi)，任何利害關(guān)系人可以向法庭提出異議并陳述理由，法院在考察老年人被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際行為能力或處理事務(wù)的能力后，做出是否設(shè)立監(jiān)護(hù)的判決。

在監(jiān)護(hù)權(quán)行使進(jìn)程中，法院的監(jiān)護(hù)監(jiān)督也貫穿始終。法院可以設(shè)立、同意或剝奪監(jiān)護(hù)人的某項(xiàng)監(jiān)護(hù)權(quán)，也可對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍進(jìn)行限制。此外，監(jiān)護(hù)人在履行某些監(jiān)護(hù)行為時(shí)，一些醫(yī)療措施的實(shí)施及與剝奪自由相關(guān)的安置等涉及被監(jiān)護(hù)人人身和財(cái)產(chǎn)的重大事項(xiàng)，必須由法院授權(quán)才可實(shí)施。在某些涉及被監(jiān)護(hù)人意思自治的重大事項(xiàng)上，除非被監(jiān)護(hù)人特殊聲明，否則法院禁止監(jiān)護(hù)人行使。在監(jiān)護(hù)執(zhí)行過程中，法院有權(quán)要求監(jiān)護(hù)人定期和隨時(shí)毫不遲延地提交監(jiān)護(hù)報(bào)告、監(jiān)護(hù)決算、賬目明細(xì)。提交監(jiān)護(hù)報(bào)告能使法院更清楚地監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為，并為監(jiān)護(hù)行為提出合理化建議與指明方向。

(四)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任與職責(zé)

無論是意定監(jiān)護(hù)或法定監(jiān)護(hù)，均應(yīng)選任合適的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。成年意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可由被監(jiān)護(hù)人選任，如被監(jiān)護(hù)人未選任，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人由于意思能力喪失和欠缺時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)應(yīng)利害關(guān)系人的請求，選任合適的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。成年意定監(jiān)護(hù)制度的成立應(yīng)當(dāng)以監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任為要件。在成年法定監(jiān)護(hù)中，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人可由人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的提起選任。此處的利害關(guān)系人包括配偶、父母、老年子女、近親屬、朋友或其他利害關(guān)系人，還包括被監(jiān)護(hù)人所在地的村民(居民)委員會及民政機(jī)構(gòu)。指定或選任的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人不能同時(shí)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。選任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人要本著被監(jiān)護(hù)人最佳利益保護(hù)原則，尊重被監(jiān)護(hù)人意愿，與被監(jiān)護(hù)人協(xié)商。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人既可以為自然人，也可為村民(居民)委員會、民政機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老院等法人，既可以為一人，又可為數(shù)人，但監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性，與被監(jiān)護(hù)人有重大利害關(guān)系的個(gè)人，包括監(jiān)護(hù)人的配偶、直系親屬、兄弟姐妹、利害關(guān)系人等不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。當(dāng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人因年齡超過六十歲，疾病，路途遙遠(yuǎn)而力不從心，已經(jīng)擔(dān)任兩個(gè)或以上監(jiān)護(hù)監(jiān)督職務(wù)等原因，難以履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，可以向人民法院辭去老年監(jiān)護(hù)監(jiān)督人職務(wù)，由人民法院根據(jù)被監(jiān)護(hù)人具體情形重新選任。

監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)包括請求權(quán)、處分權(quán)、報(bào)告權(quán)、調(diào)查權(quán)、同意權(quán)。請求監(jiān)護(hù)人提供財(cái)務(wù)明細(xì)賬單給被監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，如監(jiān)護(hù)人不提供，可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行；監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)定期向法院做監(jiān)督報(bào)告，報(bào)告監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為，當(dāng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為違反意定監(jiān)護(hù)合同規(guī)定或違反法定監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，應(yīng)及時(shí)向法院報(bào)告，如出現(xiàn)情況緊急時(shí)，應(yīng)當(dāng)在推測監(jiān)護(hù)人意愿的基礎(chǔ)上作出及時(shí)處分，事后及時(shí)向法院匯報(bào)。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)定時(shí)并可以隨時(shí)調(diào)查老年監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)事務(wù)及被監(jiān)護(hù)人的人身及財(cái)產(chǎn)情形，包括：監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否在法定職責(zé)范圍內(nèi)行使監(jiān)護(hù)權(quán)限，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為是否最大限度地保障被監(jiān)護(hù)人的意思自治；監(jiān)督監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的某些監(jiān)護(hù)行為是否必要和合理，是否侵犯了被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如其處置被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)、剝奪被監(jiān)護(hù)人人身自由等行為是否經(jīng)法院準(zhǔn)許，其對被監(jiān)護(hù)人的就醫(yī)、住所、療養(yǎng)等事項(xiàng)的安排是否妥當(dāng)、合理；在監(jiān)護(hù)人缺位時(shí)，向法院申請選任監(jiān)護(hù)人并擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人；對監(jiān)護(hù)人違反法定職責(zé)的行為有向法院等機(jī)構(gòu)及時(shí)報(bào)告的義務(wù)，并要求監(jiān)護(hù)人及時(shí)更正或向法院申請撤換監(jiān)護(hù)人；當(dāng)被監(jiān)護(hù)人行為能力恢復(fù)或可以處理全部或部分事務(wù)時(shí)，在被監(jiān)護(hù)人沒有提出申請時(shí)，監(jiān)督人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提起更換或撤銷監(jiān)護(hù)措施的申請。法院除享有對成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督人監(jiān)督權(quán)外，還享有依申請或職權(quán)對成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的監(jiān)督行為進(jìn)行監(jiān)督。此外，如無適當(dāng)?shù)慕H屬、朋友等成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，法院可以設(shè)民政機(jī)構(gòu)為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。民政部門可指定專人或設(shè)專門的監(jiān)護(hù)事務(wù)部門，由監(jiān)護(hù)事務(wù)官員從事專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督活動，對監(jiān)護(hù)事務(wù)跟蹤了解，為利害關(guān)系人提供監(jiān)護(hù)咨詢信息，協(xié)助法院審判監(jiān)護(hù)案件等。

責(zé)任編校：徐玲英

10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.06.015

D923

A

1001-5019(2016)06-0124-07

中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目第9批特別資助項(xiàng)目(2016T90618)

李欣，山東大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士后(上海 200042)，安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院副教授(安徽 馬鞍山 243032)。