王　靜

(1.廣東第二師范學(xué)院 中文系, 廣東 廣州 510303； 2.南京師范大學(xué) 文學(xué)院, 江蘇 南京 210097)

?

論魯迅對(duì)托爾斯泰的接受與批評(píng)

王靜1,2

(1.廣東第二師范學(xué)院 中文系, 廣東 廣州 510303； 2.南京師范大學(xué) 文學(xué)院, 江蘇 南京 210097)

摘要:魯迅對(duì)托爾斯泰的接受主要在思想領(lǐng)域，從文學(xué)審美的角度，魯迅對(duì)托爾斯泰的接受并不多?？v觀魯迅對(duì)托爾斯泰的理解歷程，主要呈現(xiàn)出如下變化：在1920年代后期、魯迅走向馬克思主義之前，他主要從個(gè)體主義與人道主義的角度來理解托爾斯泰，對(duì)托爾斯泰不抵抗主義采取批評(píng)態(tài)度；在接受馬克思主義之后，魯迅開始從歷史唯物主義角度理解托爾斯泰，對(duì)其不抵抗主義的批評(píng)多了一層歷史唯物主義視角。

關(guān)鍵詞:魯迅；托爾斯泰；托爾斯泰主義；人道主義；阿爾志跋綏夫

托爾斯泰對(duì)魯迅是一位很重要的人物，但魯迅對(duì)托爾斯泰的接受與批評(píng)主要在思想領(lǐng)域，從文學(xué)的角度，托爾斯泰與魯迅之間并沒有產(chǎn)生如果戈里、契訶夫、安德列耶夫、阿爾志跋綏夫、愛羅先珂、陀思妥耶夫斯基等俄語作家那樣深切的內(nèi)心感應(yīng)。出現(xiàn)這種情況有多方面原因，但不管怎樣，這無疑受到了魯迅自己的文學(xué)觀念與個(gè)人審美趣味的影響。作為一位文學(xué)家，思想觀念與文學(xué)審美趣味不可能完全分開，魯迅對(duì)托爾斯泰的接受于是就出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：一方面，魯迅將托爾斯泰看作自己很重要的一個(gè)思想方面的接受對(duì)象，但另一方面，他并沒有系統(tǒng)閱讀、研究或翻譯托爾斯泰的作品；這種情況或多或少歸因于魯迅對(duì)托爾斯泰倡導(dǎo)的不抵抗主義有一種警覺與抵抗?？v觀魯迅理解托爾斯泰的歷程，不難看出其中的一些變化：在1920年代后期、魯迅走向馬克思主義之前，他主要是從個(gè)體主義與人道主義角度來理解托爾斯泰，并從人性與道德的角度批判了托爾斯泰主義；在接受馬克思主義之后，魯迅主要是從歷史唯物主義角度理解托爾斯泰。

一、日本時(shí)期與五四前后魯迅對(duì)托爾斯泰的認(rèn)識(shí)

魯迅在1906年7月決定棄醫(yī)從文，從仙臺(tái)回到東京，從事文學(xué)活動(dòng)。1907-1908年間魯迅寫作了《文化偏至論》、《摩羅詩力說》、《破惡聲論》等文章，并與周作人開始合譯《域外小說集》二冊(cè)，分別于1909年3月與7月出版。這時(shí)，托爾斯泰開始進(jìn)入魯迅的視野，但魯迅提到托爾斯泰的地方并不多。在《破惡聲論》中，魯迅這樣談到托爾斯泰：“奧古斯丁也，托爾斯泰也，約翰盧騷也，偉哉其自懺之書，心聲之洋溢者也。”[1]27在1909年所作的《〈勁草〉譯本序》中，魯迅在這篇未刊的手稿中簡(jiǎn)單介紹了托爾斯泰：“勒夫·托爾斯多Lyof Tolstoi…… 著述極富，晚年歸依宗教，別立誼諦，稱為十九世紀(jì)之先知?！盵1]405這里的勒夫·托爾斯多即列夫·托爾斯泰。《勁草》是列夫·托爾斯泰的堂弟阿·康·托爾斯泰寫的小說，由周作人翻譯，魯迅代周作人寫了譯本序，譯稿后來在《域外小說集》中沒有刊行。

上文列舉的兩處魯迅關(guān)于托爾斯泰的文字，有一共同點(diǎn)，即魯迅從一開始關(guān)注托爾斯泰便是因?yàn)樗淖诮叹瘛獞?yīng)該怎樣來理解這一點(diǎn)？則必需要結(jié)合魯迅當(dāng)時(shí)的思考。魯迅從仙臺(tái)到東京后，開始文學(xué)啟蒙活動(dòng)，研究了大量日本當(dāng)時(shí)流行的人文思潮，并結(jié)合中國當(dāng)時(shí)的具體國情，形成了自己基本的啟蒙思想：個(gè)體主義與人道主義精神。魯迅的個(gè)體主義集中表現(xiàn)在《文化偏至論》中的“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”[2]46、“其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神”[2]57；魯迅的個(gè)體主義就是他的改變國民性的“立人”思想。他的個(gè)體主義是在達(dá)爾文進(jìn)化論的影響下產(chǎn)生的，希望培養(yǎng)有獨(dú)立精神的個(gè)體來啟蒙大眾，以達(dá)到民族精神的復(fù)興。但魯迅的個(gè)體主義反對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的叢林原則，倡導(dǎo)人道主義精神——“重獨(dú)立而愛自繇，茍奴隸立其前，必衷悲而疾視，衷悲所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭(zhēng)”[2]80，即可視作魯迅人道主義精神的集中體現(xiàn)。無疑，魯迅看到了弱肉強(qiáng)食的社會(huì)現(xiàn)象的客觀存在，但他否定這個(gè)價(jià)值本身，提倡和平友愛的互助精神。

在建立個(gè)體精神與人道主義精神方面，魯迅指出，需要批判唯物質(zhì)主義，也就是要批判唯科學(xué)至上。如何才能做到這一點(diǎn)？魯迅認(rèn)為，宗教精神可以作為抵御其侵蝕的一劑良方。于是就產(chǎn)生了這樣一個(gè)疑問：魯迅是一位倡導(dǎo)無神論的啟蒙精神的實(shí)踐者，為什么卻在《破惡聲論》中提倡宗教精神的必要性？但如果看到魯迅是將宗教精神作為個(gè)體內(nèi)在精神建立的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，就不存在這一矛盾了。魯迅倡導(dǎo)的是保留了啟蒙思想、但卻克服了宗教迷信的宗教；宗教體現(xiàn)的是道德與形而上精神，也就是魯迅所說的正信。魯迅將托爾斯泰的《懺悔錄》看作啟迪人之“內(nèi)曜”的代表，“內(nèi)曜”就是內(nèi)心充滿光明?！皟?nèi)曜”代表了足以沖破世間黑暗的“心聲”，則必然遠(yuǎn)離虛偽與狡詐。魯迅一生最為痛恨虛偽與狡詐，他強(qiáng)烈感受到中國國民性中最為缺乏的就是“誠”與“愛”；魯迅對(duì)諸《懺悔錄》作者們的贊美，表達(dá)的是基于打破內(nèi)心昏暗、期待真摯心聲的一種社會(huì)和人生愿望。

但對(duì)托爾斯泰的宗教精神，當(dāng)時(shí)的魯迅并沒有作系統(tǒng)深入的研究：一方面，沒有任何資料顯示魯迅曾經(jīng)閱讀過托爾斯泰的《懺悔錄》，魯迅對(duì)托爾斯泰的了解多半借助于他人的介紹性資料以及自我關(guān)于人性的體悟與考察。托爾斯泰的《懺悔錄》寫于1879至1881年間，是其虛無主義情緒達(dá)到一個(gè)階段性的高潮期，作品充滿了對(duì)俄羅斯東正教教義的懷疑，但又找不到其他的救贖之路。另一方面也可以看到，魯迅對(duì)托爾斯泰宗教觀念的發(fā)展也缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。托爾斯泰與宗教的關(guān)系非常復(fù)雜，幾乎他的每一篇作品中都有關(guān)于宗教問題的思考。由于深受東正教影響，托爾斯泰的內(nèi)心有很強(qiáng)烈的懺悔、“罪惡”意識(shí)；同時(shí)也由于接受了近代啟蒙思想，所以他又不免時(shí)常對(duì)其信仰產(chǎn)生懷疑。在精神焦慮與道德迷惘的困境下，托爾斯泰不得不一次次重又回到宗教信仰中去尋求人生真理——所以，他的“歸依宗教”不是僅僅發(fā)生在晚年。

魯迅在1910年代經(jīng)過一段時(shí)間沉寂后，于五四時(shí)期又開始了他的精神啟蒙運(yùn)動(dòng)。魯迅這一時(shí)期的很多思考都是對(duì)其1909年前后問題的延續(xù)，但更為成熟、深廣。

首先魯迅把托爾斯泰作為“偶像破壞者”、“軌道破壞者”。例如，在《隨感錄四十六》(1919年2月25日)中，魯迅將托爾斯泰與尼采、易卜生、達(dá)爾文類比，通稱為近來破壞偶像的大人物：“那影響所及，便成功了宗教改革，法國革命。舊像愈摧破，人類便愈進(jìn)步；所以現(xiàn)在才有比利時(shí)的義戰(zhàn)，與人道的光明?！盵2]332-333相似的主題在《再論雷峰塔的倒掉》(1925年2月23日)中再一次出現(xiàn)：“盧梭、斯諦納爾、尼采、托爾斯泰、伊孛生等輩，若用勃蘭兌斯的話來說，乃是‘軌道破壞者’。其實(shí)他們不單是破壞，而且是掃除，是大呼猛進(jìn)，將礙腳的舊軌道不論整條或碎片，一掃而空，并非想挖一塊廢鐵古磚挾回家去，預(yù)備賣給舊貨店。中國很少這一類人，即使有之，也會(huì)被大眾的唾沫淹死。”[2]192這里提及的偶像破壞者、軌道破壞者均是指對(duì)一個(gè)民族的整體精神進(jìn)行徹底批判的人物，即破壞舊的世界，重新建立新的世界。但如果仔細(xì)辨析魯迅所列舉的數(shù)人，則可以發(fā)現(xiàn)他們的價(jià)值取向很不相同，他們的人道和反抗也均有各自的譜系，幾乎是“不同道”者。魯迅之所以將他們并列在一起，采用的是把他們作為社會(huì)、道德批判者的視角。

其次，這段時(shí)期內(nèi)，魯迅談?wù)撏袪査固┳疃嗟氖恰巴袪査固┲髁x”；這種評(píng)價(jià)主要是建立在對(duì)托爾斯泰的復(fù)雜認(rèn)識(shí)之上的，同時(shí)也延續(xù)了他日本時(shí)期對(duì)托爾斯泰的總體評(píng)價(jià)。托爾斯泰受到盧梭人類絕對(duì)平等與人本善思想，以及東正教、佛教等思想的影響，希望建立一個(gè)理想的人人絕對(duì)平等的農(nóng)業(yè)社會(huì)，倡導(dǎo)反教會(huì)的宗教，還原教會(huì)的純樸性。而現(xiàn)代資本主義文明帶來了腐敗，一切的腐敗均源于人性的惡，怎樣才能解決現(xiàn)代社會(huì)與人性中惡的問題，是托爾斯泰終生思索的課題之一。托爾斯泰最后在宗教教義中尋求到了答案：將“惡”看作上帝旨意的一部分，只有遵從上帝“永恒的宗教真理”去生活，人才能保持內(nèi)心的安寧；在此基礎(chǔ)上，他提出了博愛、道德的自我完善、不以暴力抗惡的不抵抗主義等道德信條，即所謂“托爾斯泰主義”。對(duì)魯迅來說，托爾斯泰主義主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，人道主義精神——托爾斯泰與魯迅一樣，反社會(huì)達(dá)爾文主義的生存競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食的叢林原則，倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)互助的友愛精神；其二，托爾斯泰反對(duì)從利益原則出發(fā)、通過戰(zhàn)爭(zhēng)解決爭(zhēng)端的方式，倡導(dǎo)世界和平；其三，不抵抗主義——托爾斯泰希望通過自我的道德完善，不以暴力抗惡，通過道德的感召改變?nèi)说膼旱谋拘?。魯迅談到“托爾斯泰主義”主要指第三類，較少指前二類意義。

現(xiàn)實(shí)的情況一般是，托爾斯泰必須面對(duì)“不抵抗主義”所無法克服的人性與社會(huì)惡的根本問題，所以時(shí)常陷入一種自欺境地。魯迅認(rèn)為，“托爾斯泰主義”存在一定的合理性，但他亦指出，托爾斯泰將“不抵抗主義”作為一個(gè)脫離任何實(shí)際情況、必須遵守的絕對(duì)原則，并試圖以此來改變?nèi)诵耘c社會(huì)，則是根本錯(cuò)誤的。對(duì)于一個(gè)極端惡的對(duì)象，人應(yīng)該采取堅(jiān)決抵抗、斗爭(zhēng)的方式；善者應(yīng)該以惡抗惡，以善對(duì)善，根據(jù)對(duì)象的本性區(qū)別對(duì)待。所以，魯迅一方面充分肯定托爾斯泰偉大的人道主義的愛的精神，但另一方面，他也批判托爾斯泰主義的道德自欺，以及實(shí)際上的可能導(dǎo)致的助紂為虐。魯迅對(duì)托爾斯泰主義的內(nèi)涵沒有直接的評(píng)述或介紹，但他對(duì)托爾斯泰主義的理解是充分的，這表現(xiàn)在他對(duì)許多受托爾斯泰影響的作家作品的評(píng)價(jià)中。

對(duì)魯迅這樣一位敏銳的人來說，他不難感受到托爾斯泰身上所具有的教士氣。托爾斯泰對(duì)道德教條的愛勝于他對(duì)直接面對(duì)的個(gè)體的愛；但有時(shí)他也能比較真實(shí)地面對(duì)生活，克服自己身上的教士氣。托爾斯泰由于出生貴族，沒有經(jīng)歷過社會(huì)底層人們的艱難生活，他對(duì)小人物、弱小者的愛往往只停留在概念層面。而且，托爾斯泰過于自戀，他愛別人往往是為了欣賞自我道德上的優(yōu)越感，雖然有時(shí)他也能看到自身的這一缺陷，但卻從沒有試圖真正克服之。魯迅反對(duì)教士氣，他對(duì)弱小者、受侮辱者、受壓迫者有著切身的體會(huì)與同情；相較于托爾斯泰，他與俄羅斯許多其他作家，諸如陀思妥耶夫斯基、果戈里、安德列耶夫、迦爾洵等人，則有更深的情感共鳴。由此不難理解，他關(guān)注托爾斯泰更多反映在思想觀念層面，而審美情感方面的感應(yīng)則非常之少。

二、阿爾志跋綏夫與托爾斯泰主義

魯迅雖然沒有系統(tǒng)閱讀過托爾斯泰的作品，但卻通過受托爾斯泰影響的作家及其作品，比較深刻地分析了托爾斯泰主義，并對(duì)此作出評(píng)價(jià)。例如，魯迅五四前后對(duì)托爾斯泰的認(rèn)識(shí)即可在他對(duì)阿爾志跋綏夫作品的譯介與評(píng)論中清晰地看到：托爾斯泰主義倡導(dǎo)對(duì)人類的愛，阿爾志跋綏夫受其影響，起先是一位托爾斯泰主義者，由于太愛人類，反而遭受嘲笑與恨，于是轉(zhuǎn)向了反托爾斯泰主義，最終成為恨人類的無政府主義者。魯迅在1921年翻譯了阿爾志跋綏夫的短篇小說《醫(yī)生》和中篇小說《工人綏恵略夫》。

在《〈醫(yī)生〉譯者附記》中，魯迅寫道：“在這短篇里……且又簡(jiǎn)單明了的寫出了對(duì)于無抵抗主義的抵抗和愛憎的糾纏來。無抵抗，是作者所反抗的，因?yàn)槿嗽谔煨陨喜荒軟]有憎，而這憎，又或根于更廣大的愛。因此，阿爾志跋綏夫便仍然不免是托爾斯泰之徒了，而又不免是托爾斯泰主義的反抗者——圓穩(wěn)的說，便是托爾斯泰主義的調(diào)劑者。人說，俄國人有異常的殘忍性和異常的慈悲性；這很奇異，但讓研究國民性的學(xué)者來解釋罷。”[3]

魯迅將阿爾志跋綏夫看作托爾斯泰主義的調(diào)劑者，同時(shí)也看到他身上所具有的俄羅斯人特有的異常的殘忍性和慈悲性：一個(gè)對(duì)人類深懷愛心的人，卻在一個(gè)不正義的社會(huì)里變成了社會(huì)的破壞者。魯迅在這里潛在地指出了托爾斯泰主義的破產(chǎn)。

魯迅非常喜歡阿爾志跋綏夫的《工人綏恵略夫》，在他對(duì)這部作品的評(píng)價(jià)中，亦可看到他對(duì)托爾斯泰主義全面的思考。阿爾志跋綏夫于一次世界大戰(zhàn)之前寫了《工人綏惠略夫》，小說中有兩個(gè)關(guān)鍵形象：亞拉藉夫是一位理想主義者，受到托爾斯泰的影響，信奉不抵抗主義，相信愛能夠改變社會(huì)；綏惠略夫性格比較復(fù)雜，起初也受托爾斯泰的影響，是一位愛弱小者的人道主義者，反對(duì)基督教，有很深的虛無主義精神，后來卻成為無政府主義者的信徒。這兩個(gè)人物在精神上有很多共同點(diǎn)，從意見分歧到最終走在了一起，共同實(shí)踐了偉大的復(fù)仇行動(dòng)。當(dāng)沙皇政府準(zhǔn)備逮捕惠綏略夫時(shí)，亞拉藉夫開始反抗，他看到掛在墻上的托爾斯泰畫像，開槍擊中了它——這一行動(dòng)具有深刻意義，象征著他已拋棄了自己的不抵抗主義，最后在戰(zhàn)斗中死去?；萁椔苑驈奈＞持刑与x，闖入劇場(chǎng)，看到眼前尋歡作樂的愚民，憤怒地向他們射出復(fù)仇的子彈。亞拉藉夫與惠綏略夫都是人道主義者，卻最后走向了托爾斯泰不抵抗主義的反面，以仇恨、報(bào)復(fù)作為人生的結(jié)束。

魯迅在《譯了〈工人綏惠略夫〉之后》中說：“阿爾志跋綏夫是厭世主義的作家，在思想黯淡的時(shí)節(jié)，做了這一本被絕望所包圍的書。亞拉藉夫說是‘憤激’，他不承認(rèn)。但看這書中的人物，偉大如綏惠略夫和亞拉藉夫——他雖然不能堅(jiān)持無抵抗主義，但終于為愛做了犧牲，——不消說了；便是其余的小人物，借此襯出不可救藥的社會(huì)的，也仍然時(shí)時(shí)露出人性來，這流露，便是于無意中愈顯出俄國人民的偉大?！盵4]

魯迅在《兩地書》(1925年3月18日)中亦有同樣的評(píng)論：“我疑心將來的黃金世界里，也會(huì)有將叛徒處死刑，而大家尚以為是黃金世界的事，其大病根就在人們各各不同，不能象印版書似的每本一律。要徹底地毀壞這種大勢(shì)的，就容易變成‘個(gè)人的無政府主義者’，如《工人綏惠略夫》里所描寫的綏惠略夫就是。這一類人物的運(yùn)命，在現(xiàn)在——也許雖在將來——是要救群眾，而反被群眾所迫害，終至于成了單身，忿激之余，一轉(zhuǎn)而仇視一切，無論對(duì)誰都開槍，自己也歸于毀滅?！盵5]

在《華蓋集續(xù)編·記談話》(1926)中，魯迅再次論述他對(duì)于綏惠略夫的看法：“大概，覺得民國以前，以后，我們也有許多改革者，境遇和綏惠略夫很相象，所以借借他人的酒杯罷。然而昨晚上一看，豈但那時(shí)，譬如其中的改革者的被迫，代表的吃苦，便是現(xiàn)在，——便是將來，便是幾十年以后，我想，還要有許多改革者的境遇和他相象的……然而綏惠略夫臨末的思想?yún)s太可怕。他先是為社會(huì)做事，社會(huì)倒迫害他，甚至于要?dú)⒑λ?，他于是一變而為向社?huì)復(fù)仇了，一切是仇讎，一切都破壞。中國這樣破壞一切的人還不見有，大約也不會(huì)有的，我也并不希望其有?！盵6]

魯迅的這些思考與中國的歷史和現(xiàn)實(shí)有著深刻的聯(lián)系。五四前后，魯迅思想基本存在兩種矛盾：其一，進(jìn)化論與大循環(huán)之間的矛盾。魯迅希望通過在中國首先建立個(gè)體主義精神，并藉此去改變社會(huì)，因而倡導(dǎo)精神進(jìn)化論；但同時(shí)他又看到了中國的歷史仍然是一種在“做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”與“沒有坐穩(wěn)奴隸的時(shí)代”之間的循環(huán)。其二，個(gè)體主義與人道主義之間的矛盾。社會(huì)上已經(jīng)覺醒的啟蒙者與依然昏聵頑固的愚昧大眾之間的矛盾，使魯迅陷入深深的疑惑之中，即：精神強(qiáng)健的個(gè)體對(duì)大眾進(jìn)行思想啟蒙是否有成效？同時(shí)，魯迅亦懷疑——僅僅通過人道主義的愛(“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”)是否可以改變?nèi)诵院鸵粋€(gè)邪惡的社會(huì)？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的結(jié)果常常是，這樣的愛很容易轉(zhuǎn)化為仇恨。所以，魯迅這一時(shí)期常常在希望與絕望之間彷徨，但他并沒有放棄希望，仍舊倡導(dǎo)韌的戰(zhàn)斗。

魯迅寫于五四前后的一系列小說就是這些思考的產(chǎn)物：《藥》中的革命者夏瑜只能充當(dāng)人血饅頭；《在酒樓中》中的啟蒙者呂緯甫又回到了自己生活的原點(diǎn)；《孤獨(dú)者》中的覺醒者魏連殳最后成為仇恨世人和自己的徹底孤獨(dú)的人；而《狂人日記》中的狂人，也以向封建官僚制度屈服作結(jié)，從清醒墮入昏睡。當(dāng)然，這些形象都是魯迅從先知先覺者與民眾之間矛盾的角度來進(jìn)行思考的，并沒有將他們塑造為綏惠略夫似的反抗者，他們也不存在托爾斯泰不抵抗主義精神特色，而多是最終屈服于自己反對(duì)的東西，成為一個(gè)人生徹底的失敗者。不過，在這些形象中也可以看過，這是魯迅結(jié)合中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際，對(duì)托爾斯泰主義在中國可能出現(xiàn)的情況所作的一個(gè)潛在回應(yīng)。魯迅創(chuàng)作這些小說主要是為了揭示中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)病態(tài)，引起療治的注意，而非表明他對(duì)中國社會(huì)持消極、悲觀的立場(chǎng)。

三、魯迅在1930年代前后對(duì)托爾斯泰主義的批判

1927年對(duì)魯迅思想轉(zhuǎn)向來說是關(guān)鍵性一年，這一年4月發(fā)生了上海“4.12”事件和廣州“4.15”事件，這些事件對(duì)魯迅的打擊很大，使他對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的殘酷性有了更深的認(rèn)識(shí)，也使他對(duì)自己五四前后倡導(dǎo)的個(gè)體主義與人道主義精神有了一個(gè)徹底的反思，從而開始走向馬克思主義，相信唯有新興的無產(chǎn)階級(jí)才有未來，這也直接促使他在1930年代參加了左聯(lián)。但需要看到的是，魯迅的思想轉(zhuǎn)向不是沒有原因的，其實(shí)在他此前提倡的人道主義精神中就已有所體現(xiàn)：他支持弱小民族的解放斗爭(zhēng)；關(guān)注弱小者、受壓迫者、受剝削者的精神奴役，鼓勵(lì)他們?yōu)闋?zhēng)取自身的自由而進(jìn)行斗爭(zhēng)。由于對(duì)思想啟蒙這條道路產(chǎn)生絕望，魯迅才轉(zhuǎn)向了馬克思主義，希望通過社會(huì)變革來實(shí)現(xiàn)一個(gè)理想的社會(huì)，于是寄希望于新興的無產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)然，什么是新興的無產(chǎn)階級(jí)，魯迅的理解還比較抽象，對(duì)他們的期待也帶有很強(qiáng)的理想主義色彩，有時(shí)也對(duì)這個(gè)群體是否能承擔(dān)起民族的歷史使命存在著一定程度的懷疑；其中的原因主要在于：魯迅盡管接受了馬克思主義，但他并沒有完全放棄五四前后的個(gè)體主義，只是有所減弱，他與教條主義的馬克思主義者是有距離的。

1927年，魯迅開始閱讀、翻譯馬克思主義文藝?yán)碚撟髌?，由此，魯迅?duì)托爾斯泰的理解有了一些本質(zhì)性變化。在馬克思主義文藝陣營(yíng)中，存在一個(gè)怎樣對(duì)待托爾斯泰留下的遺產(chǎn)問題，馬克思主義者要在歷史唯物主義基礎(chǔ)上正確繼承托爾斯泰留下的寶貴遺產(chǎn)，同時(shí)也要批判托爾斯泰主義反歷史本質(zhì)。但不管怎樣，辯證對(duì)待托爾斯泰是馬克思主義者面臨的一個(gè)重要問題。這一時(shí)期，受到整個(gè)時(shí)代精神的影響，魯迅有意識(shí)譯介了一些馬克思主義者論托爾斯泰的文章，這很大程度上促使他更全面地理解托爾斯泰。

1927年10月25日，魯迅在上海勞動(dòng)大學(xué)演講《關(guān)于知識(shí)階級(jí)》，其中說道：“俄國托爾斯泰(Tolstoi)的無抵抗主義之所以不能實(shí)行，也是這個(gè)原因。他不主張以惡報(bào)惡的，他的意思是皇帝叫我們?nèi)ギ?dāng)兵，我們不去當(dāng)兵。叫警察去捉，他不去；叫劊子手去殺，他不去殺，大家都不聽皇帝的命令，他也沒有興趣；那末做皇帝也無聊起來，天下也就太平了。然而如果一部分的人偏聽皇帝的話，那就不行。”[1]190在中國的現(xiàn)實(shí)語境下，魯迅認(rèn)為，“不抵抗主義”極易成為“凡是損著別人的牙眼卻反對(duì)報(bào)復(fù)”的“知識(shí)階級(jí)”的說教工具，甚至成為他們指責(zé)魯迅“愛罵人”等“行為不端”的參照之一。魯迅這里對(duì)不抵抗主義的批評(píng)明顯帶有了馬克思主義階級(jí)論色彩。

1928年9月10日，蘇聯(lián)舉行了聲勢(shì)浩大的托爾斯泰誕生百年的紀(jì)念活動(dòng)，魯迅翻譯了多篇托爾斯泰紀(jì)念和評(píng)論文章，其中有麥斯基的《托爾斯泰》、藏原惟人《訪革命后的托爾斯泰故鄉(xiāng)記》、盧那察爾斯基《托爾斯泰和馬克思》等，尤其在翻譯盧那察爾斯基的《托爾斯泰之死與少年歐羅巴》之后，魯迅寫下了“譯后附記”，著重說明自己翻譯這篇文章的目的：

一、托爾斯泰去世時(shí)，中國人似乎并不怎樣覺得，現(xiàn)在倒回上去…… 以及一個(gè)科學(xué)底社會(huì)主義者——本論文的作者——對(duì)于這些意見的批評(píng)，較之由自己——搜集來看更清楚，更省力。

二、借此可以知道時(shí)局不同，立論便往往不免轉(zhuǎn)變，豫見的事，是非常之難的。這一篇上，作者還只將托爾斯泰判作非友非敵，不過一個(gè)并不相干的人；但到一九二四年的講演(譯載《奔流》七及八本上)，卻已認(rèn)為雖非敵人的第一陣營(yíng)，而是“很麻煩的對(duì)手”了，這大約是多數(shù)派已經(jīng)握了政權(quán)，于托爾斯泰派之多，漸漸感到統(tǒng)治上的不便的緣故。到去年，托爾斯泰誕生百年紀(jì)念時(shí)，同作者又有一篇文章叫作《托爾斯泰記念會(huì)的意義》，措辭又沒有演講那么峻烈了，倘使這并非因?yàn)橐蚴澜绫硎咎K聯(lián)未嘗獨(dú)異，而不過內(nèi)部日見鞏固，立論便也平靜起來：那自然是很好的。[7]

魯迅在這里主要談?wù)摰氖?，作為蘇聯(lián)馬克思主義者代表之一的盧那察爾斯基是如何看待托爾斯泰文學(xué)遺產(chǎn)的問題。盧那察爾斯基關(guān)于托爾斯泰的態(tài)度有三個(gè)不同的階段：從比較客觀看待托爾斯泰的《托爾斯泰之死與少年歐羅巴》，到持一定的批判態(tài)度的《托爾斯泰和馬克思》，再到將托爾斯泰看作革命同路人的《托爾斯泰記念會(huì)的意義》，整個(gè)過程都顯示出時(shí)局的變化，革命的深入——魯迅對(duì)這一現(xiàn)象的確有著清醒的認(rèn)識(shí)。藏原惟人在《訪革命后的托爾斯泰故鄉(xiāng)記》這篇文章的末尾寫道：“革命之后，在蘇維埃政府下的托爾斯泰派者人數(shù)銳減，即使是他的故鄉(xiāng)——亞斯納亞·波良納(Iasnaia Poliana)，也被打扮得頗具‘馬克斯氣息’”[8]?！卦┤嗣枋龅母锩蟮木跋笈c魯迅根據(jù)現(xiàn)象進(jìn)行推理的結(jié)果幾乎如出一轍：隨著革命的成功與深入，人道主義的托爾斯泰逐漸轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級(jí)革命的同路人形象。魯迅在這里的評(píng)論是相當(dāng)客觀的，不帶有任何教條主義色彩，并且是以一個(gè)革命的旁觀者的語氣進(jìn)行冷靜地評(píng)述，這在很大程度上表明，魯迅仍舊保持著自己的個(gè)體主義立場(chǎng)。

魯迅在這一時(shí)期深受馬克思主義文藝思想的影響，對(duì)托爾斯泰的認(rèn)識(shí)也多了一層歷史唯物主義視角，從這樣的一個(gè)角度，可以理解魯迅1930年代對(duì)于托爾斯泰的一系列評(píng)論。但同時(shí)也應(yīng)該看到，魯迅這一時(shí)期除了譯介一些馬克思主義者對(duì)托爾斯泰的評(píng)論文章外，并沒有系統(tǒng)閱讀托爾斯泰本人的作品，因而也沒有對(duì)托爾斯泰主義作專題的評(píng)論，但魯迅1930年代的作品中每提及到托爾斯泰之處大多是批評(píng)其不抵抗主義、人人平等、博愛等觀念，而且批評(píng)的立場(chǎng)堅(jiān)定，立論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更緊密，評(píng)判的角度也更多一層階級(jí)分析的眼光。

在《準(zhǔn)風(fēng)月談·后記》(1934)中可以看到魯迅這一時(shí)期對(duì)托爾斯泰的這種總體批評(píng)態(tài)度：“這一年來，竟常常有人誘我去學(xué)托爾斯泰了，也許就因?yàn)椤]有看到他們的“罵人文選”’，給我一個(gè)好榜樣，可是我看見過歐戰(zhàn)時(shí)候他罵皇帝的信，在中國，又要得到‘養(yǎng)成現(xiàn)在文壇上這種浮囂，下流，粗暴等等的壞風(fēng)氣’的罪名的。托爾斯泰學(xué)不到，學(xué)到了也難做人，他生存時(shí)，希臘教徒就年年詛咒他落地獄。”[9]1930年代中國文藝界存在復(fù)雜的論爭(zhēng)，魯迅站在左翼立場(chǎng)參與這些論爭(zhēng)，托爾斯泰不抵抗主義在這時(shí)顯得很不合時(shí)宜，魯迅對(duì)其持批判立場(chǎng)是可以理解的。

縱觀魯迅一生對(duì)托爾斯泰的態(tài)度，可以看到他對(duì)托爾斯泰的文學(xué)評(píng)論不多，主要集中在對(duì)托爾斯泰思想方面，而且對(duì)不抵抗主義一直持否定態(tài)度；由于感到在中國當(dāng)時(shí)的歷史語境中，倡導(dǎo)不抵抗主義有很深的社會(huì)危害，也無助于高尚道德的建立，魯迅這樣的立場(chǎng)總體上是合理的。這也一定程度上解釋了魯迅為何自始至終都對(duì)托爾斯泰思想保持了相當(dāng)?shù)木X，這種態(tài)度很大程度上也影響了他對(duì)托爾斯泰文學(xué)的接受。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魯迅. 魯迅全集(第8卷)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社,1981.

[2] 魯迅. 魯迅全集(第1卷)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社,1981.

[3] 魯迅. 魯迅譯文集(第1卷)[M]. 福州：福建教育出版社,2008:274-275.

[4] 魯迅. 魯迅全集(第10卷)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社,1981:167-109.

[5] 魯迅. 魯迅全集(第11卷)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社, 1981:19-20.

[6] 魯迅. 魯迅全集(第3卷)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社,1981:356-357.

[7] 魯迅. 魯迅譯文集(第4卷)[M]. 福州：福建教育出版社, 2008:303-304.

[8] 魯迅. 魯迅譯文集(第8卷)[M]. 福州：福建教育出版社, 2008:278.

[9] 魯迅. 魯迅全集(第5卷)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社,1981:403.

(責(zé)任編輯王玉燕)

On Luxun’s Acceptance and Rejection of Tolstoy

WANG Jing1,2

(1.Department of Chinese Language and Literature, Guangdong University of Education, Guangzhou,Guangdong, 510310; 2.School of Chinese Language and Literature, Nanjing Normal University,Nanjing, Jiangsu, 210097,P. R.China)

Abstract:Luxun’s acceptance of Tolstoy is not in the field of literature, but mainly in the field of thought. When making a comprehensive survey of Luxun’s understanding of Tolstoy, we can find the changes as following: before the late 1920s, when Lunxun turned toward Marxism, the perspective of his understanding of Tolstoy was mainly from the point of individualistic and humanitarian, and Luxun took a rejective attitude to Tolstoy’s doctrine of non-resistance; after accepting Marxism, Luxun began to understand Tolstoy from the principle of historical materialism, and his attitude to non-resistance was more pro- Marxism.

Key words:Luxun; Tolstoy; Tolstoyism; humanism; Artsybashev

作者簡(jiǎn)介：王靜，女，江蘇南京人，廣東第二師范學(xué)院中文系講師，南京師范大學(xué)文學(xué)院博士后研究人員。

基金項(xiàng)目：廣東第二師范學(xué)院博士科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目(2014ARF16)

收稿日期：2015-09-05

中圖分類號(hào)：I 210.96

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-3798(2016)01-0047-06