董 靈 超

(洛陽理工學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 河南 洛陽 471900)

?

論《嶺外代答》對(duì)《桂海虞衡志》的內(nèi)容借鑒

董 靈 超

(洛陽理工學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 河南 洛陽 471900)

摘要：周去非自道其《嶺外代答》借鑒了《桂海虞衡志》的一些內(nèi)容，但楊東甫認(rèn)為《嶺外代答》沒有抄襲《桂海虞衡志》。針對(duì)楊文的論證邏輯和所舉論據(jù)加以反駁，確定《嶺外代答》的撰寫確實(shí)借鑒了《桂海虞衡志》的一些內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：《嶺外代答》；《桂海虞衡志》；內(nèi)容借鑒

《嶺外代答》自序云：“晚得范石湖《桂海虞衡志》，又于藥裹得所鈔名數(shù)，因次序之，凡二百九十四條?！盵1]1顯見，周去非夫子自道其所著《嶺外代答》是看到范石湖《桂海虞衡志》后受到啟發(fā)、重新重視和整理自己筆記而成。楊武泉說：“《代答》一書之缺點(diǎn)，最大者莫過于抄襲《桂海虞衡志》，有些條目，幾乎是原樣照搬，尤以生物各門為甚。這大概是因?yàn)槎怂娤嗤?，感受如一，文詞既已由文學(xué)家范成大鑄就，已夠雅馴了，無煩改作?！稘h書》既曾襲取《史記》，古有其例，似不足責(zé)，但記非己出，究屬下乘?！盵1]11

但就《嶺外代答》與《桂海虞衡志》的內(nèi)容交叉問題，楊東甫《周去非與〈嶺外代答〉三辨》則認(rèn)為是《桂海虞衡志》利用了《嶺外代答》的資料，周去非撰寫《嶺外代答》的目的之一是對(duì)范成大“以示無聲的抗議”*“周去非看到范氏此書利用了他先前曾給范看過的自己收集的那些材料，他感到受了愚弄，然而又不敢如何，只能自己也馬上寫一本同樣內(nèi)容的書出來，以示無聲的抗議?！?楊東甫《歷代筆記野史中的廣西》,廣西師范大學(xué)出版社2012年版，第279頁。。說周去非“本就有著書的計(jì)劃”[2]280，而范成大《桂海虞衡志》則是“旅途中心血來潮憑記憶寫作”[2]280，“不排除范曾看過周這些筆記的可能性”[2]282。

此文還就兩書的架構(gòu)和內(nèi)容加以比較，認(rèn)為范書“一些志目?jī)?nèi)容十分單薄，如《志酒》”[2]282，“即使是那些彼此皆有的條目，二者的具體內(nèi)容也大有豐瘠之分?！秩缬浵筮@種動(dòng)物……周去非對(duì)大象的描寫……沒有真正近身觀察和實(shí)地了解是寫不出來的。而范成大的記敘，不過兩三句，幾乎沒有什么實(shí)際內(nèi)容，他大概連象都沒見過”[2]283。

此文關(guān)于范成大《桂海虞衡志》很可能抄襲《嶺外代答》的論斷值得商榷。

其一，此文的論證存在問題。此文說：“更重要的是，范氏在任期間，并沒有打算要寫一本書來記載廣西見聞，這個(gè)念頭是在赴川途中才冒出來的。那么，可以肯定，他在任的兩年間，并沒有特別為此準(zhǔn)備什么資料?！盵2]279“而且周本就有著書的計(jì)劃，隨時(shí)留心收集各種資料，記有400多則筆記，這些筆記少說也有10萬字以上(成書后的《嶺外代答》作者說只有294條，就已達(dá)7萬字左右)。這樣豐富的素材積累，豈是旅途中心血來潮憑記憶寫作的范成大所能比擬的？”[2]280-281此文以“著書時(shí)間與收集資料之間的對(duì)應(yīng)”這一邏輯，來同時(shí)推證其所批斥的《桂海虞衡志》和其所盛贊的《嶺外代答》，結(jié)果出現(xiàn)了邏輯上的悖論：《桂海虞衡志》寫于范成大“離桂赴蜀”途中，而《嶺外代答》卻寫于周去非“束擔(dān)東歸”之后，二書均非二位作者在桂期間所寫。并且，《桂海虞衡志》不但早于《嶺外代答》成書，而且是距其作者范成大離桂間隔更短時(shí)期內(nèi)成書。如此，何以斷定范成大在任兩年間并沒有特別準(zhǔn)備筆記資料，而只單單認(rèn)可周去非所作的準(zhǔn)備工作？

此文斷論范成大“旅途中心血來潮憑記憶寫作”[2] 280《桂海虞衡志》也很值得推敲。作者忽略了一個(gè)重要事實(shí)：范成大還著有《攬轡錄》《吳船錄》《驂鸞錄》《梅譜》《菊譜》另外五部筆記。此文所言“范氏本人在廣西時(shí)間不長(zhǎng)……而且在任期間，身居高位，難以深入民間，也就難以得到第一手資料。況且又身兼數(shù)職，主管一省軍事、民政、教育、馬政等等，公務(wù)十分繁忙，看來也無暇注意太多的與政務(wù)無關(guān)的各方面情況”[2] 278-279，全系無據(jù)之推測(cè)。

《攬轡錄》《驂鸞錄》的成書，均在《桂海虞衡志》之前?？追捕Y這樣評(píng)價(jià)范成大于宋孝宗乾道六年(1170)出使金國(guó)期間所作的《攬轡錄》：“范成大留心各種各樣的人和事，是一個(gè)有心人。他在金國(guó)度過的時(shí)間，不過兩個(gè)月左右，在行動(dòng)受到限制的情況下，通過閱讀金國(guó)出版的金國(guó)文學(xué)家的著作(如《趙可文集》，其書已久佚)，通過對(duì)金人的有限接觸，考察了金國(guó)一些文、武官員的情況，記錄在本書里……這些記錄，都是研究金國(guó)歷史的十分重要的資料?！盵3]3-4又對(duì)范成大赴桂上任途中所作《驂鸞錄》評(píng)價(jià)道：“范成大于宋孝宗乾道八年十二月七日，自家鄉(xiāng)蘇州出發(fā)，赴廣南西路桂林，就知靜江府任。中經(jīng)今江蘇、浙江、江西、湖南、廣西五省區(qū)，于乾道九年三月十日到達(dá)桂林。他逐日記下途中情況，形成本書。這些情況，是研究該地歷史的第一手資料?！冻纱笞蕴K州出發(fā)赴桂林，時(shí)年四十七歲，正是他的詩、詞創(chuàng)作最旺盛的時(shí)期。他在赴桂林途中，共寫了四十二首詩，收在《石湖居士詩集》卷十三。范成大的詞早已散佚，途中所作詞，可從黃升《中舉以來絕妙詞選》卷二得到六首……實(shí)際所撰當(dāng)遠(yuǎn)不止此。本書是以上所提詩、詞必不可少的注釋?！盵3]3-4《攬轡錄》《驂鸞錄》的成就恰恰說明：早在《桂海虞衡志》撰寫之前，范成大已練就善于發(fā)掘筆記材料的慧眼和隨筆記載的勤勉習(xí)慣，那么，又怎好斷論范成大于《桂海虞衡志》是“心血來潮”[2]280，“身居高位，難以深入民間，也就難以得到第一手資料”[2]279呢？

《驂鸞錄》是范成大在赴桂途中所作，不妨略看其中一段文字：

十九日，將游北山石林，薛守愿同行。乘輕舟十余里，登籃輿，小憩牛氏歲寒堂，自此入山。松桂深幽，絕無塵事。過大嶺，乃至石林。則棟宇已傾頹，西廊盡拆去，今畦菜矣。正堂無恙，亦有舊床榻在凝塵鼠壤中。堂正面卞山之高峰，層巒空翠照衣袂，略似上天竺白云堂所見而加雄尊。自堂西過二小亭，佳石錯(cuò)立道周。至西巖，石益奇且多。有小堂曰承詔。葉公自玉堂歸守先隴，經(jīng)始之初，始有此堂。后以天官召還，受命于此，因以為志焉。其旁，登高有羅漢巖，石狀怪詭，皆嵌空裝綴，巧過鐫劖。自西巖回步至東巖，石之高壯礧砢，又過西巖，小亭亦頹矣。葉公好石，盡力剔山骨，森然發(fā)露若林，而開徑于石間，亦有自他所移徙置道傍以補(bǔ)闕空者?！惔ㄓ袃闪岘嚿剑譃榇罅岘嚕钟行×岘?，在長(zhǎng)興縣界路口，聞其尤勝石林，遂過之。小玲瓏今屬沈氏。沈氏之父死，二子幼，方檢校于官。此山石色微黃而更奇古，一丘，悉中空，洞穴十?dāng)?shù)，皆旁相通貫，故名玲瓏。泉聲瀉壞磴中，窈如深谷。堂前小池，石如牛馬，虺聵其中。池后山屏上洗出之石，襞積嵌巖，巧怪萬狀。缺罅清泉泓泓，叢桂覆其上。亭、館既無人居，亦漸荒廢。霅川特?zé)o好事者能捐厚貲買之沈氏，雖不得仙，亦足以豪矣。玲瓏山，杜牧之所游，即石林。小玲瓏晚出而加勝。由沈家步登舟，回至城下，一鼓后矣。[3]42-43

這段文字，寫出大玲瓏、小玲瓏景致之勝，中間系以人事滄桑：真是人物皆非，令人不勝愴然。作者雖出之以平常語，卻娓娓敘出無限情韻，透出一代大文豪筆致動(dòng)人的老到?！厄夳[錄》是作者在赴桂途中的日記體作品，亦能運(yùn)筆如此曼妙。足見隨時(shí)隨地隨筆而記，已成為范成大的生活習(xí)慣。

范成大既然可以在赴桂途中，詠詩賦詞，亦著筆記。那么，在其“自桂赴蜀”途中，將其在廣西近兩年時(shí)間的見聞經(jīng)歷，加以整理而成《桂海虞衡志》也就十分自然。因此，《周去非與〈嶺外代答〉三辨》的上述論證完全沒有注意到范成大《桂海虞衡志》之前的筆記創(chuàng)作成果和范成大對(duì)生活精密留心的興趣與結(jié)撰筆記的實(shí)力。對(duì)范成大的批判形同空中樓閣，難以令人信服。

其二，此文所用論據(jù)不可靠。此文說：“再來比較一下兩書的架構(gòu)和大概內(nèi)容。范書分十三志：……其中一些志目?jī)?nèi)容十分單薄，如《志酒》正文僅三條、百余字而已?！盵2]281若此處是批評(píng)《桂海虞衡志》“志目”結(jié)構(gòu)不均衡尚可。但若言“志酒”內(nèi)容單薄，卻靠不住。因?yàn)槠渌①澋摹稁X外代答》，“食用門”中也唯“志酒”一條，內(nèi)容如下：“廣右無酒禁，公私皆有美醖，以帥司瑞露為冠，風(fēng)味蘊(yùn)藉，似備道全美之君子，聲震湖廣。此酒本出賀州，今臨賀酒乃遠(yuǎn)不逮。諸郡酒皆無足稱，昭州酒頗能醉人，聞其造酒時(shí)，采曼陁羅花，置之甕面，使酒收其毒氣，此何理耶？賓、橫之間，有古辣墟，山出藤藥，而水亦宜釀，故酒色微紅，雖以行烈日中數(shù)日，其色味宛然。若醇厚，則不足也。諸郡富民多釀老酒，可經(jīng)十年，其色深沉赤黑，而味不壞。諸處道旁率沽白酒，在靜江尤盛，行人以十四錢買一大白及豆腐羮，謂之豆腐酒。靜江所以能造鉛粉者，以糟丘之富也?！盵1]232-233在此，《嶺外代答》不過就《桂海虞衡志》所記載“瑞露”“古辣泉”“老酒”三類，對(duì)其產(chǎn)地(如瑞露本出賀州)、釀作(如昭州造酒時(shí)以曼陀羅花置之甕面)乃至不足(如古辣酒醇厚不足)等給予更為詳細(xì)的說明，又增加了道旁盛行的“白酒”一種。但就整體來說，《嶺外代答》的“志酒”本身內(nèi)容并不比《桂海虞衡志》“志酒”內(nèi)容豐富多少。二書“志酒”內(nèi)容的單薄，明顯受到當(dāng)時(shí)酒品酒類實(shí)況的制約。顯然，該文批判《桂海虞衡志》“如《志酒》正文僅三條、百余字而已”[2]281忽略了這種背景，使用論據(jù)不當(dāng)。

而此文中所用某些論據(jù)又存在根本性錯(cuò)誤。如其所舉《桂海虞衡志》和《嶺外代答》中對(duì)“象”進(jìn)行描述的對(duì)比性文字。其所舉《桂海虞衡志》寫“象”的這部分文字乃取自被后世刪略得面目全非的今通行本《桂海虞衡志》。殊不知，宋代謝維新《事類備要》所引《桂海虞衡志》“象”條如下：

范至能《虞衡志》：“象出交趾山谷，惟雄者有兩長(zhǎng)牙。佛書云：白象又云六牙，今無有。象頭不可俯，頸不可回，口隱于頤，去地尚遠(yuǎn)。運(yùn)動(dòng)以鼻為用，一軀之力皆在鼻。將行先以鼻拄地，乃移足，知其足力劣于鼻也。鼻端甚深，可以開闔取物，中有小肉夾。雖芥子亦可拾。每以鼻取食，即就爪甲擊去泥垢，而后卷以入口。飲水，亦以鼻吸而卷之。足如柱，無指而有爪甲五枚，形如大栗，登高山，下峻坂，涉深水，形擁腫而甚捷。交趾出象處曰象山。歲一捕之。山有石室，惟通一路。周圍皆石壁，先置芻豆于中，驅(qū)一馴雌入焉。布甘蔗于道以誘野象，象來食蔗，則縱馴雌入野象群，誘以歸石室。隨以巨石窒門。象饑，人緣石室飼馴雌，野象見雌得食，亦狎而來求飼，益狎則鞭之，少馴則騎而制之，久則漸解人意，又為立名字，呼之則應(yīng)。牧者謂之象奴。又名象公。凡制象，必以鉤象奴，正跨其頸，以鐵鉤鉤其頭，欲其左，鉤頭之右，欲右，鉤左。欲卻，鉤額。欲前，不鉤。欲其跪，伏以鉤，正案其腦。案之痛則號(hào)鳴，人謂象能聲諾者此也。其行列之齊，皆有鉤以前卻左右之。其形雖大，而不勝痛，故人得以數(shù)寸之鉤馴焉。馴之久者，象奴來則低頭跪前左膝，人踏之以登，則奮而起行。蠻酋出入多乘象。其貢中國(guó)者，背施鞍架御座，號(hào)羅我。象額編金鈴千數(shù)枚，行則瑯瑯然。交人有犯惡逆者，臥之地，使象蹴殺之。二廣亦有野象，村落小民酒熟，則尋香而來，破壁入飲，人甚苦之。所過亦害禾稼，象目細(xì)，畏火，不畏人。倉卒遇之，以長(zhǎng)竹系火逐之，輒退。群象雖多，不足畏。惟獨(dú)象最可畏。蓋其強(qiáng)悍不容于群，獨(dú)行無所忌。遇其肆毒，以鼻卷人擲殺，蹴其血流，吸飲之?！盵4]2549-2550

此外，宋代祝穆《古今事文類聚》[4]1243-1244(《四庫全書》926冊(cè))、清代汪森《粵西叢載》[5]952-953所引《桂海虞衡志》“象”條亦同此處所引。這就有力地推翻了“尤其令人不解的是，他們有時(shí)明明是引錄了《嶺外代答》的內(nèi)容，卻偏要標(biāo)為引自《桂海虞衡志》。如《粵西叢載》卷二十二‘象’條所引長(zhǎng)達(dá)700字的大段文字，就是《嶺外代答》的，卻注明引自《虞衡志》”[2]277，范成大“大概連象都沒有見過”[2]283這些錯(cuò)誤論斷。

不妨再看看《嶺外代答》“石柏”條的記載：“石柏生海中，一干極細(xì)，上有一葉，宛是側(cè)柏扶疏，無小異。根所附著如烏藥，大抵皆化為石矣。此與石梅，雖未詳可入藥與否，然皆奇物也?！盵1]284于此，《桂海虞衡志》的原始記載更為詳細(xì)。洪邁《夷堅(jiān)志·丙卷第二》有“潘仙人丹”一條，有言：

范石湖《虞海志》嘗載：“石柏，今方得一株，自海底石塊上生，根株盤錯(cuò)，枝葉如畫。其色紫，其根白，其質(zhì)皆石也。天陰雨時(shí)，必有水珠在葉上。枝間亦有柏子，皆石脂凝結(jié)而成。”

又《文獻(xiàn)通考》“四裔考八”所引《桂海虞衡志》“黎”條如下：

黎，海南四郡塢土蠻也。塢直雷州，由徐聞渡，半日至。塢之中有黎母山，諸蠻環(huán)居四傍，號(hào)黎人。內(nèi)為生黎，外為熟黎。山極高，常在霧靄中，黎人自鮮識(shí)之。久晴，海氛清廓時(shí)，或見翠尖浮半空，下猶洪濛也。山水分流四郡，熟黎所居已阻深，生黎之巢深邃，外人不復(fù)跡。黎母之巔，則雖生黎亦不能至。相傳其上有人，壽考逸樂，不與世接，虎豹守險(xiǎn)，無路可攀，但覺水泉甘美絕異爾。蠻去省地遠(yuǎn)，不供賦役者名生黎……

這一記載長(zhǎng)達(dá)1500多字，是黎民生活的全方位呈現(xiàn)。再看《嶺外代答》“黎母山”一條：

海南四州軍中，有黎母山。其山之水，分流四郡。熟黎所居，半險(xiǎn)半易，生黎之處，則已阻深，然皆環(huán)黎母山居耳。若黎母山巔數(shù)百里，常在云霧之上，雖黎人亦不可至也。秋晴清澄，或見翠尖浮空，下積鴻濛。其上之人，壽考逸樂，不接人世。人欲窮其高，往往迷不知津，而虎豹守險(xiǎn)，無路可攀，但見水泉甘美耳。此豈蜀之菊花潭、老人村之類耶？[1]22

《嶺外代答》這則文字，與《桂海虞衡志》“黎”條所載何其相似。但顯然，《桂海虞衡志》“黎”條渾然一體，記載內(nèi)容更為豐富。若說《桂海虞衡志》抄襲《嶺外代答》，又何以會(huì)出現(xiàn)這些記載？

再如《桂海虞衡志》“山鳳凰”條下載：“山鳳凰。狀如鵝雁，嘴如鳳，巢兩江深林中。伏卵時(shí)，雄者以木枝雜桃膠封其雌于巢，獨(dú)留一竅，雄飛求食以飼之。子成，即發(fā)封；不成，則窒竅以殺之。此亦異物，然未之見也?！盵3]104《嶺外代答》“山鳳凰”條下載：“鳳凰生丹穴，丹穴，南方也。今邕州溪峒髙崖之上，人跡不至之處，乃有鳳凰巢焉。五色成章，大逾孔雀，如今所畫，而頭特大。百鳥遇之，必環(huán)列而立。其頂之冠常盛水。雌雄更飯，未始下人間，南人謂之山鳳凰。石湖《虞衡志》云：‘兩江深林有卵，雄者以木枝雜桃膠，封其雌于巢，獨(dú)留一竅，雄飛求食以飼之。子成，即發(fā)封；不成，窒竅殺之。此亦暴物。’”[1]366這里，《嶺外代答》行文談及《桂海虞衡志》相關(guān)記載，可為《桂海虞衡志》并非抄襲《嶺外代答》的又一佐證。

總之，從二人成書之先后、二書的書寫內(nèi)容、以及周去非自序中明言“晚得范石湖《桂海虞衡志》，又于藥裹得所鈔名數(shù)，因次序之，凡二百九十四條”[1]1綜合來看，《嶺外代答》的一些條目轉(zhuǎn)錄自《桂海虞衡志》，借鑒了其內(nèi)容是不爭(zhēng)的事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [宋]周去非.嶺外代答校注[M]. 楊武泉,校注.北京:中華書局,1999.

[2] 楊東甫.筆記野史中的廣西[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2012.

[3] [宋]范成大.范成大筆記六種[M]. 孔凡禮,點(diǎn)校.北京:中華書局,2002.

[4] 四庫全書[M].文淵閣影印本.上海:上海古籍出版社,1987.

[5] [清]汪森.粵西叢載校注[M]. 黃振中，校注.南寧:廣西民族出版社,2007.

【責(zé)任編輯王萍】

On the Content Reference ofRecordingThingsinGuangxibytheOfficerWhoinChargeofGuilininQuestionsandAnswersaboutGuangxi

DONG Ling-chao

(College of Humanities and Social Science, Luoyang Institute of technology, Luoyang 471900, China)

Abstract:Zhou Qu-fei said his book Questions and Answers about Gunagxi adopted some contents from Recording Things in Guangxi by the Officer Who in Charge of Guilin, but Yang Dong-fu viewed that there was no plagiarism. This paper counters the paper of Yang according to its logic of argument and cited arguments to confirm that Questions and Answers about Gunagxi truly adopted some contents from Recording Things in Guangxi by the Officer Who in Charge of Guilin.

Key words:Questions and Answers about Gunagxi; Recording Things in Guangxi by the Officer Who in Charge of Guilin; reference

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)07-0068-04

收稿日期：2015-09-10

基金項(xiàng)目：洛陽理工學(xué)院高層次人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目(2014BR06)

作者簡(jiǎn)介：董靈超(1975—)，女，河南舞陽人，洛陽理工學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院、河南省洛陽古都文化研究中心副教授，文學(xué)博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)、新聞學(xué)研究。

【語言文化與文學(xué)研究】