蔡春林 鄭雙雙

?

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織跨國(guó)公司征稅行動(dòng)計(jì)劃及中國(guó)的對(duì)策

蔡春林 鄭雙雙

摘 要：經(jīng)合組織開展了一項(xiàng)名為“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”的多國(guó)參與項(xiàng)目，這是一個(gè)依靠采取15項(xiàng)“行動(dòng)計(jì)劃”來防止跨國(guó)公司逃避“公平份額”稅收負(fù)擔(dān)的項(xiàng)目。計(jì)劃的實(shí)施將會(huì)對(duì)跨國(guó)公司總部選擇和國(guó)際資本流動(dòng)產(chǎn)生重要影響。中國(guó)應(yīng)該密切跟蹤研究經(jīng)合組織對(duì)跨國(guó)公司征稅行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)展情況，合理設(shè)定稅率，提升對(duì)跨國(guó)公司的吸引力，完善“專利盒”稅制，促進(jìn)跨國(guó)公司在中國(guó)進(jìn)行真實(shí)研發(fā)和生產(chǎn)。中國(guó)企業(yè)在“走出去”過程中也要把握經(jīng)合組織征稅計(jì)劃核心思想，合理布局，防止“避稅風(fēng)險(xiǎn)”和利潤(rùn)損失。

關(guān)鍵詞：稅基侵蝕；利潤(rùn)轉(zhuǎn)移；公司稅；國(guó)際稅收；稅收政策

一、征稅行動(dòng)計(jì)劃的背景

對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行征稅在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中屬于正?，F(xiàn)象，而且跨國(guó)企業(yè)納稅申報(bào)符合其所從事商務(wù)往來的國(guó)家的法律，一些國(guó)家也通過降低稅率或者簡(jiǎn)化征稅程序吸引跨國(guó)公司入駐。不過，隨著金融危機(jī)爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)增速放緩，部分國(guó)家政府財(cái)政預(yù)算緊張、世界經(jīng)濟(jì)緊縮、收入不平等問題加劇，新聞媒體曝光了一些通過報(bào)告低稅區(qū)的收入和高稅區(qū)的支付來合法降低他們?nèi)蚨愗?fù)的一些企業(yè)，因此跨國(guó)公司需要支付更高稅收的主張引起了很大的政治共鳴。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)公司提高稅收的目標(biāo)，在G20財(cái)政部長(zhǎng)的提倡下，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）建議在國(guó)家立法層面作出改變，修訂現(xiàn)有的雙邊稅收條約以及參與國(guó)家的新多邊決定。2013年2月，OECD就“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”（BEPS）提出研究計(jì)劃，共15個(gè)部分，標(biāo)記為“行動(dòng)項(xiàng)目”，正式發(fā)布修訂后的《關(guān)于稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的報(bào)告》，研究了由于跨國(guó)公司將收入從實(shí)際發(fā)生經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管轄區(qū)轉(zhuǎn)移到更優(yōu)惠征稅的管轄區(qū)，造成政府大量的稅收收入損失的問題。法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)通過G8、G20等多種平臺(tái)呼吁應(yīng)該更認(rèn)真地討論逃稅和避稅問題，采取更多行動(dòng)，理由是超級(jí)跨國(guó)公司在德國(guó)及歐洲其他地方、美國(guó)及世界其他地方存在大量的銷售收入，卻可選擇在避稅地繳納很少稅款，這不是正常的現(xiàn)象。澳大利亞財(cái)政部門也認(rèn)為應(yīng)該采取多邊行動(dòng)，更多地聚焦于“雙重不征稅”問題?？鐕?guó)公司可能在不同稅收管轄區(qū)之間進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移以獲得全球稅負(fù)最低的機(jī)會(huì)。相關(guān)國(guó)家與地區(qū)政府由于利潤(rùn)被轉(zhuǎn)移到能夠?qū)嵭懈鼉?yōu)惠稅收待遇的管轄區(qū)而損失大量稅收收入的比例正在上升。實(shí)際商業(yè)活動(dòng)和投資發(fā)生地與為避稅目的利潤(rùn)報(bào)告地正在逐步分離。例如，在行動(dòng)方案提到的一個(gè)案例中，英國(guó)食品聯(lián)合公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)從津巴布韋的食糖生產(chǎn)中獲得了1.23億美元的利潤(rùn)，但是只向津巴布韋政府交納了0.5%的企業(yè)所得稅。

2014年9月，G20委托OECD推進(jìn)的“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”行動(dòng)計(jì)劃公布了7項(xiàng)成果，這將對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的44個(gè)世界主要國(guó)家產(chǎn)生一定約束力。該行動(dòng)計(jì)劃試圖以“稅收要與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造相匹配”為原則，重新界定國(guó)際稅收規(guī)則，尤其要避免跨國(guó)企業(yè)利用國(guó)際稅收規(guī)則的不足以及各國(guó)稅制差異和征管漏洞，造成對(duì)主權(quán)國(guó)家稅基的侵蝕。OECD負(fù)責(zé)完成15份報(bào)告，其中每一項(xiàng)行動(dòng)形成一份報(bào)告，計(jì)劃到2015年12月完成。但是，這15個(gè)行動(dòng)計(jì)劃的完成時(shí)間已經(jīng)被推遲到2016年末，將通過提出一個(gè)“多邊稅收工具”來遏制跨國(guó)公司“濫用”避稅。這將是OECD關(guān)于規(guī)范稅收收入和資本的示范公約的一個(gè)新版本。

二、稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目行動(dòng)計(jì)劃的核心構(gòu)想

稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目包括15項(xiàng)行動(dòng)，其中3個(gè)核心設(shè)想分別是維持企業(yè)所得稅、濫用稅收的定義和價(jià)值創(chuàng)造的意義。

（一）維持企業(yè)所得稅

首先，這個(gè)項(xiàng)目認(rèn)為應(yīng)該維持甚至上調(diào)企業(yè)所得稅。這個(gè)設(shè)想目前還沒有實(shí)施。許多人對(duì)此提出一個(gè)簡(jiǎn)單的疑問——究竟是誰真正在承擔(dān)這筆企業(yè)所得稅，是工人、資本家還是消費(fèi)者？然而，普通民眾似乎堅(jiān)信這筆稅收并不是由他們承擔(dān)，但他們卻不能清楚地意識(shí)到其中的后果。

在該計(jì)劃中，在創(chuàng)新和研發(fā)投資獲得巨大成功的企業(yè)應(yīng)承受最大的稅務(wù)責(zé)任。但國(guó)際資本融通的加快意味著這些稅收，特別是企業(yè)所得稅，名義上大部分由企業(yè)承擔(dān)，而實(shí)際上是勞工代替企業(yè)承擔(dān)這部分的稅收。由于企業(yè)所得稅同時(shí)降低了客觀投資和研發(fā)支出，每個(gè)工人都只獲得比原先更少的、由實(shí)際投資和智力投資資本組成的股權(quán)，故產(chǎn)出減少，報(bào)酬下降。某首席品牌師估計(jì)大約有70%的企業(yè)所得稅最終由員工支付。

然而，另一種說法是企業(yè)所得稅是向富人征收的一種稅種，特別是針對(duì)金字塔尖的1%人群。在此范圍內(nèi)，最終的納稅人是股東而不是員工或者消費(fèi)者。因?yàn)檫@1%的美國(guó)人擁有接近50%的家族股權(quán)，所以大多數(shù)人的想法或許是正確的。但是，剩下的99%同樣也擁有股權(quán)，例如養(yǎng)老金、大學(xué)捐贈(zèng)基金、美術(shù)館的建設(shè)等。更重要的是，這些隱藏的股東反而承受了最主要的稅收負(fù)擔(dān)。

表1　OECD稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）項(xiàng)目15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃

企業(yè)所得稅被認(rèn)為是個(gè)人稅收非常重要的一種補(bǔ)充。否則，個(gè)人將把其日?；顒?dòng)包含在個(gè)人所得稅征稅范圍內(nèi)來逃避對(duì)公司的征稅。但對(duì)由于股東以及按個(gè)人所得稅納稅造成的未分配企業(yè)收入在一定程度上失去了約束力，稅制改革進(jìn)展得十分緩慢，但會(huì)持續(xù)下去 。

在當(dāng)前形勢(shì)下，此類措施是在為世界范圍內(nèi)的企業(yè)所得稅新體系“保駕護(hù)航”。立法部門有時(shí)希望犧牲暫時(shí)的稅收收入以達(dá)到未來投資與就業(yè)需求的預(yù)期，從而最終實(shí)現(xiàn)更高的財(cái)政收入。同時(shí)，立法部門也意識(shí)到來自鄰國(guó)的稅收競(jìng)爭(zhēng)壓力。而且，為了滿足頂尖小型企業(yè)的需求，他們提出了“價(jià)格穿越效應(yīng)”理論，例如有限責(zé)任公司不需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)方面的稅收，取而代之的是將利潤(rùn)分配給當(dāng)年按個(gè)人收入支付稅收的受益人。

因此，過去的30年間，不論是OECD成員國(guó)還是非成員國(guó)都保持較低的法定企業(yè)所得稅稅率，即使企業(yè)所繳納的所得稅存在周期性的波動(dòng)，但其占政府財(cái)政收入的份額大致持平。如前所述，在合理范圍內(nèi)，更低的稅率并不意味著更低的收入。美國(guó)企業(yè)所得稅稅率是39%（統(tǒng)計(jì)聯(lián)邦稅率與州稅率分析得出），遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他很多國(guó)家，這是相當(dāng)驚人的。據(jù)了解，全世界只有兩個(gè)國(guó)家保持5%的低稅率，只有5個(gè)國(guó)家保持高于30%的高稅率，但除了美國(guó)以外其他4個(gè)高稅率國(guó)家在近年都調(diào)低了稅率。

然而，在BEPS項(xiàng)目中，G20和OECD的財(cái)政部長(zhǎng)低調(diào)決定叫停各國(guó)各自為政的稅收方式，以建立多國(guó)合作的形式來降低企業(yè)稅負(fù)。OECD提出的這一建議為BEPS行動(dòng)指明了方向。誰能從稅基侵蝕中獲利？或者從利潤(rùn)轉(zhuǎn)移中獲利？還是彌補(bǔ)之前的漏洞？但是，如果接受美國(guó)提議，那么BEPS行動(dòng)將會(huì)對(duì)已經(jīng)支付比國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更高平均效率所得稅及邊際效率所得稅的美國(guó)跨國(guó)企業(yè)，例如蘋果公司，造成更加沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。

（二）界定濫用稅收

BEPS項(xiàng)目開始時(shí)就假設(shè)稅收濫用廣泛存在，但是對(duì)于后繼觀察者來說，什么是避稅和稅收濫用？也許這是觀察家們一種敏感合理的商業(yè)策略，沒有人可以故意違反國(guó)家稅法，或偷稅漏稅。至于避稅，這方面的法律條文通常明了清晰，盡管并不經(jīng)常施行。但是避免高稅收的合法政策何時(shí)才能在稅收濫用的黑土地上施行呢？“基礎(chǔ)腐蝕”和“轉(zhuǎn)移利益”是被BEPS項(xiàng)目所接受的貶義標(biāo)簽，是被OECD的專家譴責(zé)、普遍不受喜歡的違法行為。

企業(yè)所得稅是業(yè)務(wù)成本結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要元素。在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)平均有效稅率是稅前收入的20%以上，僅在美國(guó)，跨國(guó)公司在2011年就上交了2,590億美元的企業(yè)所得稅。這一年美國(guó)的跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家開展業(yè)務(wù)的子公司一共上交了4,300億美元的企業(yè)所得稅和社保費(fèi)，數(shù)額總共達(dá)到企業(yè)利潤(rùn)的20%。因?yàn)榻痤~如此巨大，跨國(guó)尋求創(chuàng)造性的但符合法律規(guī)定的減稅就不讓人感到意外了。那些認(rèn)為采取其他形式的稅收會(huì)比企業(yè)所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率的傷害更小的專家，想必也會(huì)同意通過制定共同法律減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。

（三）價(jià)值創(chuàng)造的意義

從2013年圣彼得堡峰會(huì)宣言上的稅收附件開始，BEPS項(xiàng)目便以匹配跨國(guó)公司收入和價(jià)值創(chuàng)造為目標(biāo)，計(jì)劃在跨國(guó)公司子公司經(jīng)營(yíng)的多個(gè)司法管轄區(qū)進(jìn)行分配稅收征收，并不是一件容易的事情，價(jià)值創(chuàng)造并不像停車場(chǎng)劃線那樣簡(jiǎn)單。

可以肯定的是，如果所有國(guó)家有相同的企業(yè)稅率和企業(yè)稅基的定義標(biāo)準(zhǔn)，如果跨國(guó)公司沒有操縱轉(zhuǎn)讓價(jià)格的動(dòng)機(jī)，就不會(huì)出現(xiàn)在這個(gè)國(guó)家報(bào)告收入而不在另一個(gè)國(guó)家報(bào)告收入的情形。但BEPS項(xiàng)目并不尋求協(xié)調(diào)44個(gè)參與國(guó)的公司稅率，BEPS項(xiàng)目要做到的是在一定程度上嘗試協(xié)調(diào)能夠部分決定一個(gè)國(guó)家企業(yè)稅基轉(zhuǎn)讓價(jià)格規(guī)則，不過協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格機(jī)制是困難的，損失大量稅收是幾乎所有國(guó)家都會(huì)反對(duì)的。

三、征稅行動(dòng)計(jì)劃對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的影響

（一）企業(yè)所得稅較高的國(guó)家資本存量和流入量將會(huì)逐步減少

雖然OECD對(duì)實(shí)施BEPS中的每個(gè)行動(dòng)計(jì)劃沒有明確的截止時(shí)間，但是這些行動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)影響稅務(wù)官員從跨國(guó)企業(yè)中提取收入作為他們新的收入方式，從而影響國(guó)際資本流動(dòng)。起草BEPS報(bào)告之后實(shí)施的30多項(xiàng)單邊措施更多地是尊重美國(guó)跨國(guó)公司子公司在低稅率地區(qū)開展業(yè)務(wù)的不利之處（普華永道，2014）。澳大利亞、法國(guó)、意大利和英國(guó)都在制定特別針對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)子公司的稅收計(jì)劃。這是BEPS項(xiàng)目最棘手的地方，不能夠簡(jiǎn)單忽視，雖然新的OECD示范公約短期內(nèi)可能不會(huì)成為一個(gè)多邊稅收協(xié)定。美國(guó)是世界上對(duì)外直接投資（FDI）的主要來源國(guó)，擁有領(lǐng)先世界的高科技跨國(guó)企業(yè)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中保持最高的公司稅率，并為研究與開發(fā)（R＆D）活動(dòng)提供最少的激勵(lì)。因此，它的利益與歐洲、亞洲或拉丁美洲的國(guó)家有很大不同。此外，美國(guó)對(duì)國(guó)際稅收規(guī)則的擔(dān)憂超過美國(guó)財(cái)政部官員對(duì)稅收的關(guān)注。對(duì)美國(guó)來說，公司的發(fā)展和美國(guó)投資、研發(fā)以及就業(yè)的增長(zhǎng)是更為重要的目標(biāo)。美國(guó)跨國(guó)公司收入來源是在低稅收的外國(guó)，利用國(guó)外優(yōu)惠稅收制度的優(yōu)勢(shì)，定位未來的公司管理。Ederveen（2008）提出企業(yè)所得稅稅基如果降低1%，相關(guān)的企業(yè)所得稅收入會(huì)下降1.05%，因此，較少的跨國(guó)公司選擇設(shè)立境內(nèi)子公司，現(xiàn)有企業(yè)削減實(shí)際投資以應(yīng)對(duì)資本成本的增加。因此，在未來幾年的時(shí)間里，企業(yè)所得稅相對(duì)較高的國(guó)家會(huì)阻礙其資本存量的增長(zhǎng)。

（二）稅率較高的國(guó)家將傾向于通過跨國(guó)并購(gòu)抵消資本外流沖擊

最近的研究已量化這種降低的后果。Diamond (2013)發(fā)現(xiàn)外資的企業(yè)所得稅稅率降低損害到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。隨著時(shí)間的推移，缺乏稅制改革的美國(guó)，其不利影響會(huì)變得更糟。2013年外國(guó)稅率的下降使得國(guó)外更具競(jìng)爭(zhēng)力，因此美國(guó)的GDP增長(zhǎng)至少減少了1.2%，而且這種不利影響將在不久的將來擴(kuò)大到至少1.5%。美國(guó)資本存量的減少會(huì)使美國(guó)工人實(shí)際工資最終降低1%。與此類似，Anaraki（2013）計(jì)算，美國(guó)的公司稅率增加10%會(huì)導(dǎo)致實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值降低1.5%和每小時(shí)工資下降4%。從安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（2015）委托進(jìn)行的研究得出結(jié)論，在過去10年中，如果美國(guó)的公司稅率下降到OECD平均水平的25%，美國(guó)公司會(huì)獲得5,900億美元兼并資產(chǎn)，而不是減少1,790億美元。1,300家公司將不會(huì)被外國(guó)公司收購(gòu)，仍然作為美國(guó)公司保留下來。與此同時(shí)，一些歐洲學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，如果美國(guó)通過了跨國(guó)公司的國(guó)外收入征稅系統(tǒng)，美國(guó)的年度跨境并購(gòu)額將增長(zhǎng)17%。

（三）為避稅而進(jìn)行總部和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移將影響資本正常流動(dòng)方向

美國(guó)公司已經(jīng)能夠通過降低在稅率較高地區(qū)的收入來抵消高稅率的影響，但Diamond等(2013)指出，這些活動(dòng)實(shí)際上會(huì)比改變實(shí)際投資的區(qū)域更會(huì)損害企業(yè)的稅基。正如曼德爾（2015）所說，努力遏制利潤(rùn)轉(zhuǎn)移會(huì)產(chǎn)生不利影響。如果利潤(rùn)轉(zhuǎn)移變得更加困難，在高稅收地區(qū)（尤其是美國(guó)）的操作成本將變得更加高，促使越來越多的企業(yè)投資于“友好”國(guó)家和“回撤”，或者把他們的總部轉(zhuǎn)移到國(guó)外。降低企業(yè)高稅率（如美國(guó)和日本等）的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)有益于世界經(jīng)濟(jì)。正如OECD（2008）在其他研究中已經(jīng)證明的，企業(yè)所得稅扭曲了投資決策和限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。收入不平等變成重要的政治問題，但向企業(yè)征稅是解決不了問題的。正確的做法是通過累進(jìn)的個(gè)人稅制，包括阻擊富人的國(guó)際逃稅計(jì)劃措施。美國(guó)企業(yè)所得稅其實(shí)可以用未分配的公司收入分配給個(gè)體業(yè)主和在個(gè)人層面的收入（Hufbauer，2012）進(jìn)行收稅來替代，也不會(huì)損失稅收收入。OECD國(guó)家的政策制定者應(yīng)該把更多的精力轉(zhuǎn)向富裕的個(gè)人所得稅征收和跨國(guó)公司的所得稅減征，以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從全球的角度來看，在第二次世界大戰(zhàn)后的70年里，貿(mào)易和投資壁壘的降低對(duì)世界的繁榮做出了巨大貢獻(xiàn)(Maddison，2001；Hufbauer，2013)。跨國(guó)公司通過貿(mào)易和投資極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。通過設(shè)置各種障礙，例如對(duì)跨國(guó)公司高稅收和重疊的國(guó)家稅收債權(quán)的形式擴(kuò)張，阻斷經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程是沒有意義的。要肯定的是，小額批量支付系統(tǒng)項(xiàng)目不是對(duì)稅率沒有幫助，它的核心目標(biāo)是提高企業(yè)稅的基礎(chǔ)。雖然OECD一直試圖避免雙重征稅，但是一些小額批量支付操作系統(tǒng)還是會(huì)導(dǎo)致母國(guó)和東道國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)在全球價(jià)值鏈上產(chǎn)生收入競(jìng)爭(zhēng)。

四、中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

（一）密切跟蹤研究OECD對(duì)跨國(guó)公司征稅行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)展情況

中國(guó)雖然不是OECD成員，但是以觀察員身份加入了其屬下的幾個(gè)委員會(huì)，而且，也積極參與了OECD稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃（BEPS），未來要投入更多的研究力量對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行研究，密切跟蹤OECD發(fā)布的跨國(guó)公司征稅行動(dòng)計(jì)劃的有關(guān)研究報(bào)告。其實(shí)，很多研究報(bào)告能夠反映出未來的國(guó)際稅收政策走向。如果中國(guó)能夠在報(bào)告發(fā)布初期，甚至在OECD對(duì)相關(guān)問題的研究過程中進(jìn)行合作研究，那么將會(huì)為后來的政策應(yīng)對(duì)提供很大的空間和主動(dòng)權(quán)。國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、外交部、商務(wù)部等部門要積極介入相關(guān)問題的研究和談判，配備強(qiáng)大的研究力量，摸清國(guó)內(nèi)的情況，對(duì)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)“走出去”的企業(yè)征稅情況進(jìn)行系統(tǒng)詳細(xì)的摸底調(diào)查，為執(zhí)行和影響相關(guān)征稅行動(dòng)計(jì)劃提供基礎(chǔ)支撐。

（二）合理設(shè)定稅率，提升對(duì)跨國(guó)公司的吸引力

通過降低稅率提升對(duì)跨國(guó)公司的吸引力成為大多數(shù)國(guó)家的策略選擇，在過去的30年里，許多國(guó)家尋求通過降低企業(yè)所得稅稅率，并以其他方式創(chuàng)造一個(gè)有吸引力的稅收環(huán)境，以吸引跨國(guó)公司。自1986年以來，美國(guó)已經(jīng)將它的聯(lián)邦公司稅率維持在35%，如今原來保持最高法定稅率的大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)降低了他們的稅率，在某些情況下降低了一半。美國(guó)的一些州，如得克薩斯州、華盛頓州和俄亥俄州已經(jīng)取消他們的企業(yè)所得稅，愛爾蘭、新加坡和瑞士提供非常低的稅率。但是這種稅率層面的競(jìng)爭(zhēng)也對(duì)一國(guó)稅收帶來不利影響。中國(guó)應(yīng)該全面評(píng)估國(guó)際層面稅收競(jìng)爭(zhēng)格局，設(shè)定合理的跨國(guó)公司稅率，增加對(duì)跨國(guó)公司的吸引力。

（三）完善“專利盒”稅制，促進(jìn)跨國(guó)公司在中國(guó)進(jìn)行真實(shí)研發(fā)和生產(chǎn)

“專利盒”是一國(guó)為支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新而提供的優(yōu)惠稅制。此類優(yōu)惠稅制，如較低的公司稅率，旨在鼓勵(lì)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)從事與專利產(chǎn)品開發(fā)、制造相關(guān)的高價(jià)值經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。鼓勵(lì)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的一個(gè)關(guān)鍵要素，專利等無形資產(chǎn)已成為眾多商業(yè)模式的主要價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素之一。如果稅收優(yōu)惠能吸引到真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那么對(duì)于支持本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新是有益的；如果稅收優(yōu)惠僅僅鼓勵(lì)企業(yè)將利潤(rùn)從實(shí)際價(jià)值創(chuàng)造地轉(zhuǎn)移到低稅地，那就無益了。一些創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入的“專利盒”國(guó)內(nèi)的稅率大幅降低，而且大多數(shù)提供研發(fā)稅收激勵(lì)。幾乎所有跨國(guó)公司試圖找到在低稅收管轄區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密）收入。當(dāng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和國(guó)外生產(chǎn)之間的稅率產(chǎn)生差異，一些公司選擇在國(guó)外生產(chǎn)。因此，中國(guó)可以完善“專利盒”制度，對(duì)跨國(guó)公司來中國(guó)從事與專利產(chǎn)品開發(fā)、制造和利用相關(guān)的高價(jià)值經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使用較低的稅率。具體稅率可以借鑒英國(guó)政府使用的10%稅率，以此激勵(lì)跨國(guó)企業(yè)加大在外觀設(shè)計(jì)和新的創(chuàng)新型專利產(chǎn)品開發(fā)方面的投入。增強(qiáng)各類科技創(chuàng)新企業(yè)到中國(guó)發(fā)展的動(dòng)力，使它們?cè)敢鈦?，來了就能有大發(fā)展，確保中國(guó)作為跨國(guó)企業(yè)總部和有生產(chǎn)吸引力的位置。

（四）中國(guó)企業(yè)“走出去”過程中要把握OECD征稅計(jì)劃核心思想，合理布局

目前，以美國(guó)為代表的跨國(guó)公司正在積極布局低稅收國(guó)家（地區(qū)），以確保在稅收層面獲得比其他跨國(guó)公司更有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。但是，OECD征稅行動(dòng)計(jì)劃的重要目的是避免“雙重不征稅行為”，未來要想通過避稅地區(qū)進(jìn)行合理避稅將會(huì)變得越來越困難。隨著各國(guó)稅收征收情報(bào)交換機(jī)制的日益完善，稅收透明度日益提升，在全球范圍內(nèi)“合理避稅”變得非常困難。整體來看，那些專注于研發(fā)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力雄厚的跨國(guó)企業(yè)將會(huì)受到各國(guó)的重視，因?yàn)楦鲊?guó)都希望真實(shí)的研發(fā)和生產(chǎn)能夠在自己國(guó)家進(jìn)行，這類企業(yè)將會(huì)受益，發(fā)展前景廣闊。如果是通過簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)項(xiàng)目轉(zhuǎn)移達(dá)到避稅目的的公司將會(huì)幾乎無生存之地，這類公司的稅收負(fù)擔(dān)將會(huì)大幅度增加。較為現(xiàn)實(shí)的選擇是未來中國(guó)企業(yè)在“走出去”過程中要把握OECD征稅計(jì)劃所蘊(yùn)含的“對(duì)避稅問題的限制以及對(duì)真實(shí)研發(fā)和生產(chǎn)的鼓勵(lì)”這一核心思想，合理選擇自身的研發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)行為，防止“避稅風(fēng)險(xiǎn)”和利潤(rùn)損失，以便穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)在全球布局，獲得合法的可觀利潤(rùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Anaraki, Nahid Kalbasi. The U.S. Corporate Tax Reform and Its Macroeconomic Outcomes[C]. Research in World Economy 4, 2013,(1).

[2] Blonigen, Bruce A., Lindsay, Oldenski and Nicholas, Sly. The Differential Effects of Bilateral Tax Treaties[J]. American Economic Journal: Economic Policy 6, 2014,(2).

[3] Clausing, Kimberly A. Multinational Firm Tax Avoidance and Tax Policy[J]. National Tax Journal, 2009, 62(4).

[4] Grubert, Harry G. Foreign Taxes and the Growing Share of US Multinational Company Income Abroad: Profits, Not Sales, Are Being Globalized[J]. National Tax Journal 65, 2012,(2).

[5] Hines, James R., Jr. and Rice, Eric M. Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business[J]. Quarterly Journal of Economics 109, 1994.

（責(zé)任編輯：張建華）

[6] OECD. Hybrid Mismatch Arrangements: Tax Policy and Compliance Issues[EB/OL]. www.oecd.org/tax/ exchange-of-tax-information/HYBRIDS_ENG_Final_October 2012.pdf, 2012.

The OECD Action Plan to Raise Tax on Multinational Companies and China’s Countermeasures

CAI Chun-lin ZHENG Shuang-shuang

Abstract:The OECD has embarked on an ambitious multipart project, entitled Base Erosion and Profit Shifting with 15 Actions to prevent multinational corporations from escaping their “fair share” of the tax burden. The implementation of the plan will play a vital role in the choice of multinational corporations’ headquarters and international capital flow. China should follow and research closely the progress of the plan. Setting reasonable tax rating is the way to raise the appeal of multinational corporations, to perfect the “patents box” system and promote R&D and production of multinational corporations in China. Chinese enterprises will seize the core of OECD tax planning and reasonable layout during its going global process to reduce the risk of tax avoidance and loss of profits.

Key words:base erosion; profit shifting; corporate tax; international tax; tax policy

作者簡(jiǎn)介：蔡春林，廣東工業(yè)大學(xué)金磚國(guó)家研究中心、新興經(jīng)濟(jì)體研究中心主任，教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)、新興經(jīng)濟(jì)體；鄭雙雙，廣東工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院碩士研究生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易。

中圖分類號(hào)：F016

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1894（2016）01-0030-09