劉寶強（六盤水師范學(xué)院 中國語言文學(xué)系，貴州 六盤水 553004）

從詩學(xué)實踐看王漁洋詩學(xué)理念的轉(zhuǎn)變

劉寶強（六盤水師范學(xué)院 中國語言文學(xué)系，貴州 六盤水 553004）

［摘鍵要］ 王漁洋詩學(xué)理念復(fù)雜而富于變化，經(jīng)歷過四個階段的重要轉(zhuǎn)變，對其詳實考究才能真正理解王漁洋詩學(xué)理念的發(fā)展與“神韻說”的確立。詩學(xué)理念的轉(zhuǎn)變是王漁洋詩學(xué)研究的本源問題，結(jié)合王漁洋的仕宦經(jīng)歷及具體豐富的詩學(xué)實踐可知，其早年的詩學(xué)理念并非“神韻說”，而是經(jīng)歷了由“博綜該洽，兼采眾長”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸靥埔?，韻勝于才”，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸饺贫聝伤?，唐宋兼取”，直至康熙二十六年之后“神韻”理論才真正確立并走向成熟。

王漁洋；詩學(xué)理念；詩學(xué)實踐

王士禎（1634—1711年），原名王士禛，號阮亭，又號漁洋山人，世稱王漁洋。作為清代康熙年間的“詩壇圭臬”，王漁洋的詩題材多樣，有抒懷、感興、懷人、悼亡、記游、懷古、詠史、贈答、詠物、題畫等，還有擬民歌《大堤曲》《竹枝詞》等，風(fēng)格不一，或曠達，或清新，或沉郁，或豪放，或沖淡，或深沉，或清遠，或高古。要正確理解王漁洋豐富的詩作內(nèi)涵，必須從本質(zhì)上把握其詩學(xué)理念。

關(guān)于王漁洋詩學(xué)的研究，學(xué)界早有涉獵。早如袁世碩、張少康等，近如伊丕聰、蔣寅、王小舒等，都有豐碩的成果，但尚缺乏通過王漁洋詩學(xué)實踐分析其詩學(xué)理念的研究成果。王漁洋詩學(xué)理念復(fù)雜而富于變化，經(jīng)歷過幾次重要的轉(zhuǎn)變，其早年的詩學(xué)理念也并非“神韻說”，直至康熙二十六年（1687年）之后“神韻”理論才真正確立并走向成熟。王漁洋詩學(xué)研究歷來都是顯學(xué)，詩學(xué)理念的轉(zhuǎn)變是王漁洋詩學(xué)研究的本源問題，只有結(jié)合王漁洋的仕宦經(jīng)歷及具體豐富的詩學(xué)實踐才能理解其詩學(xué)理念的轉(zhuǎn)變過程。

據(jù)《漁洋詩話序》［1］4749記載：

先生晚居長安，位益尊，詩益老，每勤勤懇懇，以教后學(xué)。時于酒酣燭炧，興至神王，輒從容言曰：吾老矣！還念平生，論詩凡屢變；而交游中，亦如日之隨影，忽不知其轉(zhuǎn)移也。少年初筮仕時，惟務(wù)博綜該洽，以求兼長。文章江左，煙月?lián)P州，人海花場，比肩接跡。入吾室者，俱操唐音。韻勝于才，推為祭酒。然而空存昔夢，何堪涉想？中歲越三唐而事兩宋，良由物情厭故，筆意喜生，耳目為之頓新，心思于焉避熟。明知長慶以后，已有濫觴；而淳熙以前，俱奉為正的。當其燕市逢人，征途揖客，爭相提倡，遠近翕然宗之。既而清利流為空疏，新靈寖以佶屈，顧瞻世道，惄焉心憂。于是以太音希聲，藥淫哇錮習(xí)，《唐賢三昧》之選，所謂乃造平淡時也，然而境亦從茲老矣。

這段話對于分析理解王漁洋詩學(xué)理念具有綱領(lǐng)性意義。事實上，只有認真理解這段話才能真正把握王漁洋詩學(xué)理念的變化軌跡。

一

王漁洋說自己“論詩凡屢變”，因而其詩學(xué)理念確實經(jīng)歷多次轉(zhuǎn)變是可以肯定的。“少年”“初筮仕”是指兩個不同時間。“少年”應(yīng)指王漁洋開始寫詩的順治五年（1648年），當時他僅十五歲。據(jù)《居易錄》卷五記載：“久之，學(xué)為五七字韻語。先祖方伯府君、先嚴祭酒府君知之弗禁也。時先長兄考功，始為諸生，嗜為詩。見予詩甚喜，取劉頃陽先生所編《唐詩宿》中王孟、常建、王昌齡、劉眘虛、韋應(yīng)物、柳宗元數(shù)家詩，使手抄之。十五歲有詩一卷，曰《落箋堂初稿》，兄序而刻之?！保?］3760這里描述了王漁洋七八歲時便開始學(xué)詩，十五歲時開始作詩，當年就有詩一卷定名為《落箋堂初稿》。而王漁洋“初筮仕”（即初次做官）時已是順治十七年（1660年）的事了。王漁洋當時到揚州任推官，年二十七歲?？梢?，“少年”比“初筮仕”時間上早不少。雖然王漁洋十五歲開始作詩，但他真正初步獲得文學(xué)名聲則要到順治丁酉年（1657年）二十四歲時。是年秋，王漁洋賦《秋柳詩》四章，傳遍大江南北，一時和詩者數(shù)十人，名聲大振。據(jù)《蠶尾續(xù)文集》卷二《菜根堂詩集序》記載：“順治丁酉秋，予客濟南。時正秋賦，諸名士云集明湖。一日會飲水面亭，亭下楊柳十馀株，披拂水際，綽約近人，葉始微黃，乍染秋色，若有搖落之態(tài)。予悵然有感，賦詩四章，一時和者數(shù)十人。又三年，予至廣陵，則四詩流傳已久，大江南北和者益眾。于是秋柳社詩為藝苑口實矣。”［1］2004-2005順治十五年（1658年），王漁洋赴殿試，成績居二甲而未入前十，無法進入館選，只能授予地方官職。次年選官江南揚州府推官，順治十七年赴任，為官五載后調(diào)任京職。從以上內(nèi)容可推斷，“少年初筮仕時”應(yīng)指順治五年從事詩歌創(chuàng)作開始直到康熙四年（16 65年）其離任揚州推官的這段時間。此時的王漁洋以廣博完善、掌握各種風(fēng)格與題材為詩學(xué)追求，較有代表性的詩集有《落箋堂詩》《阮亭詩選》?！堵涔{堂詩》收錄了他二十二歲即順治十二年（1655年）以前所作之詩；《阮亭詩選》則收錄了他二十三歲至二十九歲即順治十三年（1656年）至康熙元年（1662年）的詩作，包括《丙申詩》《過江集》《入?yún)羌贰肚鼗措s詩》《白門集》等。據(jù)《漁洋山人自撰年譜》卷上載：“順治十八年（1661年）辛丑，二十八歲，在揚州?！锲咴?，泊舟海陵，……又嘗摘取唐律、絕句、五七言若干卷，授嗣君清遠兄弟讀之，名為《神韻集》?！保?］5 0 67由此可知，王漁洋編選過唐詩選本《神韻集》。學(xué)界有人憑借《神韻集》選本認為王漁洋早年也是推尊“神韻”，獨尊唐詩。王漁洋確實在早年編過唐詩選本《神韻集》，但早年的王漁洋對“神韻”幾乎沒有任何理論上的闡釋。從王漁洋早年詩作客觀而論，此時其在詩學(xué)理念上應(yīng)該是博綜該洽、不名一家。如果說收錄順治十二年以前王漁洋所作之詩《落箋堂詩》中的有些詩作有學(xué)唐仿唐痕跡的話，那么順治十三年至康熙五年（1666年）他的詩作則脫離了藩籬，表現(xiàn)出學(xué)習(xí)各家之長，不獨專于某家某派的特點?？季俊侗旮濉贰抖∮细濉贰段煨绺濉贰都汉ジ濉贰陡痈濉贰缎脸蟾濉贰度梢濉贰豆锩濉贰都壮礁濉贰兑宜雀濉贰侗绺濉返仁珍浲鯘O洋的詩作，各種風(fēng)格與題材均有涉及，詩作采取兼采各家之長的做法，但此時的王漁洋由于“博綜該洽，以求兼長”而尚未形成自己鮮明的風(fēng)格。以康熙二年（1663年）《癸卯稿》中《戲傚元遺山論詩絕句三十六首》為例，王漁洋既有對元結(jié)《篋中集》的稱贊，也有對杜青碧《谷音集》的肯定，元結(jié)與杜青碧兩個詩歌選本分別收錄了幽人隱士不平之作與宋末遺民亡國之音，都具有現(xiàn)實真實性與情感深刻性的特點。王漁洋當時并未擔任高官，在詩學(xué)上強調(diào)真性情且富有批判精神，盛贊元結(jié)和杜青碧兩人的詩歌選本。王漁洋很注重人品，認為人品會直接影響創(chuàng)作，《論詩絕句》第二十二首質(zhì)疑嚴嵩的人品。王漁洋又強調(diào)詩歌創(chuàng)新，《論詩絕句》第九首有“元白張王皆古意，不曾辛苦學(xué)妃豨”之語，他高度贊揚元稹、白居易、張籍、王建的樂府詩，認為他們的樂府詩不模擬因襲，具有創(chuàng)造性并鮮明地反映了社會生活?！墩撛娊^句》第三十五首，王漁洋既有對先唐詩人如曹植、徐陵、庾信等的肯定，也有對唐代李白、王維、孟浩然、韓愈等的贊賞；既有對宋代詩人如黃庭堅、王安石的稱許，也有對明代詩人如李東陽、何景明、李夢陽的推重?？梢?，此時的王漁洋詩學(xué)理念是博綜該洽，兼采各家之長，故《漁洋詩話序》中有“少年初筮仕時，惟務(wù)博綜該洽，以求兼長”之語。但其此時詩作也無鮮明風(fēng)格，藝術(shù)成就有限。

二

“入吾室者，俱操唐音。韻勝于才，推為祭酒”表述的時間段應(yīng)是王漁洋在京城任職的康熙五年至擔任國子監(jiān)祭酒的康熙十九年（1680年）?！啊谰啤辉~本非官名，古時凡同輩之長，都可稱為祭酒，后亦泛指位尊者”（《陔余叢考·祭酒》）。此處“推為祭酒”則有一語雙關(guān)之意，即表明王漁洋于康熙十九年擔任國子監(jiān)祭酒這一事件。據(jù)《居易錄》記載：“戊午（1678年）正月，予奉旨改翰林侍讀，庚申（1680年）擢國子祭酒。時李公為內(nèi)閣學(xué)士，陳、葉二公相繼為翰林掌院學(xué)士，沈公為掌詹，而施、彭及汪琬、陳維崧諸君皆在翰林，亦一時之勝也?！保?］3761這表明此時王漁洋已成為清代詩學(xué)界的地位尊崇者。宋琬于康熙壬子年（1672年）請王漁洋“定其詩筆”，施閏章于康熙己末年（1679年）請王漁洋定全集時還要“登堂再拜”，“南施北宋”也是經(jīng)王漁洋品題后方為詩壇所接受的。王漁洋“詩學(xué)圭臬”的地位從康熙二十二年（16 83年）徐乾學(xué)、汪懋麟、王漁洋等五人文酒之會所述的內(nèi)容亦可推斷。王漁洋調(diào)任京城后，隨著他政治地位的提高，與他進行詩歌往來的詩人也越來越多，而這些詩人作詩大多操唐音、以唐人為風(fēng)尚，對詩作風(fēng)調(diào)韻律的把握更勝過對自身才學(xué)的提高。清人吳喬《答萬季野詩問》評價阮亭（王漁洋）是“清秀李于鱗”，認為王漁洋的詩與明代“后七子”領(lǐng)袖之一的李攀龍（字于鱗）之詩接近，但比李攀龍之詩更為清秀。李攀龍崇唐，作詩也以唐人為尚，具有聲調(diào)清高、辭采俊爽的特色，然其構(gòu)詞時有模仿雷同之感。宋人喜好以才學(xué)為詩，王漁洋此時的部分詩作仿唐痕跡較為明顯，韻勝于才。

三

“中歲越三唐而事兩宋”表明王漁洋詩學(xué)理念曾從“重唐音”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤扑尾⒅亍?，但王漁洋提倡宋詩的“中歲”究竟為哪一年是學(xué)界懸而未決的議題。王漁洋早在官揚州時就有褒揚宋詩的言論，當王漁洋流連于宋代歐陽修、蘇軾、秦觀等大詩人曾生活過的地方，將自己與哥哥王士祿的手足之情以“二蘇”作比時，他對宋詩逐漸產(chǎn)生興趣，于是他就有“耳食紛紛說開寶，幾人眼見宋元詩”（《戲傚元遺山論詩絕句》）的感慨，但對某事物的興趣感慨與將他大力提倡于詩壇的程度畢竟不同。據(jù)宋犖《漫堂說詩》第十三條記載：原本守三唐之成法的王漁洋，于康熙壬子年、癸丑年（1673年）屢入長安，與海內(nèi)名宿尊酒細論，又闌入宋人畛域。又據(jù)宋犖《漫堂年譜》記載：五月，如都候補，寓柳湖寺，龔尚書鼎孳、王吏部士祿、民部士禛、玉叔兄琬，時過寺觴詠。由于宋犖此時還是“旗東亦東、旗西亦西”［2］4 2 0的詩學(xué)理念上搖擺不定之詩人，宋犖后來的尊宋詩風(fēng)應(yīng)該也受到王漁洋此時“尊酒細論”與“過寺觴詠”的影響?？梢姡鯘O洋提倡宋詩風(fēng)的時間應(yīng)始于康熙壬子年。再以王漁洋詩作來分析，“中歲”定為康熙十一年（1672年）較為合理。王漁洋在該年奉命入蜀，典試四川，第一次入蜀后的部分詩作風(fēng)格由唐而轉(zhuǎn)為唐宋兼取。王漁洋踏足巴渝名勝，寫下了大量描寫巴渝自然風(fēng)物及懷古感時之作，其中部分詩作風(fēng)格豪壯蒼勁、氣韻雄健、悲壯沉郁，具有較強的現(xiàn)實主義特色?！妒竦兰房煽醋魍鯘O洋向宋詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的一個重要標志，部分詩作明顯體現(xiàn)出宋詩風(fēng)格。李毓芙曾評價王士禛“入蜀后詩骨愈蒼，詩境愈熟，濡染大筆，積健為雄，直同‘香象渡河’，豈獨‘羚羊掛角’。識曲聽真，要當分別觀之”［3］。王漁洋入蜀后（確切地說是康熙十一年以后）所作之詩，有一部分詩仍保留著對“羚羊掛角”超脫意境的一貫喜好與追求，另一部分詩則不單純以意境追求為主，而以用典、議論為主，接近宋詩。李毓芙認為，王漁洋入蜀后所作之詩并不只是有“羚羊掛角”的特點，觀點極為獨到。如《蜀道集》中《和東坡開元寺憶子由韻》：“河潼西上千馀里，五丈原邊望翠微。地逼隴關(guān)寒更早，雨晴汧水雁初飛。身經(jīng)紫閣筇難到，囊比朱儒愿已違。夢里倚閭雙白發(fā)，不歸真被鶴猿譏?！保?］743王漁洋在該詩中多用典故，格調(diào)沉雄，通篇夾敘夾議，卻少有發(fā)自內(nèi)心的情性抒發(fā)，在語言特點與風(fēng)格上有宋詩之色。又如《七盤嶺》：“七日行褒斜，目瞶耳亦聾。濁浪崩崖垠，征衣碎蒙茸。不知天地闊，詎測造化功。岌然土囊口，雞幘摩蒼穹。磴道上七盤，大翮排天風(fēng)。絕頂忽開豁，白日當虛空。褒水出谷流，漢江繞其東。巴山跨秦蜀，蜿蜒連上庸。川源盡沃野，天府如關(guān)中。橘柚郁成林，稻苗亦芃芃。襄陽大艑來，千里帆檣通。當年號天漢，運歸隆準公。將相得人杰，趨策芟群雄。一戰(zhàn)收三秦，遂都咸陽宮。智勇久淪沒，山川自巃嵸。跋馬向褒國，日落煙濛濛?！保?］751唐人陳子昂（一說作者為沈佺期）也曾寫過同名詩作《七盤嶺》：“獨游千里外，高臥七盤西。曉月臨牕近，天河入戶低。芳春平仲綠，清夜子規(guī)啼。浮客空留聽，褒城聞曙雞。”通過二者比較不難發(fā)現(xiàn)，王漁洋《七盤嶺》一詩風(fēng)格豪邁蒼勁，將“賦”這種鋪成敘事的現(xiàn)實主義手法用到了極致，有宋詩之色；而陳子昂《七盤嶺》一詩則多用“比”“興”手法進行抒情，風(fēng)格飄灑清新。王漁洋飽覽巴渝獨特的風(fēng)俗民情與自然風(fēng)光，又目睹了巴渝歷經(jīng)戰(zhàn)亂兵禍的民生狀態(tài)，沿途創(chuàng)作常常是即景感懷，吊古傷今之作。又如《武侯琴室》：“竹篠娟娟靜，江流漠漠陰。至今籌筆地，猶見出師心。遺恨成銜璧，元聲有故琴。千秋弦指外，髣髴遇高深。”［1］755該詩夾敘夾議，更多引發(fā)的是一種思考，也接近宋人詩作主理的特征。從康熙十一年創(chuàng)作的《蜀道集》中的詩作不難看出，王漁洋詩學(xué)理念上“事兩宋”的變化。王漁洋《蠶尾文集》卷一《鬲津草堂詩集序》中云：“唐有詩，不必建安、黃初也；元和以后有詩，不必神龍、開元也；北宋有詩，不必李、杜、高、岑也?！保?］1 7 9 9體現(xiàn)出此時王漁洋兼揚唐宋之詩的特點。在康熙二十年（1681年）之后王漁洋并未完全摒棄宋詩之風(fēng)，他對宋代詩風(fēng)的承繼至少持續(xù)至康熙二十二年文酒之會后，即使是康熙二十四年（1685年）王漁洋奉皇命祭告南海時所作的《南海集》，其中也有部分詩作存有宋詩的影子，這也驗證了“中歲越三唐而事兩宋”。施閏章也發(fā)現(xiàn)了王漁洋《蜀道集》《南海集》中部分詩作與其早年詩作《落箋堂詩》《阮亭詩選》的風(fēng)格不同，指出“往日篇章清如水，年來才力重如山”（《學(xué)馀堂詩集》）的詩作特征上的變化。

四

必須指出，康熙十一年后王漁洋“越三唐而事兩宋”并不是獨尊宋詩，而是唐宋并重。王漁洋自始至終都未忽視過唐詩之風(fēng)，包括康熙十一年至康熙二十六年（1687年）獨倡“神韻”前，他的詩作不少仍保留了唐詩的部分特征。如康熙十一年，《裂帛湖雜詠》：“裂帛湖光碧玉環(huán)，人家終日映潺湲。分明一幅蔡侯紙，寫出湖南千萬山?！保?］1 92吟詠湖光水色及周邊景物，筆致瀟灑，措辭洗煉，自然流暢，韻味十足，極有唐詩之色?！稄V元舟中聞悼歌》：“江上渝歌幾處聞，孤舟日暮雨紛紛。歌聲漸過烏奴去，九十九峰多白云?！保?］2 1 0這是王漁洋使蜀途經(jīng)廣元之作，風(fēng)格上明快曉暢接近于唐詩?？滴跏迥辏?676年），《送許竹隱之紹興二首》其一：“蟬聲集深樹，驛盧遍槐花。黃鵠逝千里，浮云天一涯。鶯啼范蠡宅，草長謝敷家。迢遞相思處，春風(fēng)滿若耶?！保?］2 2 0這既有宋詩鋪陳敘述的特色，又兼有唐詩抒情寫意的手法，是唐宋并重的鮮明體現(xiàn)。王漁洋在其《香祖筆記》卷九中也隱晦地表達了自己此時“唐宋并重”的詩學(xué)理念：“余偶論唐、宋大家七言歌行，譬之宗門，李、杜如來禪，蘇、黃祖師禪也。”［1］4651王漁洋將唐人李白、杜甫的七言歌行比作佛家的如來禪，而將宋人蘇軾、黃庭堅的七言歌行比作道家的祖師禪。佛、道兩家只是信奉不同，本質(zhì)上并無優(yōu)劣可比，因而本質(zhì)上認為宋人蘇軾、黃庭堅在詩作造詣上并不亞于唐人李白、杜甫，有明顯的唐宋并尊的傾向。王漁洋“事兩宋”的轉(zhuǎn)變只持續(xù)了十余年。物情厭故、求新避熟在唐代長慶后已有濫觴，而宋朝淳熙年（11 74年）以前均尊奉為正。當時學(xué)人們爭相提倡效法這種思想，最后卻導(dǎo)致了清利流為空疏、新靈寖以佶屈的缺陷，令人擔憂。于是王漁洋希望用太音希聲來治療兩宋錮習(xí)，在康熙二十六年編選太音希聲之作的代表—《唐賢三昧集》。該集多選平和淡雅之詩，詩學(xué)理念又發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向，但王漁洋本人卻認為編《唐賢三昧集》后心境也從此老矣。

可見，直到編選《唐賢三昧集》，王漁洋才真正地擯棄了事兩宋、唐宋并重的詩學(xué)理念，而轉(zhuǎn)變?yōu)榱χ鳌吧耥崱?，獨推唐人唐詩?？滴醵曛笸鯘O洋的詩學(xué)理念還可通過與葉燮之詩學(xué)理念的比較得以窺見。葉燮《原詩》：“詩有源必有流，有本必達末；又有因流而溯源，循末以返本，其學(xué)無窮，其理日出。乃知詩之為道，未有一日不相續(xù)相禪而或息者也。但就一時而論，有盛必有衰；綜千古而論，則盛而必至于衰，又必至衰而復(fù)盛；非在前者之必居于盛，后者之必居于衰也?！保?］葉燮認為，詩有源流，有本也有末，循末也能返本。一時一代之詩都有盛衰，整個詩壇不可能長居于盛，盛況相沿日久必然流于衰，而衰后通過“變”（即創(chuàng)新），擺脫陳陳相因，才能復(fù)歸于盛。在葉燮看來，即使是唐詩，本身也有盛衰，而明清兩代之詩也能復(fù)盛。而王漁洋卻在晚年著述中多次強調(diào)，唐代之詩（尤其是盛唐的詩人詩作）是詩的最高境界，其他各朝詩家只能努力學(xué)習(xí)與接近，卻不可能超越他們。王漁洋晚年的《十種唐詩選》《唐賢三昧集》兩部唐詩選本及他遲暮之年編選的《唐人萬首絕句選》，都體現(xiàn)出其在康熙二十六年之后對唐人唐詩的無限推崇。

從以上論析歸納，王漁洋詩學(xué)理念的轉(zhuǎn)變軌跡大體分為四個階段：從順治五年開始寫詩到康熙四年離任推官為第一階段：博綜該洽，兼采眾長。從康熙五年京城任職到康熙十年為第二階段：重唐音，韻勝于才。從康熙十一年典試四川到康熙二十四年《南海集》的完成為第三階段：越三唐而事兩宋，唐宋兼取。從康熙二十六年直至去世為第四階段：由唐宋兼取轉(zhuǎn)變?yōu)榱χ鳌吧耥崱?，獨崇唐人唐詩。王漁洋“神韻”理論也是到這一階段才開始力主獨倡的。本文修正了此前學(xué)界對王漁洋“神韻”詩學(xué)理念的部分觀念，可與《王漁洋“神韻說”內(nèi)涵特征發(fā)微》［6］一文謂為姊妹篇。

［1］王士禛.王士禛全集［M］.濟南:齊魯書社，2007.

［2］丁福保.清詩話［M］.上海:上海古籍出版社，1978:420.

［3］王士禛.漁洋精華錄集釋［M］.李毓芙，整理.上海:上海古籍出版社，1999:1989.

［4］王士禛.王士禛詩選［M］.趙伯陶，選注.北京:人民文學(xué)出版社，2009.

［5］中國古典文學(xué)理論批評專著選輯［M］.郭紹虞，主編.北京:人民文學(xué)出版社，1979:3.

［6］劉寶強.王漁洋“神韻說”內(nèi)涵特征發(fā)微［J］.文藝評論，2013（12）:59-63.

［責任編輯：張一平］

Transformation of WANG Yuyang's Ideas of Poetics Based on Poetics Practice

LIU Baoqiang （Department of Chinese Language & Literature， Liupanshui Normal University， Liupanshui， 553004， China）

Being complex and changeable， WANG Yuyang's ideas of poetics went through four important transformations.A detailed study of it is required to fully understand the progress of WANG Yuyang's ideas of poetics and to establish his “theory of poetic charm”.WANG Yuyang's transformations in his ideas of poetics are the basic problem in our study of his ideas.It is argued that his ideas of poetics at earlier age can't be viewed as “theory of poetic charm” considering his experience of working as a government official and his active， rich study on poetics.In fact his “theory of poetic charm” went through the transformations from “being abundant， absorbing others' essences” to “stressing rhyme in Tang Dynasty， and giving priority to literary talent in his poems”， and then to “surpassing three Tang to two Song Dynasties； and absorbing essences from both Tang Dynasty and Song Dynasty”.The “theory of poetic charm” was not established or turned to be mature until the 26thyear of Kangxi.

WANG Yuyang； Ideas of poetics； Poetics Practice

10.13669/j.cnki.33-1276/z.2016.065

I207.22

A

1671-4326（2016）03-0073-04

2016-05-16

貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會科學(xué)青年項目（14QN024）；六盤水師范學(xué)院高層次人才科研啟動基金（LPSSYKYJJ201405）；貴州貴省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（15GZYB64）

劉寶強（1980—），男，湖北咸寧人，六盤水師范學(xué)院中國語言文學(xué)系副教授，博士.