王瑞閣　袁梅

淺析生態(tài)危機帶來的啟示
——“生態(tài)平衡與科技發(fā)展悖論”

王瑞閣袁梅

生態(tài)，即生物的存在狀態(tài)，其是人類生活方式、休養(yǎng)生息的家園?！疤烊撕弦弧笔枪糯槕?yīng)大自然的良好愿望，也是當(dāng)今令人類向往的美好境界。然而，如何科學(xué)合理地建設(shè)生態(tài)文明已經(jīng)成為當(dāng)今理論和實踐需要面對的重點問題。隨著改造地球能力的不斷增強，人類已經(jīng)打破了生態(tài)環(huán)境的寧靜，同時人與自然之間的物質(zhì)變換也出現(xiàn)了負面效應(yīng)，自然界“對人進行報復(fù)”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，某些國家和地區(qū)甚至出現(xiàn)了生態(tài)危機?？傆腥耸窃谶@一發(fā)展過程中的某一節(jié)點上，來探討研究科技和生態(tài)的關(guān)系，因此難免出現(xiàn)以局部來概括全局的“近視”現(xiàn)象。同時后期針對這一問題的討論紛至沓來，而且越來越顯示出探究的特色。有的從改變歷史角度進行深度剖析，有的透過生態(tài)現(xiàn)象進行深層探究，有的對國內(nèi)國外現(xiàn)狀進行換位分析，這些探究都力圖實現(xiàn)科學(xué)協(xié)調(diào)科技發(fā)展與生態(tài)平衡的關(guān)系。

天人合一；科技；生態(tài)平衡；關(guān)系

一、科技發(fā)展與生態(tài)平衡面臨的問題

由于人和自然界出現(xiàn)了兩級對立：一方面人類期望征服自然界，以滿足人們的各種需要；另一方面，自然界也改變原來的原始狀態(tài)，為迎合人類所需變化。人類的改造和世界的適應(yīng)，處在由內(nèi)到外的發(fā)展過程，這其中沒有明顯的起點和終點。問題的關(guān)鍵點在于，需要找到一個合適的“度”來更好地協(xié)調(diào)好人類與自然生態(tài)的關(guān)系。

歐美發(fā)達國家隨著工業(yè)革命的興起，生產(chǎn)力得到了快速的提高，經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展。然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，一系列的生態(tài)環(huán)境問題也相繼產(chǎn)生。因此西方國家的馬克思主義者率先提出了批判技術(shù)理性論，保護生態(tài)平衡。以求更好地實現(xiàn)科技與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

早期普羅泰戈拉就提出了“人是萬物的尺度”這一著名命題，柏拉圖以人的理念構(gòu)造整個世界，盧梭強調(diào)科學(xué)技術(shù)是雙刃劍對后人起警示作用。工業(yè)革命以后，隨著科技的進步與發(fā)展，人類開始毫無保留地向社會索取資源，同時在提升生產(chǎn)力的同時，忽略了對生態(tài)環(huán)境的保護，這些無疑使科技創(chuàng)新與生態(tài)平衡愈加對立起來。

改革開放以來，中國經(jīng)濟通過對內(nèi)體制的改革以及對外國家的開放，經(jīng)濟得到飛速發(fā)展，同時生產(chǎn)力得到飛速的提升。隨著經(jīng)濟的增強，中國的國際地位得到了進一步提升，與此同時也相應(yīng)地出現(xiàn)了環(huán)境失衡問題，且兩者的矛盾呈現(xiàn)出進一步加劇的趨勢。假如過分強調(diào)保護自然，依然走古代的“天人合一”重復(fù)老路，顯然與今天社會轉(zhuǎn)型所取得的成就不相符合，與經(jīng)濟社會全球化也難以匹配。同樣，也不能片面強調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展。不可否認，經(jīng)濟落后是我國與西方發(fā)達國家差距懸殊的最主要原因，我們推行改革開放的初衷和目的就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，提升科技水準，提高人民的生活水平。但是經(jīng)濟發(fā)展也不能脫離生態(tài)環(huán)境。只有科學(xué)合理地運用科學(xué)技術(shù)手段，才能把改造的對象具體劃定為某一層次和某一個方面。

在科技與生態(tài)之間有斗爭的一面，又有統(tǒng)一的一面。因為世界本身就是一個統(tǒng)一體，人類和自然界都是地球的組成部分，人類的認識改造無論如何都會有與世界本身存在一致之處。但是世界本身的復(fù)雜多樣性和人類認識世界和改造世界的有限性，使兩者之間總是存在分歧，甚至形成根本的對立。這就為各派系的“主義”之間的斗爭提供了平臺，并且在兩者之間，不會出現(xiàn)一方消失另一方存在，或者另一方消失一方存在的現(xiàn)象。同時兩者之間不可能達到一種無任何矛盾的狀態(tài)，古人中所說的“天人合一”很難在現(xiàn)實中顯現(xiàn)。

馬克思指出：“歷史本身是自然史的，即自然界成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分。自然科學(xué)以后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！雹偕鐣W(xué)家伯納德·巴伯也強調(diào)“在人類調(diào)整其與社會存在的關(guān)系時，二者都發(fā)揮各自必須的作用，作為生活手段，任一方都不能完全取代另一方。因此社會科學(xué)家與人文學(xué)科的學(xué)者，都應(yīng)拋棄存在于二者之間反唇相譏和沖突，攜手合作，確定各自而又彼此互補的利益與豁達范圍?！雹?/p>

二、科技發(fā)展與生態(tài)平衡悖論的歷史發(fā)展

貫穿人類歷史的三次科學(xué)技術(shù)革命，是社會發(fā)展的里程碑。它們的出現(xiàn)，不是突兀而來，而是人類長期發(fā)展和智慧的凝聚，是人類社會敢于實踐，敢于認識的結(jié)果，經(jīng)過三次科技革命，世界經(jīng)濟得到了巨大的發(fā)展，生產(chǎn)力也得到了空前的發(fā)展。但是人類還有許多疑難問題尚待解決。甚至在人類改造自然的同時，因措施不當(dāng)，而遭到了大自然的懲罰和報復(fù)。恩格斯在《自然辯證法》一書中，對于人們過度破壞生態(tài)平衡的結(jié)果，曾警戒到：“不要過分陶醉于人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都會對我們進行報復(fù)。每一次勝利起初確實起到了相應(yīng)的效果，但是在以后的進程中也會發(fā)生完全不同的，出乎意料的結(jié)果，將之前的結(jié)果又相應(yīng)抵消了?！雹?/p>

恩格斯的觀點既是對過去現(xiàn)象的一種總結(jié)，又是對未來社會發(fā)展的一種預(yù)見。在恩格斯之前就有相應(yīng)的哲學(xué)家對科技發(fā)展的負面影響進行了闡述。啟蒙教育家盧梭認為科技發(fā)展對社會發(fā)展具有促進作用，但同時也造成了社會的不公。他指出：“隨著科學(xué)與藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就漸漸消逝了。這種現(xiàn)象在各個時代以及各個地方都可以觀察到?！雹芩J為，科學(xué)發(fā)展帶給人們的不是幸福、美好、友善，而是奢侈。他甚至得出科學(xué)發(fā)展導(dǎo)致道德退步的結(jié)論。盧梭主要從科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致人們道德的淪落，而恩格斯從人民利益出發(fā)，論述科學(xué)技術(shù)發(fā)展引起了自然界對人類的抵抗和報復(fù)。一個導(dǎo)致了人品行的變化；另一個則是相應(yīng)地引發(fā)了自然與人類社會的不平衡。透過這兩個情況我們可以清晰地審視到，科學(xué)技術(shù)作為追求利益的手段，會造成人類道德的淪落以及生態(tài)環(huán)境的破壞。⑤

三、科技發(fā)展與生態(tài)平衡悖論產(chǎn)生的原因

1.社會需求是這種悖論產(chǎn)生的歷史原因

恩格斯指出：“社會一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進?！边@一理論的正確性，已被歷史所證明。但是還有另一方面，即社會是由個人組成的?？茖W(xué)技術(shù)往往由個人首先提出，其影響的范圍狹小，不會給社會帶來危害。然而，當(dāng)他們的奮斗方向與科技要求的銜接剛好吻合，同時將自身的愛好和拼搏精神聯(lián)系在一起，一旦體現(xiàn)了人生的追求目標，并被整個社會接納和承受，其所產(chǎn)生的強大的社會力量往往難以預(yù)料。在此同時，容易超越外界的承受程度，得到適得其反的效果。例如，無論是煤還是石油，無論是天然氣還是礦藏，都是首先被少數(shù)人發(fā)現(xiàn)，后來發(fā)展到社會、國家和人類開采范圍。由于這種資源是有限資源，但人類對它的利用又無止境，這就形成科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用與自然界承受能力的巨大反差。

2.價值多元化是這種悖論產(chǎn)生的經(jīng)濟原因

浩瀚的宇宙中，包含一個獨一無二的星球。這個星球上存在兩百多個國家和地區(qū)。在不同的國家和地區(qū)中，有些資源是共享的，有些是屬于各自國家專有的。一方面由于資本多樣化和信息全球化，不分國界，溫室效應(yīng)也不分國界。即使是分國界的，也有各個國家相互牽連的因素。其主要原因在于，對世界的正確認識只能有一個，但是我們可以運用正確的認識，指導(dǎo)多方面多層次的實踐。比如我們可以運用核能發(fā)電，給人類的生活提供便捷舒適的用電服務(wù)。另一方面，人們可以用它制造像核武器這樣的大規(guī)模殺傷性武器，消滅人類。在其中，技術(shù)運用非常重要，而技術(shù)的運用又要以科學(xué)理論為依據(jù)。愛因斯坦在悼念居里夫人時提到：“在一個巍峨的巨人倒下之時，其帶給我們的不僅僅是技術(shù)的豐碩成果，而且更多的是他們的道德品質(zhì)對于后代們的巨大意義。而智利成果本身與人的道德之間的關(guān)系，也遠比通常要密切的多?！雹薅鲊I(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該在技術(shù)的運用方面更多地去考慮人民的利益，注重科技進步帶來的優(yōu)勢，同時又注重節(jié)能減排，使科技進步與生態(tài)平衡之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)。

3.認知結(jié)構(gòu)是這種悖論產(chǎn)生的認識原因

從傳統(tǒng)文化方面來看，有科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展的重要因素。比如中國的四大發(fā)明，造紙術(shù)、指南針、火藥、印刷術(shù)本來應(yīng)該用于社會的發(fā)展，以及國與國的交流。然而不幸的是火藥、指南針用在了歐洲殖民地開發(fā)。而造紙術(shù)、印刷術(shù)也僅僅被運用在上層社會，同時，其應(yīng)有的價值沒有被人類合理運用。而且這幾種重要發(fā)明幾乎沒有在社會上普及和推廣。這一現(xiàn)象延續(xù)下來，影響了人們對真理的追求和探索。注重當(dāng)前，缺乏對長遠的預(yù)見，注重財富，忽視整體性。于是，經(jīng)濟發(fā)展與違背生態(tài)和諧所付出的代價同步進行。當(dāng)我們在強調(diào)中國傳統(tǒng)文化的同時，還要看到歷史的弊端在今天仍然有它的消極影響。

四、科技發(fā)展與生態(tài)平衡悖論的深層剖析

技術(shù)與生態(tài)之間的關(guān)系，是產(chǎn)生支持主義和反對主義的重要因素。技術(shù)支持主義的本質(zhì)是把技術(shù)看成是一種至高無上的生產(chǎn)力，認為只要人類擁有技術(shù)創(chuàng)新能力，那么便可以征服社會，征服自然。隨著社會的不斷發(fā)展，世界經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，而相應(yīng)地也產(chǎn)生了嚴重的生態(tài)環(huán)境問題。技術(shù)反對主義針對技術(shù)支持主義的“攻擊”呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。深層探究不難發(fā)現(xiàn)，人類為謀取自身的利益，以及其價值多元化是兩者產(chǎn)生悖論的更深層次的原因。價值的多維性與認識的多樣性，針對不同主義所持的不同觀點也相應(yīng)地產(chǎn)生了不同的回答。

當(dāng)人類處在自然原始的階段時，人類采用的是“尊天而上”的古代自然生產(chǎn)模式。隨著幾次科技革命的進行，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了由量變到質(zhì)變的變化。現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式逐步取代了過去純手工的生產(chǎn)方式。這也導(dǎo)致了相應(yīng)的新的生產(chǎn)模式，即“科技創(chuàng)新生產(chǎn)模式”。這種生產(chǎn)模式不顧生態(tài)平衡，只關(guān)注科技進步帶來的經(jīng)濟價值。這種生產(chǎn)模式無疑根源于人類本身內(nèi)在的“利益價值最大化”的認知結(jié)構(gòu)。這種結(jié)果造成的生態(tài)破壞接踵而至。羅爾頓說：“現(xiàn)代人雖然有巨大的技術(shù)能量，卻發(fā)現(xiàn)自己遠離了自然；他的技藝越來越高超，信心卻越來越少；他在世界上顯得非同凡響，非常高大，卻又是漂浮于一個即使不是敵對的，也可以說是冷漠的宇宙之中?！雹哂捎诙叩年P(guān)聯(lián)性，人們在重視經(jīng)濟的同時，勢必關(guān)注生態(tài)，相應(yīng)的人們在關(guān)注生態(tài)的同時，也勢必重視經(jīng)濟的發(fā)展。二者相輔相成，不可分離，不宜偏頗。

引文注釋

①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社，1979：128.

②伯納德·巴伯.科學(xué)與社會秩序［M］.北京：人民出版社，1979：128.

③恩格斯.于光運，譯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社，

④何兆武.論科學(xué)與藝術(shù)［M］.北京：商務(wù)印書館，1963：7-20.

⑤于鳳悟.盧梭思想論證［M］.北京北京師范大學(xué)出版社，1986：5-16.

⑥陳至立.實施國家科技規(guī)劃綱要建設(shè)創(chuàng)新型國家［J］.求是，2006（9）.

⑦霍爾姆.哲學(xué)走向荒野［M］.吉林：吉林大學(xué)出版社，2000：32.

（作者單位：江蘇大學(xué)）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.057