成　澈

(中共甘肅省委黨校 哲學(xué)教研部，蘭州　730070)

?

從天人合一的視角解讀當(dāng)代中國人的精神困境

成澈

(中共甘肅省委黨校 哲學(xué)教研部，蘭州730070)

[摘要]本文緊緊抓住“天人合一”這一中國哲學(xué)的根本特征，在這一獨(dú)特視角下審視了當(dāng)代中國面臨的精神困境，認(rèn)為天人合一的傳統(tǒng)預(yù)示主觀世界與客觀世界的分野并不嚴(yán)格，這直接導(dǎo)致了中國人將世俗神圣化和將神圣世俗化的價(jià)值取向。目前更應(yīng)當(dāng)警惕將世俗神圣化的趨勢，這會導(dǎo)致拜物教的產(chǎn)生。但國人也不必妄自菲薄，因?yàn)樘烊撕弦粋鹘y(tǒng)本身為中國人的精神形而上之路指出了方向。

[關(guān)鍵詞]天人合一；中國；物化；神化

中國哲學(xué)之特質(zhì)應(yīng)從中國哲學(xué)之根本問題導(dǎo)出。在人與自然、人與社會、人與自身三大關(guān)系中，中國哲學(xué)似乎更加重視人與自然的關(guān)系，這被后世論者總結(jié)為“天人關(guān)系”，并被認(rèn)定“天人合一”是中國哲學(xué)的根本精神[1]。事實(shí)上，在中國古人眼里，人的自然性、社會性和自我意識具有同一性，所謂自然并不僅僅是指那個(gè)客觀化的自然界，而是人之外的萬物，而“合一”這個(gè)傳統(tǒng)，更是從先秦到近代以來一直貫穿的哲學(xué)主流線索。我們在考察中國哲學(xué)史的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)除過荀子等人“制天命而用之”的戡天役物思想外，絕大多數(shù)古代典籍和先哲都有天人合一的思想，盡管是否成就了可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明等有待商榷。實(shí)際上，三大關(guān)系在天人合一傳統(tǒng)中既有遞進(jìn)，也更有呼應(yīng)與重疊。對比西方哲學(xué)，盡管古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中也似乎有類似天人合一的表述，[2]但中國哲學(xué)始終沒有發(fā)展出一種對象化的運(yùn)思模式，并使其形式化，這已經(jīng)成為一種共識。本文以為，天人合一仍然是總結(jié)中國文化的一個(gè)強(qiáng)有力的支點(diǎn)，也是窺探我國當(dāng)前精神困境與預(yù)測其走向的一個(gè)獨(dú)特視角。

一

有論者指出，在郭店楚簡《性自命出》甚至《孟子》中都有天人相分的思想。[3]實(shí)際上，思想的特質(zhì)決定于其價(jià)值所指和運(yùn)思方式。從價(jià)值所指看，中國哲學(xué)總體上趨向天人合一境界是可以確定的，而不是西方式的對象化思維之運(yùn)思模式，使得中國人的思維總體仍處在自然化的軌跡上，沒有使形式化的思維變成運(yùn)思的主流也是不爭的事實(shí)。當(dāng)然，按照海德格爾、德里達(dá)等人的斷言，哲學(xué)作為形式化了的思維道路，實(shí)際上是古希臘對人類的一個(gè)發(fā)明①。我們也可以說，天人合一既是傳統(tǒng)哲學(xué)的人生最高境界，也是傳統(tǒng)學(xué)人運(yùn)思乃至普通人處世的基本形式，它使得世俗和神圣、出世和入世、彼岸和此岸、主觀和客觀的界限從來沒有那么涇

①2001年9月，德里達(dá)教授應(yīng)邀來滬，在餐桌上，德里達(dá)隨口說了一句他對中國哲學(xué)的感想：“中國有思想，但沒有哲學(xué)?！边@句話引發(fā)了中國學(xué)術(shù)界的激烈爭論，至今余波未了。

渭分明。“天地君親師”的內(nèi)容始于《國語》，成于《荀子》，在后世一直以五者合一的形式成為傳統(tǒng)信仰的基本內(nèi)核，這種在人間又超越、既出世又入世的信仰對象，讓中國人在漫長的歷史流變中，沒有一個(gè)確定的純形式的宗教信仰，卻能保持長久的文明流布。

世人對中國精神進(jìn)行描述總結(jié)的時(shí)候，有諸多困難，近年“實(shí)用理性”、“實(shí)用主義”[5]等逐漸被人接受，甚至在主流文化中，一些偷懶的理論家把鄧小平理論不準(zhǔn)確地簡化為所謂的“白貓黑貓論”。也有人企圖從唯物主義的角度，認(rèn)為近代以來，馬克思主義的引入，強(qiáng)化了中國的物質(zhì)主義[6]。不過以上這些解釋在面對中國人物質(zhì)生活方面之玩味細(xì)致的時(shí)候，顯得力不從心。

在當(dāng)今的民族交往中，中國人(包括部分東南亞人)對物質(zhì)財(cái)富的欲望之強(qiáng)烈，令世界印象至深。國人沉湎于物質(zhì)享受，既讓某些具有宗教情懷和理性傳統(tǒng)的民族不滿，也讓他們震驚中國人的物質(zhì)激情。甚至有人說，當(dāng)下時(shí)代風(fēng)氣中，如果給予物質(zhì)誘惑，絕大多數(shù)國人可能喪失心靈底線，近年在食品安全領(lǐng)域所暴露出的諸多丑聞就是一例。國人最大的現(xiàn)實(shí)的精神困境是缺少精神訴求，其人生追求多被看做物質(zhì)化而缺乏形而上的超越性，三十多年來國人的心靈世界被商業(yè)的金錢氣息充斥和包圍，以至于有人帶著調(diào)侃的口氣說：“中國人窮得只剩下金錢了”。

我們也曾歷經(jīng)理想主義的時(shí)代。即使把幾十年前的社會改造運(yùn)動當(dāng)作一場不切實(shí)際的社會烏托邦運(yùn)動，也依然有讓當(dāng)今時(shí)代懷念的曾經(jīng)激情四射的歲月。不過，從幾千年的歷史長河走一遭，中國人沉湎于物質(zhì)享受的忘我投入，是西方人不可比擬的。這很容易表現(xiàn)為雙重誤解：一個(gè)是在追求物質(zhì)享受上孜孜不倦令人費(fèi)解；另一個(gè)是在物質(zhì)消費(fèi)中表現(xiàn)出的陶醉愜意讓人困惑。當(dāng)人們說中國人是實(shí)用主義的時(shí)候，他們也許忘記了在先秦以降的文化形式中，無論是諸子百家還是唐詩宋詞中，都有奔騰不息的精神巨瀾，先儒曾提出的“從道不從君”的傳統(tǒng)一直構(gòu)成了士大夫階層特立獨(dú)行的心靈內(nèi)核；他們也看不到普通中國人都容易對琴棋書畫、文物古董等表現(xiàn)出發(fā)自內(nèi)心的熱愛。以蘇州園林為代表的古代莊園建筑等表現(xiàn)出主人生活之何等精致有方，甚至連民間祖祠寺廟不乏雕梁畫棟的雅趣，普通收藏品充滿曲折幽昧的藝心，沒有豐富的心靈絕不會創(chuàng)造出如此精細(xì)到位的生活形式的。反之，如果把國人生活描述為精神化的，也顯然無法解釋國人的物質(zhì)欲望之重，據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以中國為首的東南亞國家是最重視金錢的[7]。

當(dāng)下中國人最善于提的問題是：“有什么用？”這個(gè)問題足可以讓求真理、重精神的人深感惱火。這種把一切都要還原到“用處”的思維方式，使得理性從來無法具有獨(dú)立的價(jià)值，從而讓實(shí)用主義長期籠罩理性，阻遏理性自足的發(fā)展。一個(gè)喜歡問“有什么用”的民族，最缺乏的就是對“用”的反思，這一點(diǎn)尤其在過分入世的官儒身上表現(xiàn)明顯。老子、莊子等道家人物，強(qiáng)調(diào)“無為而無不為”，“無用之用是為大用”，其理論之高妙恰恰在于對用之為用進(jìn)行了深刻反思。也就是說，實(shí)用本身并不自足，它尚需要理性的奠基。國人常把“有什么用”當(dāng)作一個(gè)消費(fèi)傾向的口頭禪，也實(shí)際上使得用之為用隱而不顯。中國歷史上顯示為“道用”的兩種價(jià)值取向。凡是以求道為極的人都對“用”保持了適度的警惕，凡是以用為目的的人，都會把道當(dāng)作某種“術(shù)”，前者以道家為代表，后者以法家為代表，儒家介于中間狀態(tài)?！暗烙谩钡倪@種內(nèi)在緊張，在傳統(tǒng)思想史上，宋儒將其歸結(jié)為“體用”問題，“體用不二”、“亦體亦用”是中國思想的基本經(jīng)驗(yàn)。

我的觀察是，道用在歷史上總呈現(xiàn)為某種適度的平衡與緊張。當(dāng)“道”過于受到青睞的時(shí)候，整個(gè)社會價(jià)值追求可能走向虛幻化，“空談心性”可能導(dǎo)致“空談?wù)`國”的惡果。魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明道學(xué)都曾在歷史上算是盛極一時(shí)的文化思潮，但都緊挨著國運(yùn)的由強(qiáng)盛轉(zhuǎn)衰亡。如果沒有堅(jiān)實(shí)的社會生產(chǎn)力作為支撐，形而上之道的追求總會伴隨蹈空臨虛的社會風(fēng)氣，其嚴(yán)重的后果是遇到外界強(qiáng)力強(qiáng)敵單刀直入的唯實(shí)作風(fēng)的時(shí)候，會打碎求道而不唯實(shí)的社會迷夢，刀光劍影讓精致的精神形式失去依托。即使在這樣的社會中，所謂求道，也被一部分人看作是謀取實(shí)際利益的有效手段，也就是，精神在此也實(shí)用化了。反之，當(dāng)一個(gè)社會過分強(qiáng)調(diào)實(shí)用，凡一切價(jià)值都要放在實(shí)用的天平上稱量的時(shí)候，則會導(dǎo)致物欲橫流、道德淪喪，社會變動缺乏理想價(jià)值的引導(dǎo)，同樣也會陷入社會紊亂。唐宋明清的不同歷史階段，都有沉湎物質(zhì)把玩而喪失積極進(jìn)取精神的時(shí)段，相對豐裕的物質(zhì)財(cái)富如果沒有英雄的理想主義的價(jià)值引導(dǎo)，物質(zhì)財(cái)富就會變?yōu)槭苋擞J覦的肥肉，導(dǎo)致外敵入侵或者內(nèi)亂紛起。

社會價(jià)值總體傾向和個(gè)人價(jià)值追求不同，當(dāng)前者過分求道務(wù)虛的時(shí)候，就喪失了實(shí)用的直接力量；當(dāng)過分強(qiáng)調(diào)實(shí)用的時(shí)候，又失去了引導(dǎo)未來的力量。

這也是天人合一思想的一個(gè)推論，如果天人合一是一個(gè)理想要達(dá)到的目標(biāo)，它就會對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生引領(lǐng)作用。當(dāng)天人合一作為一種運(yùn)思方式安坐在思維基架上，則意味著它很可能是已然的某種境界，這就使得物質(zhì)和精神無法截然而判分，從而忽略了天人相分的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致嚴(yán)重的理想主義。道用之激蕩，實(shí)際上是理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的張力，當(dāng)張力消散的時(shí)候，這個(gè)社會就會發(fā)生危機(jī)。也就是說，社會價(jià)值走向總要在“道用”之間保持一個(gè)適度的平衡，否則，都會對社會的存在本身產(chǎn)生危害，這一點(diǎn)，古今中外，概莫能外。即使在有“求得一個(gè)真理勝似當(dāng)一個(gè)國王”傳統(tǒng)的古希臘，社會價(jià)值總體上也并不是完全“求真”化，而是依靠社會強(qiáng)力進(jìn)行了分工，我們很難想像被強(qiáng)制勞動的奴隸們是否也對追求真理感興趣。

現(xiàn)代社會對個(gè)人來說，單個(gè)人的價(jià)值可以極端化，并且，這個(gè)極端化恰恰是社會分工之必需，盡管這個(gè)價(jià)值訴求容易導(dǎo)致個(gè)人生存的狂狷?，F(xiàn)代社會讓社會分工充分化、細(xì)碎化，實(shí)際上職業(yè)要求每個(gè)人成為某個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中的偏執(zhí)專家。求道者以道為極，實(shí)用者重視金錢，本應(yīng)無可厚非且為現(xiàn)代社會之必需，恰恰需要防止的是整個(gè)國民心態(tài)商人化，或者務(wù)虛化。如果個(gè)體要在價(jià)值尺度上保持平衡，恰恰是社會分工不充分的體現(xiàn)，恰恰無益于社會價(jià)值的多元?？梢姡鐣膬r(jià)值取向的平衡，其實(shí)質(zhì)是價(jià)值的多元，過分的務(wù)虛與極端的實(shí)用都是對個(gè)體價(jià)值差異性的侵犯，也反過來會對社會總體建構(gòu)造成戕害。有意思的是，歷史上，凡是前朝過分務(wù)虛，則緊接著會迎來一個(gè)物欲橫流的新時(shí)代；反之，則會引來精神訴求的反彈。

也正是在這個(gè)意義上，本人多年來在語詞結(jié)構(gòu)學(xué)中強(qiáng)調(diào)，一種語辭就是一種價(jià)值訴求，唯一的語辭只能造就價(jià)值專制。這就使得，無論是全盤西化的歷史虛無主義，還是企圖對傳統(tǒng)文化照單全收的歷史復(fù)古主義，都是當(dāng)下應(yīng)予警惕的思想動向。文化系統(tǒng)實(shí)際上是價(jià)值觀的載體，任何缺乏包容性的文化主張都可能導(dǎo)致價(jià)值宰制，有思想能力的人，應(yīng)該保持必要的警覺。

二

何為“天人合一”？按照一般的解釋，它表達(dá)了自然與人之間內(nèi)在的統(tǒng)一[8]，在價(jià)值訴求上，它強(qiáng)調(diào)了自然價(jià)值性，人的價(jià)值不能與自然的價(jià)值分離；從運(yùn)思方式上，天人合一實(shí)際上表現(xiàn)了主客圓融的思想，物質(zhì)和精神并沒有嚴(yán)格的界限，沒有獨(dú)立存在的物質(zhì)世界，亦沒有獨(dú)立存在的精神世界。

中國歷史上的體用關(guān)系，主流的思想經(jīng)驗(yàn)是見體見用，熊十力先生所說的“體用不二”頗得中國哲學(xué)之精神。體用并不是有兩個(gè)東西，只是一個(gè)東西的兩個(gè)方面，這實(shí)際上與“天人合一”的思想傳統(tǒng)對接。這個(gè)傳統(tǒng)最根本的特征是不把世界截然分割化，強(qiáng)調(diào)主客圓融、內(nèi)外不二，精神和物質(zhì)的分別并不嚴(yán)格。熊十力據(jù)此批評那些執(zhí)著與外在超越或內(nèi)在超越的人是對中國文化有“隔”[9]。因而，在中國很難找到純粹的出世與入世，同樣，無法確定純粹的精神與物質(zhì)，除非在一個(gè)特定的歷史時(shí)段，譬如魏晉玄學(xué)時(shí)期?？傮w上，中國人的精神世界與物質(zhì)世界密不可分，從傳統(tǒng)的知行合一到“挑水砍柴無非妙道”都體現(xiàn)為這個(gè)特征。同時(shí)，更為重要的是，中國人的思想和行動并不截然二分，這可被總結(jié)為“行思合一”，在儒道佛三家文化相傳過程中，都有某種修養(yǎng)的功夫，修養(yǎng)把身體的動作看作是思想的一部分，尤其是進(jìn)入超理性思維的一部分，這與西方大為不同，倒與印度思想經(jīng)驗(yàn)對接。

因此，我們就可以看到許多匪夷所思的現(xiàn)象：中國人在物質(zhì)享受當(dāng)中獲得的樂趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方人；中國人四世同堂、兒孫繞膝的天倫之樂，西方人很難體會到；中國人最幸福的時(shí)候是“金榜題名時(shí)，洞房花燭夜”等。一句話，中國人把物質(zhì)需求變得精神化，或者把世俗神圣化，在物質(zhì)消費(fèi)中，本身就暗含著強(qiáng)烈的精神體驗(yàn)。這與物質(zhì)和精神不是涇渭分明的基本思想經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

中國人把物質(zhì)本身精神化了。這一問題曾長期困惑批評家，他們一方面看到中國人沉湎于物質(zhì)享受不可自拔，似乎沒有宗教體驗(yàn)和超越性需求，因而容易批評其精神品位的匱乏；另一方面，中國人的物質(zhì)欲望似乎并沒有擁堵精神的空間，從古至今的許多官員商賈，甚至是帶兵打仗的將軍，多數(shù)都能吟詩作畫，每有精彩驚人之語，顯示出極高的文化素養(yǎng)。

在天人合一的思想大背景下，物質(zhì)欲求最后上升為精神審美。中國人的衣食住行，其細(xì)化程度、精巧境界都令世人嘆為觀止。道無處不在，無時(shí)不有，文道武道茶道，“盜亦有道”，知道聞道求道悟道等等?！暗馈弊鳛榫裥宰非蟮募闲源~，幾乎和所有的行為能夠搭配，甚至男女身體的游戲，以“一陰一陽之謂道”隱喻，且成為宇宙人生大道的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)中國人沉湎于物質(zhì)享受的時(shí)候，物質(zhì)可能是某種精神訴求的有效載體。

世界上只有中國人以及秉承了中國文化的日韓等東南亞人，生活的精致細(xì)膩達(dá)到了無以復(fù)加的程度。反之，在精神與物質(zhì)二分的西方，注重精神追求與沉湎物質(zhì)享受是兩種截然不同的生活方式。在重視思想的西方傳統(tǒng)中，樸素往往被當(dāng)成從事思想事業(yè)的一個(gè)前提，過分注重物質(zhì)欲望就會對精神追求造成傷害。古希臘“犬儒派”哲學(xué)家們所謂的快樂追求，無非是在精神王國中遨游，其物質(zhì)享受幾乎降到了無的程度，我們在第奧根尼斯睡在大木桶中的生活方式就能窺見一斑。

因此，我們不能貿(mào)然對中國的財(cái)富欲望下一個(gè)極端的判斷，那種以為中國人僅僅是一群只有形而下欲望之民族的觀點(diǎn)是淺薄的。當(dāng)許多人攻擊中國人沒有超越性需求的時(shí)候，他們忘記了，中國人的超越性需求就在人倫日用中。我們似可以說，中國人的追求既是物質(zhì)的，也是精神的，既是超越的，也是現(xiàn)實(shí)的。

三

從天人合一的中國哲學(xué)這一根本特質(zhì)出發(fā)，我們可以推演出“和而不同”、“知行合一”、“陰陽辯證”等其他特質(zhì)，甚至李澤厚等人總結(jié)的“實(shí)用理性”[10]、蒙培元主張的“情理并重”[11]、郭齊勇看重的“生生不已”[12]等都可以得到解釋。尤其對今世社會心理與思潮可以發(fā)而皆中：國人表現(xiàn)出的拜物教傾向，在于把物質(zhì)的神圣化，而這恰恰為建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的民族國家提供了精神動力。

馬克斯·韋伯以為新教倫理為資本主義的發(fā)展提供了動力，這一洞見被廣泛接受，但在他的延伸研究中，得出了儒道倫理不適合發(fā)展現(xiàn)代資本主義精神的錯(cuò)誤結(jié)論[13]。實(shí)際上，世俗行為的神圣化根植于中國文化特質(zhì)中，它也可能是中華文明歷經(jīng)劫波而生機(jī)永續(xù)的原因之一。西方宗教一開始并不與科學(xué)精神相容，甚至每有抵牾，只有經(jīng)過馬丁·路德和加爾文的宗教改革后，才顯示出與現(xiàn)代文明相適應(yīng)的一面。

天人合一這個(gè)傳統(tǒng)在講求嚴(yán)格劃界與分類的現(xiàn)代社會顯得不合時(shí)宜，它穿任何文化衣裳都不合身，但給出了一個(gè)未來的思想道路。同時(shí)，中國古代天人合一的傳統(tǒng)，導(dǎo)致對當(dāng)權(quán)者的神圣化，把皇帝及其官僚階層當(dāng)做天命的代言人，在現(xiàn)實(shí)中形成對專制體制的忍讓與順從，對哪怕是無德官員都過分謙恭，因?yàn)樗苋菀装迅吒咴谏系慕y(tǒng)治者當(dāng)成俗世中天命的化身。就此來說，我以為，講求上師崇拜的藏傳佛教，實(shí)際上也是中國化了的佛教。

如果說目前我國所面臨的精神困境是過分的物質(zhì)化，也就是變相的拜物教流行的話，我們也不必為這個(gè)現(xiàn)狀而過分悲觀，因?yàn)?，天人合一的傳統(tǒng)實(shí)際上也為中國的形而上的精神訴求指出了道路。把世俗神圣化是天人合一傳統(tǒng)的一個(gè)必然結(jié)果，把神圣世俗化也是天人合一傳統(tǒng)的另一個(gè)后果：一個(gè)是物化的，另一個(gè)是神化的，這兩個(gè)后果互為補(bǔ)充，缺一不可。

神圣的世俗化在中國傳統(tǒng)的信仰世界里常常可以看到。傳統(tǒng)的中國信仰世界多被后人名之為多神崇拜，這也容易引發(fā)西方宗教中心主義的自大，因?yàn)樗麄兒苋菀渍J(rèn)定從多神教向一神教過渡是人類宗教信仰“發(fā)展”的一條必由之路。對彼岸世界的想象在中外有很大不同，《圣經(jīng)》、《古蘭經(jīng)》當(dāng)中雖不乏對“天堂”的描述，但像中國人這樣把世俗生活比附于神圣世界則極為罕見。我們通常在廟堂之中能夠看到幾乎所有的神靈都是世俗生活的另一個(gè)可能形式。一神教的神人界限分明，因此，人無法以自己的努力達(dá)于神自身，這決定了世俗的生活與神圣的世界也有一個(gè)不可逾越的鴻溝。而在中國，神圣的世俗化早已是一個(gè)大家可接受的精神習(xí)慣，神圣就是日用人倫，這與孟子所說“人皆可以為堯舜”(《告子章句下》)的斷言相符合，與禪宗“平常心即道”精神經(jīng)驗(yàn)相一致。因此，導(dǎo)致中國人通過形而下的東西來接近形而上的真理，把神圣的信仰流散在日用人倫中。這一傳統(tǒng)反過來又會造就狂熱的精神訴求，可以把凌空蹈虛的行為看做是生活中實(shí)在的東西。這導(dǎo)致了中國人追求起理想來，又會表現(xiàn)為目無現(xiàn)實(shí)的精神狂熱。從歷史上的洛陽紙貴、唐朝的詩歌狂飆到中國近代新文化運(yùn)動等，無不表現(xiàn)為為了理想而又放棄自身現(xiàn)實(shí)利益考量的理想主義。

因此，我們常?？吹剑鄶?shù)情況下的中國人比較注重實(shí)惠，看重物質(zhì)財(cái)富，而一旦社會價(jià)值構(gòu)架被扭轉(zhuǎn)為務(wù)虛主義，則整個(gè)民族都有可能走向狂熱的理想主義。這兩種看似矛盾的現(xiàn)象在歷史上不斷重演，其后面的精神動力與天人合一傳統(tǒng)脫不了干系。近代以來的歷次運(yùn)動，從“文化革命”到“致富有理”，都表現(xiàn)了國人對未來理想的狂熱程度。

現(xiàn)今中國最大的困境并不是一般學(xué)人認(rèn)為的沒有信仰，因?yàn)樽诮绦叛鲈谥袊鴼v史上有自己的獨(dú)特而豐富的形式。天人合一的思想經(jīng)驗(yàn)既決定了中國人的心靈世界，也深深影響了中國人的現(xiàn)實(shí)世界，造就了長久的古老文明存在和相對治理有方的政治社會。而當(dāng)今中國人真正的困境在于，現(xiàn)代學(xué)術(shù)構(gòu)架是按照西方知識體系的方法劃分的，操持可公度語言的知識是形式化的運(yùn)思后果，也是現(xiàn)代社會秩序賴以存在的根本。自從西風(fēng)東漸、國門洞開之后，近代以來的中國人在漫長的民族苦難中選擇了融于全球化的道路。但精神經(jīng)驗(yàn)具有強(qiáng)大的慣性，它傳遞著歷史的溫度，也拒斥著外在的世界，尤其兩種思想經(jīng)驗(yàn)發(fā)生直接交鋒的時(shí)候，置身其中的當(dāng)代人必須經(jīng)受這兩種思想經(jīng)驗(yàn)的相互拉扯，并且，在可預(yù)見的將來，這個(gè)拉扯仍會長久存在。現(xiàn)代中國人必須忍受這種拉力制造的精神分離感，它是一個(gè)具有深厚歷史傳統(tǒng)文明體的文化宿命。

天人合一傳統(tǒng)從何而來？如果從農(nóng)業(yè)文明所必需的時(shí)令感出發(fā)，也許能夠得到某種解釋，大地是生活的終極尺度，人生于斯，長于斯，最后也要回歸于斯。再往前回溯，我們也許可以用混沌論的初始因子決定結(jié)果等繼續(xù)解釋和發(fā)問。但是，天人合一更可能是古代中國哲人對宇宙大道、人生世態(tài)、生命榮枯長期觀察、體悟的一個(gè)洞見。人是自然之子，人的思想、意識和生命樣態(tài)受到那個(gè)大環(huán)境的影響，人與環(huán)境處在互造當(dāng)中。由此，精神通過物質(zhì)而得以呈現(xiàn)，物質(zhì)不是耽于欲望的泛濫，而是走向精神的表達(dá)。在我看來，走出時(shí)代精神困境的關(guān)鍵并不在于對時(shí)代風(fēng)氣做出某種解釋和預(yù)測，而在于如何做到天人合一的價(jià)值訴求與西方哲學(xué)精致的理性形式有機(jī)地結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙培元.中國的天人合一哲學(xué)與可持續(xù)發(fā)展[J].中國哲學(xué)史，1998，(3).

[2]徐瑾.論中西方“天人合一”思想的本質(zhì)區(qū)別[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1).

[3]龐樸.天人三式——郭店楚簡所見天人關(guān)系試說[A].郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會學(xué)術(shù)論文集[M].武漢：湖北人民出版社，2000.

[4]李澤厚.實(shí)用理性與樂感文化[M].北京：三聯(lián)出版社，2005.

[5]崔麗華.我們是實(shí)用主義地對待馬克思主義嗎[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013-06-09.

[6]http：//blog.ent.ifeng.com/article/4382703.html.

[7]張世英.天人之際：中西哲學(xué)的困惑與選擇[M].北京：人民出版社，1995.

[8]肖永明.超越與僭越——熊十力新儒學(xué)：保守主義與激進(jìn)主義的雙重變奏[J].中華文化論壇，2000，(4).

[9]李澤厚.實(shí)用理性與樂感文化[M].北京：三聯(lián)出版社，2005.

[10]蒙培元.人與自然——中國哲學(xué)生態(tài)觀[M].北京：人民出版社，2004.

[11]郭齊勇.中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的新契機(jī)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(3).

[12]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯：張林祥]

[中圖分類號]B262

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0075-05

[收稿日期]2015-11-20