張玉藕　魏　鈺　王　靜

（武警后勤學(xué)院 外語教研室，天津　300160）

?

“必須更有真切的批評”
——試論魯迅的翻譯批評觀

張玉藕魏鈺王靜

（武警后勤學(xué)院 外語教研室，天津300160）

摘要：魯迅的翻譯批評思想在中國現(xiàn)代翻譯史上有著重要的地位。魯迅從文學(xué)批評的作用、任務(wù)，批評家的態(tài)度和文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面所作的較為系統(tǒng)的闡述，大都是圍繞如何使中國新文壇“更有真切的批評”展開的。這些體現(xiàn)在文學(xué)批評承擔(dān)的任務(wù)上、批評家的態(tài)度上、批評標(biāo)準(zhǔn)的正確把握上、批評方法上，都有明確體現(xiàn)。對魯迅翻譯批評觀的研究分析，對于推動翻譯批評研究有著重要意義。

關(guān)鍵詞：魯迅翻譯翻譯批評

魯迅從事文學(xué)活動的重要目的之一，就是以文學(xué)為武器來進行“文明批評”的“社會批評”，因此，他的大多數(shù)文學(xué)作品都可以視為廣義的批評文字。魯迅的文學(xué)批評觀，無疑是與他的廣義的批評活動相聯(lián)系的，因此，在魯迅的文學(xué)批評觀中，同樣顯示了一種社會功利性的價值取向。文學(xué)批評的對象具體為文學(xué)作品，因而文學(xué)批評并不等同于廣泛的社會批評，但魯迅對文學(xué)批評的提倡，對文學(xué)批評諸多問題的論述和闡釋，都明顯地蘊涵了他為使文學(xué)更健康地發(fā)展，為使文學(xué)更好地承擔(dān)起文明批評和社會批評的目的。

一

魯迅十分重視文學(xué)批評的作用，他認為，“文藝必須有批評”（《花邊文學(xué)·看書瑣記（三））》，“必須更有真切的批評，這才有真的新文藝新批評的產(chǎn)生的希望”（《文藝批評·譯者附記》）。這里，魯迅是把文藝批評與文藝創(chuàng)作擺在同等重要的地位來看待的。對于讀者來說，“真切的”文學(xué)批評是必不可缺少的。文學(xué)批評對端正讀者的欣賞態(tài)度，培養(yǎng)讀者健康的欣賞趣味和鑒別香花毒草的能力，負有重要的責(zé)任。

文學(xué)批評之于文學(xué)發(fā)展的意義是體現(xiàn)在各個方面的，不僅文學(xué)作品內(nèi)容的好壞需要有正確的真切的批評來加以匡正、提倡、引導(dǎo)，而且文學(xué)的“形式的探索”除“必須藝術(shù)學(xué)徒的努力的實踐”外，“理論家或批評家是同有指導(dǎo)、評論、商量的責(zé)任的”（《且介亭雜文·論“舊形式的采用”》）。魯迅曾對一段時期翻譯作品質(zhì)量不高的現(xiàn)象作過分析，他認為，這除了翻譯工作者本身應(yīng)負責(zé)任外，“讀書界和出版界，尤其是批評家，也應(yīng)分負若干的責(zé)任。要救治這頹運，必須有正確的批評”（《準(zhǔn)風(fēng)月談·為翻譯辯護》），“翻譯的路要寬，批評的工作要著重”（《花邊文學(xué)·再論重譯》）。翻譯雖不同于創(chuàng)作，但在這塊“空地”上，也“會生長荊棘或雀麥”，因此同樣需要“有人來處理，或者培植，或者刪除，使翻譯界略免于蕪雜，這就是批評”（《花邊文學(xué)·再論重譯》）?？傊?，凡有文學(xué)的地方，凡與文學(xué)相關(guān)的問題，都必須有文學(xué)的批評。

文學(xué)批評的任務(wù)不僅是指批評家對作家作品的批評，還應(yīng)該包括作家的“反批評”。魯迅指出：“批評者有從作品來批評作者的權(quán)利，作者也有從批評來批判批評者的權(quán)利”（《且介亭雜文末編·出關(guān)的關(guān)》）?！芭u如果不對了，就用批評來抗?fàn)帲@才能夠使文藝和批評一同前進”（《花邊文學(xué)·看書瑣記（三）》）。這種“反批評”，在特殊的歷史時期是特別重要的。用魯迅的話來說：“因為那時中國的創(chuàng)作界固然幼稚，批評界更幼稚，不是舉之上天，就是按之入地，倘將這些放在眼里，就要自命不凡，或覺得非自殺不足以謝天下的?！濒斞高€指出，“讀者渴望批評，于是批評家也便應(yīng)運而起。批評這東西，對于讀者，至少對于和這批評家趣旨相近的讀者，是有用的，但中國現(xiàn)在，似乎應(yīng)該暫作別論……凡中國的批評文字，我總是越看越胡涂，如果當(dāng)真，就要無路可走”（《二心集·答北斗雜志社問》）。所以他一再表示，自己“不相信中國的所謂‘批評家’之類的話，而看看可靠的外國批評家的評論”（《而已集·讀書雜談》）。這里顯示出的正是魯迅的一種“反批評”的精神。

二

魯迅充分意識到文學(xué)批評的重要性，同時分明看到了文學(xué)批評現(xiàn)狀的不盡如人意，因此，魯迅才大力提倡“更有真切的批評”。也就是說，文學(xué)批評要能擔(dān)負起引導(dǎo)讀者、為作者提供借鏡、促進文學(xué)健康發(fā)展的任務(wù)，“真切”二字，是批評所不可缺少的。所謂“真切的批評”，從批評家的角度而言，首先指批評家應(yīng)抱的實事求是的科學(xué)的批評態(tài)度。

魯迅指出，“正確的文藝觀是不騙人的，凡所指摘，自有他們自己來證明”（《集外集拾遺補編·勢所必至，理有固然》）。這是指持正確文藝觀的批評，一定會與批評對象相契合。相反，如果在文學(xué)批評中，“不負責(zé)任的，不能照辦的教訓(xùn)多，則相信的人少；利己損人的教訓(xùn)多，則相信的人更少”（《且介亭雜文·難行和不信》）?！罢摽偷淖运降那f”，不但“掩蔽”不了文學(xué)作品的真正長處，而且會因為與“讀者大眾的共鳴和熱愛”相違背，失去多數(shù)讀者（《南腔北調(diào)集·祝中俄文字之交》）。因此，魯迅堅決主張，文學(xué)批評中必須堅持實事求是的態(tài)度。什么是文學(xué)批評中的實事求是呢？用魯迅的話來概括，就是“批評必須壞處說壞，好處說好”。魯迅最不贊成那種“不關(guān)痛癢的文章”，因為這樣的批評文章，其“特色是在令人從頭到尾，終于等于不看”。

魯迅曾批評過種種“淺薄卑劣荒謬”的批評態(tài)度，其中最突出的是亂捧和亂罵式的批評。魯迅既反對無原則的亂捧式的批評，又反對吹毛求疵的亂罵式的批評，因為“亂捧與亂罵”都會使批評“失了威力”。魯迅在分析這種“捧”與“罵”的批評態(tài)度產(chǎn)生的根源時，將之與中國人傳統(tǒng)的落后文化心態(tài)聯(lián)系起來，他指出，“中國的人們，遇見帶有會使自己不安的朕兆的人物，向來就用兩樣法：將他壓下去，或?qū)⑺跗饋怼保ā度A蓋集·這個與那個》）。“有什么稍稍顯得突出，就有人拿刀來將薛平它”，“自然，也有例外，是捧了起來。但這捧了起來，卻不過是為了接著捧得粉碎”（《且介亭雜文二集·徐懋庸作打雜集序》）。這種文化心態(tài)反映在文學(xué)批評領(lǐng)域，就是“亂捧”與“亂罵”。這種“亂捧”與“亂罵”式批評，雖然有時也會蒙騙人一時，卻是不會長久的，它最終只能是暴露出批評者本人的丑惡和無知。即如魯迅所說，“辯論事情，威嚇和誣陷，是沒有用處的”（《花邊文學(xué)·玩笑只當(dāng)它是玩笑》）。“如果自造一點丑惡，來證明他的敵對的不行，那只是他從隱蔽處挖出來的自己的丑惡，不能使大眾羞，只能使大眾笑”（《花邊文學(xué)·“大雪紛飛”》）。這是“亂罵”。“亂捧”也是如此，魯迅指出，“無緣無故的將所攻擊或暴露的對象畫作一頭驢，恰如拍馬家將所拍的對象做成一個神一樣，是毫無效果的，假如那對象其實并無驢氣息或神氣息”（《且介亭雜文二集·漫談“漫畫”》）。

三

文學(xué)批評必須好處說好，壞處說壞。那么，從批評家來說，如何判定好與壞呢？這里就有一個批評標(biāo)準(zhǔn)的問題。魯迅曾針對當(dāng)時的文藝界狀況指出，“我們的批評常流于標(biāo)準(zhǔn)太狹窄，看法太膚淺”（《且介亭雜文末編·論現(xiàn)在我們的文學(xué)運動》），但放寬標(biāo)準(zhǔn)并非不要標(biāo)準(zhǔn)。事實上，任何一種文學(xué)批評都是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進行的，這就是魯迅所謂的“圈子”。魯迅指出：“我們曾經(jīng)在文藝批評史上見過沒有一定圈子的批評家嗎？都有的，或者上美的圈，或者上真實的圈，或者是前進的圈。沒有一定的圈子的批評家，那才是怪漢子呢……我們不能責(zé)備他有圈子，我們只能批評他的圈子對不對?！保ā痘ㄟ呂膶W(xué)·批評家的批評家》）這里，魯迅著重強調(diào)了兩點，一是強調(diào)文學(xué)批評必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)；二是強調(diào)文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)的正確性要求。

凡文學(xué)批評當(dāng)然都是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，只是有的明顯，有的隱蔽而已。即如選本，雖是選別人的作品，并無評價，但“殊不知卻被選者縮小了眼界”，“選本既經(jīng)選者過濾過，就總只能吃他所給的糟與醴。況且有時還加以批評，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處?？v使選者非常糊涂，如《儒林外史》所寫的馬二先生，游西湖瞞無準(zhǔn)備，須問路人，吃點心不知選擇，要每樣都買一點，由此可見其衡文之毫無把握罷，然而他是處州人，一定要吃‘處片’，又可見雖是馬二先生，也自有其‘處片’式的標(biāo)準(zhǔn)了”（《集外集·選本》）。雖然如此，魯迅希望的是文學(xué)批評必須自覺地依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，而不是那種無定見的不是標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。其最反對“不加考察，不加批評，但用‘彼亦一是非，此亦一是非’的論調(diào)”（《準(zhǔn)風(fēng)月談·“中國文壇的悲觀”》）。魯迅甚至說：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓?！蔽膶W(xué)批評中也有與此類似的“流氓”行為。一些人“現(xiàn)為批評家而說話的時候，就隨便撈到一種東西以駁詰相反的東西。要駁互助說時用爭存說，駁爭存說時用互助說；反對和平論用階級爭斗說，反對斗爭時就主張人類之愛。論敵是唯心論者呢，他的立場是唯物論，待到和唯物論者相辯難，他卻又化為唯心論者了。要之，是英尺來衡俄里，又用法尺來量密達，而發(fā)見無一相合的人。因為別的無一相合，于是永遠覺得自己是‘允執(zhí)厥中’，永遠得到自己滿足”（《二心集·非革命的激進革命論者》）。針對這種無定見無恒定標(biāo)準(zhǔn)的批評，魯迅指出，“在文藝批評上要比眼力，也總得先有那塊扁額掛起來才行?？湛斩炊吹臓?，實在只有兩面自己心里明白”（《三閑集·扁》）。沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，毫無主張，搞起文學(xué)批評當(dāng)然就難以中肯。沒有標(biāo)準(zhǔn)不行，標(biāo)準(zhǔn)太濫、太泛、太雜也不行，多標(biāo)準(zhǔn)即無標(biāo)準(zhǔn)。魯迅認為，這種標(biāo)準(zhǔn)太濫、太雜的現(xiàn)象，在當(dāng)時的批評界并不少見：“就耳目所及，只覺得各專家所用的尺度非常多，有英國尺美國尺，有德國尺，有日本尺，自然又有中國尺，或者兼用各種尺。有的說真正，有的說要斗爭，有的說要超時代，有的躲在人背后說幾句短短的冷話。”（《三閑集·文藝與革命》）這種各式的尺度，使文學(xué)批評的信度大受損害。因此，在論及文藝批評標(biāo)準(zhǔn)時，魯迅首先強調(diào)的就是批評家的定見和批評標(biāo)準(zhǔn)的明晰性、確定性。

綜上所述，魯迅在文學(xué)批評的作用、任務(wù)，批評家的態(tài)度和文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面所作的較為系統(tǒng)的闡述，其實都是圍繞如何使中國新文壇 “更有真切的批評”展開的。這“真切”二字，體現(xiàn)在文學(xué)批評承擔(dān)的任務(wù)上，就是“澆灌佳花，剪除惡草”；體現(xiàn)在批評家的態(tài)度上，就是實事求是；體現(xiàn)在批評標(biāo)準(zhǔn)的正確把握上，就是明確的理論指導(dǎo)、銳利的批評眼光和批評家相應(yīng)的修養(yǎng)，以及批評標(biāo)準(zhǔn)與批評對象的統(tǒng)一；體現(xiàn)在批評方法上，則是科學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義思想方法的采用。從這里，不難看出魯迅的文學(xué)批評觀與他的整體的社會功利性文學(xué)觀相一致的地方。

參考文獻：

［1］羅新璋.翻譯論集［C］.北京.商務(wù)印書館，1984.

［2］魯迅全集［C］.北京.人民文學(xué)出版社，1973.

［3］李澤厚.中國美學(xué)史［A］.安徽.安徽文藝出版社，1999.

［4］劉宓慶.現(xiàn)代翻譯理論［M］.江西.江西教育出版社，1990.

本文為天津市社會科學(xué)規(guī)劃項目《翻譯活動與中國當(dāng)代和諧文化建設(shè)的互動關(guān)系》系列論文研究成果之一（項目編號：TJWW13-035）。