朱云芳

澳大利亞反規(guī)避調(diào)查法律及中國的應對措施

朱云芳

根據(jù)澳大利亞《1901海關法》和《2015海關（國際義務）規(guī)則》，澳大利亞反傾銷委員會可以針對6種規(guī)避行為進行反規(guī)避調(diào)查：在澳大利亞組裝零部件、在第三國組裝零部件、通過一個或者多個第三國出口涉案產(chǎn)品、出口商之間約定、逃避關稅預期效果和輕微改變產(chǎn)品出口到澳大利亞，其中“逃避關稅預期效果”是澳大利亞法律中特有的。澳大利亞自2013年反規(guī)避調(diào)查法律生效以來已經(jīng)發(fā)起了5起反規(guī)避調(diào)查，其中有3起針對中國的產(chǎn)品。反規(guī)避調(diào)查法律制度已經(jīng)成為澳大利亞保護本國產(chǎn)業(yè)新的利劍，作為澳大利亞最大貿(mào)易伙伴的中國必須深入理解澳大利亞的反規(guī)避調(diào)查法律，結合實踐研究對策，時刻警惕并積極應對澳大利亞反規(guī)避調(diào)查。

反傾銷委員會；規(guī)避行為；反規(guī)避調(diào)查；逃避關稅預期效果；輕微改變產(chǎn)品

2014年4月14日，澳大利亞反傾銷委員會（Anti-Dumping Commission）①2013年6月28日，澳大利亞海關與邊境保護署發(fā)布了澳大利亞海關反傾銷第2013/53號公告， 宣布自2013年7月1日起，澳大利亞反傾銷委員會代替之前的國際貿(mào)易救濟局履行反傾銷、反補貼調(diào)查職能。該委員會是依據(jù)澳大利亞頒布的《2013海關修正（反傾銷委員會）法案》設立的，該法案于2013年7月1日生效。發(fā)布第2014/31號反傾銷公告，以逃避關稅預期效果為由對來自中國的鋁型材發(fā)起反規(guī)避調(diào)查（下稱鋁型材案）。2015年5月11日，澳大利亞反傾銷委員會發(fā)布第2015/58號反傾銷公告，以輕微改變產(chǎn)品出口到澳大利亞為由對來自中國、韓國、馬來西亞的焊縫管發(fā)起反規(guī)避調(diào)查（下稱焊縫管案）。2015年6月1日，澳大利亞反傾銷委員會發(fā)布第2015/69號反傾銷公告，以輕微改變產(chǎn)品出口到澳大利亞為由對來自中國的鍍鋅板發(fā)起反規(guī)避調(diào)查（下稱鍍鋅板案）。自澳大利亞2013年建立反規(guī)避調(diào)查法律制度以來，其已經(jīng)發(fā)起5起反規(guī)避調(diào)查。隨著中國和澳大利亞兩國貿(mào)易的不斷深入，澳大利亞必將會舉起反規(guī)避的新利劍來保護本國產(chǎn)業(yè)，因此，對澳大利亞反規(guī)避調(diào)查法律制度的解讀以及應對措施的研究迫在眉睫且意義重大。

一、澳大利亞反規(guī)避調(diào)查法律淵源

（一）立法背景

澳大利亞反傾銷法律始于《1906澳大利亞產(chǎn)業(yè)保護法》（Australian Industries Preservation Act 1906），距今已有100多年的歷史。進入21世紀以來，隨著全球貿(mào)易的發(fā)展，澳大利亞產(chǎn)業(yè)尤其是中小企業(yè)面臨了較大的外部競爭壓力，這些企業(yè)希望通過貿(mào)易保護措施來緩解壓力。與此同時，澳大利亞出現(xiàn)了逃避反傾銷稅、反補貼稅的規(guī)避行為，原有的反傾銷法律制度在保護本國產(chǎn)業(yè)方面顯得力度不足。在此背景下，澳大利亞產(chǎn)業(yè)界強烈呼吁政府制定更有效的反傾銷政策來保護本國的產(chǎn)業(yè)。為此，澳大利亞政府委托生產(chǎn)委員會（Productivity Commission）以及前維多利亞州州長約翰·布倫比（John Brumby）分別在2009年和2011年對澳大利亞反傾銷法律制度進行了審查。

2011年，澳大利亞政府依據(jù)生產(chǎn)委員會的報告發(fā)布了《簡化澳大利亞反傾銷系統(tǒng)：有效的澳大利亞反傾銷與反補貼制度》（Streamlining Australia’s Antidumping System: An Effective Anti-dumping and Countervailing System for Australia）。該文件指出，現(xiàn)行的法律制度無法對進口商或者出口商的以下行為作出定性并采取行動：（1）輕微改變產(chǎn)品使產(chǎn)品不再屬于反傾銷、反補貼措施所涉的產(chǎn)品類別；（2）從第三國進口反傾銷、反補貼措施所涉的產(chǎn)品；（3）產(chǎn)品通過享受低稅率的出口商出口；（4）購買零部件在澳洲或者第三國組裝。為此，政府將會引入新的體制來阻止這些規(guī)避行為。2012年，約翰·布倫比提交了《反傾銷制度審查報告》（Review into Anti-dumping Arrangements）。報告指出，反傾銷反補貼措施是對傾銷以及補貼造成的實質損害或者實質損害威脅的救濟措施，但措施不被遵守或者措施被規(guī)避削弱了反傾銷和反補貼救濟措施的效果，為了確保救濟措施的有效性，必須做出新的安排，掌握反規(guī)避的主動權。據(jù)此，澳大利亞在兩次審查期間發(fā)布了相關的議案，將反規(guī)避調(diào)查納入了立法的進程中。

（二）反規(guī)避調(diào)查法律

在經(jīng)過一系列的立法程序后，澳大利亞頒布了《2012海關修正（反傾銷改進）第3號法案》（Customs Amendment（Anti-dumping Improvements）Act（No.3）2012）。該法案規(guī)定，在《1901海關法》（Customs Act 1901）第XVB篇關于反傾銷稅的特殊規(guī)定（Part XVB—Special Provisions Relating to Antidumping Duties）中加入第5A章反規(guī)避調(diào)查（Division 5A—Anti-circumvention Inquiries）。該修正法案于2013年6月11日生效，這標志著澳大利亞反規(guī)避調(diào)查法律制度的正式建立。目前,與反規(guī)避調(diào)查有關的法律為：《1901海關法》、《1975海關關稅（反傾銷）法》（Customs Tariff（Anti-dumping）Act 1975）、《1985海關管理法》（Customs Administration Act 1985）、《2013海關關稅（反傾銷）規(guī)則》（Customs Tariff (Anti-dumping）Regulation 2013）、《2015海關（國際義務）規(guī)則》（Customs（International Obligations）Regulation 2015）。

此外，為了幫助中小企業(yè)更有效地提起反規(guī)避調(diào)查申請，澳大利亞反傾銷委員會還發(fā)布了一系列實踐指導方針與流程：2013年7月發(fā)布了《反規(guī)避調(diào)查申請人指導方針》（Application for an Anti-circumvention Inquiry: Guidelinesfor Applicants）以及《反規(guī)避調(diào)查流程圖》（Anti-circumvention Inquiry Flow Chart）；2014年1月發(fā)布了《反規(guī)避申請：逃避關稅預期效果——申請人指導方針》（Application for an Anti-circumvention：Avoidance of Intended Effect of Duty-Guidelines for Applicants）以及《逃避關稅預期效果的反規(guī)避調(diào)查流程圖》（Anti-circumvention Inquiry into Avoidance of the Intended Effect of the Duty Flow Chart）。

二、澳大利亞反規(guī)避調(diào)查法律的主要內(nèi)容①

（一）規(guī)避行為

根據(jù)《1901海關法》第269ZDBB條第（1）款的規(guī)定，規(guī)避行為是為了逃避第269TG條第（2）款或者第269TJ條第（2）款所涉公告中的反傾銷稅和反補貼稅，此類反傾銷稅和反補貼稅針對的是公告發(fā)布之日起或者公告規(guī)定的日期之后出口到澳大利亞的公告所涉的產(chǎn)品或者同類產(chǎn)品。②《1901海關法》第269TG條第（2）款規(guī)定，當部長認為，（a）已經(jīng)出口到澳大利亞的同類產(chǎn)品的出口價格低于該產(chǎn)品的正常價值，并且未來可能出口到澳大利亞的同類產(chǎn)品的出口價格可能低于該產(chǎn)品的正常價值；并且（b）由于這個原因，對澳大利亞生產(chǎn)同類產(chǎn)品的某一產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成或者正在造成實質損害或者實質損害威脅，或者對澳大利亞生產(chǎn)同類產(chǎn)品的某一產(chǎn)業(yè)的建立已經(jīng)或者可能造成實質阻礙；部長可以發(fā)布公告聲明《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅適用于公告發(fā)布之日后或者公告規(guī)定的日期之后出口到澳大利亞的產(chǎn)品?！?901海關法》第269TJ條第（2）款規(guī)定，當部長認為：（a）已經(jīng)出口到澳大利亞的產(chǎn)品接受了補貼；以及未來可能出口到澳大利亞的同類產(chǎn)品也可能會受到補貼；并且（b）由于上述原因，對澳大利亞生產(chǎn)同類產(chǎn)品的某一產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成或者正在造成實質損害或者實質損害的威脅，或者對澳大利亞生產(chǎn)同類產(chǎn)品的某一產(chǎn)業(yè)的建立已經(jīng)或者可能造成實質阻礙；部長可以發(fā)布公告，聲明《1975海關關稅（反傾銷）法》第10條反補貼稅適用于公告發(fā)布之日后或者公告規(guī)定的日期之后出口到澳大利亞的同類產(chǎn)品。《1901海關法》第269ZDBB條以及《2015海關（國際義務）規(guī)則》第48條列舉了以下幾種規(guī)避行為。

1.在澳大利亞組裝零部件

《1901海關法》第269ZDBB條第（2）款規(guī)定了在澳大利亞組裝零部件的規(guī)避行為：（a）產(chǎn)品以零部件（規(guī)避產(chǎn)品）的形式出口到澳大利亞；（b）這些零部件是在公告適用的某一外國制造的；（c）這些零部件（無論是否和其他零部件）在澳大利亞組裝成產(chǎn)品，該組裝產(chǎn)品如果由公告所涉的出口商出口到澳大利亞則會成為公告所涉及的產(chǎn)品；（d）在該外國制造的零部件的總價值在該組裝產(chǎn)品的總價值中占相當大的比例；（e）根據(jù)情況，《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅不適用該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口。

2.在第三國組裝零部件

《1901海關法》第269ZDBB條第（3）款規(guī)定了在第三國組裝零部件的規(guī)避行為：（a）產(chǎn)品的零部件是在公告適用的某一外國（原產(chǎn)國）制造的；（b）這些零部件是在公告不適用的第三國組裝的，這些零部件（無論是否和其他零部件）組裝成產(chǎn)品（規(guī)避產(chǎn)品），該組裝產(chǎn)品如果由公告所涉的出口商出口到澳大利亞則會成為公告所涉及的產(chǎn)品；（c）該規(guī)避產(chǎn)品被出口到澳大利亞；（d）在原產(chǎn)國制造的零部件的總價值在該規(guī)避產(chǎn)品的海關完稅價格中占相當大的比例；（e）根據(jù)情況，《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅不適用該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口。

①在以下法律的闡述中，具體法律條文的序號樣式遵從原英文法律條文，比如（1）、（1A）、（a）或者（i）。

3.通過一個或者多個第三國出口涉案產(chǎn)品

《1901海關法》第269ZDBB條第（4）款規(guī)定了通過一個或者多個第三國涉案產(chǎn)品的規(guī)避行為：（a）產(chǎn)品（規(guī)避產(chǎn)品）從公告不適用的某一外國出口到澳大利亞；（b）在該出口前，該產(chǎn)品一次或者一次以上從某一外國出口到另一外國；（c）最初的一次出口是從公告適用的某一外國出口的；（d）如果該產(chǎn)品是由公告適用的出口商出口到澳大利亞，則該規(guī)避產(chǎn)品將會成為公告所涉及的產(chǎn)品；（e）根據(jù)情況，《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅不適用該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口。

4.出口商之間約定

《1901海關法》第269ZDBB條第（5）款規(guī)定了出口商之間協(xié)議的規(guī)避行為：（a）產(chǎn)品（規(guī)避產(chǎn)品）從公告適用的某一外國出口到澳大利亞；（b）出口商依照與另一個出口商的約定從該某一外國出口規(guī)避產(chǎn)品；（c）上述另一個出口商是公告適用的出口商；（d）如果產(chǎn)品由上述另一個出口商出口到澳大利亞，則規(guī)避產(chǎn)品將會成為公告所涉及的產(chǎn)品；（e）兩者之一：（i）根據(jù)情況，《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條或者第10條不適用該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口；或者（ii）根據(jù)情況，《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅適用該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口，但是對該出口征收的臨時關稅少于如果產(chǎn)品是從上述另一出口商出口到澳大利亞要征收的臨時關稅。

5.逃避關稅預期效果

澳大利亞其他種類的規(guī)避行為在美國、歐盟等經(jīng)濟體的反規(guī)避法律中均早有所見，而“逃避關稅預期效果”卻是澳大利亞反規(guī)避法律中特有的，此處予以重點介紹。

對于何為“逃避關稅預期效果”，澳大利亞《2013海關修正（反傾銷措施）議案》（Customs Amendment（Anti-dumping Measures）Bill 2013）的解釋性備忘錄作出如下解釋：逃避關稅預期效果是指這樣一種情形，盡管產(chǎn)品被征收反傾銷稅或反補貼稅，且進口商正在支付相應的稅款，但反傾銷稅或反補貼稅的征收在一個合理的期間內(nèi)沒有效果，商品的價格并沒有上升至與支付稅款后價格一致的水平。

對于“逃避關稅預期效果”規(guī)避行為的構成要件，《1901海關法》第269ZDBB條第（5A）款作出如下規(guī)定：（a）產(chǎn)品（規(guī)避產(chǎn)品）從公告適用的某一外國出口到澳大利亞；（b）出口商是公告適用的出口商；（c）《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅都適用或者其中之一適用該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口；（d）規(guī)避產(chǎn)品的進口商，無論是直接或者通過一個或者一個以上的關聯(lián)方①《1901海關法》第269TAA條第（4）款規(guī)定，兩人只有在以下情況可以被認為是關聯(lián)方：（a）雙方都是自然人：（i）他們是同一家庭的成員；或者（ii）其中一人是由另一人直接或間接控制的法人的高級官員或董事；（b）雙方都是法人：（i）雙方都直接或者間接被第三方控制（不管是否為法人）；或者（ii）雙方都共同直接或者間接控制著第三方；或者（iii）同一人（不管是否為法人）能夠在他們?nèi)魏我环降拇髸贤镀被蚩刂仆镀笨偙頉Q票數(shù)的5%或以上；或者（c）作為法人的一方直接或間接受另一方控制（不論是否為法人）；或者（d）作為自然人的一方是另一方（不管是否為法人）的雇員、高級官員或董事；或（e）他們是同一合伙的成員。在澳大利亞出售這些產(chǎn)品，但沒有將價格提高至相當于依據(jù)《1975海關關稅（反傾銷）法》對規(guī)避產(chǎn)品征收關稅后的價格；（e）上述（a）到（d）的情況發(fā)生在一個合理的期間。

此外，反傾銷委員會發(fā)布的《反規(guī)避申請：逃避關稅預期效果——申請人指導方針》中指出了不應被認為是規(guī)避行為的兩種例外情形：（1）如果是一些外部因素（比如匯率的影響或者其他的銷售以及一般費用的減少）導致進口產(chǎn)品的價格沒有上升至與支付稅款后價格一致的水平，則不應認為存在規(guī)避行為；（2）減少利潤是合法的貿(mào)易慣例，如果進口商真正獨立于其購買產(chǎn)品的出口商，通過部分減少利潤的方式吸收了應支付的反傾銷稅、反補貼稅，則不應認為存在規(guī)避行為。

6.輕微改變產(chǎn)品出口到澳大利亞

《2015海關（國際義務）規(guī)則》第48條第（2）款規(guī)定了輕微改變產(chǎn)品出口到澳大利亞的規(guī)避行為：（a）產(chǎn)品（規(guī)避產(chǎn)品）從公告適用的某一外國出口到澳大利亞；（b）在該出口前，該規(guī)避產(chǎn)品被輕微改變；（c）規(guī)避產(chǎn)品在輕微改變的前后用途相同；（d）規(guī)避產(chǎn)品如果沒有經(jīng)過輕微改變，則該規(guī)避產(chǎn)品將會成為公告所涉的產(chǎn)品；（e）根據(jù)情況，《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅不適用于該規(guī)避產(chǎn)品對澳大利亞的出口。

（二）反規(guī)避調(diào)查程序

澳大利亞反規(guī)避調(diào)查程序啟動條件較為寬松，法定調(diào)查期限與美國和歐盟等相比較短，具體的調(diào)查程序如下：

1.啟動：產(chǎn)業(yè)申請或者部長要求

根據(jù)《1901海關法》第269ZDBC條第（1）款，一個代表生產(chǎn)同類產(chǎn)品的澳大利亞產(chǎn)業(yè)或者澳大利亞一部分產(chǎn)業(yè)的人②澳大利亞的英文法律條文經(jīng)常使用“Person（人）”一詞，此處的“人”包含自然人和擬制的人。認為發(fā)生了與公告有關的一種或多種規(guī)避行為且認為變更原始公告是合適的，則該人可以向反傾銷專員（commissioner）提交反規(guī)避調(diào)查申請。根據(jù)《1901海關法》第269ZDBC條第（2）款，部長認為發(fā)生了與公告有關的一種或多種規(guī)避行為且認為變更原始公告是合適的，則部長可以書面通知要求反傾銷專員實施反規(guī)避調(diào)查。

2.駁回或者發(fā)布反規(guī)避調(diào)查公告

根據(jù)《1901海關法》第269ZDBE條，對于澳大利亞產(chǎn)業(yè)申請，反傾銷委員會須在20日內(nèi)審查后駁回或者發(fā)布反傾銷調(diào)查公告，審查主要針對兩個方面：（1）申請書是否符合第269ZDBD條①《1901海關法》第269ZDBD條規(guī)定：（1）反規(guī)避調(diào)查的申請應當：（a）以書面的形式；（b）按反傾銷專員規(guī)定的格式；（c）包括表格要求填寫的內(nèi)容；（d）按表格要求的方式簽字；（e）依照第269SMS條認可的方式提交。（2）申請書必須包括：（a）原始公告所涉產(chǎn)品的描述；以及（b）申請所涉的原始公告的描述；以及（c）申請人認為發(fā)生的與公告有關的規(guī)避行為的描述；以及（d）申請人認為應當對原始公告作出變更的描述。（2A）針對原始公告陳述269ZDBB（5A）中所指的規(guī)避行為的申請人不能陳述與該公告有關的其他種類的規(guī)避行為。（3）受理實施反規(guī)避調(diào)查申請的委員會職員首次收到上述申請的時間視為申請?zhí)岢龅臅r間；（4）該申請?zhí)峤坏臅r間必須記錄在申請中。規(guī)定的內(nèi)容與形式要求；（2）申請人是否有合理的理由主張發(fā)生了與原始公告有關的一種或一種以上的規(guī)避行為。對于部長要求的反規(guī)避調(diào)查，反傾銷委員會則必須發(fā)布調(diào)查公告。

3.調(diào)查

（1）邀請利害關系方②《1901海關法》第269T條規(guī)定，利害關系方（interested party）是指：申請人；代表全部或者部分生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者可能要建立生產(chǎn)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的人或組織；任何直接參與或者可能直接參與申請所涉及產(chǎn)品或者同類產(chǎn)品的進口或出口的人；任何直接參與或者可能直接參與已經(jīng)進口或可能進口到澳大利亞的申請所涉及的產(chǎn)品或者同類產(chǎn)品的生產(chǎn)或制造的人；大多數(shù)成員直接參與或者可能直接參與進口或出口或進出口申請所涉及產(chǎn)品或者同類產(chǎn)品的行業(yè)組織；已經(jīng)出口或可能出口到澳大利亞的申請所涉及的產(chǎn)品或者同類產(chǎn)品的出口國政府或者原產(chǎn)國政府；代表受雇于生產(chǎn)或者可能生產(chǎn)同類產(chǎn)品的澳大利亞產(chǎn)業(yè)的雇員的工會；在澳大利亞生產(chǎn)或者加工其他產(chǎn)品時使用申請所涉及的產(chǎn)品或者同類產(chǎn)品的人。在調(diào)查公告發(fā)布后37天③《2015海關修正（反傾銷措施）第1號法案》（Customs Amendment (Anti-dumping Measures) Act (No.1) 2015）將原來的“40”改為“37”?！?015海關修正（反傾銷措施）第1號議案》（Customs Amendment (Anti dumping Measures) Bill (No.1) 2015）的解釋性備忘錄對此作出如下解釋：37天是WTO規(guī)則允許的向調(diào)查方反饋意見的最短期限，將“40”改為“37”有利于反傾銷專員能更早地考慮相關信息并在短期內(nèi)作出決定。內(nèi)向反傾銷專員提交與調(diào)查有關的意見（《1901海關法》第269ZDBE條第（6）款第（e）項）。

（2）反傾銷專員應當于調(diào)查公告發(fā)布后110天（或者部長依據(jù)第269ZHI條④《1901海關法》第269ZHI條規(guī)定了部長可以延長的期間：基本事實聲明的期限可以延期110天；反傾銷專員向部長提交報告的期限可以延期155天（逃避關稅預期效果為100天），并可以多次延長。規(guī)定允許延長的期限）內(nèi)發(fā)布針對原始公告向部長提出建議所依據(jù)的事實聲明（基本事實聲明）的公告（《1901海關法》第269ZDBF條）。對于逃避關稅預期效果的規(guī)避行為，法律沒有要求發(fā)布基本事實聲明公告。

（3）邀請利害關系方在基本事實聲明發(fā)布后20天內(nèi)提交對基本事實聲明的反饋意見（《1901海關法》第269ZDBE條第（6）款第（g）項）。

（4）反傾銷專員經(jīng)過調(diào)查以后，在調(diào)查公告發(fā)布之日起155天（或者部長依據(jù)第269ZHI條規(guī)定允許延長的期限）內(nèi)向部長提交報告，建議原始公告保持不變或者基于發(fā)生了與原始公告有關的規(guī)避行為而建議變更原始公告并提出具體方案；逃避關稅預期效果的反規(guī)避調(diào)查則在調(diào)查公告發(fā)布之日起100天（或者部長依據(jù)第269ZHI條規(guī)定允許延長的期限）內(nèi)向部長提交報告（《1901海關法》第269ZDBG條）。

4.部長決定

根據(jù)《1901海關法》第269ZDBH條，部長收到報告后必須對報告和其他有關材料進行審查，并于30天（如果部長認為情況特殊，無法在該期限內(nèi)作出決定，則在部長認為的合適的更長的期限，此種情況需要發(fā)布延期公告）內(nèi)發(fā)布原始公告保持不變或者對原始公告進行變更的公告。對原始公告的變更可以是以下幾種：（a）與原始公告所涉的不同產(chǎn)品的說明；（b）對原始公告所涉的不同外國的說明；（c）原始公告所涉的不同出口商的說明；（d）原始公告所涉的現(xiàn)有出口商——一個或者一個以上出口商所涉及的不同可變因素①《1901海關法》第269T條第（4E）款規(guī)定，第269TG條第（2）款或者第269條第（2）款所涉公告有關的反規(guī)避調(diào)查，所涉及的可變因素是指：（a）對于反傾銷稅公告，是指部長為發(fā)布公告而確定的產(chǎn)品的正常價值、出口價格以及非損害性價格；（b）對于反補貼稅公告，是指產(chǎn)品接受補貼的金額、產(chǎn)品出口價格以及產(chǎn)品的非損害性價格；（c）對于反傾銷稅承諾，則指產(chǎn)品的正常價值以及在協(xié)商可接受的承諾時部長向出口商指出的非損害性價格；（d）對于反補貼稅承諾，則指產(chǎn)品接受補貼的金額以及在協(xié)商可接受的承諾時部長向出口商指出的非損害性價格。的說明；（e）原始公告所涉的未來出口商——出口商們所涉及的可變因素的說明。

三、中國應對澳大利亞反規(guī)避調(diào)查的措施

2015年2月19日，澳大利亞反傾銷委員會發(fā)布第2015/17號反傾銷公告，對鋁型材案作出反規(guī)避終裁：榮陽鋁業(yè)（中國）有限公司（Pan Asia Aluminium（China）Limited）在2013年1月1日～2013年10月27日對澳大利亞出口的鋁型材存在規(guī)避行為，傾銷幅度為57.6%，補貼幅度為8.7%，聯(lián)合臨時關稅有效稅率為57.6%，這個稅率遠遠高于此前的10.1%。據(jù)此，我們必須在深入理解澳大利亞反規(guī)避調(diào)查法律的基礎上，結合澳大利亞已經(jīng)提起的反規(guī)避調(diào)查案件，進一步分析澳大利亞反規(guī)避調(diào)查中可采取的應對措施。

（一）保持高度的警惕性，盡可能避免進入反規(guī)避調(diào)查程序

根據(jù)《1901海關法》第269TB條第（4）款、第（6）款規(guī)定，反傾銷、反補貼調(diào)查申請必須獲得澳大利亞產(chǎn)業(yè)界的支持，即在澳大利亞生產(chǎn)或者加工同類產(chǎn)品支持申請的人（包括申請人），其產(chǎn)量占明確表示支持或者反對申請的總產(chǎn)量的50%以上，并且不少于同類產(chǎn)品在澳大利亞生產(chǎn)或者加工總量的25%；而《1901海關法》第269ZDBC條第（1）款第（b）項規(guī)定反規(guī)避調(diào)查申請可以由“一個代表生產(chǎn)同類產(chǎn)品的澳大利亞產(chǎn)業(yè)或者一部分澳大利亞產(chǎn)業(yè)的人”申請。根據(jù)上述比較，反規(guī)避調(diào)查申請人的條件明顯寬松很多，鋁型材案便是卡普拉有限公司（Capral Limited）作為產(chǎn)業(yè)代表提起的，因此，如果產(chǎn)品已經(jīng)被發(fā)布了第269TG條第（2）款或者第269TJ條第（2）款所涉的公告（原始公告），則相關利害關系方就應當保持高度的警惕性，時刻關注澳大利亞相關法律及政策的變化，必須預先盡可能地排除規(guī)避行為的發(fā)生?！疤颖荜P稅預期效果”規(guī)避行為的法律2014年1月1日生效，卡普拉有限公司3月19日便以此為由提出了申請。同樣，針對中國焊縫管、鍍鋅板的反規(guī)避調(diào)查也是在“輕微改變產(chǎn)品出口到澳大利亞”規(guī)避行為的規(guī)定生效數(shù)月內(nèi)就提出的。

（二）積極應對反規(guī)避調(diào)查，及時提交相關資料與意見

澳大利亞反規(guī)避調(diào)查周期相對較短：20天的申請審查期、155天的調(diào)查期、30天的部長決定期，如果在沒有延長的情況下，只有短短的205天。如果調(diào)查是針對逃避關稅預期效果的規(guī)避行為，在沒有延長的情況下更是只有短短的150天。相關的利害關系方提交意見的期限也只有反規(guī)避調(diào)查公告發(fā)布后的37天、基本事實公告發(fā)布后的20天。此外，《1901海關法》第269ZDBF條第（3）款、第269ZDBG條第（3）、（3A）款規(guī)定，對于超過期限提交的意見，反傾銷專員都可以不予考慮，如果那樣做會影響及時公告基本事實聲明或者及時向部長提交報告。因此，相關的利害關系方（如進口商、出口商、中國政府、國內(nèi)行業(yè)組織）必須及時有效地提交相關意見。在實踐中，反傾銷委員會會發(fā)布進口商調(diào)查表、出口商調(diào)查表，此類調(diào)查表是反傾銷委員會審查的重要依據(jù)。在鋁型材案中，反傾銷委員會發(fā)布進口商調(diào)查表時發(fā)表聲明：進口商雖不是一定要完成該調(diào)查表，但如果其不在規(guī)定的期間內(nèi)提供所有的資料或者不允許反傾銷委員會核實這些資料，則該進口商會被認為不合作，反傾銷委員會將根據(jù)其他方（有可能是澳大利亞產(chǎn)業(yè)方）提供的資料來評定商品的價格沒有上升到與支付稅款后的價格一致的水平，并向部長提出變更原始公告的建議。同樣，在焊縫管案以及鍍鋅板案中，反傾銷委員會發(fā)布出口商調(diào)查表時也發(fā)表了聲明：出口商雖不是一定要完成該調(diào)查表，但如果其不在規(guī)定的期間內(nèi)提供所有的資料或者不允許反傾銷委員會核實這些資料，反傾銷委員會將根據(jù)其他方（有可能是澳大利亞產(chǎn)業(yè)方）提供的資料來評定規(guī)避行為已經(jīng)發(fā)生?？梢姡绻环e極應對、不及時提交相關的資料與意見，進出口商將會陷入非常不利的局面。

（三）要緊緊圍繞是否構成規(guī)避行為進行抗辯

反傾銷委員會在反規(guī)避調(diào)查中審查的重點為“是否存在規(guī)避行為”，因此，相關利害關系方須緊緊圍繞這個主題進行多個角度的抗辯。在鋁型材案中，卡普拉有限公司以存在規(guī)避行為（逃避關稅預期效果）為由主張變更原始公告，而《2013海關修正（反傾銷措施）議案》的解釋性備忘錄指出，逃避關稅預期效果的反規(guī)避調(diào)查主要調(diào)查為什么產(chǎn)品的價格沒有上升至與支付關稅后一致的水平。該案的部分進口商圍繞這個主題進行了抗辯。首先，引用《反規(guī)避申請：逃避關稅預期效果——申請人指導方針》的相關規(guī)定闡述了以下意見：反傾銷委員會在確定規(guī)避行為時要考慮產(chǎn)品的特性、其市場條件、出口商和進口商的關系、合理的利潤水平，如果是一些外部因素（如匯率的影響）導致進口產(chǎn)品的價格沒有上升到與支付稅款后的價格一致的水平，則不應認為存在規(guī)避行為；其次，引用《2013海關修正（反傾銷措施）法案》解釋性備忘錄闡述了以下意見：即使發(fā)生了一定程度（有限范圍內(nèi)）的規(guī)避行為，反傾銷專員也可以考慮向部長建議不變更原始公告；最后，主張是重要的外部因素（倫敦金屬交易所鋁價格的降低）影響了關稅的預期效果，進口商不存在逃避關稅預期效果的規(guī)避行為。在鋁型材案中，進口商雖以外部因素作為主要抗辯理由，但并未從多個角度均衡抗辯，最終一方失守，滿盤皆輸。

（四）要善于運用反規(guī)避調(diào)查終止條款

《1901海關法》第269ZDBEA條規(guī)定，在反傾銷專員發(fā)布基本事實聲明前（逃避關稅預期效果的規(guī)避行為在調(diào)查期限內(nèi)），反傾銷專員如果認為規(guī)避行為不存在，則反傾銷專員可以發(fā)布公告，終止反規(guī)避調(diào)查，因此，相關利害關系方一定要在調(diào)查公告發(fā)布后及時提交意見，力所能及地提供相關資料證明不存在規(guī)避行為，從而爭取終止調(diào)查的機會。在鋁型材案中，進口商大洋鋁業(yè)有限公司（Oceanic Aluminium Pty Ltd）曾提交了立即終止反規(guī)避調(diào)查的意見，其理由如下：（1）《1901海關法》第269ZDBB條第（5A）款逃避關稅預期效果超出了聯(lián)邦立法權；（2）反規(guī)避調(diào)查公告不符合第269ZDBE條第（6）項規(guī)定的要求；①《1901海關法》第269ZDBE條第（6）款規(guī)定了反規(guī)避調(diào)查公告的內(nèi)容：（a）指明調(diào)查所涉的產(chǎn)品種類；以及（b）指明調(diào)查所涉的原始公告；以及（c）表明調(diào)查將會審查是否發(fā)生了原始公告有關的規(guī)避行為；以及（d）表明將向部長提交報告：（i）除非（ii）適用，在調(diào)查公告發(fā)布之日起155天內(nèi)或者部長依據(jù)269ZHI允許延長的期限內(nèi)；或者（ii）如果針對原始公告反規(guī)避調(diào)查涉及269ZDBB（5A）所指的規(guī)避行為是否發(fā)生，在調(diào)查公告發(fā)布之日起100天之內(nèi)或者部長依據(jù)269ZHI允許延長的期限內(nèi)；以及（e）邀請利害關系方在調(diào)查公告發(fā)布后37天內(nèi)向反傾銷專員提交與調(diào)查有關的意見；以及（f）如果（d）、（i）適用，指明：（i）在調(diào)查公告發(fā)布之后110天內(nèi)；或者（ii）部長依據(jù)269ZHI允許延長的期限內(nèi)；反傾銷專員將會公告其針對原始公告向部長提出建議所依據(jù)的重要事實；以及（g）如果（d）、（i）適用，邀請利害關系方在該重要事實公布后20天內(nèi)向反傾銷專員提交對重要事實的反饋；以及（h）指明（e）或者（g）所涉的意見或者反饋提交的地址和方式。（3）反規(guī)避調(diào)查公告中規(guī)定的產(chǎn)品調(diào)查期涉及關稅核算，反傾銷專員在規(guī)定的調(diào)查期限內(nèi)無法確定是否存在規(guī)避行為。在該案中，該意見雖然沒有成功終止反規(guī)避調(diào)查，卻成為反傾銷委員會變更產(chǎn)品調(diào)查期、多次延長反規(guī)避調(diào)查期限的原因之一。此外，在澳大利亞對瑞典調(diào)質鋼板反規(guī)避調(diào)查案件中，進口商瑞典SSAB鋼鐵有限責任公司（SSAB Swedish Steel Pty Ltd）以反規(guī)避調(diào)查公告中規(guī)定的產(chǎn)品調(diào)查期因涉及關稅核算、反傾銷委員會無法在規(guī)定的調(diào)查期限內(nèi)確定是否發(fā)生規(guī)避行為為由，提交要求終止調(diào)查的意見，最終反傾銷委員會據(jù)此撤銷了反規(guī)避調(diào)查公告，終止了反規(guī)避調(diào)查。

（五）在反規(guī)避調(diào)查結果不利的情況下積極申請復審

根據(jù)《1901海關法》第269ZZA條第（1）款第（ca）項、第269ZZC條和第269ZZD條第（ba）款規(guī)定,部長保持或者變更原始公告的決定是可復審的，相關的利害關系人可以在該公告發(fā)布后30天內(nèi)向反傾銷復審組申請復審。根據(jù)第269ZZM條的規(guī)定，部長可以依據(jù)反傾銷復審組提交的報告做出肯定上述決定或者撤銷并做出新的決定。在鋁型材案中，規(guī)避產(chǎn)品被征收遠高于原始公告的反傾銷、反補貼稅，雖然，反傾銷委員會在調(diào)查的過程中存在一定的問題，但進口商和出口商并沒有抓住這最后的機會申請復審，因此，在調(diào)查結果不利的情況下，相關的利害關系人要重視和把握復審的機會。

[1] 朱云芳. 澳大利亞對中國鋁型材反規(guī)避調(diào)查案件剖析[J]. 對外經(jīng)貿(mào)實務, 2015, (11).

[2] Australian Anti-Dumping Commission. Application for an Anti-circumvention Inquiry into Avoidance of the Intended Effect of Duty: Guidelines for Applicants[EB/OL]. http://www.adcommission.gov.au/accessadsystem/ Documents/Guidelines-AvoidanceofIntendedEffectofDutyAnti-Circumvention.pdf.

[3] Australian Anti-Dumping Commission. EPR 241: Aluminium Extrusions from China [EB/OL].http://www. adcommission.gov.au/cases/Pages/ArchivedCases/EPR241.aspx.

[4] Australian Anti-Dumping Commission. EPR 291: Hollow Structural Sections Exported from China, Korea and Malaysia [EB/OL]. http://www.adcommission.gov.au/cases/Pages/ArchivedCases/EPR-291. aspx.

[5] Australian Anti-Dumping Commission. EPR 298: Zinc Coated (Galvanised) Steel Exported from China[EB/OL]. http://www.adcommission.gov.au/cases/Pages/CurrentCases/EPR-298.aspx.

[6] Australian Anti-Dumping Commission. EPR306: Certain Quenched and Tempered Steel Plate Exported from Sweden [EB/OL]. http://www.adcommission.gov.au/cases/Pages/CurrentCases/EPR-306.aspx.

[7] Australian Government. Streamlining Australia’s Anti-dumping System: An Effective Anti-dumping and Countervailing System for Australia [Z].Canberra. 2011.

[8] Australian Productivity Commission. Australia’s Anti-dumping and Countervailing System, Report no.48[R]. Canberra. 2009.

[9] Brumby,J. Review into Anti-Dumping Arrangements[R]. Attorney-General’s Department. Canberra, 2012.

[10] Parliament of the Commonwealth of Australia, House of Representatives. Customs Amendment (Anti-dumping Improvements) Bill (No.3) 2012 Explanatory Memorandum[EB/OL]. https://www.comlaw.gov.au/Details/ C2012B00236/Download.

[11] Parliament of the Commonwealth of Australia, House of Representatives. Customs Amendment (Anti dumping Measures) Bill 2013 Customs Tariff (Anti-dumping) Amendment Bill 2013 Explanatory Memorandum[EB/ OL].https://www.comlaw.gov.au/Details/C2013B00179/Explanatory/20Memorandum/Text.

Australian Anti-circumvention Inquiry Law and China’s Countermeasures

ZHU Yun-fang

Anti-dumping commission of Australia can initiate anti-circumvention inquiries against following six types of circumvention activities in accordance with Customs Act 1901 and Customs (International Obligations) Regulation 2015: assembly of parts in Australia, assembly of parts in a third country, export of goods through one or more third countries, arrangements between exporters, avoidance of intended effect of duty, and slight modification of goods exported to Australia.The circumvention activity“avoidance of intended effect of duty”is specific to Australia. Australia has initiated five anti-circumvention inquiries after the establishment of Anti-circumvention Inquiries Legal System and three cases are against the products from China. The system is becoming the sharp sword of protecting Australian domestic industry. As the largest trade partner of Australia, China shall deeply understand the law of Australian anti-circumvention inquiry and research countermeasures in conjunction with the practice, keep an eye on the incoming of anti-circumvention inquiries from Australia and cope with it positively.

Anti-Dumping Commission; circumvention activity; anti-circumvention inquiry; avoidance of intended effect of duty; slight modification of goods

DF961

A

1006-1894（2016）05-0065-10

朱云芳，鐘山職業(yè)技術學院經(jīng)濟與管理學院副教授，北京市隆安（南京）律師事務所兼職律師，澳大利亞迪肯大學法學院訪問學者，研究方向：法學理論、國際經(jīng)濟法。

本論文獲江蘇省高校優(yōu)秀中青年教師和校長境外研修計劃資助。

（責任編輯：金孝柏）