汪 娜

權(quán)利與權(quán)力的角力
——法國法治發(fā)展路徑選擇

汪 娜

在啟蒙思想運(yùn)動(dòng)的深刻影響下，法國確立了理性自然法及人權(quán)原則、民主原則、自由原則、平等原則、法律至上原則、法律普遍性原則等一系列具有資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)的人權(quán)保護(hù)和法治理論。在此基礎(chǔ)上，為充分保障人權(quán)，限制和規(guī)范公權(quán)力的行使就成為必然，由此，行政法院及憲法委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。而這樣的法治發(fā)展道路，與法國的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)以及法治理論的選擇是密切相關(guān)的。

權(quán)利保障；權(quán)力規(guī)范；法治道路；路徑選擇

法治的萌芽最早可追溯至古希臘。作為治理國家和管理社會(huì)的有效手段，亞里士多德基于“人性論的基礎(chǔ)——人類普遍存在惡性”的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為必須將所有的人都置于法律的約束之下，防止人的惡性外露，而且只有良好的法律統(tǒng)治即法治才能免除任意和不確定，所以，“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩種意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制訂得良好的法律。”*[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第199頁。古希臘孕育而生的法治理論在經(jīng)過中世紀(jì)神學(xué)的改造之后，終于在17世紀(jì)由一場轟轟烈烈的席卷整個(gè)歐洲大陸的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，以形式法治的形式獲得進(jìn)一步的發(fā)展,并通過一大批啟蒙思想家的努力而得到完善。這些啟蒙思想家高舉反對(duì)封建專制的理性大旗，將“自然法理論作為武器，對(duì)以國王為首的封建勢(shì)力的特權(quán)及其整個(gè)封建制度的各種弊端進(jìn)行了深刻的披露和批判”?！熬头芍贫榷?，他們推崇法律的權(quán)威性，主張?jiān)谛陆⒌馁Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)要實(shí)行法治原則，反對(duì)封建社會(huì)的人治原則，提倡法律面前人人平等，反對(duì)封建特權(quán)，在他們看來，只有體現(xiàn)公民意志的法律才能有效地保障公民的生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)力”。*王哲：《論西方法治理論的歷史發(fā)展》，《中外法學(xué)》1997年第2期。

一、人權(quán)宣言：“法律至上”原則的形成

法國大革命不僅是法國歷史上具有劃時(shí)代意義的事件，而且還深刻影響了近代法律歷史發(fā)展的進(jìn)程。1789年7月14日，巴黎市民攻占巴士底獄，保護(hù)自由、平等、安全和反抗壓迫的權(quán)利成為了國民制憲委員會(huì)考慮制訂反抗專制統(tǒng)治，維護(hù)人權(quán)的核心宗旨。8月26日，一部具有憲法性質(zhì)的政治綱領(lǐng)文件——《人權(quán)宣言》(全稱為《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》)誕生。

《人權(quán)宣言》以18世紀(jì)啟蒙思想家提出的“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”、“三權(quán)分立”等法治思想為基石，全文由序言和十七個(gè)條文組成，核心內(nèi)容分為“人權(quán)”與“法治”，即強(qiáng)調(diào)用以法律為標(biāo)志的國家權(quán)力來取代以君主為代表的封建特權(quán)，把君主擁有的特權(quán)改造為具有人格化的自然權(quán)利。*劉金源：《法國史：自由與浪漫的激情演繹》，臺(tái)北：三民書局，2007年，第59頁。有關(guān)人權(quán)保護(hù)的條款達(dá)到9條，占總條款的一半以上。起草者認(rèn)為人們對(duì)人權(quán)的無知、忘卻和輕蔑是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，故在第1條就宣布：“人們生來是而且始終是自由的，在權(quán)利方面是平等的”。正因?yàn)槿绱?，緊接著，第2條具體闡述和細(xì)化了人權(quán)的內(nèi)容和核心價(jià)值，認(rèn)為：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存自然和不可讓與的人權(quán)。這些權(quán)利就是自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)和反抗壓迫權(quán)”。然后，《人權(quán)宣言》第4、第7、第10、第11、第13、第14、第17條又分別確定了人權(quán)行使的范圍，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、人身自由權(quán)、言論自由權(quán)、宗教自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)等領(lǐng)域，明確了“這些權(quán)利的行使僅能由法律加以規(guī)定”，并“保障人和公民權(quán)利需要有武裝的力量，這種力量是為了全體的利益而不是為了它的受托人的私人利益而設(shè)立的”。而之所以如此，是因?yàn)椤叭撕蜕鐣?huì)，如果權(quán)利無保障……，就沒有憲法可言”。當(dāng)然，所有權(quán)利的行使必須在“不擾亂法律所規(guī)定的公共秩序?yàn)橄薅取?，如有濫用，行為人須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

權(quán)利的享有和行使必須有法律的保障，否則將得不到實(shí)現(xiàn)。因此，《人權(quán)宣言》的第5-8條集中規(guī)定了法治原則，如“法律只有權(quán)禁止有害社會(huì)的行動(dòng)。凡未經(jīng)法律禁止的行為即不受妨礙，而且任何人都不得被迫從事未經(jīng)法律規(guī)定的行為”；“法律是公共意志的表現(xiàn)……在法律面前，所有的公民都是平等的”；“法律只應(yīng)規(guī)定確實(shí)和顯然必需的刑罰，而且除非根據(jù)在違法行為之前已經(jīng)制定和公布的且系合法施行的法律之外，任何人不受處罰”；“任何人在被宣判為犯罪之前即使被認(rèn)定為必須予以逮捕，也應(yīng)被推定為無罪，凡不是為扣留其人身所需的各種殘酷行為都應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁”。從這些規(guī)定中可以看出，《人權(quán)宣言》確立了一系列具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的法治原則，例如：“法律面前人人平等”、“罪刑法定”、“無罪推定”、“罪責(zé)刑相適應(yīng)“、“禁止非法拘禁和審判”、“法不溯及既往”、“法不禁止即自由”、“法律是公共意志的體現(xiàn)”等。

完善的人權(quán)保護(hù)原則和法治規(guī)定有力地否定了封建制度，對(duì)法國憲法和法治的建設(shè)和發(fā)展起到了指引和先導(dǎo)的作用。關(guān)于人權(quán)神圣而不可侵犯的原則從此也作為法國歷次憲法的序言，并依此而不斷確認(rèn)和擴(kuò)充人權(quán)保障的內(nèi)容和內(nèi)涵，賦予其至高無上的價(jià)值，而從中引申出來的法治原則對(duì)法國乃至世界的人權(quán)、公民權(quán)、權(quán)力分立等觀念和法治的發(fā)展都具有深遠(yuǎn)的影響和重要的意義。此外，對(duì)法律的推崇還帶來了法典編纂熱潮的興起，僅1791-1804年法國接連頒布5部憲法，平均2.5年就修改和制定一部新憲法。到了拿破侖時(shí)期，以制訂法典的形式來確認(rèn)和保障人權(quán)，以及凸顯資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性目的的行為達(dá)到了極致，“六法體系”得以創(chuàng)立，并主導(dǎo)和影響了大陸法系的形成和發(fā)展。不可否認(rèn)的是“這既有革命者在高漲的革命形勢(shì)下熱情浪漫的一面，同時(shí)也有社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)”?！耙赃@種統(tǒng)一法典的形式和內(nèi)容來統(tǒng)治全國，建立規(guī)則有序的社會(huì)也將革命者們的‘法治野心’表露無遺”。*李曉兵：《法國法治發(fā)展的多維考察：“法之國”的法治之路》，《交大法學(xué)》2014年第4期。除了以國家最高的法律綱領(lǐng)來確定和保障人權(quán)之外，立法者們還加強(qiáng)了對(duì)司法權(quán)的控制，防止法律解釋權(quán)的任意行使。大革命早期，1790年8月，法律規(guī)定：“法院不得禁止或中止經(jīng)過立法機(jī)關(guān)制定國王批準(zhǔn)的法令的實(shí)施，否則以失職罪論處”；“法院不能制定一般規(guī)則，但他們?cè)谡J(rèn)為需要時(shí)，可以向立法機(jī)關(guān)提出解釋法律或制定新法的要求”。這種嚴(yán)格限制立法解釋的規(guī)定，充分表現(xiàn)了立法者尊崇立法權(quán)力，將一切權(quán)利與權(quán)力的保障和行使歸于法律保護(hù)之下，任何人及機(jī)關(guān)不得隨意阻礙和破壞的意圖。對(duì)法治精神的確認(rèn)，信奉“法律至上”原則的觀念已根深蒂固地植入法國社會(huì)之中，也給統(tǒng)治階級(jí)帶來了如何將法律規(guī)定的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，鞏固其統(tǒng)治基礎(chǔ)的問題。

二、行政法院的成立：行政權(quán)力的規(guī)范

1789年《人權(quán)宣言》第3條規(guī)定：“全部主權(quán)的本原根本上存在于國民之中。任何團(tuán)體、任何個(gè)人都不得行使不是明確地來自國民的權(quán)力”；第16條規(guī)定：“任何社會(huì)，如果權(quán)利無保障或分權(quán)未確認(rèn)，就沒有憲法可言”。這兩項(xiàng)規(guī)定清楚地體現(xiàn)了“主權(quán)在民”與“分權(quán)”原則，成為法國三權(quán)分立制度的確立，以規(guī)范行政權(quán)力的法律依據(jù)和制度保障。其實(shí)，雖然有明確的憲法性法律原則，但是，如何制約公權(quán)力，使行政權(quán)既保證具有主動(dòng)性和積極性，實(shí)現(xiàn)保障公民權(quán)利和自由的職能，又能在法律的框架體系內(nèi)規(guī)范和有效地行使，不偏離公共利益的目標(biāo)而對(duì)公民權(quán)利和自由造成傷害，成為法國歷屆政府不斷努力的方向和目標(biāo)。1790年8月，制憲會(huì)議首次將大革命時(shí)期的理想——權(quán)力分立明文化，其第13條規(guī)定：“司法職能和行政職能不同，現(xiàn)在和將來永遠(yuǎn)分離，法官不得以任何方式干擾行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)，也不能因其職務(wù)上的原因，將行政官員傳喚到庭，違者以瀆職罪論?！惫埠腿旯?6日(1795年9月4日)更是依據(jù)憲章規(guī)定“嚴(yán)格禁止法官審理任何行政活動(dòng)”。*“禁止在各種法庭上提起行政行為的訴訟，不論其訴訟事件涉及何種問題，否則一律以犯罪論處?！薄疤嵝讶藗冏⒁馄胀ǚㄔ翰荒苁芾硇姓讣r(shí)法律的連續(xù)性規(guī)定，而非臨時(shí)行為?！?何勤華主編：《法國法律發(fā)達(dá)史》，北京：法律出版社，2001年，第170頁。這些都為日后最高行政法院的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

最高行政法院的成長與演變一般可分為四個(gè)階段：保留審判權(quán)時(shí)期(1799-1872年)；委任審判權(quán)初期(1872-1889年)；一般權(quán)限時(shí)期(1889-1953年)；特定權(quán)限時(shí)期(1953年以后)。

1799年12月，憲法第52條規(guī)定：“在執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)下，最高行政法院(Conseil d’Etat)負(fù)責(zé)起草法律草案和公共行政條例，解決在行政事務(wù)中出現(xiàn)的問題?！彪m然行政法院得到了法律的確認(rèn)，但是由于國家參事院仍行使國王參事院的大部分權(quán)力，受保留司法理論的影響，凡法院無管轄權(quán)的案件，最后仍可上訴到國家參事院，國王有最終裁決權(quán)。這種“自己做自己案件法官”的弊端日漸顯現(xiàn)。為解決此類問題，1806年，最高行政法院設(shè)立了訴訟委員會(huì)，集中履行行政爭議裁決職務(wù)。這也被視為最高行政法院行政審判專業(yè)化和獨(dú)立化發(fā)展的起點(diǎn)。*張莉：《當(dāng)代法國公法——制度、學(xué)說與判例》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年，第257頁。此后，在1831—1872年間，最高行政法院又實(shí)現(xiàn)了公開庭審，并設(shè)立了沖突法庭，使最高法院的職能得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

1872年5月24日的法律規(guī)定最高行政法院以法國人民的名義行使審判權(quán)，國家參事院不再行使國家元首所保留的審判權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了由事實(shí)上的最高行政法院成為法律上的最高行政法院的轉(zhuǎn)化，此舉意義非凡，使最高行政法院成為了名副其實(shí)的具有行政審判權(quán)的專門司法機(jī)關(guān)。但是在管轄權(quán)上仍存有“后遺癥”，即所有的行政案件只有在法律有明確規(guī)定的情況下才具有訴訟管轄權(quán)，行政法院只是授權(quán)機(jī)構(gòu)，各部部長是具有一般權(quán)限的法官。任何個(gè)人提出的行政申訴必須先向部長提出，只有不服其裁決方可向最高行政法院起訴。

而于1889年發(fā)生的“卡多案”則將最高行政法院的行政審判權(quán)徹底從實(shí)際行政事務(wù)中剝離出來，不僅開啟了法國行政司法判例的先河，也使最高行政法院對(duì)行政審判的普遍管轄權(quán)最終得以確立。*詳見王民揚(yáng)：《法國行政法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1988年，第603頁。除了這一重要判例，還有1873年的“布朗戈案”，1875年的“拿破侖親王案”，1903年的“羅特案”，1907年的“東方鐵路公司案”等。1889年至1953年期間，在眾多行政判例的推動(dòng)下，行政法學(xué)取得了長足的發(fā)展，更為重要的是法國最高行政法院確立了行政法上的許多重要原則和理論，例如1895年“卡邁判例”確立了國家責(zé)任與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)原則；1901年的“卡莎諾瓦判例”闡釋了越權(quán)之訴的訴訟利益理論等。*胡建淼主編：《外國行政法規(guī)與案例評(píng)述》，北京：中國法制出版社，1997年，第621頁。將所有行政案件的審判統(tǒng)歸于最高行政法院的做法，雖然擴(kuò)大和集中了最高行政法院的權(quán)限和職能范圍，但成為一般權(quán)限法院以后，由于大量行政案件的涌入而導(dǎo)致最高行政法院案件積壓現(xiàn)象嚴(yán)重。1953年9月30日，《行政審判組織條例》和《公共行政條例》頒布，對(duì)最高行政法院和地方行政法庭的權(quán)限做了劃分，明確除非法律有明文規(guī)定，否則一切訴訟案件都先由地方行政法院管轄。這樣，地方行政法院就代替最高行政法院成為了行政訴訟的一般權(quán)限法院，而最高行政法院也以法律規(guī)定為限，成為特定權(quán)限的法院。*何勤華主編：《法國法律發(fā)達(dá)史》，第172-173頁。

三、憲法委員會(huì)：合憲審查制度的確立

“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。*Walker G de Q.The Rule of Law:Foundation of Constitutional Democracy.Melbourne University Press,1988，p154.為保護(hù)公民合法權(quán)益和控制行政權(quán)力的濫用，行政法院的作用不容忽視。進(jìn)入20世紀(jì)后，美國所創(chuàng)立的由普通法院進(jìn)行的違憲審查制度深刻影響了歐洲大陸，各種合憲性審查或違憲性審查實(shí)踐成為西方各國法治發(fā)展的新趨勢(shì)。其實(shí)，早在1799年的法國憲法就賦予了“護(hù)法元老院”擁有撤銷違憲的法律和命令的權(quán)力。之后，1852年的憲法更是擴(kuò)大和延展了合憲性審查的權(quán)力范圍，不僅專門設(shè)立了合憲性審查的機(jī)構(gòu)——參議院，而且還在第25條規(guī)定：“參議院保障根本協(xié)議和公共自由的實(shí)現(xiàn)。任何法律在交付它審查之前不得公布?！眳⒆h院對(duì)于政府提交的法律案有權(quán)決定法律的保留、無效或廢止。自1902年開始，法國比較立法協(xié)會(huì)發(fā)起了一場建立美國違憲審查制度的運(yùn)動(dòng)，引起廣泛的爭論。雖然這種以全面借鑒吸收美國司法審查制度的觀點(diǎn)遭到了多數(shù)人的反對(duì)，然而，法國需要違憲審查制以建立法治新制度的理念已漸入人心。

1946年憲法第11章“憲法修改部分”對(duì)“憲法委員會(huì)”的組成、職權(quán)內(nèi)容作了附帶性規(guī)定，正式設(shè)立憲法委員會(huì)(Comite constitutionnel)，確立違憲審查制，規(guī)定“在法律公布期間，根據(jù)總統(tǒng)和參議院一章的共同要求，審查國民議會(huì)通過的法律是否與憲法相抵觸。此外，在法律的制定過程中，由憲法委員會(huì)調(diào)整兩院的意見。之所以規(guī)定采用違憲審查制，一是處于保障人權(quán)的考慮；另一個(gè)原因是受美國違憲審查制的影響”。*何勤華主編：《外國法制史》，北京：法律出版社，2006年，第151頁。但從實(shí)踐效果來看，由于參議院權(quán)力薄弱以及內(nèi)部矛盾突出，憲法委員會(huì)召集行使權(quán)力的機(jī)會(huì)很少，故并未能充分發(fā)揮其職能作用，產(chǎn)生的影響也極為有限。

為實(shí)現(xiàn)議會(huì)制度的理性化，1958年憲法加強(qiáng)了憲法委員會(huì)(Conseil constitutionnel)的設(shè)置，提高其地位，對(duì)議會(huì)立法和行政立法領(lǐng)域加以區(qū)分， 規(guī)定憲法委員會(huì)成員為9人，分別由總統(tǒng)、國民議會(huì)議長、參議院議長任命，任期9年，不得連任與兼職，每3年更新1/3。不僅具有監(jiān)督選舉、保證和監(jiān)督憲法實(shí)施、接受總統(tǒng)咨詢等權(quán)力，而且對(duì)于議會(huì)制定或批準(zhǔn)的各種法律文件具有合憲性審查權(quán)，包括對(duì)普通法律的合憲性審查、對(duì)地方性法律文件的合憲性審查、對(duì)國際條約的合憲性審查、對(duì)組織法和議會(huì)議事規(guī)程的合憲性審查等。有學(xué)者認(rèn)為，法國憲法委員會(huì)在憲法文本和憲法實(shí)踐之間尋找到了微妙的平衡并實(shí)現(xiàn)了適度的超越，“而且只有超越憲法文本最初為其設(shè)計(jì)的作為實(shí)現(xiàn)議會(huì)理性化輔助性機(jī)構(gòu)的角色，憲法委員會(huì)才可以在更大范圍里展示合憲性審查權(quán)的意義和影響力，也正是通過對(duì)憲法文本審慎的超越，憲法委員會(huì)終于成功地躋身于法蘭西共和國重要國家機(jī)關(guān)行列”。*李曉兵：《論法國憲法委員會(huì)合憲性審查實(shí)踐的創(chuàng)造性》，《東岳論叢》2008年第5期。

之后，憲法委員會(huì)又通過了一系列里程碑意義的裁決不斷擴(kuò)充其職能范圍。如1971年的“結(jié)社自由案”將對(duì)法律合憲性的審查不再局限于憲法條文，而是可直接源于憲法序言，這使得憲法委員會(huì)合憲性審查的空間和審讀都得到了拓展，有利于公民權(quán)利的保障及對(duì)行政權(quán)力的制約?！斑@些裁決使憲法委員會(huì)從一個(gè)‘權(quán)力監(jiān)督人’搖身一變而成為‘憲法保護(hù)者’和‘權(quán)利保障人’。憑著對(duì)法治國家理念堅(jiān)決和徹底的追求，憲法委員會(huì)以其實(shí)踐推動(dòng)了法國的憲法制度從議會(huì)民主到憲法民主的發(fā)展”。*李曉兵：《法國法治發(fā)展的多維考察：“法之國”的法治之路》。

四、法治道路路徑選擇研判

法國法治確立之后并不是封閉自足的,而是開放、流動(dòng)的,不斷地在挑戰(zhàn)和危機(jī)面前謀求發(fā)展變革，*馬長山：《法治的平衡取向與漸進(jìn)主義法治道路》，《法學(xué)研究》2008年第4期。是其傳統(tǒng)勢(shì)力與革命力量碰撞、角力后最終形成的結(jié)果。在這過程中有妥協(xié)，有斗爭，反映出的是法律對(duì)于本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民族文化和歷史傳統(tǒng)的依賴和改革的關(guān)系，其中既有反復(fù)，也有進(jìn)取，是法國立足于本國國情和社會(huì)環(huán)境在不斷探索中總結(jié)出來，并適用于國家治理，最終獲得成功的。法國法治道路路徑的選擇，我們認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)原因：

第一，自然環(huán)境因素。法國位于歐洲西部，深處歐洲大陸腹地，與比利時(shí)、盧森堡、德國、意大利、安道爾、西班牙、瑞士、摩納哥等八國相鄰，法國全境主要為平原，是西歐國土面積最大的國家。其境內(nèi)的阿爾卑斯山脈與德、意、瑞士、奧地利等國相連，比利牛斯山脈則為法國和西班牙兩國的界山，而羅納河是流經(jīng)瑞士和法國的大河。正是由于與歐洲大陸聯(lián)系緊密，歐洲大陸所發(fā)生的戰(zhàn)爭與革命，法國很少能置身事外，因此在與歐洲大陸的交往中，逐漸形成了法國的民族特性：開放、包容。而且，這種淵源性的聯(lián)系也使法國在其國家的法治建設(shè)中注重吸收他國的先進(jìn)理念與制度，具有全面性和系統(tǒng)性。

第二，歷史傳統(tǒng)的影響。從法國大革命到巴黎公社(1789-1871年)這個(gè)時(shí)期可稱為“革命的世紀(jì)”，法國大革命政治文化的最重要特色就是其激進(jìn)性和徹底性。在這82年中共進(jìn)行了5次革命，分別是1789年、1830年、1848年、1870年和1871年。而政權(quán)的更迭，不同統(tǒng)治階級(jí)的輪換也對(duì)代表自己統(tǒng)治階級(jí)利益的政治法律制度提出了要求。從1789年大革命開始到1814年波旁王朝復(fù)辟，在短短15年的時(shí)間里，法國竟制定并頒布了5部憲法，即1791年憲法、1793年憲法、1795年憲法、1799年憲法、1804年憲法，幾乎每隔2-3年政權(quán)就會(huì)發(fā)生變更，隨之原先的憲法立即棄之不用，著手制定新的憲法。而為何在法國憲法的變動(dòng)會(huì)如此頻繁，而且，法國的憲法委員會(huì)和行政法院為何在法國的法治建設(shè)中能夠發(fā)揮重要的作用，成為法國法治建設(shè)的標(biāo)志？我們認(rèn)為這些都與傳統(tǒng)法國社會(huì)一直信奉的追求平等、自由、民主的啟蒙思想運(yùn)動(dòng)有關(guān)。法國啟蒙運(yùn)動(dòng)是繼歐洲文藝復(fù)興后，在歐洲歷史上出現(xiàn)的第二次偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)。17、18世紀(jì)的法蘭西被視為是歐洲思想和心靈上的領(lǐng)袖。*[奧]弗里德里希·希爾：《歐洲思想史》，趙復(fù)三譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第497頁。經(jīng)過這次運(yùn)動(dòng)的洗禮，法國民眾普遍對(duì)封建制度存在的蒙昧主義、專制主義和封建迷信有了清楚的認(rèn)知，權(quán)利保障意識(shí)空前高漲。而一場法國大革命使民眾“同舊世界徹底決裂”的信心和決心充分展現(xiàn)了出來，在權(quán)利必須得到保障、權(quán)力必須受到約束的強(qiáng)烈訴求下，只有通過國家的根本大法——憲法來予以制定，而憲法的作用也不僅僅是書面的規(guī)定，它必須從抽象的條文規(guī)定落實(shí)到具體的行動(dòng)中來，同時(shí)，對(duì)于一切有可能侵犯公民權(quán)利的行為也必須得到追究，所以，在法國，憲法委員會(huì)和行政法院在其政治建設(shè)和法治發(fā)展過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，這是法國法治發(fā)展進(jìn)程中的自然選擇，也是法國對(duì)其多年來所信奉的人權(quán)保障的完美回應(yīng)。

第三，法治理論的選擇。作為最早將“自由、平等、民主”確立為憲法原則的國家，法國將人權(quán)保障視為法治建設(shè)中最重要的事情。孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說、建立法治國家的構(gòu)想以及盧梭的人民主權(quán)的思想對(duì)法國的國家發(fā)展以及法治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并在《人權(quán)宣言》中得到了貫徹和體現(xiàn)。三權(quán)分立學(xué)說的提出與最終目的是為了保障人權(quán)，法國將國家權(quán)力的分立作為權(quán)力分配原則，并得到普遍的認(rèn)同。*1789年《人權(quán)宣言》第16條明確規(guī)定：“凡個(gè)人權(quán)利無切實(shí)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，就沒有憲法。”為了避免公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害，法國最先奉行普通司法權(quán)與行政裁判權(quán)分立原則，建立行政法院。“一方面，他們不信任王政時(shí)期沿襲下來的普通法院，擔(dān)心將涉及行政機(jī)關(guān)的案件交由他們審理會(huì)影響到當(dāng)時(shí)銳意進(jìn)取、推動(dòng)改革的行政機(jī)關(guān)的工作；另一方面，受到民主、法治及人權(quán)保障觀念的影響，他們又認(rèn)為有必要通過司法手段監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為?！?張莉：《當(dāng)代法國公法——制度、學(xué)說與判例》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2013年，第255頁。

汪娜(1976-)，女，法學(xué)博士,上海人民出版社編輯(上海 200001)