劉 雄 偉

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012)

?

歷史唯物主義語境中的價(jià)值虛無主義課題

劉 雄 偉

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012)

傳統(tǒng)形而上學(xué)本來試圖通過對(duì)“最高價(jià)值”的承諾來支撐個(gè)人的生命價(jià)值和意義，但它卻不自覺地走向了對(duì)個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的蔑視。馬克思意識(shí)到了傳統(tǒng)形而上學(xué)的這一內(nèi)在悖論，因而一方面深刻地揭露了傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的“最高價(jià)值”的虛無本質(zhì)以及由此而導(dǎo)致的價(jià)值虛無主義困境，另一方面又通過對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的存在論澄明，以“人的解放”的旨趣為人類的未來指明了道路。作為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，歷史唯物主義內(nèi)蘊(yùn)著豐富的克服價(jià)值虛無主義的理論資源，但這一點(diǎn)至今沒有被教條化的馬克思主義者所認(rèn)識(shí)到。

形而上學(xué)；價(jià)值虛無主義；歷史唯物主義

長期以來，人們?cè)跊]有澄清歷史唯物主義對(duì)傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)的內(nèi)在超越的前提下，把歷史唯物主義教條化地理解為關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的一般學(xué)說，這就不可避免地遮蔽了歷史唯物主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值和尊嚴(yán)的強(qiáng)烈觀照，而將作為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的歷史唯物主義抽象為一種放之四海而皆準(zhǔn)的萬能公式和萬能鑰匙?？剂繗v史唯物主義對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義的克服，無疑有利于破解對(duì)歷史唯物主義的教條化理解，釋放出歷史唯物主義本有的“人本情懷”。這無論對(duì)于深化馬克思主義研究來說，還是對(duì)于當(dāng)代人的精神家園的重構(gòu)來說，都具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“最高價(jià)值”的幻象與馬克思對(duì)價(jià)值虛無主義根源的指認(rèn)

價(jià)值虛無主義根源于傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)抽象的“最高價(jià)值”的懸設(shè)，這是馬克思對(duì)價(jià)值虛無主義的基本判定。傳統(tǒng)形而上學(xué)本來試圖通過對(duì)世界的終極追問來確立人自身的安身立命之本和生命的邏輯支撐點(diǎn)，但它卻不自覺地蒸餾了現(xiàn)實(shí)的人的全部?jī)r(jià)值，把現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值完全對(duì)象化給了彼岸的世界，進(jìn)而以彼岸世界的“抽象價(jià)值”來宰制人們此岸的現(xiàn)實(shí)生活，促使現(xiàn)實(shí)的人完全淪為他所創(chuàng)造的虛幻價(jià)值的奴仆。柏拉圖是傳統(tǒng)形而上學(xué)的奠基者，在他那里，現(xiàn)實(shí)的世界被看作是虛幻無常的，超現(xiàn)實(shí)的理念世界則被看作是真實(shí)可靠的。在柏拉圖看來，個(gè)人的人生價(jià)值和意義只有同超現(xiàn)實(shí)的理念世界勾連在一起時(shí)，才是完美的，才能擺脫塵世的苦悶和生命的短暫性，獲得人生的意義和尊嚴(yán)；相反，如果離開理念世界所懸設(shè)的“最高價(jià)值”的支撐，個(gè)體的生命將會(huì)陷入一種無意義的窘境之中，其生活也就不值得一過?；浇淌前乩瓐D哲學(xué)的具象化，因而它最能夠體現(xiàn)柏拉圖主義的形而上學(xué)的運(yùn)作機(jī)制。在基督教中，人們徹底掏空了自己的全部?jī)r(jià)值，把自己的一切價(jià)值都對(duì)象化給彼岸的上帝，以為上帝才是自己個(gè)人價(jià)值的源泉，因而對(duì)上帝頂禮膜拜，而始終意識(shí)不到，人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。近代以來，伴隨著人的覺醒和世界的發(fā)現(xiàn)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，上帝只不過是人的本質(zhì)的異化，它不是人生價(jià)值和意義的源泉，相反，它只是人類現(xiàn)實(shí)苦難的表征。然而，一旦現(xiàn)代人意識(shí)到宗教的虛無本質(zhì)，人們的世俗生活就會(huì)變得黯淡失色和毫無意義可言了，甚至陷入一種前所未有的價(jià)值虛無主義深淵之中。19、20世紀(jì)之交的尼采徹底挑明了現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義困境，他甚至把現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義看作是“危險(xiǎn)中的危險(xiǎn)”。

價(jià)值虛無主義根源于傳統(tǒng)形而上學(xué)的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，它是傳統(tǒng)形而上學(xué)的必然宿命，或者可以說，傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)質(zhì)上就是一種漠視現(xiàn)實(shí)的價(jià)值虛無主義。在馬克思看來，18世紀(jì)的法國唯物主義就已經(jīng)同17世紀(jì)的形而上學(xué)和以往的一切形而上學(xué)進(jìn)行了公開而鮮明的斗爭(zhēng)。但18世紀(jì)的法國唯物主義者，如拉·梅特里、愛爾維修、狄德羅和霍爾巴赫等，由于僅僅把現(xiàn)實(shí)的人理解為感性的人、自私自利的人，所以并沒有在對(duì)宗教和形而上學(xué)的批判中真正確立起人的價(jià)值和尊嚴(yán)，反而加速了價(jià)值虛無主義的進(jìn)程和人類精神家園的失落。這就是為什么18世紀(jì)的唯物主義會(huì)遭到人們的譴責(zé)和誤解，恩格斯說:“庸人把唯物主義理解為貪吃、酗酒、娛目、肉欲、虛榮、愛財(cái)、吝嗇、貪婪、牟利、投機(jī)，簡(jiǎn)言之，即他本人暗中迷戀的一切齷齪行為。”[1]也正因?yàn)槿绱耍?8世紀(jì)的法國唯物主義導(dǎo)致了19世紀(jì)的德國思辨哲學(xué)的強(qiáng)有力的反彈和復(fù)辟。馬克思說:“被法國啟蒙運(yùn)動(dòng)特別是18世紀(jì)的法國唯物主義所擊敗的17世紀(jì)的形而上學(xué)，在德國哲學(xué)中，特別是在19世紀(jì)的德國思辨哲學(xué)中，曾有過勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟?！盵2]159-16019世紀(jì)的德國思辨哲學(xué)之所以“曾有過勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)流行的的黑格爾哲學(xué)一方面認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)形而上學(xué)所懸設(shè)的“最高價(jià)值”的彼岸性質(zhì)，但另一方面，它又沒有完全走向?qū)€(gè)人的主觀任意的盲目崇拜，而是以“實(shí)體即主體”的思路改造了以往獨(dú)斷論的形而上學(xué)。

在黑格爾看來，人類現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程本身，作為上帝意志的顯現(xiàn)和理性的自我展開，就是合目的的過程，是人類逐漸自我實(shí)現(xiàn)和走向自由的歷程，而現(xiàn)實(shí)的人的生命正是由于根植于人類文明史的厚重土壤，所以才會(huì)有自由和尊嚴(yán)可言。黑格爾辯證地實(shí)現(xiàn)了個(gè)體理性同普遍理性的和解，拒斥了自笛卡爾以來人們對(duì)單子式的個(gè)人的抽象自由的追求，在某種意義上確實(shí)重建了已經(jīng)失落了的“最高價(jià)值”和人類倫理共同體。黑格爾具體指出，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)國家就是地上的神，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，個(gè)人獲得了前所未有的自由和尊嚴(yán)，人不僅意識(shí)到了人之為人的神圣本性，而且還徹底實(shí)現(xiàn)了人的這種神圣本性。伴隨著人類全部的價(jià)值理想的實(shí)現(xiàn)，歷史由此而走向終結(jié)。

盡管黑格爾創(chuàng)造性地將辯證的原則灌注到了僵化而教條的傳統(tǒng)形而上學(xué)之中，在一定程度上和解了傳統(tǒng)形而上學(xué)所割裂了的此岸的人的價(jià)值和彼岸的最高價(jià)值，確證了人類現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程本身的價(jià)值和意義，但不得不承認(rèn)，黑格爾并沒有在根本上突破以往柏拉圖主義的形而上學(xué)視域，他同樣抽離了人類感性的現(xiàn)實(shí)歷史本身，掩蓋了現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人的自私自利和無產(chǎn)者的苦難，誤把資產(chǎn)階級(jí)所宣傳的價(jià)值看作是人的實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍诟駹栒軐W(xué)不僅沒有真正解決在宗教世界觀破產(chǎn)之后的現(xiàn)代人的價(jià)值虛無主義命運(yùn)，反而以美化資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的方式徹底掩蓋了現(xiàn)代人的價(jià)值虛無主義困境。黑格爾哲學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)自我辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)，這也是為什么它會(huì)受到現(xiàn)代哲學(xué)群起而攻之的原因所在。

在馬克思看來，黑格爾哲學(xué)顛倒了歷史的主客體，把“歷史”本身理解為合目的的絕對(duì)主體，而把真正創(chuàng)造歷史的現(xiàn)實(shí)個(gè)人抽象為歷史的客體，這樣一來，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的主體能動(dòng)性和價(jià)值就被徹底抹殺了，取而代之的不過是歷史自身的僵化的合目的運(yùn)動(dòng)。“黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對(duì)的精神……人類的歷史變成了抽象的東西的歷史，因而對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人來說，也就是變成了人類彼岸精神的歷史”[2]108。歸根到底，同以往的形而上學(xué)一樣，黑格爾哲學(xué)在本質(zhì)上是教條的和獨(dú)斷論的，作為一種凌駕于人們現(xiàn)實(shí)歷史之上的“獨(dú)立的哲學(xué)”，它從來都沒有認(rèn)真反思過自己所盲目懸設(shè)的“絕對(duì)理念”，更沒有意識(shí)到自己所懸設(shè)的“絕對(duì)理念”的虛幻本質(zhì)，而一味地以“絕對(duì)理念”的名義來壓抑個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)。黑格爾的歷史哲學(xué)只是世俗化的神學(xué)歷史觀，是神學(xué)目的論的現(xiàn)代版本，它在實(shí)質(zhì)上依然是虛無主義的。因此，只有徹底顛倒已經(jīng)被黑格爾所顛倒了的歷史主客體關(guān)系，揭露黑格爾歷史觀的神正論實(shí)質(zhì)，才能真正確證現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值，走出價(jià)值虛無主義的困境。

基于這種洞見，歷史唯物主義以歷史性原則徹底終結(jié)了以超歷史的先驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的傳統(tǒng)形而上學(xué)，它不再從“任意的和想象的前提出發(fā)”，拒絕任何的神圣形象和最高價(jià)值，力求在現(xiàn)實(shí)的歷史中來尋求規(guī)范人們生活的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并反過來以人們的現(xiàn)實(shí)生活本身來考量這些規(guī)范人們生活的標(biāo)準(zhǔn)和尺度的合法性。馬克思說，“歷史什么也沒有做”，“歷史不過是追求自己的目的的人的活動(dòng)”[2]105，因而歷史的主體是現(xiàn)實(shí)的人，而不是抽象的絕對(duì)理念。歷史的主體是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，同時(shí)也就意味著在人的目的之外并不存在抽象的歷史目的，或者說，現(xiàn)實(shí)的人的目的，就是歷史應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)和方向。在這里，歷史唯物主義較之歷史唯心主義實(shí)現(xiàn)了最為深刻的理論變革，它徹底消解了歷史自身的主體能動(dòng)性，破解了黑格爾歷史哲學(xué)的封閉體系，張揚(yáng)了現(xiàn)實(shí)的人的自由和尊嚴(yán)。

然而，為了使歷史唯物主義獲得所謂的科學(xué)的名義，為了談?wù)摎v史的必然性，那些教條化的馬克思主義者總是不自覺地抹去歷史中的現(xiàn)實(shí)的人的主體能動(dòng)性，總是大談特談所謂的歷史目的，而從來都不關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的目的和價(jià)值。這樣一來，馬克思在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的深刻的哲學(xué)變革就化為泡影了，歷史唯物主義被抽象化為傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)。很顯然，教條化的歷史唯物主義沒有也不可能真正正視個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，因而也就不可能真實(shí)地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義思潮的挑戰(zhàn)，這也是馬克思主義之所以在當(dāng)代越來越被人們所疏遠(yuǎn)的根本癥結(jié)之所在?？梢哉f，破解教條化的馬克思主義，發(fā)掘歷史唯物主義中潛在的應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義的理論資源，已經(jīng)成為一個(gè)刻不容緩的理論任務(wù)。

二、現(xiàn)實(shí)歷史的澄明與人類價(jià)值訴求的歷史性原則

黑格爾撇開人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而考量歷史的必然性，抹去了歷史中的人的主體能動(dòng)性和價(jià)值，致使歷史自身成為在人之外的、有著獨(dú)立目的的能動(dòng)主體，而現(xiàn)實(shí)的人的價(jià)值和尊嚴(yán)則被完全抹殺。盡管同黑格爾一樣，馬克思的歷史觀也具有統(tǒng)一性和整體性，但在馬克思那里，歷史的主體不再是抽象的絕對(duì)主體，而是內(nèi)蘊(yùn)于歷史中的、具有實(shí)踐本性的有限主體，也就是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”。在這里，現(xiàn)實(shí)的人已經(jīng)不再被動(dòng)地從屬于歷史，歷史的抽象目的完全被還原為人的目的，而作為“追求自己目的的人的活動(dòng)”，歷史只不過是現(xiàn)實(shí)的人的外在存在形式而已。歷史唯物主義徹底彰顯了歷史中的人的能動(dòng)性和自主性，從而也就為真正確證人的價(jià)值和尊嚴(yán)、克服價(jià)值虛無主義提供了可能。

人們一般把《德意志意識(shí)形態(tài)》看作是系統(tǒng)表述歷史唯物主義的經(jīng)典文本，并主要從該著作出發(fā)來解讀歷史唯物主義的基本原理。確實(shí)，在該著作中，馬克思著重表達(dá)了唯物主義的歷史觀與歷史唯心主義的本質(zhì)不同，并在具體批判黑格爾歷史哲學(xué)以及青年黑格爾派的歷史觀的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了歷史唯物主義全新的運(yùn)思路向。馬克思著重強(qiáng)調(diào)，不管是黑格爾對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所懸設(shè)的“最高理想”的抽象性的指責(zé)，還是青年黑格爾派對(duì)老黑格爾的反思，都是在傳統(tǒng)形而上學(xué)的地基上進(jìn)行的，都把人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值蒸餾為抽象的彼岸的價(jià)值；而與這種歷史唯心主義不同，歷史唯物主義則強(qiáng)調(diào)從“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”出發(fā)，而且一刻也沒有離開過現(xiàn)實(shí)歷史的地基?！拔覀冮_始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”[3]66-67。

眾所周知，青年馬克思受到黑格爾的深刻影響，經(jīng)歷了從一位黑格爾主義者逐漸轉(zhuǎn)向同黑格爾進(jìn)行對(duì)抗的道路?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》正是馬克思同黑格爾及青年黑格爾派徹底決裂的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，它強(qiáng)烈地透露出馬克思對(duì)那些“哲學(xué)家們”離開現(xiàn)實(shí)的歷史而抽象地思考?xì)v史規(guī)律的反感。也正是在針對(duì)思辨的歷史哲學(xué)的意義上，馬克思才針鋒相對(duì)地提出，“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[2]82。但這里需要重申的是，馬克思所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，只是針對(duì)思辨的歷史哲學(xué)亦即歷史唯心主義對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”關(guān)系的顛倒；一旦脫離同思辨歷史哲學(xué)爭(zhēng)辯的語境，馬克思就已經(jīng)不再教條地強(qiáng)調(diào)抑或放大所謂的“決定關(guān)系”了，更沒有拋開“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”而抽象地談?wù)撨^所謂的歷史規(guī)律和歷史目的。在考察現(xiàn)實(shí)歷史時(shí)，馬克思始終堅(jiān)守著“具體問題具體分析”的原則。

然而，教科書哲學(xué)中所謂的歷史唯物主義原理，卻恰恰是脫離了馬克思對(duì)思辨歷史哲學(xué)批判的語境，而無限度地放大了馬克思所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)，這就不可避免地陷入西方學(xué)者所一再批評(píng)的“經(jīng)濟(jì)決定論”。教科書哲學(xué)對(duì)歷史唯物主義的教條化理解，導(dǎo)致了極為嚴(yán)重的理論后果，這就是，它在根本上窒息了馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的強(qiáng)烈關(guān)注，把觀照人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值的歷史唯物主義抽象化為同黑格爾三段論式的歷史哲學(xué)同質(zhì)的普遍公式和萬能鑰匙。

如果說《德意志意識(shí)形態(tài)》表達(dá)的是歷史唯物主義的基本綱領(lǐng)及其全新的運(yùn)思路向的話，那么，《資本論》則是馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的存在論澄明。正如有學(xué)者指出，《資本論》“在人類思想史上史無前例地揭示了‘物與物的關(guān)系’掩蓋下的‘人與人的關(guān)系’，從而揭示了‘現(xiàn)實(shí)的歷史’即‘存在’的秘密”[4]。作為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，《資本論》一方面基于對(duì)資本主義的批判而澄清了人的歷史形態(tài)的依次演進(jìn)，即人的依賴關(guān)系、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，以及人的全面自由；另一方面，《資本論》又基于人的存在的歷史性形態(tài)，確證了與這種歷史性形態(tài)相適應(yīng)的人的價(jià)值訴求。具體言之，在傳統(tǒng)社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)的人是依賴于社會(huì)和他人的，因而與此相適應(yīng)，舊形而上學(xué)家的歷史任務(wù)就是通過確立總體性的倫理共同體來為這種“人的依賴關(guān)系”奠基；近代以來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上呼喚主體意識(shí)的覺醒，要求彰顯人的自由和獨(dú)立性，所以近代哲學(xué)家們展開了對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所懸設(shè)的“最高價(jià)值”的批判，并指認(rèn)了基督教的虛無本質(zhì)，但是，由于現(xiàn)代人的獨(dú)立性依然是建立在對(duì)資本這個(gè)物的依賴性的基礎(chǔ)之上的，所以整個(gè)的近代哲學(xué)，包括德國古典哲學(xué)，并沒有在根本上擺脫“抽象”對(duì)人的統(tǒng)治，更不可能徹底破解傳統(tǒng)形而上學(xué)所懸設(shè)的“最高價(jià)值”的幻象?！昂诟駹柕恼軐W(xué)是以‘最抽象’的形式表達(dá)了人類‘最現(xiàn)實(shí)’的生存狀態(tài)，這就是人們正在受‘抽象’的統(tǒng)治——“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”——的生存狀態(tài)”[5]。

很顯然，人類的價(jià)值訴求不可能是絕對(duì)主義的，它始終會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展而表現(xiàn)出時(shí)代性和歷史性，但這也并不意味著人的價(jià)值訴求會(huì)陷入相對(duì)主義和虛無主義的泥潭，恰恰相反，它會(huì)具有一種時(shí)代的確定性和穩(wěn)定性。這就是人類價(jià)值訴求的歷史性原則。歷史不是抽象的過程性原則，而是現(xiàn)實(shí)的人的存在方式，每一代人都是在既有的歷史條件下來進(jìn)一步創(chuàng)造歷史的，因而每一代人都會(huì)有不同的生存境遇和生命體驗(yàn)，進(jìn)而就會(huì)有不同形式的價(jià)值訴求。馬克思澄清了人類現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展過程，進(jìn)而也澄清了人的價(jià)值訴求的歷史性轉(zhuǎn)換。

哲學(xué)作為時(shí)代精神的精華和人類文明活的靈魂，根本上說，它是適應(yīng)于人類歷史性的存在方式的。《資本論》真切地表明，不僅人類的發(fā)展是歷史性的，而且基于人類歷史發(fā)展的人類價(jià)值訴求也是歷史性的。人類不可能一蹴而就地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)家們所設(shè)定的“最高價(jià)值”，哲學(xué)家們所設(shè)定的“最高價(jià)值”只是人類所無法企及的價(jià)值幻想，它必然導(dǎo)致價(jià)值虛無主義。正因?yàn)槿绱耍挥蟹e極建構(gòu)符合時(shí)代發(fā)展的價(jià)值理想，才能真正指引人類的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

《資本論》立足于對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，不僅從根本上瓦解了傳統(tǒng)形而上學(xué)的“最高價(jià)值”的幻相，而且還確證了人類價(jià)值訴求的歷史性原則，這就為徹底規(guī)避價(jià)值虛無主義提供了可能。在歷史唯物主義的意義上，“人的解放”的價(jià)值理想，并不是游離于歷史之外的抽象目標(biāo)，而就是現(xiàn)實(shí)的歷史的運(yùn)動(dòng)過程。正如馬克思所說,“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說，不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的，是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[3]87。

三、解放的旨趣與價(jià)值虛無主義的克服

從思想史上看，尼采對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的虛無主義實(shí)質(zhì)的診斷最為引入注目。在尼采看來，傳統(tǒng)形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)就是“價(jià)值形而上學(xué)”，這種“價(jià)值形而上學(xué)”設(shè)定了最高價(jià)值的存在，但也同時(shí)設(shè)定了最高價(jià)值自我貶黜的可能性。換言之，傳統(tǒng)的價(jià)值形而上學(xué)潛在地暗含了價(jià)值虛無主義的可能，“而當(dāng)這些最高價(jià)值表明自己具有不可企及的特性時(shí)，它們的貶黜也就已經(jīng)開始了。生命因此就顯得是不適宜于這些價(jià)值的，根本無能于實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值。因?yàn)檫@個(gè)緣故，本真的虛無主義的‘預(yù)備形式’就是悲觀主義”[6]910。尼采由此認(rèn)為，對(duì)價(jià)值虛無主義的克服，必須突破傳統(tǒng)柏拉圖主義的形而上學(xué)視域，因?yàn)橹挥羞@樣，才能在根本上規(guī)避“最高價(jià)值”的幻想，徹底抵制任何形態(tài)的價(jià)值虛無主義的可能來襲。這就是為什么尼采會(huì)對(duì)近代以來那些啟蒙哲學(xué)家們所高歌的理性和自由嗤之以鼻、不屑一顧。尼采說:“虛無主義不能從外部來加以克服。僅僅用另一個(gè)理想,諸如理性、進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的‘社會(huì)主義’、單純的民主之類的東西,來取代基督教的上帝,從而試圖把虛無主義強(qiáng)行拆毀和排除掉——這樣做,是克服不了虛無主義的?！盵6]431然而，尼采以反傳統(tǒng)形而上學(xué)的方式來克服價(jià)值虛無主義的思路——以權(quán)力意志的絕對(duì)價(jià)值來取代傳統(tǒng)形而上學(xué)的最高價(jià)值——也并不成功，所以后來的海德格爾深刻地批評(píng)了尼采克服價(jià)值虛無主義的設(shè)想。

馬克思盡管在其全部著作中沒有像后來的尼采那樣系統(tǒng)地討論價(jià)值虛無主義的問題，但在對(duì)宗教和形而上學(xué)的批判中，他已經(jīng)深刻地體認(rèn)到了現(xiàn)代人的價(jià)值虛無主義命運(yùn)。馬克思說:“宗教就是這個(gè)世界的總的理論，是它的包羅萬象的綱領(lǐng)，它的通俗邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題，它的熱情，它的道德上的核準(zhǔn)，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它的借以安慰和辯護(hù)的普遍根據(jù)?！盵3]1-2但隨著資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，作為世俗國家基礎(chǔ)的宗教就消解了，人們的現(xiàn)實(shí)生活由此而失去了田園詩般的溫情脈脈。馬克思說:“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠、騎士的熱忱、小市民的傷感這些情感的神圣激發(fā)，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾?，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！盵3]274-275《資本論》表明，資產(chǎn)階級(jí)之所以會(huì)徹底摧毀以往的神圣形象和最高價(jià)值，從根本上說，是因?yàn)橘Y本主義內(nèi)在運(yùn)作的資本邏輯。正是資本邏輯的運(yùn)作，以往一切形而上學(xué)所設(shè)定的“最高價(jià)值”都被瓦解了，人類陷入無所適從的價(jià)值虛無主義困境之中。但如馬克思所說，“浪漫主義者為此流下的傷感的眼淚，我們可沒有”[7]150。

在馬克思看來，資本主義摧毀以往封建主義的等級(jí)秩序及與其相適應(yīng)的價(jià)值觀念，是積極的和進(jìn)步的，問題只在于，資本主義在瓦解“人的依附性關(guān)系”的同時(shí)，并沒有真正挺立起人的自由和尊嚴(yán)。毋庸置疑，現(xiàn)代人的自由和獨(dú)立性是建立在對(duì)物的依賴性的基礎(chǔ)之上的，離開資本這個(gè)物，現(xiàn)代人的一切價(jià)值理想都是空談。馬克思說:“擺脫了宗教的政治解放，不是徹頭徹尾、沒有矛盾地?cái)[脫了宗教的解放，因?yàn)檎谓夥挪皇菑仡^徹尾、沒有矛盾的人的解放方式?！盵7]28

可以說，政治解放的局限性在一開始就決定了資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的所有價(jià)值理想都具有偽善的性質(zhì)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，所謂的人權(quán)，“無非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，就是說，無非是利己的人的權(quán)利，同其他人并同共同體分離開來的人的權(quán)利”[7]40。在這里，“自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分離的基礎(chǔ)上”?！斑@種自由使每個(gè)人不是把他人看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”[7]41。正因?yàn)槿绱耍?dāng)人們熱情高漲地呼喊資產(chǎn)階級(jí)所主張的平等、人權(quán)、自由的時(shí)候，馬克思則開始著力于揭露這些價(jià)值的偽善本質(zhì)。

資產(chǎn)階級(jí)政治解放的限度在根本上決定了現(xiàn)代人不可能獲得真實(shí)的尊嚴(yán)和價(jià)值，而只會(huì)陷入一種無所適從的價(jià)值虛無主義困境之中。尼采對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義的洞見，可以說進(jìn)一步證實(shí)了馬克思對(duì)資本主義的診斷。作為尼采的先行者，馬克思早已經(jīng)不再像那些“解釋世界”的“哲學(xué)家們”那樣，企圖通過重建某種“最高價(jià)值”來抵制價(jià)值虛無主義的來襲，而是直接訴諸對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，力求在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。《資本論》最終通過瓦解資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)在的資本邏輯，以“人的解放”的旨趣為人類的未來指明了現(xiàn)實(shí)的道路。

海德格爾指出，尼采僅僅探討價(jià)值而遺忘了價(jià)值的來源即存在，因而盡管他深刻地揭露了現(xiàn)代人的價(jià)值虛無主義命運(yùn)，但卻沒有能夠真正完成對(duì)價(jià)值虛無主義的克服。對(duì)于馬克思來說，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”[3]72。馬克思恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義，真正深入到現(xiàn)實(shí)歷史的本質(zhì)性之中，它通過對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，不僅揭露了資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的偽善性質(zhì)，而且還為人類真正走出價(jià)值虛無主義的困境提供了可能的道路。

[1]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：232.

[2]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]孫正聿.“現(xiàn)實(shí)的歷史”：《資本論》的存在論[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010(2).

[5]孫正聿.辯證法：黑格爾、馬克思與后形而上學(xué)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2008(3).

[6]海德格爾.尼采(上冊(cè))[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[7]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.02.002

2015-10-17

吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2014BS10)

B018

A

1000-2359(2016)02-0006-05

劉雄偉(1983-)，男，陜西綏德人,哲學(xué)博士,吉林大學(xué)文學(xué)院講師,主要從事哲學(xué)基礎(chǔ)理論、歷史哲學(xué)研究。