梅龍生

論法學實踐教學體系的完善

梅龍生

法學實踐教學是法科學生加深、鞏固和熟練運用法學基本概念、基本原理和法律規(guī)范的有效途徑，是培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的重要手段。我國法學學科的實踐教學體系應(yīng)當由完善的教學目標體系、教學內(nèi)容體系、教學保障體系、教學評價體系和教學方法體系等共同組成。在完善的法學實踐教學體系基礎(chǔ)上，法學教育工作者應(yīng)當改變重理論、輕實踐的觀念，重新認識法學實踐教學的重要性，并制定完備的實踐教學方法和手段，使法學學科的實踐教學得到真正的貫徹實施。

法學實踐教學；體系完善；困境突破

法學學科是理論性和實踐性并重的社會科學，盡管當前我國法學教育界重視法科學生實踐教學的呼聲極高，但在實踐中收效甚微。眾所周知，基于法學學科的基本特點，法學實踐教學優(yōu)勢明顯，有利于學生掌握抽象的法學基本理論，幫助學生實現(xiàn)其提高包括法律思維能力、法律表達能力和對法律事實探究能力等在內(nèi)的法律專業(yè)素質(zhì)的目的。我國當前的法學實踐教學普遍存在隨意性、盲目性和經(jīng)驗性等問題[1]，其主要原因是法學專業(yè)一直未能形成本學科獨具特色的實踐教學體系，并且我國大多數(shù)高校的法學院(系)也從未真正重視實踐教學的實施。近年來，我國一些知名法學教育家疾呼必須改革當前法學教育模式，逐步加強和深化法學實踐教學。在此背景下，本文擬對法科學生實踐教學的體系與實施進行分析探討，以期達到拋磚引玉之效。

一、當前我國法學實踐教學體系與現(xiàn)狀

對于實踐教學體系的構(gòu)成，學者觀點紛呈。多數(shù)學者認為，實踐教學體系應(yīng)當由教學目標、教學內(nèi)容、教學方法和教學保障等構(gòu)成。[2]當前，我國部分高校法學院(系)已經(jīng)開始重視法學實踐教學，也逐步形成了較為完善的法學實踐教學體系，如自主編寫實踐教學大綱、教學計劃和教材，形成實踐教學的內(nèi)容體系；外聘教師、購置設(shè)備和增加實踐教學學時，形成穩(wěn)固的實踐教學保障體系等。由于沒有經(jīng)驗可依，多數(shù)高校法學院(系)實踐教學仍然處于摸索階段，實踐教學的隨意性、盲目性很強，法學實踐教學的實施并沒有完全實現(xiàn)體系化和規(guī)范化，仍然存在一些基本問題沒有解決。

(一)法學實踐教學保障體系不完善，法學實踐教學所需要的師資、教材、設(shè)備、場所和學時安排問題都未能有效解決

首先，專門從事法學實踐教學的師資嚴重不足。眾所周知，實踐教學應(yīng)當具有針對性、實效性，實踐教學內(nèi)容和方法必須有益于職業(yè)所需的技能和素養(yǎng)的提高；[3]法科學生在校學習期間就應(yīng)當親身感受法律職業(yè)環(huán)境，獲取職業(yè)技能和錘煉法律思維。達到上述目的，就需要法律實踐經(jīng)驗非常豐富的法學實踐教學教師。而我國從事法學教育的教師大都存在著重理論、輕實踐的心理。這主要是與當前高等學校重視科研、輕視教學，尤其是實踐教學的大環(huán)境有關(guān)；當然，這也與法學教師們自己重理論研究、輕實踐運用有關(guān)?；谏鲜鲈?，許多法學教師不重視實踐教學，更不愿意親自參與司法實踐活動；他們雖然具備豐富的法學理論知識，但缺乏足夠的法律實踐經(jīng)驗。由于當前我國高校法學專業(yè)缺乏真正合格的從事實踐教學的教師，我國法學實踐教學大多停留于“紙上談兵”階段，難以真正有效地完成實踐教學任務(wù)，影響實踐教學效果。近年來，盡管一些院校高度重視和司法機關(guān)、律師事務(wù)所及企業(yè)合作，聘請法官、檢察官或者律師作為實踐教學導(dǎo)師；或者安排學生到一些司法機關(guān)、律師事務(wù)所或者企事業(yè)單位實習，但作為指導(dǎo)老師的法官或者律師由于工作太多，學生往往無法得到指導(dǎo)老師的悉心指導(dǎo)，整個實習過程或者學習過程只是幫助法官或者律師做一些事務(wù)性工作，學生并沒有真正學到法官或者律師辦案的思維模式和具體案件的操作規(guī)范，實踐教學效果并未有實質(zhì)性的改變。

其次，法學實踐教學所需要的教材編寫、使用不能滿足實踐教學需要。當前我國高校法學院(系)的法學專業(yè)必修課程主要是教育部認定的十四門核心課程，和這些課程對應(yīng)的理論教學所需教材的編寫，各高校均十分重視；隨著我國法律體系的逐步完善和法學理論發(fā)展，法學理論教學所需的教材也在不斷更新。因此，我國高校法學專業(yè)的法學基本理論教學內(nèi)容體系已經(jīng)較為完備，教學方法和教學手段也逐步完善。然而，令人遺憾的是，對于法學實踐教學所需教材的編寫和研究，法學教育工作者卻并不積極，這與當前我國多數(shù)高校法學院(系)重視法學基本理論教學，忽視法學實踐教學密切相關(guān)。有學者指出，法律職業(yè)需要從業(yè)者具有案件分析能力、法律思維能力、法律文書的書寫能力、表達能力、法律檢索能力。[4]上述能力不能通過對現(xiàn)有教科書的學習完成，必須有便于實踐教學的教學計劃、教學大綱和教科書。目前，由于法學實踐教學缺失教學內(nèi)容系統(tǒng)的教科書，許多法科學生雖然經(jīng)過四年的本科法學學習，仍然缺乏實際工作需要的技能，甚至不能起草合格的法律文書，當然也更沒有能力處理現(xiàn)實的、復(fù)雜的法律問題。

再次，法學實踐教學的硬件設(shè)施不健全。盡管諸多法學院(系)均與法院、檢察院、律師事務(wù)所和企業(yè)等部門合作，建立實踐教學基地，然而，由于缺乏相應(yīng)的機制保障，這些實踐教學基地的運行效果往往和實踐教學目標相差很遠。主要原因在于：實踐教學的場所是其他機關(guān)或單位的辦公場所，指導(dǎo)老師也不是校內(nèi)工作人員，沒有場所使用自主權(quán)和人員的調(diào)配權(quán)；沒有相應(yīng)的場所使用費和人員報酬，缺乏制約機制。因此，依靠校外單位人員進行實踐教學，其運行效果并不理想。

最后，當前法學實踐教學的學時安排不能滿足實踐教學需要。盡管法學理論教學是學生獲得法學基礎(chǔ)知識的主要手段，它可以使學生掌握法學基本原理、法律規(guī)定，但是法學理論教學無論如何不能代替實踐教學。法學實踐教學就是教會學生如何將在理論教學中所獲取的法學基本理論、法律規(guī)定運用于法律實踐中，因此，法學實踐教學類似于“實戰(zhàn)”，不經(jīng)過練習，學生很難一下子適應(yīng)。然而，法學實踐教學需要時間，縱觀國內(nèi)的大多數(shù)法學院(系)，安排在實踐教學上的時間占整個教學學時的比例極小。沒有充分的學時保證，重視法學實踐教學、提高法科學生的職業(yè)素養(yǎng)只是一句空話。

(二)法學實踐教學內(nèi)容體系、評價體系和方法體系不健全

首先，法學實踐教學的內(nèi)容體系不健全，缺乏實踐教學計劃和教學大綱，教學內(nèi)容的隨意性較大。到目前為止，由于不同法學教師對法學實踐教學目標理解不同，我國各高校法學專業(yè)實踐教學內(nèi)容從來沒有統(tǒng)一過，各高校法學院(系)各自為政，自主編寫實踐教學教材，結(jié)果導(dǎo)致教材的內(nèi)容千差萬別，水平也參差不齊，難以保證有效實施法學實踐教學并收到良好的教學效果。實際上，法學實踐教學內(nèi)容編制基礎(chǔ)就是結(jié)合各類法律實踐活動，如案件代理、庭審等，按照各學科自身特點，教會學生準確運用法律基本概念、基本原理和基本制度。因此，將各種法律規(guī)范準確運用于各類法律實踐活動才是安排和編制法學實踐教學內(nèi)容的根本。

其次，當前的法學實踐教學也缺乏有效的評價體系，主要表現(xiàn)：一是實踐教學評價標準不科學，學生無所適從。由于教材、設(shè)備及教學情境等客觀方面原因，制定切實可行的法學實踐教學評價標準難度較大，加上部分從事實踐教學的教師缺乏實踐教學經(jīng)驗，導(dǎo)致其制定的評價標準不科學。二是從事法學實踐教學的教師對學生的法律實踐活動成績的評價隨意性大，主觀性強。由于某些從事法學實踐教學的教師不重視實踐教學或者沒有足夠的實踐教學經(jīng)驗，在實踐教學的課程完成之后，往往對實踐教學結(jié)果隨意評價，敷衍了事，影響實踐教學效果。三是許多法學院(系)的法學實踐教學沒有考評，實踐教學不計學分，這種情況也制約了學生參與實踐教學的積極性。

再次，法學實踐教學的方法體系不健全。當前，我國多數(shù)高校的法學院(系)的實踐教學方法傳統(tǒng)，而且不成體系，主要原因是在科研掛帥的大環(huán)境下，從事法學實踐教學的教師不愿意投入精力對法學實踐教學方法進行更新和變革。在上述情況下，法學實踐教學方法瑣碎雜亂，且基于老師的不同興趣，教學方法的選擇隨意性極大。實際上，在國外的某些法學院(系)，某些具有可操作性的實踐教學方法已經(jīng)較為成熟，比如，在美國頗為流行的診所式法律教育，在培養(yǎng)學生動手能力方面效果顯著。診所式法律教育是在指導(dǎo)老師的引導(dǎo)下，在學生從事實際辦案過程中，培訓學生處理復(fù)雜法律關(guān)系技能及職業(yè)倫理觀念的一種法律實踐教學方法[5],對培養(yǎng)學生的法律職業(yè)道德和法律技能具有重要意義。不僅僅是國外的一些成熟的實踐教學模式未能得到重視，甚至我國高校法學教師較為熱衷的其他的一些實踐教學手段，比如庭審觀摩、模擬法庭等也往往流于形式。

(三)法學實踐教學內(nèi)容及方法可操作性不強，缺乏具體的實施流程

當前，我國高校法科學生的實踐教學主要在課堂上完成，教學內(nèi)容也多是運用法律基本概念和基本原理進行案例分析，真正通過法律規(guī)范的運用，幫助學生提高研究和分析問題能力的教學手段偏少，并且一些教師經(jīng)常采用的某些法學實踐教學方法的可操作性不強，實效性較差。造成上述結(jié)果的主要原因是我們從事實踐教學的教師忽視了兩個問題：一是法學實踐教學的核心是什么，法學實踐教學的核心應(yīng)當是如何運用法律規(guī)范解決法律關(guān)系糾紛；二是忽視了每種實踐教學方法中包含的程序和環(huán)節(jié)，以及每個環(huán)節(jié)中的相關(guān)程序和環(huán)節(jié)信息。因而，教師們編寫實踐教學大綱和教材時，沒有重視實踐教學內(nèi)容和方法的規(guī)范化，也沒有注重實體法和程序法的結(jié)合，更沒有做到實踐教學程序和環(huán)節(jié)的規(guī)范化。

二、法學實踐教學體系的完善

如上所述，我國法學學科的實踐教學應(yīng)當有教學目標、教學保障、教學內(nèi)容、教學方法和教學評價等組成。筆者認為，當前急需完善的是法學實踐教學的保障體系、內(nèi)容體系和方法體系。

(一)完善法學實踐教學的保障體系

有效教學是指在固定的課堂時間內(nèi)，讓學生掌握更多的知識，從而實現(xiàn)課堂效率的最大化。在傳統(tǒng)的小學英語教學中，教學模式較為單一，教學重點不突出，經(jīng)常使學生一頭霧水，教師也不能做到有的放矢。因此，作為新時期的英語教師，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變教學觀念，將學生作為課堂主體，通過明確教學目標，有計劃地組織課堂環(huán)節(jié)，來為學生營造一個良好的課堂氛圍，進而促進課堂效率的有效提升。對此，本文從妙用教具、優(yōu)化課堂、發(fā)揮想象三方面來對小學英語教學的有效性展開探討。

法學實踐教學需要一個具體的、穩(wěn)定的教學保障系統(tǒng)，該系統(tǒng)是法學實踐教學實施的基礎(chǔ)。法學實踐教學保障系統(tǒng)也是一個開放的系統(tǒng)，隨著社會發(fā)展和法律實踐的需要，法學實踐教學的保障系統(tǒng)也會隨之發(fā)生變化，但教師、信息庫、場所及設(shè)備三個構(gòu)成要素將是不變的。

第一，充實實踐教學教師隊伍。開辦法學實踐教學課，必然面臨著法學實踐教學教師配備。當前，我國從事實踐教學的人員由三部分組成：一是從事法學理論教學的高校教師。該部分教師主要編寫實踐教學大綱、教學計劃和實踐教學使用的教科書，組織安排實踐教學。二是法律實務(wù)工作者。法律實務(wù)工作者是實踐教學的重要參與者，案件研討、庭審觀摩、模擬法庭等教學方法主要依靠該部分教師輔助完成。三是其他輔助人員，主要是實踐教學場所和設(shè)備的管理人員，他們主要起到輔助作用。實際上，上面已經(jīng)分析過，從事法學理論教學的教師和法律實務(wù)工作者由于各種原因，均不能有效完成法學學科的實踐教學任務(wù)。筆者認為，法學實踐教學要有專職教師，專門從事法學實踐教學，可以從從事多年法律實務(wù)工作的司法人員或者律師中聘請，從事法學理論教學的教師和法律實務(wù)工作者在實踐教學中起輔助作用，各方相互配合，才能有效完成法學實踐教學任務(wù)。

第二，豐富資料庫或者信息庫。資料庫或者信息庫是法學實踐教學賴以順利實施的基礎(chǔ)。當前，法學實踐教學所需的資料庫或者信息庫一般多由文字或多媒體課件、法院庭審視頻資料組成，形式單一、內(nèi)容老舊。筆者認為，司法機關(guān)的裁判文書、律師起草的各類法律文書、各級司法機關(guān)公布的各類具有指導(dǎo)意義的典型案件和社會熱點問題調(diào)查報告等對法學實踐教學也具有重要意義，應(yīng)當收入資料庫或者信息庫。另外，隨著立法的完善和社會經(jīng)濟發(fā)展，資料庫或者信息庫的內(nèi)容也必然面臨著升級和更新問題。在實踐教學過程中，從事法學實踐教學的教師一定要注意資料庫或信息庫的開放性，其主要目的是方便所有從事法學實踐教學的教師和受教學生隨時進行實踐教學資源的補充和更新。

第三，完善設(shè)備和場所。實踐教學需要大量的教學設(shè)備，這是實踐教學開展的基礎(chǔ)。許多人認為，法學專業(yè)是社會科學，無需設(shè)備，這種錯誤的認識導(dǎo)致法學實踐教學設(shè)備短缺。在現(xiàn)代科技快速發(fā)展的情況下，各種司法手段、庭審手段也不斷變革，法學實踐教學應(yīng)當順勢而為，不斷充實和完善法學實踐教學設(shè)備。實踐教學的校內(nèi)場所是較為容易解決的問題，教室是實訓教學的主要場所；有些實踐教學要在校外其他場所進行，比如模擬法庭、庭審觀摩、實習律所等，需要多方合作。筆者認為，我國高校法學院(系)應(yīng)當和司法機關(guān)、律師事務(wù)所及一些企事業(yè)單位簽訂長期合作機制，可有償亦可無償，為實踐教學提供必要的場所和設(shè)備，保證實踐教學的順利實施。

(二)完善法學專業(yè)實踐教學的內(nèi)容體系

法學實踐教學內(nèi)容組成?；谏鲜鰳藴?，法科學生實踐教學內(nèi)容主要是運用法律基本概念、基本原理和基本制度于法律實踐之中，重點是將具體法律規(guī)范運用于法律實踐之中，分析和解決各類法律關(guān)系爭議。編制法學實踐教學內(nèi)容時，有兩個問題需要引起重視：一是法學實踐教學的內(nèi)容體系和法學理論教學內(nèi)容體系有所不同，法學理論教學內(nèi)容體系是按照該學科自身的特點結(jié)合規(guī)范性法律文件進行安排，而法學實踐教學一定要按照該部門法自身的規(guī)范體系安排。二是案例分析、法庭觀摩、模擬法庭和社會調(diào)查等只是法學實踐教學的方法，而不是教學內(nèi)容。[7]法學實踐教學內(nèi)容主要通過案例分析、模擬庭審、社會調(diào)查、司法工作者司法實踐講座等教學方法完成。

(三)完善法學專業(yè)實踐教學的方法體系

除傳統(tǒng)法學實踐教學方法之外，法學實踐教學方法還應(yīng)當重點考慮情境教學、法律邏輯教學和法律辯論教學等教學方法。情境教學即讓學生身臨其境，親自感受案件研討分析、庭審等具體情境，切實領(lǐng)會如何運用法律、法學基本理論分析問題和解決問題。當前，我國法學院(系)的實踐教學多是模擬教學，學生沒有深刻的感受，自然不能取得較好的教學效果。法律邏輯隸屬于普通邏輯，但又不同于普通邏輯。法律邏輯是運用法律基本概念、基本原理和基本制度等分析法律問題，即具有法律意義的問題進行法律推理和法律演繹。因此，在法學實踐教學中，法律邏輯教學具有十分重要的意義，但現(xiàn)實情況是法律邏輯教學在法學實踐教學中往往得不到重視?；诋斍笆澜绺鲊毡椴捎玫膶怪髁x訴訟模式[8],法律辯論教學也具有重要意義。為了法科學生將來能夠滿足法律職業(yè)需要，法學實踐教學必須教會學生運用法律基本概念、基本制度和法律規(guī)范進行庭審內(nèi)外的各種辯論，而在當前的法學實踐教學中，該教學方法或手段往往被從事法學實踐教學的老師所忽視。

(四)實現(xiàn)法學實踐教學的規(guī)范化和程序化

法學實踐教學體系既然存在著不規(guī)范、缺乏可操作性等問題，那么落實法學實踐教學，還必須完善法學實踐教學內(nèi)容、程序和每個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)法學實踐教學的規(guī)范化和程序化。下文以模擬法庭為例具體分析說明法學實踐教學實施的程序化和規(guī)范化。

第一步：選定典型案例并編制教學內(nèi)容。案例選擇和教學內(nèi)容的編制應(yīng)符合實踐教學計劃和大綱的要求，選擇的案例要具有一定學術(shù)價值和社會意義，避免盲目性。第二步：組建模擬法庭并給所有參與人員分配任務(wù)。按照不同訴訟類型配備人員，模擬完整的、真實的庭審活動，然后給模擬法庭各參與人員分配任務(wù)，確立各模擬法庭人員身份和工作職責范圍，使模擬法庭各參與人員仿佛置身于真實的庭審活動之中。各模擬法庭人員從自己所模擬角色的角度，分析案情，撰寫法律文書，擬定開庭時訴訟提綱等。第三步：模擬法庭開庭。模擬法庭開庭前，教師首先要檢查所有訴訟參與人是否了解、熟悉庭審程序，如開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、當事人最后陳述、評議和宣判等；這是關(guān)鍵的一步，力爭做到是真實庭審的情景再現(xiàn)。第四步：評議和總結(jié)。各模擬法庭人員上交訴訟文書，指導(dǎo)老師對模擬法庭的庭審過程和審前準備活動進行指導(dǎo)和監(jiān)督，并對模擬法庭的庭審過程中的各人表現(xiàn)以及上交的訴訟文書進行點評。通過上述分析可以看出，從事法學實踐教學的教師必須注重實踐教學中每一環(huán)節(jié)，這樣才能有效提高實踐教學質(zhì)量，實現(xiàn)實踐教學的目標。

總之，法科學生培養(yǎng)的成敗主要看兩個方面：一是學生是否具備強大的解釋法律規(guī)范的能力，二是學生是否具備運用法律基本理論、基本制度和法律規(guī)范分析解決現(xiàn)實問題的能力。兩種能力的培養(yǎng)主要依賴于實踐教學，因此，完善實踐教學體系并能夠有效實施法學實踐教學，對法科學生職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)具有重要意義。

[1] 蔣梅.基于現(xiàn)代教學設(shè)計理論的法學實踐教學設(shè)計[J].教育研究，2012(2)：129-133.

[2] 褚南峰，楊志超.高等教育的實踐教學體系研究[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2006(2)：89-92.

[3] 汪世榮.中國法學實踐教育乏力的現(xiàn)狀與改革[J].法學教育研究，2012(2)：9-39.

[4] 丁德昌.案例教學法與法學本科生法律素質(zhì)的培育[J].高教學刊，2016(15)：76-78.

[5] 王竹青.美國診所式法學教育的演進[J].比較法研究，2012(2)：45-55.

[6] 白云.法學專業(yè)實踐教學評價體系的構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2014(1)：153-156.

[7] 楊征軍，魯玉蘭.法學實踐教學的內(nèi)容[J].北京市政法管理干部學院學報，2004(1)：57-60.

[8] 陳衛(wèi)東，張月滿.對抗式訴訟模式研究[J].中國法學，2009(5):83-96.

(責任編輯 畢凌霄)

1006-2920(2016)06-0099-05

梅龍生，河南財經(jīng)政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授(鄭州450002)。

2016年河南省法學研究課題“河南省法學本科實踐教學的困境與出路研究”(HNLS(2016)A40)。

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2016.06.019