李學成

損益相抵規(guī)則的民法適用與立法啟示

李學成

損益相抵規(guī)則是民法公平原則和誠實信用原則的體現(xiàn)，也是民事責任救濟功能的應有之義?，F(xiàn)行民事立法欠缺對該規(guī)則的規(guī)定，顯屬立法漏洞，應由法官根據(jù)民法解釋方法予以補漏。民法典總則的制定為該規(guī)則得以成文化提供了契機。

損益相抵；公平原則；誠實信用；適用方法

一、損益相抵規(guī)則及其法理依據(jù)

損益相抵，又稱損益同銷，是指損害事實發(fā)生后，受害人雖然遭受損害，但是基于發(fā)生損害的同一原因而得到利益，受害人在得到賠償時，應該將獲得的利益從賠償?shù)念~度中扣除。[1]406損益相抵規(guī)則在民法損害賠償規(guī)則體系中占有十分重要的地位，是確定損害賠償數(shù)額的重要因素，也是民法公平原則和誠實信用原則在侵權責任法上的集中體現(xiàn)。

其一，損益相抵規(guī)則是民法公平原則在侵權責任法上的體現(xiàn)。所謂公平原則，是指法律行為內(nèi)容的確定，應當遵循公平原則。由當事人一方或第三方確定法律行為內(nèi)容的，其確定只在符合公平原則時，始得對他方當事人發(fā)生效力。[2]48《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。公平原則要求法律行為的內(nèi)容應當公平，利益得失應當大體平衡。侵權損害賠償是發(fā)生在平等當事人之間的、以損害賠償為主要內(nèi)容的權利義務關系，屬于典型的民事活動范疇。賠償權利人和賠償義務人之間因為侵權行為發(fā)生侵權責任時，賠償內(nèi)容即賠償法律效果應當公平。如果被侵權人只是受到相應損害，沒有因侵權而受益，侵權人應當賠償被侵權人所受到的損失，彌補被侵權人的權益損害，從而修復被侵權人的利益，實現(xiàn)侵權人和被侵權人之間的利益平衡。如果被侵權人因侵權人的侵權行為受有損害，但同時獲得其他利益時，那么只有從被侵權人所受損害中將被侵權人獲得的相應利益減去，才能確定被侵權人真正意義上的損害，實現(xiàn)當事人間的利益平衡。

其二，損益相抵規(guī)則是民法誠實信用原則在侵權責任法上的體現(xiàn)。誠實信用，是市場經(jīng)濟活動中的道德準則，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益；誠實信用原則為一切市場參加者樹立了“誠實商人”和“誠實勞動者”的道德標準，隱約地反映了市場經(jīng)濟客觀規(guī)律的要求。[2]266誠實信用原則是損益相抵規(guī)則的法理基礎。侵權人因侵權行為造成被侵權人損害并同時給被侵權人帶來利益時，被侵權人要求侵權人賠償因侵權行為造成的損害，而侵權人無權要求被侵權人返還所受到的利益，顯然違背民法誠實信用原則。對于侵權人而言，賠償給被侵權人因侵權行為造成的損害，其根據(jù)在于侵權人基于過錯的侵權行為或者符合侵權責任法規(guī)定的侵權責任構成要件并欠缺相應的免責事由。實行過錯責任，意味著侵權人承擔損害賠償責任是對其過錯的懲罰和對受害人損害的救濟；采用無過錯責任，則意味著侵權人承擔侵權責任是對受害人損失的救濟和對危險的依法分擔。依照誠實信用原則，不管是懲罰侵權行為人的過錯，還是救濟受害人的損失、分擔危險，侵權行為人承擔的責任都不應超過被侵權人的實際損失。侵權人賠償了被侵權人所受損害而無權要求返還被侵權人因此受到的利益，明顯違背誠實信用原則的要求。對于被侵權人而言，如果只規(guī)定侵權人賠償被侵權人所受損害而侵權人無權要求被侵權人返還因此受到的利益，被侵權人就會因受侵權而獲利，從而在當事人利益之間形成新的利益不平衡，同時也會給公眾造成一種不良的導向：被侵權有可能演變成一種“發(fā)家致富”的手段。這也明顯違背誠實信用原則。損益相抵規(guī)則在不違背誠實信用原則的前提下解決了侵權人與被侵權人之間的利益失衡問題。

其三，損益相抵規(guī)則是民事責任救濟功能之體現(xiàn)。侵權責任的功能不是單一的，而是多元的。對侵權人的懲罰和制裁，是侵權責任法的直接功能；對被侵權人的彌補和救濟，是侵權責任法的核心功能；維護社會穩(wěn)定和促進社會和諧，是侵權責任法的終極功能。這三個層次的功能，是統(tǒng)一的和有機聯(lián)系的整體，共同實現(xiàn)侵權責任法的立法價值。侵權責任核心功能是救濟受害人。[3]過錯歸責原則是通過懲罰侵權人的過錯來救濟受害人遭受到的損害，無過錯責任是通過懲罰侵權人危害社會的行為、維護社會公平正義的方式來救濟受害人?？傊?，救濟受害人是侵權責任的突出特點，只有從救濟受害人的角度來分析，才能得出符合侵權責任立法理念的結論。損益相抵規(guī)則，是救濟受害人這一侵權責任功能的體現(xiàn)。但是，救濟受害人并不是絕對的、無限制的。當救濟受害人導致當事人之間的利益失衡時，必須有相應的規(guī)則來糾正救濟受害人帶來的不公正、不公平。損益相抵規(guī)則的適用，一方面，使受害人所受損害得到了完全的賠償和救濟，當事人之間受到侵害的利益關系得到修復；另一方面，侵權責任法對受害人的損害給予了救濟，并沒有幫助受害人獲得額外利益。因此，損益相抵規(guī)則不但不違背侵權責任救濟受害人的功能，而且體現(xiàn)了救濟受害人這一侵權責任的核心功能。

二、損益相抵規(guī)則的民法適用

(一)損益相抵規(guī)則的適用范圍

《民法通則》《合同法》《侵權責任法》都沒有明確規(guī)定損益相抵規(guī)則。損益相抵規(guī)則的立法缺失，顯然構成原始法律漏洞。[4]2571991年《最高人民法院關于趙正與尹發(fā)惠人身損害賠償案如何適用法律政策問題的復函》正式確認了損益相抵規(guī)則在司法實務中的適用地位，具有積極意義，但沒有確定和闡明損益相抵作為損害賠償?shù)幕疽?guī)則地位及其法理依據(jù)。筆者認為，在大陸法系和英美法系，損益相抵規(guī)則是一項普遍適用的損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)則，民法公平原則和誠實信用原則也可以闡明這一規(guī)則，因而在司法實踐中闡明、應用損益相抵規(guī)則，是目前法律存在漏洞情況下可以采取的民法解釋學策略。

傳統(tǒng)民法一般將損益相抵規(guī)則適用于債法領域，尤其是合同法領域。筆者認為，修復利益失衡并實現(xiàn)當事人之間利益平衡的損益相抵規(guī)則，不僅應適用于債法領域，而且應適用于侵權責任法領域，適用于整個民事責任制度。在合同法領域，極易發(fā)生守約方因為違約方的違約行為，既遭受損害又因此獲得其他利益的情形。損益相抵規(guī)則在合同法領域的適用，學界并無異議。傳統(tǒng)債法制度包括合同之債、無因管理之債、不當?shù)美畟颓謾嘈袨橹畟?。應當說，所有債法領域都存在適用損益相抵規(guī)則的可能性。債務人沒有依約或依法為一定行為或不為一定行為，給債權人造成損害，當債權人因債務人的不當給付而受有利益時，債務人的損害賠償數(shù)額應當是債權人所受損害減去債權人所受利益。如今，雖然傳統(tǒng)民法中的侵權行為之債已經(jīng)成為保障民事權利的侵權責任[5]，雖然傳統(tǒng)民法中的侵權行為之債在即將制定的民法典中有獨立成編的趨勢且法律地位發(fā)生很大變化，但侵權責任在當事人之間發(fā)生的法律關系首先應當是債的關系，即侵權人是債務人，被侵權人是債權人，侵權人有義務對被侵權人承擔損害賠償?shù)牧x務，進行相應的給付，補償被侵權人受到的損害。如果侵權人不主動履行相應的義務，那么義務的不履行就將轉化為民事責任。現(xiàn)代法意義上的侵權責任是傳統(tǒng)民法上的債務與責任的混合體，既包含有債務的內(nèi)容，又含有債務不履行承擔民事責任的意蘊。侵權責任含有債權債務關系的內(nèi)容，并沒有完全擺脫傳統(tǒng)債法的影響，因而也應當是損益相抵規(guī)則適用的領域。

無論針對合同之債、無因管理之債和不當?shù)美畟?，還是針對侵權責任，損益相抵規(guī)則都應當限定于財產(chǎn)損害，非財產(chǎn)損害不適用損益相抵規(guī)則。損益相抵規(guī)則要求損失和利益具有同質性，即性質相同。在財產(chǎn)損害方面，受害人財產(chǎn)受到損害，又獲得一定的財產(chǎn)利益，損害和利益具有“相抵”的基礎和可行性。在人身損害賠償和精神損害賠償方面，損益相抵規(guī)則的適用則存在問題。人身損害和精神損害賠償，被侵害的客體是人身利益和精神利益。人身利益和精神利益不同于財產(chǎn)利益，不能同受到損害后獲得的財產(chǎn)利益相抵，因而在人身損害賠償和精神損害賠償領域也就不存在損益相抵規(guī)則的適用余地。

(二)損益相抵規(guī)則的適用方法

損益相抵規(guī)則基本適用方法是法官根據(jù)賠償權利人所受損害與所獲利益之間的差額來決定賠償義務人的具體賠償額。損益相抵規(guī)則具體適用方法本質上是一種減法運算，即受害人所受損害減去因受損害而取得的利益。首先，確定受害人所受的損害?！肚謾嘭熑畏ā返谑艞l規(guī)定：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。受害人受到的財產(chǎn)損失取決于損失發(fā)生的具體時間、損失發(fā)生的具體地點、損失發(fā)生時當?shù)氐耐N物品的市場價格這三個因素。其次，確定受害人所獲得的利益。受害人獲得的利益，必須是基于侵權人的侵權行為而發(fā)生的，且僅限于財產(chǎn)性的利益，不應當包括人身方面或精神方面的利益。無論是受害人所受損害，還是受害人因受損害而獲得的利益，都應當是財產(chǎn)性的，即財產(chǎn)性的損害和財產(chǎn)性的利益。法官在適用損益相抵規(guī)則時，必須根據(jù)上述要求合理確定這一“減法”的二要素，即受害人所受損害和受害人所獲利益，并從金錢角度去進行這一“減法”工作。結果有三種情形。如果所得結果為零，就意味著侵權人賠償數(shù)額為零，說明損益相抵規(guī)則的適用有免責事由的功效。如果所得結果為正數(shù)，即受害人所受損害大于受害人所獲利益，結果便是侵權人承擔的賠償數(shù)額。如果所得結果是負數(shù)的話，那就要解決受害人所獲得的利益最終歸誰所有的問題了。

三、損益相抵規(guī)則創(chuàng)制的法律解釋學策略與立法啟示

目前，通過法律解釋彌補損益相抵規(guī)則的法律漏洞，是實現(xiàn)裁判公正的有效策略。法律解釋，指闡明法律規(guī)范的確切含義、真實意旨、適用范圍、構成要件和法律效果的工作?，F(xiàn)代民法方法論認為，法律解釋是正確適用法律的必要前提。法律規(guī)范之所以需要解釋，在于法律所使用的語言文字本身具有多義性、模糊性和不確定性，不經(jīng)解釋難以了解法律規(guī)范的確切含義、真實意旨、適用范圍、構成要件和法律效果，還在于社會生活的復雜性和變動性，經(jīng)常會發(fā)生一些復雜的新類型案件，不經(jīng)解釋無法判斷是否屬于某個法律規(guī)范的適用范圍。因此，凡法律均需解釋，才能正確適用。[2]288

運用法律解釋適用損益相抵規(guī)則，必須滿足以下條件。一是法官具有法律解釋的能力。司法人員尤其是法官，必須努力學習法律解釋的知識，提高法律解釋的能力。法律解釋是正確適用法律的前提，法官如若不能很好地掌握法律解釋的知識，必將機械地適用法律，影響到具體判決的公正性。二是法官具有正確理解和把握民法基本原則的能力。法官不僅應當熟悉和精通法律的具體規(guī)定，還應當對于法律的基本原則有著深刻的理解和把握。當缺乏具體規(guī)則而又必須公正裁判案件時，法官應當通過對基本原則的解釋，為某些適用案件的合理合法的規(guī)則提供法律適用的依據(jù)。三是自由裁量權的適當授予。通說認為我國是大陸法系國家，法官必須嚴格適用法律，不允許法官有較大的自由裁量權，尤其是在法律明確規(guī)定的場合，法官不能放棄法的適用而以自己的理解裁決案件。因此，在損益相抵規(guī)則的適用上，由于我國法律缺乏明確規(guī)定，法官可在民法基本原則和侵權責任法歸責原則的指導下，根據(jù)相關司法解釋的精神和符合通說的損益相抵規(guī)則的構成要件理論，在具體案件中合法合理地適用這一規(guī)則，實現(xiàn)實質正義。

民事責任之損益相抵規(guī)則的法律漏洞彌補，根本出路在于立法確認與完善。法律解釋雖可以在一定程度上彌補漏洞，但不同法官基于對法律基本原則的不同理解，很可能會扭曲以法理為基礎創(chuàng)制出來的損益相抵規(guī)則。因此，使該規(guī)則具有法律權威和明晰的構成要件，根本出路在于立法的明確規(guī)定。我國民法典的制定分兩步走，即先制定民法典總則，再制定民法典分則進而形成完整的民法典。[6]民法典總則制定在即，建議其單設一節(jié)規(guī)定民事責任的基本規(guī)則，將損益相抵規(guī)則規(guī)定為民事財產(chǎn)損害賠償責任的限制性規(guī)則之一。具體內(nèi)容設計應突顯如下兩個特點：一是明確損益相抵規(guī)則的民事財產(chǎn)損害賠償責任的基本規(guī)則地位，適用于整個民事財產(chǎn)損害賠償領域。二是明確損益相抵規(guī)則的適用方法，由法官根據(jù)賠償權利人所受損害與所獲利益之間的差額來確定賠償義務人的具體賠償額。

綜上，損益相抵規(guī)則是民事財產(chǎn)損害賠償責任限定的基本規(guī)則之一，是民法公平原則與誠實信用原則的具體體現(xiàn)。目前，解決該規(guī)則漏洞的辦法在于賦予法官在司法實踐中的法律解釋權限與法律漏洞補充權限，通過民法解釋方法彌補法律漏洞；若從根本上解決該規(guī)則漏洞，則需通過立法予以補漏，民法典總則的制定為該規(guī)則得以成文化提供了契機。

[1] 江平，費安玲.中國侵權責任法教程[M]．北京：知識產(chǎn)權出版社，2010.

[2] 梁慧星.民法總論[M]．4版.北京：法律出版社，2010.

[3] 李學成.侵權責任法功能體系的二元化研究[J]．河南科技學院學報：社會科學版，2012(9)：48-51.

[4] 梁慧星.民法解釋學[M]．北京：中國政法大學出版社，1995.

[5] 王利明.走向私權保護的新時代：侵權責任法的功能探討[J]．社會科學戰(zhàn)線，2010(9)：152-155.

[6] 孫憲忠.民法典編纂工作需要重視質量[N]．華商報，2016-03-16(A03).

(責任編輯 孟俊紅)

Application and Legislation Revelation of Profit and Loss Balance Rule’s Civil Law

LI Xuechenga,b

(a.LawSchool,ZhengzhouUniversityofAeronauticcs,Zhengzhou450046,China;b.MedicalLawResearchCenter,FudanUniversity,Shanghai200438,China)

The profit and loss balance rule is the embodiment of the civil law principle of fairness and the principle of good faith, which is the civil liability relief function. The current civil law legislation lacks regulation, which belongs to the legislative loopholes. It should be bare by the judge according to the civil law explanation method. The general civil law will become era chance to the rule.

profit and loss balance; fair principle; good faith principle; applicable method

1006-2920(2016)06-0069-04

李學成，法學博士，鄭州航空工業(yè)管理學院法學院講師(鄭州 450046)，復旦大學醫(yī)事法研究中心研究員(上海 200438)。

上海市重點學科經(jīng)費項目(B102)。

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2016.06.014