石海雄

(天津師范大學(xué)　政治與行政學(xué)院，天津　300387)

?

“平等”優(yōu)先與“自由”優(yōu)先
——論中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的兩種價(jià)值模式選擇及其后果

石海雄

(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387)

[摘要]“自由”與“平等”是以先發(fā)國(guó)家為主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程最基本的價(jià)值追求，二者之間存在統(tǒng)一而又緊張的關(guān)系，于現(xiàn)代化過(guò)程中其總是表現(xiàn)為非此即彼的價(jià)值優(yōu)先選擇次序。“平等”優(yōu)先模式奠基于盧梭，“自由”優(yōu)先模式則肇始于洛克。中國(guó)社會(huì)外源式的后發(fā)現(xiàn)代化先后經(jīng)歷“平等”優(yōu)先的前三十年和“自由”優(yōu)先的后三十年，“烏托邦”式的“平等”與公正性困境嚴(yán)峻的“自由”表明當(dāng)代中國(guó)社會(huì)并未能真正地在價(jià)值層面完成自己的現(xiàn)代化任務(wù)。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因在于傳統(tǒng)的政治理念和政治制度局限，深化改革是必須出路。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代化；平等優(yōu)先；自由優(yōu)先；后果；改革

現(xiàn)代化是“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制向現(xiàn)代類型變遷的過(guò)程。它從17世紀(jì)至19世紀(jì)形成于西歐和北美，而后擴(kuò)展到其他國(guó)家”[1]。以英美為代表的內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家早早地完成了自身的現(xiàn)代化任務(wù)，在資本的狂飆運(yùn)動(dòng)中挾裹了廣大亞非拉落后國(guó)家，進(jìn)而主導(dǎo)了早期全球現(xiàn)代化進(jìn)程。俄國(guó)十月革命的勝利和社會(huì)主義蘇聯(lián)早期的建設(shè)成就，則給落后國(guó)家展示了另一種嶄新的現(xiàn)代化發(fā)展道路可能。如果拋開(kāi)姓“社”姓“資”二元區(qū)分的意識(shí)形態(tài)有色眼鏡，以現(xiàn)代性所追求的兩個(gè)基本價(jià)值優(yōu)先次序不同為視角，后發(fā)國(guó)家的外源式現(xiàn)代化的道路選擇可以分為英美為代表的“自由”優(yōu)先模式和法俄為代表的“平等”優(yōu)先模式。作為現(xiàn)代社會(huì)最基本的兩個(gè)價(jià)值維度，自由與平等是社會(huì)公正的核心要素，是一切人類社會(huì)實(shí)踐所要追求的基本目標(biāo)。

自由與平等具有一定的內(nèi)在統(tǒng)一性：自由是人的存在方式和本質(zhì)特征，是現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，平等是自由的道德基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利的規(guī)范性價(jià)值；自由必須以平等來(lái)約束和規(guī)范，沒(méi)有平等作為邊界的自由是特權(quán)和放縱，如伯林所言“狼的自由就是羊的末日”；平等也要以自由作為準(zhǔn)則來(lái)考察，沒(méi)有自由為實(shí)質(zhì)的平等，則會(huì)淪落為匱乏和奴役，正如奴隸們總是會(huì)平等地面對(duì)主人的皮鞭與呵斥。人類文明的發(fā)展與進(jìn)步，本質(zhì)上無(wú)非是對(duì)作為“個(gè)體”和“集體”的“人”的自由與平等在橫向?qū)用?社會(huì)維度)和縱向?qū)用?歷史維度)上的擴(kuò)展與延伸。并且，自由與平等之間也存在著一定的內(nèi)在緊張：自由傾向于自我擴(kuò)展和個(gè)性張揚(yáng)，而平等卻需要做到整體關(guān)照和兼顧他人；自由意味著不斷地突破和超越界限，平等則要求時(shí)刻有所敬畏和適可而止；自由的具體內(nèi)容可以無(wú)限豐富，而平等的元素永遠(yuǎn)數(shù)量有限。平等自由主義的代表羅爾斯在倫理學(xué)巨著《正義論》一書(shū)中就指出自由和平等之間存在著一定的矛盾關(guān)系：在論述一個(gè)理想的正義原則達(dá)成過(guò)程中，羅爾斯雄辯地分析了自由與平等兩者之間不可顛倒的次序排列[2]，決定這種次序的根本原因就是自由價(jià)值與平等價(jià)值二者之間規(guī)定性的差異與沖突。具體落實(shí)到社會(huì)歷史層面，自由與平等總是通過(guò)政黨和國(guó)家的政策導(dǎo)向，表現(xiàn)出非此即彼的價(jià)值偏好和取向選擇，不同的旨趣風(fēng)格所導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，形成社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中自由與平等兩極之間的某種周期性震蕩。在中國(guó)社會(huì)，“平等”優(yōu)先的現(xiàn)代化模式主要為毛澤東作為中國(guó)權(quán)力最高主宰者的前三十年所實(shí)踐，而“自由”優(yōu)先現(xiàn)代化模式則為鄧小平以及他路線繼承者主政時(shí)期的后三十年所推行。

一、“平等”優(yōu)先模式與“自由”優(yōu)先模式

“平等”優(yōu)先的現(xiàn)代化模式其思想源頭肇始于盧梭。在其《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書(shū)中，盧梭通過(guò)對(duì)私有制產(chǎn)生過(guò)程的分析，系統(tǒng)地論證了自己的平等思想。他以“平等”為視角，對(duì)有史以來(lái)人類文明的發(fā)展進(jìn)行了顛覆性的批判。他認(rèn)為平等是自由的前提，“平等，是因?yàn)闆](méi)有它，自由便不會(huì)存在”[3]，對(duì)于平等重要性的強(qiáng)調(diào)使得“盧梭甚至犧牲自由以求平等”[4]。他指出“環(huán)境的力量始終傾向于破壞平等，惟其如此，法律就應(yīng)該始終傾向于維護(hù)平等”[5]。盧梭深刻地揭示出土地私有制是導(dǎo)致人類社會(huì)不平等的根源，馬克思則把盧梭對(duì)土地私有制的批判擴(kuò)展為對(duì)整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)資料私有制的批判，并且斷言基于資本主義私有制基礎(chǔ)上的“剩余價(jià)值”追求是一切資本主義社會(huì)罪惡的禍端。這種對(duì)利潤(rùn)的偏見(jiàn)使得馬克思的制度選擇邏輯自然地落在對(duì)公有制的肯定和對(duì)自由市場(chǎng)的徹底排斥上，而無(wú)產(chǎn)者的聯(lián)合反抗與暴力革命則是構(gòu)造平等社會(huì)的正道。馬克思的革命學(xué)說(shuō)讓盧梭的批判思想和激進(jìn)態(tài)度有了明確的進(jìn)攻對(duì)象和實(shí)踐策略。列寧和斯大林作為建立第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人，從政治設(shè)計(jì)上給這種“平等”模式開(kāi)創(chuàng)了“黨國(guó)一體”的集權(quán)制度的實(shí)踐先例。

“自由”優(yōu)先模式是典型的古典資本主義國(guó)家現(xiàn)代化道路模式，其在政治思想淵源上以洛克為代表。洛克系統(tǒng)地論述了自由、生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)不可褫奪的天賦性質(zhì)，明確地將個(gè)人自由置于國(guó)家權(quán)力之上；他嚴(yán)格界定了政府的目的和權(quán)力范圍，闡明了政府權(quán)力分立的必要和可能，清晰構(gòu)建起政治社會(huì)中權(quán)力運(yùn)行的制度框架，并賦予人們反抗暴政以堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)[6]。洛克對(duì)于社會(huì)病癥的療救抱有一種平和樂(lè)觀而富于耐性的實(shí)用態(tài)度，主張公權(quán)無(wú)涉或退出公民的信仰空間[7]。亞當(dāng)斯密是“自由”優(yōu)先模式在經(jīng)濟(jì)上的代表。他主張政府應(yīng)該施行自由放任政策，做“消極守夜人”，把最大空間留給依靠?jī)r(jià)格信號(hào)發(fā)揮作用的自由市場(chǎng)，并闡明了市場(chǎng)在國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)中的決定性作用。相對(duì)于列寧和斯大林式的“黨國(guó)一體”的極權(quán)體制，羅斯?！叭祟惖乃拇蠡咀杂伞眲t是“自由”優(yōu)先模式在人類二十世紀(jì)中比較典型的政治立論。他認(rèn)為“四大自由”“是我們這個(gè)時(shí)代和我們這一代人可以實(shí)現(xiàn)的一種世界的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”[8]

二、“平等”優(yōu)先模式的特點(diǎn)及其推行后果

與近代以來(lái)思想家們賦予“自由”以豐富的理性特質(zhì)不同的是，“平等”則顯得飽含激情，托克維爾指出：“平等可以每天向每個(gè)人提供大量的小小慰藉。平等的好處時(shí)時(shí)刻刻都能使人感到，平等造成的激情既是強(qiáng)烈的，又是普遍的”，“人們將會(huì)象獲得戰(zhàn)利品似地去爭(zhēng)取平等，象怕被人搶走的寶物似地抱著平等不放。追求平等的激情完全控制了人心，并在人心中擴(kuò)展和彌漫”[9]。加之中國(guó)社會(huì)平均主義傳統(tǒng)濃厚，數(shù)千年來(lái)的農(nóng)民斗爭(zhēng)無(wú)不表達(dá)著平等的政治與經(jīng)濟(jì)訴求，作為一種動(dòng)員手段，革命黨早期以“平等”價(jià)值為中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的首要選擇無(wú)疑具有無(wú)與倫比的激勵(lì)優(yōu)勢(shì)：暴風(fēng)驟雨式的革命需要“平等”訴求所激起的理想主義狂熱情感，它所掀起的社會(huì)變革力量可以迅速地打碎一個(gè)舊世界，掃清社會(huì)前進(jìn)道路上的障礙。所以，“平等”優(yōu)先模式對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和完成新民主主義革命的勝利，具有十分重要的積極意義。與此相應(yīng)，“平等”優(yōu)先模式的現(xiàn)代化過(guò)程兼具以下特征。

首先，社會(huì)階層等級(jí)清晰，國(guó)家汲取過(guò)度，人民生活貧苦。自有人第一聲喊出“王侯將相寧有種乎”時(shí)起，“平等”就成為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的首要價(jià)值追求，中國(guó)革命是農(nóng)民革命，千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)民付出了巨大的犧牲，承擔(dān)了中國(guó)革命的主要代價(jià)。而以農(nóng)民為主力的中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)家通過(guò)一系列分割城鄉(xiāng)的制度安排卻把中國(guó)農(nóng)民置于“二等公民”地位，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”和“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”制度更是以“合法”化的形式對(duì)中國(guó)農(nóng)民進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的掠奪?？紤]到建國(guó)后農(nóng)村落后的生產(chǎn)力狀況，加之當(dāng)時(shí)巨額的對(duì)外援助，中國(guó)農(nóng)民在這一“平等”過(guò)程中所承受的痛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎人們想象。在“平等”優(yōu)先的三十年里，這種虛幻的“平等”以一種國(guó)家權(quán)力賜予的方式存在于被主流話語(yǔ)符號(hào)化的階層內(nèi)部，它同時(shí)呈現(xiàn)不同階層之間的巨大分化和弱勢(shì)階層內(nèi)部的極端平等兩個(gè)特點(diǎn)：如在工人或者農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部，平均主義的“大鍋飯”盛行，而此之外的管制者階層卻掌握著懸殊于工農(nóng)階級(jí)的優(yōu)勢(shì)的巨大資源[10]。管治者雖然號(hào)稱自己是工人階級(jí)的組成部分，但無(wú)論從其在整個(gè)人口結(jié)構(gòu)中所占比例極低，還是所占的資源總量驚人上看，他們都不過(guò)是一個(gè)假了工人階級(jí)名頭的新的既得利益權(quán)貴官僚集團(tuán)，以至于毛澤東一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)黨內(nèi)可能產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)保持警惕[11]。在經(jīng)歷“平等”優(yōu)先模式幾十年的發(fā)展之后，雖然一個(gè)初步工業(yè)化的完備國(guó)民經(jīng)濟(jì)建立了起來(lái)，但整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，城市化水平低下，物質(zhì)的匱乏和貧困現(xiàn)狀驚人，我國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎曾不無(wú)感慨的指出“改革開(kāi)放前中國(guó)絕大多數(shù)人的生活水準(zhǔn)相比唐宋甚至秦漢時(shí)期幾乎沒(méi)有什么改善”[12]。

其次，社會(huì)生活為整體性意識(shí)形態(tài)所主導(dǎo)，理性精神缺乏，國(guó)家陷入“革命依賴癥”。對(duì)于一個(gè)“內(nèi)無(wú)民主，外無(wú)獨(dú)立”、貧窮落后而飽受欺凌的半殖民化國(guó)家而言，“平等”具有無(wú)與倫比的魅力。在“平等”成為中國(guó)社會(huì)價(jià)值諸神之爭(zhēng)的勝利者后，披上“絕對(duì)真理”外衣的總體性意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)了社會(huì)生活的各個(gè)方面：政治是高度意識(shí)形態(tài)化的，經(jīng)濟(jì)與其他社會(huì)生活是高度政治化的，觀念上層建筑禁錮了政治上層建筑，社會(huì)意識(shí)反過(guò)來(lái)決定社會(huì)存在[13]。與意識(shí)形態(tài)狂熱所伴隨的是理性精神徹底遭遇放逐，表現(xiàn)為物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)完全排斥甚至直接踐踏經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而遮蔽現(xiàn)實(shí)困窘的烏托邦藍(lán)圖被賦予以強(qiáng)大的物質(zhì)般的力量，并把人的自由意志和主觀能動(dòng)性放大到狂熱和偏執(zhí)的地步：“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)”、“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”、“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗……”。這種狂熱同時(shí)導(dǎo)致了一個(gè)時(shí)代無(wú)處不在的平庸和殘酷，人們簡(jiǎn)單地認(rèn)為“政治就是你死我活，有我無(wú)他，彼此容不得半點(diǎn)妥協(xié)……要么是共產(chǎn)主義的，要么是資本主義的，不存在中間道路”[14]。并且，“平等”這一極具革命性的目標(biāo)把“革命”本身催化成為世間最神圣的事業(yè)和包治一切社會(huì)病癥的萬(wàn)能良藥；而站在運(yùn)動(dòng)潮頭的最高領(lǐng)袖“把政治革命延伸為社會(huì)革命，把社會(huì)革命延伸為道德革命，把一次革命引伸為不斷革命，繼續(xù)革命、再生性革命”[15]。

再次，權(quán)力壓制緊密，激勵(lì)機(jī)制扭曲，人民喪失信心。由于“理想”劫持了“現(xiàn)實(shí)”，“革命”綁架了政治，權(quán)力入侵了私域，公民不能擁有私產(chǎn)，自由缺少空間，平等只能存在于高度集權(quán)的“國(guó)家利維坦”陰影之下。當(dāng)公權(quán)通過(guò)消弭個(gè)體因才能、機(jī)遇、努力所產(chǎn)生的正常社會(huì)分化去維護(hù)極端平均主義時(shí)，其反過(guò)來(lái)又加深了無(wú)處不在的匱乏：因?yàn)樯鐣?huì)越要平等，國(guó)家便越要更加集權(quán)，自由便要更多讓渡，而權(quán)力愈是壓制，創(chuàng)造的活力便愈是稀缺，社會(huì)就越貧窮。這種體系運(yùn)作的同時(shí)也生產(chǎn)與自己顯性規(guī)定相適應(yīng)的隱性精神機(jī)制：因?yàn)閭€(gè)體自身的努力對(duì)自己生存質(zhì)量的改善影響是極其微弱的，整個(gè)社會(huì)極容易養(yǎng)成好逸惡勞習(xí)慣，積極創(chuàng)造和勇于付出反而容易招致平庸社會(huì)的嫉妒和嘲笑，人們對(duì)幸福生活的內(nèi)在本性追求，只能在一個(gè)高度權(quán)威的專制外力壓制下與極端的平均主義相妥協(xié)[16]。結(jié)果使得“人們?cè)?jīng)高昂的士氣已經(jīng)松懈，曾經(jīng)堅(jiān)信的社會(huì)藍(lán)圖也已經(jīng)變得模糊，一個(gè)曾經(jīng)生機(jī)勃勃的社會(huì)已經(jīng)從內(nèi)部枯萎了。盡管所有人看上去無(wú)動(dòng)于衷的活在惰性和冷漠之中，但他們的內(nèi)心早已墜入了失望的深淵”[17]。

從規(guī)范意義上講，“平等”優(yōu)先模式下的中國(guó)社會(huì)無(wú)論是在起點(diǎn)平等、過(guò)程平等，還是結(jié)果平等上，都與革命之初的莊嚴(yán)承諾存在巨大差距，這種模式導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，國(guó)家內(nèi)外交困，執(zhí)政黨的合法性遭遇嚴(yán)重危機(jī)。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)逼迫中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及時(shí)終結(jié)“平等”優(yōu)先模式的現(xiàn)代化方式，并于“文革”結(jié)束后毅然走上了“自由”優(yōu)先式的現(xiàn)代化道路。

三、“自由”優(yōu)先模式的現(xiàn)代化及其后果

“自由”優(yōu)先模式的核心是對(duì)自由市場(chǎng)作用的信奉和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的肯定，它的政治制度設(shè)計(jì)和文化觀念生產(chǎn)都圍繞自由市場(chǎng)發(fā)展及其所需要的因素展開(kāi)*無(wú)論法國(guó)大革命時(shí)雅各賓派激進(jìn)政策之下的“恐怖平等”，還是蘇俄時(shí)期的農(nóng)業(yè)集體化，都具備此種特征。我黨在建國(guó)后，對(duì)地主、富農(nóng)從“階級(jí)消滅”到“肉體消滅”，客觀上也造成把通過(guò)社會(huì)長(zhǎng)期進(jìn)化所選擇出來(lái)的精英和以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的基層自治秩序給徹底打掉這一非預(yù)期結(jié)果。在中國(guó)，傳統(tǒng)社會(huì)的地主和士紳階層多數(shù)是一個(gè)地方維持公序良俗的主力，他們?cè)卩l(xiāng)治、教育、社會(huì)調(diào)解、公益福利方面都發(fā)揮著很大的作用，未必都是樣板戲中被臉譜化的“土匪惡霸”或“土豪劣紳”。。以鄧小平為首的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人秉持現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，以大刀闊斧的改革為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)路，釋放社會(huì)自由潛力?！霸试S一部分人先富起來(lái)”的輿論導(dǎo)向和政策舉措，更是表征中國(guó)社會(huì)開(kāi)始由“不患寡，患不均”的“平等”時(shí)代，向“不患不均，患寡”的“效率”時(shí)代轉(zhuǎn)變。人們開(kāi)始感受到擁有財(cái)產(chǎn)的好處，整個(gè)社會(huì)散發(fā)出熱氣騰騰的活力，高度集權(quán)機(jī)制有限弱化后所產(chǎn)生的活力釋放開(kāi)始產(chǎn)生收益，這種收益在改革開(kāi)放早期以相對(duì)公正的方式惠及于廣大民眾，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也從此走上了一條快速繁榮之路。令人不無(wú)遺憾的是伴隨著接下來(lái)二十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“自由”優(yōu)先模式同時(shí)也把中國(guó)帶入一個(gè)新的公正性困境之中。

首先，社會(huì)資源分配失衡，貧富分化加大，環(huán)境問(wèn)題突出。因?yàn)橛邢薜慕?jīng)濟(jì)自由被置于一個(gè)威權(quán)政府主導(dǎo)之下展開(kāi)，作為經(jīng)濟(jì)管制者的權(quán)貴階層和受其庇護(hù)者憑借政治和經(jīng)濟(jì)方面的壟斷權(quán)力占盡先機(jī)，權(quán)力體系之外的邊緣群體和平民階層則成為絕對(duì)的利益受損者。尤其在上世紀(jì)90年代國(guó)家加速市場(chǎng)化的步伐之后，“選擇性”的自由化和市場(chǎng)化政策使得中國(guó)社會(huì)的分化呈現(xiàn)驚人的加速之勢(shì)，權(quán)貴階層“自由”地享有權(quán)利而可以輕易推卸相應(yīng)義務(wù)，弱勢(shì)者卻必須“平等”地承擔(dān)義務(wù)而無(wú)法行使合法的權(quán)利。在數(shù)千萬(wàn)普通勞動(dòng)者在“國(guó)企改革”和“圈地運(yùn)動(dòng)”中下崗或失地而淪為弱勢(shì)群體時(shí)，作為人口少數(shù)的權(quán)貴卻借助特權(quán)大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)，操縱市場(chǎng)交易，迅速成為坐擁億萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的巨富[18]。從空間維度上看，與對(duì)外加工產(chǎn)業(yè)的勃興、沿海地區(qū)的繁榮、樣板城市的快速發(fā)展形成強(qiáng)烈對(duì)比的是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的衰敗、內(nèi)陸地區(qū)的蕭條、廣大城鄉(xiāng)的長(zhǎng)期停滯[19]，此形勢(shì)下逐漸拉大的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、階層差距、行業(yè)差距不斷刺激“基尼系數(shù)”沖據(jù)新的高位，減損社會(huì)正義共識(shí)，加深社會(huì)的撕裂程度。以主體維度審視，這一驚心動(dòng)魄的過(guò)程發(fā)生背景是政府監(jiān)管和服務(wù)職能的缺位與企業(yè)粗放的生產(chǎn)方式的流行，這些因素共同造成環(huán)境負(fù)荷超載及日益惡化的環(huán)境問(wèn)題，構(gòu)成對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和新的代際正義困境。

其次，個(gè)體上升渠道不暢，階層固化趨勢(shì)加劇，社會(huì)對(duì)立情緒激化。借著市場(chǎng)化的浪潮，權(quán)貴階層不僅在初次分配中奪得頭籌，他們同時(shí)利用手中的特權(quán)“自由”地完成了扭曲的“社會(huì)分配機(jī)制再生產(chǎn)”。這種社會(huì)機(jī)制抗拒社會(huì)公正原則，以職位壟斷的方式強(qiáng)化利益組織邊界的封閉功能，堵塞底層的社會(huì)上升渠道，從而使得個(gè)體改變命運(yùn)的自致性因素的影響力降到低點(diǎn)；人們普遍認(rèn)為時(shí)下已經(jīng)“寒門難出貴子”，“二代”現(xiàn)象漸趨常態(tài)化，由此引發(fā)中國(guó)社會(huì)新一輪的“讀書(shū)無(wú)用論”的沉渣泛起和犬儒主義的盛行。社會(huì)資源分配失衡必然演化為社會(huì)結(jié)構(gòu)上的異化，具體表現(xiàn)為伴隨深化的社會(huì)分裂而來(lái)的階層對(duì)立：其一是“一個(gè)壟斷了所有政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)與大多數(shù)社會(huì)財(cái)富的權(quán)貴階層，和一個(gè)主要由貧困的農(nóng)民、農(nóng)民工和城市下崗工人構(gòu)成的底層社會(huì)構(gòu)成了尖銳對(duì)立的社會(huì)(貧富)兩極對(duì)立”[20]，以及由此對(duì)立所導(dǎo)致的社會(huì)非理性的“仇富情緒”和暴戾之氣肆虐蔓延；其二是作為一個(gè)民族良心和智力結(jié)構(gòu)的知識(shí)分子之間的對(duì)立和分裂。尤其是知識(shí)分子，在對(duì)于當(dāng)代中國(guó)歷史的評(píng)價(jià)、中國(guó)國(guó)情的判斷、社會(huì)弊病的診療等問(wèn)題上[21]，由早期的觀點(diǎn)和意見(jiàn)的交鋒論戰(zhàn)演化為后來(lái)陣營(yíng)內(nèi)部的各自為戰(zhàn)和陣營(yíng)之間的人身攻擊。由于欠缺共識(shí)，中國(guó)社會(huì)“左”“右”陣營(yíng)之間的對(duì)立和緊張程度為世界近現(xiàn)代各國(guó)思想界所罕見(jiàn)。

再次，政治認(rèn)同衰減，社會(huì)抗?fàn)庮l發(fā)，政府遭遇管制危機(jī)。經(jīng)濟(jì)自由程度的擴(kuò)展，必然帶來(lái)主體意識(shí)覺(jué)醒和理性精神的啟蒙，傳統(tǒng)的臣民型政治文化所推崇的“他主”和“服從”，也會(huì)為公民型政治文化的“自主”與“參與”觀念所替代。在這一趨勢(shì)下，任何國(guó)家、政府、政黨團(tuán)體都必須為自己的存在做出新的合理性論證。這本該是一個(gè)以“國(guó)家”與“公民”為主體的雙向良性建構(gòu)過(guò)程，而當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)世界中無(wú)處不在的“屁民”*后發(fā)國(guó)家的自由化先從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始，威權(quán)體制下的思想自由和政治民主化只是一個(gè)可能目標(biāo)。這一極端自我人格矮化和飽含辛酸的奇異概念，所深刻反映出的是一個(gè)社會(huì)的政治認(rèn)同已經(jīng)極度衰減。缺乏政治權(quán)利的底層民眾，在忍受了諸多的社會(huì)不公之后，開(kāi)始走上暴力抗?fàn)幍牡缆?，頻頻發(fā)生的群體性事件帶來(lái)相應(yīng)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。因?yàn)橹卫砝砟畹穆浜蠛蛯?duì)“穩(wěn)定壓倒一切”原則的不當(dāng)解讀，使得官僚集團(tuán)對(duì)多元社會(huì)成長(zhǎng)本身所需要的試錯(cuò)和沖突產(chǎn)生政治過(guò)敏，從而習(xí)慣于高壓維穩(wěn)和暴力維穩(wěn)，進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定的“剛性化”。而“當(dāng)一個(gè)政府頻頻使用強(qiáng)制力(如警察、軍隊(duì)或由政府指使的暴力團(tuán)體)解決社會(huì)糾紛時(shí)，則意味著作為社會(huì)合作與聯(lián)結(jié)主導(dǎo)者的政府正面臨著管治正當(dāng)性流失和嚴(yán)峻的管制困境”[22]?，F(xiàn)代性帶來(lái)穩(wěn)定性，現(xiàn)代化則導(dǎo)致不穩(wěn)定。令人不無(wú)擔(dān)憂的是某些政府官員“穩(wěn)定壓倒一切”的絕對(duì)主義態(tài)度，客觀上會(huì)因?yàn)榫芙^現(xiàn)代化過(guò)程的某些負(fù)面特征而可能帶來(lái)拒絕現(xiàn)代化整體這一后果。

四、關(guān)于兩種模式及其后果的再思考

在一個(gè)沒(méi)有經(jīng)歷現(xiàn)代理性啟蒙而久為等級(jí)特權(quán)制度壓制的社會(huì)里，以“平等”為大旗的所謂“革命”最容易激起排江倒海般的社會(huì)重構(gòu)力量。這種“平等”所擅長(zhǎng)的是以徹底打碎舊社會(huì)和大面積消滅精英*“臣民”、“公民”，是描述不同政治文明形態(tài)下個(gè)體存在的兩個(gè)基本概念，“草民”也被習(xí)慣用來(lái)指代等級(jí)社會(huì)的底層個(gè)體。相對(duì)而言，網(wǎng)絡(luò)熱詞“屁民”因?yàn)闈夂竦膽蛑o色彩而導(dǎo)致它不是一個(gè)嚴(yán)肅而合格的政治學(xué)概念，但它所反映出的政治認(rèn)同信息之豐富，卻是上述幾個(gè)嚴(yán)肅而呆板的政治概念所不具有的；并且網(wǎng)絡(luò)使用者以70、80、90后為主，隨著父輩們逐漸退出舞臺(tái)，他們無(wú)疑成為國(guó)民政治認(rèn)同的主體。的方式去拉平大眾，實(shí)現(xiàn)形式齊一，而不是通過(guò)財(cái)富創(chuàng)造和增加受惠最少者利益的方式去創(chuàng)造更為豐富的實(shí)質(zhì)平等；它特別關(guān)注存量如何分配，而容易忽視增量如何產(chǎn)生；它所主導(dǎo)下的社會(huì)是缺少多元分化或者分化很小的社會(huì)，同時(shí)也是一個(gè)發(fā)展緩慢乃至于近乎靜止的社會(huì)。平等主義天然的浪漫氣質(zhì)，使得它缺乏足夠的科學(xué)精神和操作藝術(shù)，不能理性客觀地面對(duì)應(yīng)然和實(shí)然之間的巨大鴻溝，在高揚(yáng)人類主體性和意志堅(jiān)定性的全民亢奮中導(dǎo)致自我迷失和社會(huì)停滯。正如薩托利指出“論述平等問(wèn)題的作者們?cè)诎l(fā)布陳情書(shū)抨擊不平等的罪惡時(shí)，都是雄辯滔滔、循循善誘的。但是他們處理如何實(shí)現(xiàn)平等的理想這一問(wèn)題時(shí)，其論據(jù)卻日漸空洞和缺乏說(shuō)服力，作為表示抗議的理想，以及作為一種建設(shè)性理想，我認(rèn)為沒(méi)有什么能夠像平等那樣錯(cuò)綜復(fù)雜。實(shí)際上，我們?cè)绞侵铝τ跔?zhēng)取更大的平等或更多的平等，我們就越有可能陷入迷津”[23]?？吹贸?，平等主義價(jià)值取向的批判性同時(shí)也構(gòu)成它的破壞性，它在解構(gòu)保守力量的同時(shí)，也容易把社會(huì)帶進(jìn)激進(jìn)主義的泥潭，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)僵硬、政治肥大[24]、經(jīng)濟(jì)萎縮和民生艱難。

在“自由”優(yōu)先模式替代“平等”優(yōu)先模式的三十多年里，國(guó)家權(quán)力完成了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相對(duì)收縮，市場(chǎng)自身獲得一定的發(fā)育和成長(zhǎng)空間，人們久為壓抑的創(chuàng)造力急遽迸發(fā)出來(lái)。尤其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)搭乘上WTO全球化的快車以后，大量先發(fā)國(guó)家的剩余資本在逐利本能驅(qū)使下涌入國(guó)內(nèi)，結(jié)合豐裕的勞動(dòng)力資源稟賦，釋放了巨量的人口紅利，帶來(lái)財(cái)富呈現(xiàn)泉涌式增長(zhǎng)。中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，取得了舉止矚目的成就，甚至“中國(guó)模式”作為發(fā)展中國(guó)家一種可能的快速發(fā)展方式也被學(xué)界所熱衷和關(guān)注。由此，可以看出發(fā)揮市場(chǎng)核心作用的“自由”優(yōu)先模式相對(duì)于“平等”優(yōu)先模式更適合中國(guó)國(guó)情的科學(xué)選擇。但我們也應(yīng)該看到，形勢(shì)嚴(yán)峻的社會(huì)公正問(wèn)題同時(shí)反映出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化在“自由”與“平等”的價(jià)值層面上尚處于未完成階段——改革產(chǎn)生的新生壟斷勢(shì)力對(duì)以民間資本為主體的自由市場(chǎng)的壓榨和剝奪，把中國(guó)帶進(jìn)了一個(gè)既反“馬克思”(社會(huì)公平)又反“亞當(dāng)斯密”(市場(chǎng)自由)的權(quán)力與資本聯(lián)姻社會(huì)。不斷分化的社會(huì)鴻溝和日益逼仄的機(jī)遇環(huán)境展示出一幅令人不安的畫(huà)面：革命動(dòng)員曾經(jīng)承諾人民的“平等”，在現(xiàn)實(shí)中淪為烏托邦式的“假平等”；而改革“布道”所指向的“自由”，也被一些激進(jìn)的批評(píng)者指稱為嚴(yán)重跛足的“偽自由”[25]。雖然批評(píng)者由于態(tài)度激烈而難免失之公允，但在肯定中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程“成績(jī)不小”的同時(shí)，我們的確也應(yīng)看到這一進(jìn)程存在的“問(wèn)題不少”。

導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的直接原因在于執(zhí)政者的政策素養(yǎng)局限，深層根源則在于為中國(guó)傳統(tǒng)的政治理念和政治制度所決定的結(jié)構(gòu)性政治缺陷。在被融合進(jìn)世界現(xiàn)代化潮流之中時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)幾千年“超穩(wěn)定”的皇權(quán)文化尚未得到全面清理，根深蒂固的專制因子，早自上世紀(jì)初期孫中山“以俄為師”建黨開(kāi)始，就以一種比蘇俄列寧式“黨文化”更加縝密的形式得到了繼承和加強(qiáng)，傳統(tǒng)的“皇權(quán)專制”演變成新時(shí)期的“黨(國(guó))權(quán)專制”[26]。此種政治理念所決定的制度邏輯使得的公共權(quán)力為上層社會(huì)所壟斷，民眾缺少足夠表達(dá)利益訴求的暢通渠道和保障機(jī)制，“自由”與“平等”因此容易淪為優(yōu)勢(shì)一方獨(dú)享之物而使廣大群眾無(wú)法充分地分享發(fā)展成果。又如經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃森“后發(fā)劣勢(shì)”理論所指出：因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的制度變革會(huì)觸犯既得利益集團(tuán)，招致他們猛烈反擊，增加發(fā)展阻力，所以后發(fā)國(guó)家在學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家時(shí)，往往更多停留于“技術(shù)模仿”層面[27]。這種基礎(chǔ)制度條件不足的模仿在短時(shí)間內(nèi)可以取得非常好的發(fā)展，但會(huì)給長(zhǎng)期發(fā)展留下很多隱患。而新形勢(shì)下，既得利益集團(tuán)不僅拼力維護(hù)舊有利益體制，并且千方百計(jì)地圍剿新生力量，抵制社會(huì)長(zhǎng)足發(fā)展所需要的制度改革，企圖長(zhǎng)久地固守滿足集團(tuán)私利的利益生產(chǎn)和輸送機(jī)制，以至于李克強(qiáng)總理都深有感觸的說(shuō)：“改革進(jìn)入深水區(qū)……是因?yàn)樗|動(dòng)固有的利益格局。現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難”[28]如何實(shí)現(xiàn)“破局”，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)全面進(jìn)步與發(fā)展，是新時(shí)期中國(guó)社會(huì)的關(guān)鍵問(wèn)題。中共第十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”是對(duì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的“自由”優(yōu)先模式現(xiàn)代化道路的全新認(rèn)識(shí)和肯定；“中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”這一定位于系統(tǒng)推進(jìn)全面改革的組織的建立，明確了全面深化改革的責(zé)任主體；而“高壓反腐”則可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)不公的對(duì)沖和遏制，達(dá)致促進(jìn)“平等”與“自由”的矯正正義，進(jìn)而撬動(dòng)利益集團(tuán)，為新一輪改革“破冰”打開(kāi)缺口。改革進(jìn)入深水區(qū)，意味著中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化任務(wù)也進(jìn)入攻堅(jiān)期。相信憑借新一屆執(zhí)政集體壯士斷腕的改革決心與勇氣，結(jié)合科學(xué)合理的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)實(shí)施與全國(guó)人民的齊心努力，一個(gè)實(shí)現(xiàn)政治體制與文化觀念的根本革新，從而充分實(shí)現(xiàn)“自由”與“平等”的現(xiàn)代性價(jià)值的社會(huì)是可以期待的。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]S.N.艾森斯塔特.現(xiàn)代化：抗拒與變遷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：1，2.

[2][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：234，292，528.

[3][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：66.

[4][英]羅素.西方哲學(xué)史：下卷[M].何兆武，李約瑟，馬德元，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976：268.

[5]薩托利.民主新論[M].馮克利，譯.北京：上海人民出版社，2009：378.

[6][英]洛克.政府論：下卷[M].葉啟芳，翟菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：80，91，128.

[7][英]羅素.西方哲學(xué)史：下卷[M].何兆武，李約瑟，馬元德，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976：154-156.

[8][美)埃里克·方納.美國(guó)自由故事[M].王希，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：314.

[9][法]托克維爾.論美國(guó)民主：下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：623.

[10]楊奎松.五十年代領(lǐng)導(dǎo)干部的工資住房轎車待遇[EB/OL].愛(ài)思想，http：//www.aisixiang.com/data/53484.html.

[11][美]約翰·布萊恩·斯塔爾.毛澤東的政治哲學(xué)[M].曹志為，王晴波，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：88.

[12]張維迎.市場(chǎng)的邏輯[M].上海人民出版社，2012：21.

[13]張汝倫.政治世界的思想者[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：396.

[14][美]丹尼爾·貝爾.意識(shí)形態(tài)的終結(jié)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：43.

[15]朱學(xué)勤.道德理想國(guó)的覆滅[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2005：3.

[16]韓水法.正義的視野[M].商務(wù)印書(shū)館，2009：129.

[17][英]羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：11.

[18]吳忠民.社會(huì)公正論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2012：548，549.

[19][20]武堅(jiān).當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的公正性困境[EB/OL].中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)，http：//www.cssm.org.cn/view.php?id=8305.

[21]劉建軍.當(dāng)代中國(guó)政治思潮[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：149.

[22]武堅(jiān).當(dāng)代中國(guó)的政府管制困境[EB/OL].中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)，http：//www.cssm.org.cn/view.php?id=17185.

[23]薩托利.民主新論[M].馮克利，譯.上海人民出版社，2009：380.

[24]宋惠昌.政治哲學(xué)[M].北京：中央黨校出版社，2003：306.

[25]秦暉.極左、左派、右派、極右的區(qū)分與現(xiàn)狀[EB/OL].愛(ài)思想，http：//www.aisixiang.com/data/4673.html.

[26]任劍濤.政黨、民族與國(guó)家——中國(guó)現(xiàn)代政黨—國(guó)家形態(tài)的歷史—理論分析[J].學(xué)海，2010，(4).

[27]楊小凱.后發(fā)劣勢(shì)》[EB/OL].愛(ài)思想，http：//www.aisixiang.com/data/2718.html.

[28]宗承灝.觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//finance.people.com.cn/n/2013/0531/c70846-21695329.html.

[責(zé)任編輯：符曉波]

The Priority of Equality and the Priority of Liberty：On the two kinds of Value Model Choices and their Consequences

SHI Hai-xiong

(TianjinNormalUniversity，CollegeofPoliticsandPublicAdminstration，Tianjin300387,China)

Abstract：Liberty and equality are the most valuable values in advanced modernizing states.However，there is conflict among such two values.The conflict always shows that the equality model from Rousseau which emphasizes the priority of equality compared with freedom competes with the model of liberty from Locke which emphasizes that of liberty.China’s outsourcing post-modernization experiences the model of equality in the first thirty years.Then，it experiences the model of liberty in the late thirty years.However，the utopian and equality and the liberty facing the dilemma of justice show that modern Chinese society does not carry out its task of modernization，which originates from the constraints of traditional political idea and institutions.Therefore，the only way out of such dilemma lies in the courageous reform.

Keywords：Modernization； the Priority of Equality； the Priority of Liberty； Consequence； Reform

[中圖分類號(hào)]D616

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)02-0020-06

[作者簡(jiǎn)介]石海雄，甘肅慶陽(yáng)人，天津師范大學(xué)政治學(xué)博士研究生，主要研究方向：西方政治思想和政治現(xiàn)代化。

[收稿日期]2015-11-22