梅立潤

(武漢大學(xué)　政治與公共管理學(xué)院，武漢　430072)

?

中國人大代表專職化：價值證成與技術(shù)設(shè)計

梅立潤

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，武漢430072)

[摘要]人民代表大會制是更契合中國綜合性情景的代議政治。中國人大制度在實際運行過程中面臨理論與現(xiàn)實背離的難題，代表制度是中國人大制度改革完善的突破口，人大代表專職化在改革完善代表制度過程中出場。能夠在一定程度上有效克服中國人大代表兼職化的諸多弊端以及適應(yīng)中國經(jīng)濟、政治、社會的新情景變化和社會分工與專業(yè)化的發(fā)展趨勢和民主法治建設(shè)要求是證成人大代表專職化的強力價值性理由，而相關(guān)最正式與最權(quán)威的確認(rèn)正名以及一系列國際化實踐與本土化探索也為中國人大代表專職化創(chuàng)設(shè)了優(yōu)良的政治保障條件和現(xiàn)實可靠經(jīng)驗。從部分人大代表專職化擴展至人大代表的整體專職化，并盡可能地多采取試點式技法、協(xié)同跟進調(diào)整原有的或再設(shè)計一整套新的配套式制度舉措，是中國人大代表專職化的可能進路。

[關(guān)鍵詞]人民代表大會制度；人大代表；專職化；兼職代表制；代表制度

代議制是現(xiàn)代社會的基本政治事實與經(jīng)驗，中國在遵循代議政治基本規(guī)律的前提下，摸索出一條更契合中國綜合性情景的代議政治之路，即人民代表大會制。人民代表大會制是以人民代表大會為核心和主要內(nèi)容的國家政權(quán)組織形式，既涵括關(guān)于人民代表大會本身產(chǎn)生、組織、職權(quán)和職權(quán)行使程序的一套規(guī)定和制度，也涵括關(guān)于人民代表大會與公民以及人民代表大會與其他國家機關(guān)相互關(guān)系的一套規(guī)定和制度(蔡定劍，2003：25)。在中國，人民代表大會制度是根本性政治制度，是中國民主政治發(fā)展的主要載體。中華人民共和國憲法規(guī)定，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)，地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機關(guān)，行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)等國家權(quán)力，國家行政、審判、檢察機關(guān)由其產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。由此可見，在理論層面，人民代表大會制度處于中國政治制度體系的核心位段。由于人大制度在中國政治制度體系中的根本性地位，人大制度運行及其功能發(fā)揮的優(yōu)良程度直接關(guān)涉到中國政治民主與文明進程，但在事實層面，作為中國根本性政治制度與民主政治主要載體的人大制度和集合民意機關(guān)、立法機關(guān)、權(quán)力機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)于一體人民代表大會，其實際運行與功能發(fā)揮并不理想，于是尋求對現(xiàn)有人大制度的改革完善便日漸成為一個重要的政治議題。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也再申，要“以保障人民當(dāng)家作主為核心，堅持和完善人民代表大會制度”，而在眾多關(guān)于改革完善現(xiàn)有人大制度的應(yīng)對方略中，推行人大代表專職化比較被看重。

一、人大代表專職化：在回應(yīng)現(xiàn)行人大制度困境中出場

作為中國根本性政治制度與民主政治主要載體的人大制度，其實際運行與功能發(fā)揮并不理想，會對中國的政治發(fā)展、政治文明事業(yè)建設(shè)產(chǎn)生不利影響。對于中國人大制度在實際運行過程中所面臨的困境與難題，學(xué)界通常形象化的說法是，中國人大是“橡皮圖章”式的存在，當(dāng)然，經(jīng)過60多年的探索與發(fā)展，中國人大制度在中國政治與社會生活中還是產(chǎn)生了廣泛影響的，并發(fā)揮著越來越重要的作用，但在當(dāng)前中國政治運行實踐場景中，人大制度的運行及其功能發(fā)揮并沒有達到理論預(yù)設(shè)中的優(yōu)良狀態(tài)，甚至可以說顯現(xiàn)出一種鮮明的背離性。申坤指出，雖然憲法規(guī)定人大是最高權(quán)力機關(guān)，但在現(xiàn)實的制度運行過程中，無論是政府，還是司法機關(guān)，都有可能在某些領(lǐng)域超越于或獨立于人大機關(guān)，人民代表大會制度的實際地位和效能與憲法文本中的規(guī)定不統(tǒng)一，人民代表大會制度在制度設(shè)計上的地位至上性和權(quán)威性與實際運行中獨立性和自主性的缺乏之間是矛盾的，使得人民代表大會及人民代表大會制度在權(quán)力運行和制度實施中出現(xiàn)事實與價值不吻合，也可以說是人大制度設(shè)計的制度空間與人大制度現(xiàn)實運行中的實際空間不相符合(申坤，2013)；張西勇認(rèn)為，在法律意義上的正式制度層面擁有至高無上性的人民代表大會制度，在實際運行過程中卻不能充分發(fā)揮其功能，出現(xiàn)制度規(guī)定與實際運行過程不一致的情形(張西勇，2014)；鄒平學(xué)也認(rèn)為，現(xiàn)實中的中國人民代表大會制度在實際國家政治生活中存在著權(quán)威不夠、組成人員的素質(zhì)不夠理想、組織結(jié)構(gòu)的某種偏差、相當(dāng)部分法定職能虛置、應(yīng)有功能失調(diào)等問題，這說明作為政權(quán)組織形式而存在的中國人民代表大會制度的角色定位離憲法、法律的要求相距較遠(yuǎn)(鄒平學(xué)，2005：12)。如果說將中國人大制度在實際運行過程中所面臨的困境與難題總體性地認(rèn)定為理論與現(xiàn)實的背離性還不足以尋找出改革完善的突破口，那么有必要在抓住理論與現(xiàn)實背離這一整體性框架基礎(chǔ)上具化中國人大制度在實際運行過程中所面臨的困境與難題。

人是制度得以運行的主體，人賦予制度以生命力，人的思想意識與行為方式將決定制度的基本面貌。在鄒平學(xué)看來，任何制度都是由特定的人來運作，特定人的素養(yǎng)和行為影響著制度功能發(fā)揮及其整體形象，代表制度是關(guān)于代表的產(chǎn)生、代表的構(gòu)成、代表的職業(yè)化、代表與選民或選舉單位的關(guān)系、特定主體身份、地位與職權(quán)、代表的政治意識及議政能力和行為等一系列環(huán)節(jié)的規(guī)則和程序集合，可以說代表制度是人民代表大會制度的主體和核心，而中國代表制度在實際運行中存在諸如代表的選舉產(chǎn)生機制不足、非職業(yè)化的代表職務(wù)不符合代表制度的要求、代表執(zhí)行職務(wù)的平臺尚不理想、對代表的監(jiān)督制約機制還不完善、代表大會存在結(jié)構(gòu)偏差與功能虛置現(xiàn)象、代表制度運行的外部環(huán)境尚不理想等眾多問題，這些不足與缺陷制約、阻礙了人大制度功能的發(fā)揮，削減了人大制度的理論優(yōu)越性，甚至導(dǎo)致了原則與實際的乖離、理論與現(xiàn)實的反差，所以從代表制度改革入手，有助于抓住人民代表大會制度改革的根本(鄒平學(xué)，2005：13)。鄒平學(xué)將中國人大制度在實際運行過程中所面臨的困境與難題及其突破方向都聚焦到代表制度上，確實有助于我們抓住人民代表大會制度改革的根本，而不少研究者在抓住人民代表大會制度改革根本的基礎(chǔ)上進行了再聚焦。朱振華指出，從理論上說，人民代表大會制度在我國的政治生活中應(yīng)當(dāng)處于核心地位，但是長期以來，由于這一制度本身存在著一些不完善的地方，其實際的地位和作用并不理想，在具體制度設(shè)置方面，一個直接影響到該制度效率的重要因素，就是人大代表的非專職化，代表的非專職化，導(dǎo)致了人大代表不可能投入完全的精力履行代表的職責(zé)，從而影響到人大制度的整體制度效能，我國現(xiàn)行的人大代表兼職制存在的缺陷，影響了憲法賦予人大的監(jiān)督權(quán)、重大事項決定權(quán)的充分有效行使，也不利于人大代表履職水平和代表意識的提高，有必要實行人大代表專職制改革(朱振華，2010)；董冰認(rèn)為，中國人民代表大會制度在選舉方式上還無法完全實現(xiàn)直接選舉、會議會期過短、代表數(shù)量過多、過于注重代表結(jié)構(gòu)、榮譽化代表等弊端很大程度上是因為沒有實現(xiàn)代表專職化，而且在當(dāng)今對人大決策、立法等行為的專業(yè)性、科學(xué)性要求越來越高的形勢下，兼職代表顯然無法勝任代表的職責(zé)，更需要專職化的代表來參與決策(董冰，2004)；李躍輝也認(rèn)為，人大代表制度決定了作為人大組成人員的素質(zhì)、代表性等，從而直接影響了人大制度的運作和功能的發(fā)揮，而人大代表制度中的“兼職代表制和代表間接選舉制度”直接導(dǎo)致了中國人大代表議政能力不如人意和人大制度的低民主水平，因此，要提高中國人大代表議政能力和完善中國人民代表大會制度，就必須解決代表的兼職問題(李躍輝，2008)。對于將代表專職化視為彌合中國人大制度背離性的突破口或?qū)⒋韺Ｂ毣醋鞲母锿晟片F(xiàn)有人大制度的重要舉措，還有眾多研究者持此觀點(陳益林，2007；潘勁穩(wěn)，2008；李杰勇，2009；王茜，2011；潘星宇，2011；連秀杰，2012；唐天宇，2012；李寧坤，2013；陳赟，2013；陳小莉，1999；謝祥為，2003；何斌，2003；高立恒，2004；曾慧，2004；金艷，2004；程志偉，2006；周燕，2006；馬宜生，2006；吳江南，2007；劉淑華，2008；徐蓉蓉，2008；張弦，2008；于建嶸，2010；王占陽，2010；姜朋，2010；殷煥舉，2011；效世偉，2011；趙九洲，2014)。當(dāng)然，對于將代表專職化視為彌合中國人大制度背離性的突破口或?qū)⒋韺Ｂ毣醋鞲母锿晟片F(xiàn)有人大制度的重要舉措，也有研究者持審慎乃至反對態(tài)度。周麗認(rèn)為，代表專職化使社會主義民主更加真實同時也可能帶來隱患、代表專職化可能使民主有效性陷入“兩可”境地、代表專職化可能帶來一種民主的精英主義傾向，所以實行人大代表專職化是一把“雙刃劍”，在為我國民主化進程帶來機遇的同時，也是一個巨大挑戰(zhàn)(周麗，2006)；盧正濤更為明確嚴(yán)肅地指出，在關(guān)于人民代表大會制度完善的各種見解中，人大代表專職化這一見解是不符合人民代表大會制度建設(shè)要求的，但人大代表專職化將改變現(xiàn)行的人民代表大會與人民政府、人民法院和人民檢察院之間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系，將直接動搖中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，帶來政治體制大變動、政局大混亂的嚴(yán)重后果，人民代表大會制度的改革完善應(yīng)當(dāng)另尋他徑(盧正濤，2007)；伍小聰通過對論證人大代表專職化可行性及有效性理由及其邏擇的分析，認(rèn)為主流論證人大代表專職化好處的方式是源于對人大代表兼職化弊端的簡單取反，這不具備邏輯上的完洽性，人大代表兼職化會導(dǎo)致各種問題，但專職化不一定就可以消除這些問題(伍小聰，2005)。總體來看，對于當(dāng)前中國人大制度在實際運行過程中面臨一種背離性的困境與難題，研究者們可以達致共識，在對于破解這一背離性困境與難題技法的探求上，人大代表專職化出場，支持與反對聲音交織，那么面對中國人大制度在理論與現(xiàn)實之間的背離，人大代表專職化作為一種應(yīng)對方略究竟是否可能？如果可能，又將是一種怎樣的可能？

二、價值證成：中國人大代表專職化何以可能

鑒于代表制度在人大制度體系中的重要定位以及人大制度在中國政治制度體系中的重要定位，代表制度或人大制度改革有重大關(guān)涉性影響。以代表專職化作為彌合中國人大制度背離性的突破口或改革完善現(xiàn)有人大制度的重要舉措，其不是一項孤立、單一的工程，而是一項涉及到中國重大政治制度變革的系統(tǒng)性工程，代表專職化背后所關(guān)涉到的人大選舉制度改革、人大內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化、人大與執(zhí)政黨以及其他國家機關(guān)關(guān)系調(diào)整、人大代表的權(quán)利與義務(wù)變化、人大代表數(shù)量調(diào)整以及人大代表參政議政方式變化等問題，都需要進行充分考量，而且需要一整套較為成熟的觀念與理論支撐。不少研究者認(rèn)為，雖然人大代表專職化在中國政治發(fā)展事業(yè)中是大勢所趨，但中國目前還不具備相應(yīng)的撐持條件。錢威指出，從技術(shù)或操作層面上看，現(xiàn)階段代表專職化面臨的首當(dāng)其沖的、比較顯而易見的現(xiàn)實困難是財政保障不堪重負(fù)、出口機制有待建立、相關(guān)法律亟須修改，從深層次層面考慮，人大代表專職化也面臨理論或理念上的難點，主要是人大代表專職化會帶來人大工作方式和制度的變革，人大的權(quán)力行使會得到很大的強化，與此同時就會凸現(xiàn)如何確保人大權(quán)力行使與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，與政府行政權(quán)和法院、檢察院等司法機關(guān)司法權(quán)行使保持和諧統(tǒng)一的問題(錢威，2006)；伍小聰也認(rèn)為，人大代表專職化雖然可以解決代表兼職化帶來的諸多問題，但是不能從根本上激勵其工作的積極性，而且人大代表專職化會使得現(xiàn)有的人大代表性喪失，另外專職化的代表制度需要健全的制度配套實施，而我國缺乏合理有效的競選制度與之適應(yīng)，這也就使得專職后的代表在制度上、實際上都失去監(jiān)督控制，再者我國現(xiàn)在的官民比例極高，專職代表會增加極大的財政負(fù)擔(dān)，所以中國實行人大代表專職化的時機尚未成熟(伍小聰，2005)。對于當(dāng)前眾多研究者對以代表專職化作為彌合中國人大制度背離性的突破口或改革完善現(xiàn)有人大制度的重要舉措持謹(jǐn)慎乃至反對態(tài)度，是值得持認(rèn)可態(tài)度的研究者們認(rèn)真對待與思考的，事實上，在眾多關(guān)于反對以代表專職化作為彌合中國人大制度背離性的突破口或改革完善現(xiàn)有人大制度的重要舉措的論證理由中，更多的反對理由還是集中于技術(shù)或操作層面，即主要認(rèn)為當(dāng)前中國不具有推行代表專職化的完備技術(shù)或操作條件，所以認(rèn)定在中國推行代表專職化不具有可能性，我們也認(rèn)為，推行代表專職化確實面臨諸多技術(shù)或操作性難題，但諸多技術(shù)或操作性難題的存在更多的還是側(cè)重于對“怎樣推行人大代表專職化”問題的回答，實際上并沒有在“要不要推行人大代表專職化”問題上持否定態(tài)度，即是說，推行人大代表專職化還是具備可能性的，那么推行人大代表專職化究竟何以可能呢？這是亟需回答的關(guān)鍵問題。

(一)克服人大代表兼職化弊端是人大代表專職化的強力價值理由

推行代表專職化所面臨的技術(shù)或操作層面的難題較好攻克，在價值認(rèn)知層面能否肯定代表專職化才是真正的難題，首先從價值上認(rèn)可代表專職化對于完善中國人大制度乃至推進中國民主進程與政治發(fā)展事業(yè)的意義，才是中國推行人大代表專職化具備可能性的前提。而在回應(yīng)現(xiàn)行人大制度困境中出場的人大代表專職化，其自身價值與意義的獲得就在于對人大代表兼職化弊端的克服。

目前，中國人大代表多為兼職，在行使代表職責(zé)時還要兼顧其它社會職務(wù)或事務(wù)，而人大代表兼職化一定程度上也是在法律上得到了明確認(rèn)定的，從1992年頒布的代表法的第3條規(guī)定代表必須模范地遵守憲法和法律，在自己參加的生產(chǎn)、工作和社會活動中，協(xié)助憲法和法律的實施，到第6條規(guī)定代表依照代表法的規(guī)定在本級人民代表大會會議期間的工作和在本級人民代表大會閉會期間的活動都是執(zhí)行代表職務(wù)，到31條規(guī)定代表執(zhí)行職務(wù)時，代表所在單位必須給予時間保障，再到第32條規(guī)定代表執(zhí)行職務(wù)時，其所在單位按正常出勤對待，都可以看出中國實行非職業(yè)化或者說是兼職化代表制，人大代表是一種業(yè)余代表，而不是專職代表。而從數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，中國各級人大代表專職化的程度約為5%，非職業(yè)化或者說兼職化代表占比95%左右(鄒平學(xué)，2005：58)，也事實說明了這一點。中國實行的非職業(yè)化或者說是兼職化代表制，一定程度上有利于保持代表與選民的聯(lián)系，傾聽群眾的呼聲，發(fā)揮橋梁紐帶的作用，有利于代表既參加國計民生的重大決策，又在本職工作中貫徹執(zhí)行人大的決議，協(xié)助憲法與法律的實施，還有利于防止職業(yè)政客的產(chǎn)生(代表法起草小組，2002；鄒平學(xué)，2005：54)，但在中國日益追求優(yōu)良的國家治理體系與能力建設(shè)與高效的知民意、聽民情、惠民生制度、機制建構(gòu)過程中，非職業(yè)化或者說是兼職化代表制的弊端逐漸凸顯。關(guān)于兼職化代表制弊端的拿捏，陳小莉認(rèn)為兼職代表制的局限性主要是，兼職代表制帶來執(zhí)行代表職務(wù)和代表社會職務(wù)的矛盾、導(dǎo)致人大代表的代表意識弱化、人大代表角色轉(zhuǎn)換錯位限制其正確履行職權(quán)、在履行職權(quán)活動中處于被動的位置制約了人大權(quán)力的效用(陳小莉，1999)；李靜將人大代表兼職化的弊端概括為：兼職代表的身份定位偏差，限制其正確行使職權(quán)；兼職代表的專業(yè)知識有限，限制其高質(zhì)量行使立法權(quán)；兼職代表的角色轉(zhuǎn)換錯位，限制其依法行使監(jiān)督權(quán)；兼職代表的必要保障缺乏，限制其有效執(zhí)行職務(wù)(李靜，2007)；陳益林認(rèn)為中國兼職代表制在運作過程中存在的突出問題是代表沒有時間履職、代表不敢履職、代表不想履職、代表無力履職、代表數(shù)量過多(陳益林，2007)；李躍輝指出，人大代表兼職導(dǎo)致人大代表角色錯位和實質(zhì)代表性不足，制約了人大代表正常的行使權(quán)利和履行義務(wù)，而且人大代表兼職不利于民主意識的培養(yǎng)與發(fā)展(李躍輝，2008)；凌伯韜指出，中國的人大代表是一種兼職代表而不是專職代表，代表本身在我國不是一種職業(yè)，沒有嚴(yán)格的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和具體的職業(yè)要求，這種非職業(yè)化人大代表很難保證能廣泛地和有效地代表人民行使權(quán)力，而代表非職業(yè)化造成的代表性不足則可能使代表的政治素質(zhì)、文化素質(zhì)、參政議政能力與代表本身所要求肩負(fù)的責(zé)任不相適應(yīng)，進一步影響到人大決策流于形式，降低人大的權(quán)能，損害人大的權(quán)威(凌伯韜，2008)；王茜指出中國人大代表兼職化的弊端主要表現(xiàn)為人大代表的代表意識不夠強、代表素質(zhì)不整齊、代表監(jiān)督不到位、代表作用難發(fā)揮(王茜，2011)；在陳赟看來，人大代表兼職化使得代表角色沖突，無法形成角色認(rèn)同感，同時兼職化使得代表素質(zhì)不齊，無法高質(zhì)量立法，另外兼職化造成權(quán)力機關(guān)無法充分行使監(jiān)督權(quán)，無法形成良性的監(jiān)督機制(陳赟，2013)；鄒平學(xué)認(rèn)為，代表非職業(yè)化影響了代表參政議政的熱情，降低了人大的權(quán)能，損害了人大的權(quán)威，同時它增加了人大決策成本，降低了代議機關(guān)的效率，使得人大決策失誤幾率增加，而且由于代表身份的角色認(rèn)同沖突及不穩(wěn)定的短期角色預(yù)期，使得選民與代表之間只能形成一次性博弈，極易誘發(fā)的當(dāng)選代表的的機會主義傾向(鄒平學(xué)，2005：58-60)。

綜合上述分析，我們認(rèn)為人大代表兼職化的局限性可以歸結(jié)為以下兩點：其一，人大代表兼職化致使人大代表角色與身份定位不明確，影響人大代表的代表性；其二，人大代表兼職化致使人大代表履職條件與內(nèi)容受限，降低了人大代表的履職質(zhì)量。與此同時，從眾多研究者對人大代表專職化必要性的申張中，我們又可以發(fā)現(xiàn)人大代表專職化對人大代表兼職化的局限性的克服。在陳小莉看來，人大代表專職化可以使代表有充裕時間考慮政治問題和國家大事，可以使代表成為專業(yè)的政務(wù)活動家，提高對人大工作科學(xué)規(guī)律與藝術(shù)性的認(rèn)知，可以使代表從榮譽職務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力職務(wù)，在制度上保證代表權(quán)力發(fā)揮實際功效，而且還有利于規(guī)范代表的行為，監(jiān)督代表的工作(陳小莉，1999)；馬宜生認(rèn)為，人大代表專職化，有利于提高人大的立法質(zhì)量，有利于人大監(jiān)督權(quán)的有效行使，有利于增強人大代表的責(zé)任意識(馬宜生，2006)；何鵬程指出，推行專職代表制可以改變目前由于利益動機缺位造成人大代表選舉在一定程度上流于形式的現(xiàn)狀，可以克服人大制度自身組織結(jié)構(gòu)上的一些不足，使代表身份實質(zhì)化，還可以根除由于權(quán)威虛化造成人大監(jiān)督不力的痼疾(何鵬程，2001)；實際上，從上述諸多對人大代表專職化益處的申張中，我們基本上可以概總為：人大代表專職化可以使人大代表更清楚自己的代表角色與身份，增強代表的責(zé)任意識，履職更為自覺主動，強化代表性；與此同時，人大代表專職化還可以使人大代表具備更優(yōu)良的履職條件和內(nèi)容(更充足的時間、專業(yè)水平以及實際權(quán)力)，提高履職質(zhì)量。對于人大代表專職化有利于提高人大代表履職質(zhì)量，還有許多研究者持認(rèn)可態(tài)度(陳益林，2007；李靜2007；潘勁穩(wěn)，2008；李躍輝，2008；王茜，2011；李寧坤，2013；陳赟，2013)。既然代表制度是人大制度體系的主體與核心，人大制度也在中國政治制度體系中有重要定位，而且代表制度或人大制度的運行與功能發(fā)揮對中國政治民主與發(fā)展事業(yè)有重大關(guān)涉性影響，那么人大代表兼職化致使人大代表角色與身份定位不明確影響人大代表的代表性以及人大代表兼職化致使人大代表履職條件與內(nèi)容受限降低了人大代表的履職質(zhì)量等弊端的存在就切實影響到了代表制度或人大制度的運行與功能發(fā)揮，而人大代表專職化可以使人大代表更清楚自己的代表角色與身份，增強代表的責(zé)任意識，履職更為自覺主動，強化代表性，與此同時，人大代表專職化還可以使人大代表具備更優(yōu)良的履職條件和內(nèi)容提高履職質(zhì)量，針對性地克服人大代表兼職化的弊端，所以，人大代表專職化在改革完善現(xiàn)有代表制度或人大制度中出場就具備強力的正當(dāng)理由。

(二)最正式與最權(quán)威的確認(rèn)正名是人大代表專職化的政治保障條件

如果說人大代表兼職化諸多弊端的存在使得人大代表專職化出場具有強力的內(nèi)部性價值理由，與此同時，從適應(yīng)中國經(jīng)濟、政治、社會的新情景變化和社會分工與專業(yè)化的發(fā)展趨勢以及民主法治建設(shè)的任務(wù)來看，人大代表專職化還具備諸多外部性價值理由。潘勁穩(wěn)認(rèn)為，改革開放以前的中國社會是一種社會主義全能體制，國家政權(quán)具有廣泛而深人的對社會基層組織細(xì)胞和個人的政治控制力與政治動員力，在全能體制社會下，人大代表沒有充分的政治活動空間，不過是一種榮譽性的稱號，實質(zhì)性政治參與程度不高；社會主義市場經(jīng)濟體制確立之后，形成了許多新社會利益群體，他們積極要求參與政治事務(wù)，新的競爭機制和分配資格所要求的新的利益分配和利益關(guān)系格局的逐步形成，而且社會主義市場經(jīng)濟以其開放交往的社會化性質(zhì)為邏輯起點，導(dǎo)向經(jīng)濟人格的獨立，導(dǎo)向平等的交往關(guān)系，導(dǎo)向公正中介角色的要求，導(dǎo)向社會參與政治，導(dǎo)向法治代替人治，中國社會也正在由依附走向參與，由身份走向契約，由人治走向法治，人大代表也在由原來的“橡皮圖章型”走向社會所迫切需要的公正的“中介角色”，推動了人大代表從“榮譽型”向“法理型”、從“消極被動型”向“積極主動型”轉(zhuǎn)換，要求人大代表身份專職化轉(zhuǎn)型(潘勁穩(wěn)，2008)。在李躍輝看來，中國經(jīng)濟體制改革向縱深方向的發(fā)展必須要突破現(xiàn)有的政治體制，政治體制改革包括人大領(lǐng)域的改革、行政領(lǐng)域的改革和司法領(lǐng)域的改革，中國在行政領(lǐng)域和司法領(lǐng)域的改革，也取得了一定成效，但就整個政治體制來看，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此必須要在立法層面尋求政治體制改革新的突破口——完善人民代表大會制度，而推動人大代表專職化就是發(fā)展和完善人民代表大會制度的客觀需要，概言之，人大代表專職化契合政治體制改革的要求(李躍輝，2008)。另外，正如戴維·伊斯頓所言，“如果認(rèn)為民主政治中的每一成員對于政治都有足夠的興趣，對什么事情可能辦到都有充分的了解和明確的意識，或者富有充沛的活力積極地把他們的愿望表現(xiàn)為政治要求，或者感到他們能夠這樣做，這些都是空想。能夠和愿意提出要求的人的數(shù)量，毫無疑問地要比有資格這樣做的人少得多”(戴維·伊斯頓，1999：109)，在社會主義市場經(jīng)濟體制確立與不斷發(fā)展完善過程中，日益復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)、社會事務(wù)使得中國社會分工日益精細(xì)，而且面對當(dāng)前中國經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念的深刻變革、變動、調(diào)整和變化，面對及其復(fù)雜的治理情景，確實也需要推行人大代表專職化，提升人大代表參政議政的專業(yè)化水準(zhǔn)。不管是從克服人大代表兼職化諸多弊端層面開看，還是從適應(yīng)中國經(jīng)濟、政治、社會的新情景變化和社會分工與專業(yè)化的發(fā)展趨勢以及民主法治建設(shè)的任務(wù)來看，人大代表專職化在中國政治發(fā)展事業(yè)中都具備堅實有力的價值理由，這使得在中國推行人大代表專職化具有了極大的可能性。

當(dāng)然，在中國推行人大代表專職化，還需要把握中國政治運行實踐中的一個基本事實，即在中國的政治運行場景中，一項政治事業(yè)可能宣告開啟與推進的標(biāo)志性信號就是獲得中國最正式、最官方、最權(quán)威的話語確認(rèn)與正名，一般來說，這種話語確認(rèn)與正名的顯示方式就是在黨和政府一系列重要報告、決議、決定等文件以及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在眾多場合的講話中獲得認(rèn)定。我們認(rèn)為在回應(yīng)現(xiàn)行人大制度困境中出場的人大代表專職化，其獲得確認(rèn)與正名的前提是改革完善現(xiàn)行人大制度在中國政治運行實踐中獲得確認(rèn)與正名，而從習(xí)近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上發(fā)表的重要講話和黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中都可以看到對與時俱進完善人民代表大會制度的強調(diào)，即是說改革完善現(xiàn)行人大制度在中國政治運行實踐中獲得了確認(rèn)與正名。再從1954年第一屆全國人民代表大會召開以后全國人大設(shè)立了常委會，并由憲法規(guī)定人大常委會組成人員不得擔(dān)任國家行政、審判和檢察機關(guān)的職務(wù)，否則辭去人大常委會組成人員的職務(wù)，到1982修改憲法時全國人大常委會委員長彭真在進行修改說明時稱，要人大常委會盡量往專職化方面發(fā)展，就是為了脫離過去議行合一的體制，再到1987年黨的十三大報告提出要加強全國人大特別是它的常委會的組織建設(shè)，在逐步實現(xiàn)委員比較年輕化的同時，逐步實現(xiàn)委員的專職化，到2003年為落實黨的十六大報告中“優(yōu)化人大常委會組成人員結(jié)構(gòu)”的意見，十屆人大一次會議上產(chǎn)生了19名全國人大常委會的專職委員，以及到《中共全國人大常委會黨組關(guān)于進一步發(fā)揮全國人大代表作用，加強全國人大常委會制度建設(shè)的若干意見》、《全國人民代表大會代表議案處理辦法》、《全國人民代表大會代表建議、批評和意見處理辦法》、《全國人大常委會機關(guān)信訪工作若干規(guī)定》、《關(guān)于充分發(fā)揮專門委員會作用的若干意見》等一系列文件的出臺，特別是2005年全國人大常委會辦公廳出臺《關(guān)于加強和規(guī)范全國人大代表活動的若干意見》，重點對人大代表參加閉會期間的活動作出具體規(guī)定，要求各省、自治區(qū)、直轄市和各有關(guān)部門應(yīng)為人大代表在閉會期間的活動提供必要的條件和保障，黨的十八大報告雖未提“專職化”，但明確提出“提高專職委員比例”，黨的十八屆四中全會《決定》提出“增加有法治實踐經(jīng)驗的專職常委比例”，都為在中國推行人大代表專職化提供了極其重要的政治性支持和保障條件。

(三)國際化實踐與本土化探索是人大代表專職化的現(xiàn)實可靠經(jīng)驗

代議制產(chǎn)生300多年來，在各個國家的發(fā)展演變過程中形成了不同的具體形態(tài)，但正如代議制是現(xiàn)代社會的基本政治事實與經(jīng)驗，議員專職化也是西方代議制國家的基本政治事實與經(jīng)驗。代議機關(guān)通過會議行使職權(quán)，行使職權(quán)的主體是會議的組成人員，即議員，國外議會議員相當(dāng)于我國的人大代表。英國是最早采用議會制的國家，同時也是最早采用議員專職制的國家，1701年頒布的《王位繼承法》規(guī)定，“凡在國王之下身居要職的人，都不能擔(dān)任議員”，后來又補充規(guī)定，“文官如果有意競選議員，必須在第一次競選演說前辭去文官職務(wù)”，這些規(guī)定隨著英國君主立憲制的逐步發(fā)展而形成完整的議員專職制度；在美國，其憲法第一條第六款規(guī)定：參議員或眾議員在當(dāng)選任期內(nèi)，不得被任命擔(dān)任在此期間設(shè)置或增薪的合眾國管轄下的任何文官職務(wù)，凡在合眾國屬下任職者，在繼續(xù)任職期間不得擔(dān)任任何一院議員；瑞士聯(lián)邦憲法第七十七條規(guī)定：聯(lián)邦委員會委員以及由聯(lián)邦委員會任命的官員，不得同時兼任國民院議員；而自1986年越共六大決定革新開放開始，國會議員專職化也是越南政治體制改革的重要內(nèi)容之一，《越南社會主義共和國國會組織法》第37條規(guī)定：在國會代表中，有根據(jù)專職制度進行工作的代表和根據(jù)非專職制度進行工作的代表，根據(jù)專職制度進行工作的國會代表名額由國會決定；2007年，越南第十二屆國會代表中，專職國會議員比例由上一屆的25%提升到28%。當(dāng)然，采用議員專職制的國家也基本都設(shè)計了議員的職務(wù)保障、議員的工作時間、參選資格、產(chǎn)生辦法、行為規(guī)范、權(quán)利與義務(wù)、地位作用等配套性制度?？梢哉f，議員專職制在西方代議制國家中總體上是起到了促進其政治發(fā)展與文明乃至社會穩(wěn)定與活力以及常態(tài)秩序的優(yōu)良作用的。雖然我們說人民代表大會制是中國在遵循代議政治基本規(guī)律的前提下摸索出一條更契合中國綜合性情景的代議政治之路，雖然西方國家的議員專職制有其完整的體制機制框架以及社會文化與觀念支撐，但中國政治同樣具有開放、包容、調(diào)適的空間和功力，面對中國人大制度在實際運行過程中的困境與難題，精煉化地借鑒西方國家的議員專職制經(jīng)驗，是可行之路。再者，從1998年上海市第十一屆人大常委會選舉原華東政法學(xué)院孫潮教授為特別專職委員(時稱“特別委員”)，到2000年6月麥若青當(dāng)選為廣州市第十一屆人大常委會專職委員，到2002年11月，北京市海淀區(qū)第十二屆人大五次會議選舉劉建發(fā)、封曉香為人大常委會專職委員，到2003年十屆人大一次會議上產(chǎn)生了19名全國人大常委會的專職委員，而據(jù)王梓木統(tǒng)計，2004年省級人大常委會專職委員占常委會組成人員的比例情況是，山東省以69%居首，江蘇省以23.3%居于末位，30個省、自治區(qū)、直轄市的平均比例為46.6%，針對25個省、自治區(qū)的198個設(shè)區(qū)的市、自治州一級人大常委會組成人員專職化的調(diào)研統(tǒng)計數(shù)據(jù)是，平均比例為40.6%(尹中卿，2004：32-33)，到2010年6月24日、7月14日，四川省簡陽市羅江縣調(diào)元鎮(zhèn)、御營鎮(zhèn)先后成立專職人大代表工作室，劉圣會、李國喜分別任調(diào)元鎮(zhèn)、御營鎮(zhèn)的專職人大代表，其主要工作職責(zé)在于接待選區(qū)來訪群眾，集中聽取、收集民意，可以看到中國已經(jīng)正式或非正式萌發(fā)的個別化、小范圍的人大代表專職化實踐，這都可為中國人大代表專職化提供現(xiàn)實可靠經(jīng)驗。雖然中國目前還沒有以最正式、最官方、最權(quán)威的話語為人大代表專職化確認(rèn)和正名，但散點化的人大代表專職化實踐以及較為常態(tài)的各級人大常委會專職委員的設(shè)立與擴展已經(jīng)表明人大代表專職化在中國是具備政治現(xiàn)實可能性的。

三、技術(shù)設(shè)計：中國人大代表專職化何種可能

如果說對人大代表專職化何以可能的探討，更多的側(cè)重于從價值認(rèn)可層面解決“要不要推行人大代表專職化”的問題，那么對人大代表專職化何種可能的探討，則更多的是從技術(shù)與操作層面解決“怎樣推行人大代表專職化”的問題。既然推行人大代表專職化在中國具備政治現(xiàn)實可能性，技術(shù)與操作路徑的選擇適宜和恰當(dāng)則更有利于樹立對推行人大代表專職化的價值認(rèn)可，反之則可能消解人大代表專職化的價值意義。前文提及，不少研究者認(rèn)為雖然人大代表專職化在中國政治發(fā)展事業(yè)中是大勢所趨，但中國目前還不具備相應(yīng)的技術(shù)與操作撐持條件，人大代表專職化面臨思想觀念轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟保障、政治架構(gòu)關(guān)系調(diào)整等方面的諸多限制和困難(陳益林，2007；王茜，2011；潘星宇，2011)。我們認(rèn)為，要以適宜和恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)與操作路徑選擇撐持人大代表專職化的可能性，在中國推行人大代表專職化，需要始終把握好漸進性、配套性兩個關(guān)鍵詞。

(一)一種漸進式的可能

鑒于中國國家治理的超大規(guī)模性以及政治對社會、經(jīng)濟以及個體優(yōu)良生活的達致都有強大形塑力和關(guān)涉性影響，有深厚民生為念政治文化傳統(tǒng)的中國執(zhí)政者與施政者，在推進任何政治性事業(yè)時，都保持審慎風(fēng)格，可以說，改革開放三十多年來，中國無論是經(jīng)濟、社會還是政治層面的改革與轉(zhuǎn)型，都帶有一種審慎漸進性基調(diào)，而這種審慎的、漸進的整體性基調(diào)是中國在推行人大代表專職化時也需要遵循的。而從許多研究者以人大代表專職化將對中國現(xiàn)有政治參與的思想觀念造成沖擊，帶來極大的財政負(fù)擔(dān)以及致使現(xiàn)行政治架構(gòu)關(guān)系混亂等問題斥疑人大代表專職化來看，其觀點與論證背后的條件預(yù)設(shè)是中國人大代表全部專職化，是一種整全性的視角和要求，實際上這是不契合中國審慎、漸進改革轉(zhuǎn)型整體性基調(diào)的。所以，我們認(rèn)為在中國推行人大代表專職化，其可能首先也是一種審慎漸進的可能，而這種審慎漸進的可能是一種部分的可能，即先從推行部分人大代表專職化開始，隨中國經(jīng)濟、社會、政治、文化的整體綜合性進步從而將部分人大代表專職化擴展至人大代表的整體專職化。

關(guān)于以部分人大代表專職化作為中國推行人大代表專職化事業(yè)的開啟點，不少研究者還是持肯定態(tài)度的。何鵬程認(rèn)為，人大代表的專職化是一個漸進的過程，要根據(jù)實際情況逐步推行，不能搞一刀切，可以選擇一部分級別高、代表面廣、責(zé)任大的代表先專職化，然后逐步擴大比例，在條件成熟的情況下最終實現(xiàn)全面的專職代表制(何鵬程，2001)；姜明安也認(rèn)為，根據(jù)中國國情，可以先實行部分人大代表專職制，待時機成熟，再向全部專職制過渡(王全寶，2010)；王茜指出，中國目前有縣鄉(xiāng)級以上人大代表300多萬名，代表的結(jié)構(gòu)、素質(zhì)都不盡相同，不可能同時同步實行專職化，不僅思想素質(zhì)和履職能力達不到，而且工作條件也難以保障，所以需要分層次推行，從上到下，由少到多，先從人大常委會組成人員實行專職化，再到全國人大代表實行專職化，最后逐步擴大到省、市人大代表專職化(王茜，2011)；從上述論定中，我們在明確部分人大代表專職化是中國推行人大代表專職化事業(yè)開啟點的同時，還可以獲取有關(guān)再進一步推進部分人大代表專職化的啟示，即要有計劃、有步驟、有層次地推進部分人大代表專職化。至于具體從哪一部分開始推進人大代表專職化，張正德認(rèn)為，專職代表的實現(xiàn)步驟應(yīng)當(dāng)從上到下逐級進行，第一步逐步實現(xiàn)委員的專職化，第二步減少代表名額，增加常委會委員，第三步代表大會與常委會合一，實現(xiàn)人大代表的專職化(尹中卿，2004：420)；鄒平學(xué)認(rèn)為可以采取自上而下滾動式的漸進模式或上下并行的滾動式漸進模式，可以先在全國人民代表大會實行專職代表制，自上而下，逐步實行全部人大代表專職化，在全國人民代表大會中，宜先在全國人大常委會組成人員中擴大專職化的比例，再逐步擴大到普通代表中(鄒平學(xué)，2005：121)；陳益林指出，各級人大常委會組成人員必須首先專職(陳益林，2007)；侯少文建議，比較務(wù)實的做法是先從全國人大和省級人大的常委會委員專職做起，有條件的地級人大也可以試行，讓一部分代表先專職起來(王全寶，2010)。總體來看，關(guān)于推進部分人大代表專職化，主流思路還是比較推崇從常委會委員開始的自上而下層次式。

當(dāng)然，也有研究者從橫向空間(省域)向度提出了推進部分人大代表專職化的思路，李躍輝認(rèn)為中國人大代表的專職化應(yīng)該采取“有計劃的漸進”方式，首先在有條件的省級人大率先推進專職化，由于中國經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的不平衡，可以在全國人大和經(jīng)濟狀況、政治狀況較為良好的沿海省份和各直轄市省級人大同時開展人大代表的專職化的進程，省級人大專職化的進程應(yīng)該快于全國人大專職化的進程；中西部稍微落后的省份、各自治區(qū)專職化的步伐可以放得慢一些，待超過全國人口半數(shù)的省級人大實現(xiàn)專職化后，立即開始全國人民代表大會的專職化；余下那些最落后的某些地區(qū)，可待全國人大代表大會代表專職化后，再開始本地區(qū)人大代表的專職化；在推進專職化的過程中，可以先從人大常委會委員的專職化開始，逐步擴展到所有代表的專職化(李躍輝，2008)。另外，作為體現(xiàn)中國改革轉(zhuǎn)型審慎漸進風(fēng)格與基調(diào)的具體技法，政策試驗或試點在中國國家治理活動中扮演著基本環(huán)節(jié)與常態(tài)工具角色，政策試驗作為一項中國國家治理的獨特機制和基本的必經(jīng)的政策制定環(huán)節(jié)，中國以政策變遷修繕撐持改革實踐的過程中，幾乎到了“凡改必試”的地步，同樣，推行人大代表專職化也可以或者說需要采取試點式技法，關(guān)于在推行人大代表專職化進程中采取試點，也有研究者提及。鄒平學(xué)曾指出，在全國人大代表專職化以后，在省一級實行人大代表專職可以先在某些條件較好的省份試點，或者允許地方各級人大根據(jù)實際情況，可以不必等全國人大代表都實行專職后才推行代表專職化，可以同時試點推廣(鄒平學(xué)，2005：121)；勞力也指出，人大代表專職化是中國民主政治的必然結(jié)果，但目前尚不具備條件普遍推行，可以先由全國人大專門通過決議，選擇某個縣市進行人大代表專職化的試點工作，以期為人們的觀念更新和理論探討提供現(xiàn)實素材，對這個涉及中國基本政治制度的重大改革不宜先由各地自行探索，各行其是(勞力，2004)。

(二)一種配套式的可能

鑒于代表制度在人大制度體系中以及人大制度在中國政治制度體系中作為主體與核心的重要定位，而且代表制度或人大制度的運行與功能發(fā)揮對中國政治民主與發(fā)展事業(yè)有重大關(guān)涉性影響，推行人大代表專職化并不是一項一般的、單一孤立的改革舉措，而是一項與中國人大制度改革進程、政治民主化進程、政治體制改革進程緊密關(guān)聯(lián)的長遠(yuǎn)的、艱巨的系統(tǒng)性工程。人大代表專職化背后所關(guān)涉到的人大選舉制度改革、人大內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化、人大與執(zhí)政黨以及其他國家機關(guān)關(guān)系調(diào)整、人大代表的權(quán)利與義務(wù)變化、人大代表數(shù)量調(diào)整以及人大代表參政議政方式變化等問題，都需要調(diào)整原有的或再設(shè)計一整套新的配套式制度、舉措來撐持人大代表專職化的具體推進。前文提及，在中國的政治運行場景中，一項政治事業(yè)可能宣告開啟與推進的標(biāo)志性信號就是獲得中國最正式、最官方、最權(quán)威的話語確認(rèn)與正名，所以推行人大代表專職化首要的配套舉措就是需要憲法對推行人大代表專職化作出規(guī)定，目前中國憲法只對人民代表大會常務(wù)委員會組成人員不得兼任行政機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)的職務(wù)作出規(guī)定，對于一般代表是否允許兼職，并未作出規(guī)定，而且現(xiàn)行代表法是肯定兼職代表制的，因此推行人大代表專職化修改憲法、代表法，明確人大代表實行專職制。其次，推行人大代表專職化必然要求在現(xiàn)有人大代表數(shù)量上進行較大幅度的精減，而到底減至何等規(guī)模以及依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)確定專職化代表數(shù)量也是在推行人大代表專職化過程中需要配套解決的問題，而且推行人大代表專職化在要求精減現(xiàn)有人大代表數(shù)量的同時，還要求對現(xiàn)有人大代表產(chǎn)生方式進行調(diào)整。再者，專職化人大代表的履職保障制度、退職保障制度以及專職代表履職監(jiān)督制度等也需要配套跟進。

四、結(jié)論與思考：在理想與現(xiàn)實之間的政治可能性

作為中國在遵循代議政治基本規(guī)律的前提下摸索出來的一條更契合中國綜合性情景的代議政治之路，人民代表大會制在中國政治制度體系中有著重要定位，其運行與功能發(fā)揮對中國政治民主發(fā)展與政治文明建設(shè)事業(yè)有重大關(guān)涉性影響。但目前中國人大制度在實際運行過程中面臨一種背離性的困境與難題，人大制度在中國政治體系與實際政治生活中的理想定位與功能預(yù)期，在中國政治運行的現(xiàn)實場景中遭到消解，由于代表制度在人大制度中的主體與核心地位，以改革完善代表制度作為中國人大制度改革完善的突破口獲得了其合理性，而在改革完善代表制度的思考與探索過程中，人大代表專職化又逐漸走到了前場，最后中國人大制度改革完善的立足點落實為以人大代表專職化為突破口。中國人大代表專職化之所以具備可能性，在于其能夠在一定程度上有效克服中國當(dāng)前人大代表兼職化的諸多弊端，這為中國人大代表專職化出場贏得了堅實有力的內(nèi)部性價值理由；與此同時，從適應(yīng)中國經(jīng)濟、政治、社會的新情景變化和社會分工與專業(yè)化的發(fā)展趨勢以及民主法治建設(shè)的任務(wù)來看，人大代表專職化還具備諸多外部性價值理由；另外，相關(guān)最正式與最權(quán)威的確認(rèn)正名以及一系列國際化實踐與本土化探索也為中國人大代表專職化創(chuàng)設(shè)了優(yōu)良的政治保障條件和提供了充分的現(xiàn)實可靠經(jīng)驗。概言之，從價值認(rèn)可層面來看，中國“要不要推行人大代表專職化”的問題業(yè)已解決，即在中國推行人大代表專職化是具備可能性的。而人大代表專職化價值層面可能性的穩(wěn)固還需要以適宜和恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)與操作路徑選擇撐持，鑒于改革開放三十多年來，中國無論是經(jīng)濟、社會還是政治層面的改革與轉(zhuǎn)型業(yè)已形成一種審慎漸進性基調(diào)，中國在推行人大代表專職化時也要遵循，而從推行部分人大代表專職化開始，隨中國經(jīng)濟、社會、政治、文化的整體綜合性進步從而將部分人大代表專職化擴展至人大代表的整體專職化，并盡可能地多采取試點式技法推進，則是中國在推行人大代表專職化時遵循審慎漸進性基調(diào)的具現(xiàn)，另外，鑒于推行人大代表專職化是一項與中國人大制度改革進程、政治民主化進程、政治體制改革進程緊密關(guān)聯(lián)的長遠(yuǎn)的、艱巨的系統(tǒng)性工程，人大代表專職化關(guān)涉到的人大選舉制度改革、人大內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化、人大與執(zhí)政黨以及其他國家機關(guān)關(guān)系調(diào)整、人大代表的權(quán)利與義務(wù)變化、人大代表數(shù)量調(diào)整以及人大代表參政議政方式變化等問題，所以推行人大代表專職化還需要協(xié)同跟進調(diào)整原有的或再設(shè)計一整套新的配套式制度舉措。

任何建構(gòu)性思考都暗有預(yù)設(shè)性前提，我們關(guān)于中國人大代表專職化的分析也更多的是一種倡導(dǎo)性的、可能性的分析，但這種倡導(dǎo)與分析并不是預(yù)設(shè)對中國現(xiàn)行人大代表兼職化價值與合理性的完全消解。人大代表兼職化雖然顯現(xiàn)出諸多局限性，但人大代表兼職化也有利于代表既參加國計民生的重大決策，又在本職工作中貫徹執(zhí)行人大的決議，同樣，人大代表專職化在彰顯其理論上的功效時，實際上也有其自身難以克服的弊端。所以，相對于簡單地在政治生活表象層面抓取人大代表兼職的局限性和人大代表專職化的功效，更需要對中國人大代表兼職化背后復(fù)雜的政治性考及其深刻的中國政治體制性作用有所知解，需要對人大代表專職化的可能性失靈情況有所預(yù)見，這有利于我們避免對中國現(xiàn)行人大制度價值與合理性的忽視，以致于過于激烈地抨擊，也有利于我們避免對某一改革之道(人大代表專職化)的功效盲目自信，以致于認(rèn)為可以單獨憑借其在理論推演上的強力價值理由就可以全力推進，不顧及在技術(shù)與操作路徑上的縝密跟進。另外，我們最后落實以人大代表專職化作為中國人大制度改革完善立足點與突破口，確實還可能面臨一個邏輯上的問題，人大代表兼職化是中國人大制度背離性困境與難題的真解嗎？如果不是，人大代表專職化的出場到底是在回應(yīng)什么？即使人大代表兼職化存在諸多弊端，專職化改革就可以避免嗎？而且人大代表專職化也存在理論上的失靈，那么當(dāng)人大代表兼職化與專職化都彰顯出其自身的局限性時，中國的人大制度改革完善何去何從？其實這些問題的存在，更多地可以警醒和啟示我們：政治創(chuàng)設(shè)的不是一種確定性，更多的是一種可能性，政治的真正智慧不在于其理想主義式的價值申張與倡導(dǎo)，也不在于其徹底的現(xiàn)實主義式利益技術(shù)性計算，政治的智慧是調(diào)和與調(diào)衡，始終在理想與現(xiàn)實之間保留政治發(fā)展的可能性，這種可能性為政治的現(xiàn)實智慧(探索更優(yōu)良的政治設(shè)計)出場預(yù)設(shè)了廣闊空間。最后，我們還是認(rèn)為，人大代表專職化不是萬能之方，不可能解決中國現(xiàn)行人大制度的一切問題，而且中國現(xiàn)行人大制度改革是一個系統(tǒng)性過程與工程，人大代表專職化只是作為改革完善中國現(xiàn)行人大制度的一個突破口，只能寄望于以人大代表專職化帶來一系列人大制度根本上的變革，而正如新憲政論者所指出的“政治制度不僅僅是限制政治權(quán)力行使的手段和解決社會問題的聯(lián)系模式，它們還有助于形成個人的性格”(斯蒂芬·L.埃爾金，1997：150)，我們還真正期望的，是以人大代表專職制的政治制度設(shè)計創(chuàng)設(shè)出一批具有優(yōu)良民主政治參與性格的社會個體以及具有優(yōu)良“代表性”的人大代表，共同助力中國政治民主發(fā)展和政治文明建設(shè)事業(yè)的進步。

參考文獻：

[1]蔡定劍.中國人民代表大會制度[M].第4版.北京：法律出版社，2003：25.

[2]申坤.中國人民代表大會制度的歷史變遷研究[D].中共中央黨校，2013.

[3]張西勇.中國人民代表大會制度規(guī)定與實際過程不一致探因[D].中共中央黨校，2014.

[4]鄒平學(xué).中國代表制度改革的實證研究[M].重慶：重慶出版社，2005.

[5]朱振華.論我國人大代表專職制的構(gòu)建[D].安徽大學(xué)，2010.

[6]董冰.人大代表專職化問題研究[D].吉林大學(xué)，2004.

[7]李躍輝.中國人大代表專職化研究[D].蘇州大學(xué)，2008.

[8]陳益林.我國人大代表實行專職制研究[D].蘇州大學(xué)，2007.

[9]潘勁穩(wěn).人大代表專職化問題研究[D].首都師范大學(xué)，2008.

[10]李杰勇.我國人大代表專職化研究[D].湖南大學(xué)，2009.

[11]王茜.論我國人大代表專職化[D].南京師范大學(xué)，2011.

[12]潘星宇.對我國推行人大代表專職制度的思考[D].西南政法大學(xué)，2011.

[13]連秀杰.論人大代表專職化的漸進性構(gòu)建[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2012.

[14]唐天宇.我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表專職化研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2012.

[15]李寧坤.我國人大代表專職制度研究[D].四川師范大學(xué)，2013.

[16]陳赟.人大代表專職化研究[D].河北師范大學(xué)，2013.

[17]陳小莉.略論人大代表專職化的必要性[J].嶺南學(xué)刊，1999，(4)：25-27.

[18]謝祥為.略論我國人大代表的專職化[J].人大研究，2003，(6)：4-7.

[19]何斌.淺析人大代表的專職化[J].理論與改革，2003，(4)：119-120.

[20]高立恒.人大改革的可能性選擇[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2004，(S1)：140-141.

[21]曾慧.專職代表制是提高人大代表素質(zhì)的有效途徑[J].社會主義研究，2004，(6)：147-148.

[22]金艷.試論人大代表專職化與完善我國的人民代表大會制度[J].理論研究，2004，(6)：29-31.

[23]程志偉.試論人大代表專職化[J].陜西省行政學(xué)院.陜西省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(1)：22-24.

[24]周燕.我國人大代表專職化的可行性及現(xiàn)實意義[J].人大研究，2006，(1)：18-21.

[25]馬宜生.人大代表需要專職化[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2006，(4)：24.

[26]吳江南.人大代表專職化芻議[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，(4)：126-128.

[27]劉淑華，郭穎.論人大代表專職化與我國人民代表大會制度的完善[J].法學(xué)雜志，2008，(4)：114-116.

[28]徐蓉蓉.由兼職代表制到專職代表制——我國人大代表制度的改革方向[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2008，(1)：64-67.

[29]張弦，胡旭.人大代表應(yīng)該專職化[J].學(xué)習(xí)月刊，2008，(11)：19-20.

[30]于建嶸.人大代表專職化是基層政治發(fā)展的方向[J].農(nóng)村工作通訊，2010，(16)：27.

[31]王占陽.公民權(quán)利與人大代表專職化[J].炎黃春秋，2010，(12)：1-6.

[32]姜朋.關(guān)于人大代表專職制的思考[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2010，(4)：18-22.

[33]殷煥舉，李曉波.人大代表專職化研究[J].科學(xué)社會主義，2011，(4)：72-74.

[34]效世偉，裴龍清.人大代表專職制：實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的現(xiàn)實路徑——兼論羅江縣“人大代表專職制”改革經(jīng)驗[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，(1)：54-57.

[35]趙九洲.人大代表專職化芻議[J].黨政干部學(xué)刊，2014，(3)：23-27.

[36]周麗.實行人大代表專職化是一把雙刃劍[J].人大研究，2006，(1)：23-25.

[37]盧正濤.人大代表專職化及其他[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(4)：58-62.

[38]伍小聰，許依婕.質(zhì)疑“人大代表專職化”[J].社會科學(xué)論壇，2005，(11)：26-28.

[39]錢威.就人大代表專職化問題的反思[J].人大研究，2006，(1)：14-16.

[40]李靜.關(guān)于我國實行專職代表制的探索與思考[D].吉林大學(xué)，2007.

[41]凌伯韜.代表性問題與人大代表制度改革[A].上海社會科學(xué)界聯(lián)合會.2008年度上海市社會科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會文集(政治·法律·社會學(xué)科卷)[C].上海社會科學(xué)界聯(lián)合會，2008：10.

[42]何鵬程.專職代表制與我國人民代表大會制度的完善[J].人大研究，2001，(11)：4-8.

[43][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京：華夏出版社，1999：109.

[44]尹中卿.人大研究文萃[M].北京：中國法制出版社，2004.

[45]王全寶，王雪.地方試水人大代表專職化高層未明確表態(tài)[J].決策探索(上半月)，2010，(10)：58-59.

[46]勞力.人大代表專職化不宜操之過急[N].檢察日報，2004-02-25.

[47][美]斯蒂芬·L.埃爾金.新憲政論——為美好的社會設(shè)計政治制度[M].北京：三聯(lián)書店，1997：150.

[責(zé)任編輯：符曉波]

[中圖分類號]D622

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)02-0005-10

[作者簡介]梅立潤(1991—)，湖北陽新人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：政治學(xué)基礎(chǔ)理論、中國政府與政治。

[收稿日期]2016-02-27