王予鋒

?

“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”研究中的問(wèn)題——以王榮生、于源溟二博士觀點(diǎn)為例

王予鋒

（和田師范專科學(xué)校語(yǔ)言學(xué)院 新疆 和田 848000）

“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”，是指語(yǔ)文區(qū)別于數(shù)學(xué)、英語(yǔ)的其他學(xué)科的自身屬性。關(guān)于語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)界已經(jīng)持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)，專家學(xué)者眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。盡管新課程標(biāo)準(zhǔn)將語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)界定為“工具性與人文性的統(tǒng)一”，但這似乎并沒(méi)有就此終結(jié)這個(gè)難題。本文以王榮生、于源溟二博士為例，關(guān)注語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)這個(gè)命題研究過(guò)程中存在的問(wèn)題。

語(yǔ)文學(xué)科；性質(zhì)研究；問(wèn)題

1.王榮生博士：舍名求實(shí)

1.1王榮生博士的主要觀點(diǎn)

王榮生博士認(rèn)為，在我國(guó)語(yǔ)文教育研究中，“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)是什么”這一難題，并沒(méi)有多少求“知”的跡象，更多的是著眼于“行”，其實(shí)是問(wèn)“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)應(yīng)該是什么”。大量語(yǔ)文教育研究所做的是對(duì)既沒(méi)有完全證實(shí)也不能被證偽的改革意見(jiàn)和方案進(jìn)行的辯護(hù)。正如他在書(shū)中所說(shuō)：“但這種辯護(hù)太急于進(jìn)入‘語(yǔ)文科應(yīng)該是什么’的答題，不但把語(yǔ)文課程目標(biāo)、語(yǔ)文課程形態(tài)、語(yǔ)文教學(xué)形態(tài)籠統(tǒng)混合，而且跳過(guò)了中間一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。”[1]

在王榮生博士看來(lái)，這個(gè)跳過(guò)的環(huán)節(jié)就是“語(yǔ)文課程取向”，這也是所謂的“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，因而，他放開(kāi)了所有爭(zhēng)論，提出了所謂的“置懸論”。在考察了性質(zhì)研究的爭(zhēng)論后，按照“區(qū)別對(duì)待”的原則，提出了具體的建議。針對(duì)旨在確定“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)是什么”的“唯一定尊”，樹(shù)立唯一正宗和終極真理的研究，大概可以看作學(xué)力和思力的考量，不是這一路的人，尤其是廣大中小學(xué)語(yǔ)文教師，一般而言，不應(yīng)當(dāng)予以理會(huì)。換言之就是讓他們爭(zhēng)去吧，我們不用搭理。

針對(duì)為“我主張”的語(yǔ)文課程取向進(jìn)行辯護(hù)而進(jìn)行的研究，王榮生博士認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以平常心待之。在語(yǔ)文的價(jià)值取向問(wèn)題上，可以也應(yīng)該是多元的，但應(yīng)該“以實(shí)證研究為主，重在建設(shè)”。最后，他又倡導(dǎo)對(duì)語(yǔ)文課程與教學(xué)目標(biāo)、語(yǔ)文課程形態(tài)、語(yǔ)文教學(xué)形態(tài)進(jìn)行分層面、具體的定性研究。

1.2存在的問(wèn)題

王榮生博士實(shí)質(zhì)上提倡拋開(kāi)各種打著“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)是什么”幌子的研究，“舍名求實(shí)”，對(duì)語(yǔ)文課程的課程目標(biāo)、課程內(nèi)容等具體層面進(jìn)行實(shí)證研究。然而，實(shí)際上，他也同時(shí)否定了“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”這個(gè)概念本身，否定了語(yǔ)文學(xué)科存在一個(gè)“性質(zhì)”。這就必須要談?wù)劇罢Z(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)”到底有何作用。

實(shí)際上，人都是講究實(shí)用的；然而，大多數(shù)人并不是嚴(yán)格的“實(shí)用主義者”，相反則是典型的“功利主義者”；“實(shí)用主義”和“功利主義”的區(qū)別在于，實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)的是“工具價(jià)值”，而“功利主義”看重的“結(jié)果有利”。用詹姆士的話來(lái)講就是“我們思考事物時(shí)，如果要把它完全弄明白，只須考慮它含有什么樣可能的實(shí)際效果，即我們從它那里會(huì)得到什么感覺(jué)，我們必須做什么樣的反應(yīng)?！盵2]此外，美國(guó)實(shí)用主義的集大成者杜威所說(shuō)的“工具主義”在此也可以得到印證。

人類的任何行為基于一定的需要，正如卡耐基先生在《人性的弱點(diǎn)》中所言，驅(qū)動(dòng)他人行動(dòng)的最好方法是滿足他的需要。考察“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)是什么”這個(gè)問(wèn)題是否值得研究，只需要用實(shí)用主義的方法，看它是否能產(chǎn)生實(shí)際的效用，能否成為達(dá)到一定目的的工具，能否滿足人們的某些需要。倘若有，則值得去研究；倘若沒(méi)有，就不需要耗費(fèi)精力。

那么“語(yǔ)文學(xué)科特性”這個(gè)概念到底有沒(méi)有實(shí)際的效用？到底能否成為達(dá)到一定目的的工具呢？答案是肯定的。

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們不妨先看看王世堪先生的論述。他在《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)法》中這樣說(shuō)到：“作任何事情，都要了解它的性質(zhì)，諳熟它的非本質(zhì)屬性。我們從事語(yǔ)文教學(xué)，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)這樣做?！盵3]周慶元先生也有相關(guān)論述：“語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)，也就是，語(yǔ)文作為一門(mén)課程，它同數(shù)學(xué)、政治、歷史課程有什么根本不同的地方?！盵4]

從以上兩位先生的論述，我們可以看出，“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”這個(gè)概念確實(shí)有實(shí)際的效用。它的實(shí)際效用就在于為語(yǔ)文教學(xué)提供學(xué)理依據(jù)，使“語(yǔ)文學(xué)科”始終保持自身本性，不至于變成政治、歷史、倫理等學(xué)科；使“語(yǔ)文教學(xué)”始終是語(yǔ)文教學(xué)，不至于成為政治教學(xué)、歷史教學(xué)、倫理教學(xué)。

與之類似，辛安亭先生也指出，語(yǔ)文與數(shù)學(xué)物理等學(xué)科不同，政治性比較強(qiáng)，在教學(xué)中應(yīng)該注意到這一點(diǎn)，發(fā)揮語(yǔ)文在思想道德教育方面的作用，體現(xiàn)其道德價(jià)值。但是，語(yǔ)文學(xué)科的政治性思想性只是從屬屬性，不能因此而改變它的根本屬性——它區(qū)別于其他學(xué)科的根本特征——“語(yǔ)文課是工具課，是培養(yǎng)學(xué)生掌握語(yǔ)言文字這一工具的課程?！盵5]

2.于源溟博士：“屬性研究”代替“特性研究”

2.1于源溟博士的主要觀點(diǎn)

于源溟先生在其博士學(xué)位論文的最后一章詳細(xì)介紹了自己的研究立場(chǎng)和研究方法。他明確指出“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”是一個(gè)“學(xué)術(shù)假命題”。他認(rèn)為語(yǔ)文沒(méi)有一門(mén)嚴(yán)格意義上的母體學(xué)科作為支撐并對(duì)其進(jìn)行限制；課程的設(shè)計(jì)具有還很大的自由度，是編制主體根據(jù)某種需要依據(jù)自己的認(rèn)識(shí)進(jìn)行的個(gè)性化創(chuàng)造。沒(méi)有了語(yǔ)文學(xué)科，也就沒(méi)有了“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”的說(shuō)法，進(jìn)而完全否定了“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”這個(gè)概念本身和所有關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究。

在一系列論述之后，于博士明確提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為語(yǔ)文不存在一個(gè)“性質(zhì)”的問(wèn)題，但是，語(yǔ)文確實(shí)存在一個(gè)“屬性”問(wèn)題。[6]他認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行轉(zhuǎn)換，將關(guān)注的焦點(diǎn)從“性質(zhì)”轉(zhuǎn)移到“屬性”，進(jìn)而水到渠成地消滅了“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”這個(gè)命題。

緊接著，于博士站在課程設(shè)計(jì)的立場(chǎng)，認(rèn)為語(yǔ)文課程是人為建構(gòu)的，課程設(shè)計(jì)就是根據(jù)主體的需要，抓住課程材料的屬性之間的關(guān)系，選擇并組成新的屬性。課程材料在進(jìn)入課程時(shí)展現(xiàn)所有屬性，而有的屬性與主體的需要是相悖的，課程設(shè)計(jì)就是要“盡量求得課程屬性組合與主體需要組合相契合。”最后，他又具體闡述了“屬性研究”的具體方法：一是研究語(yǔ)文課程材料的屬性，一是研究已然語(yǔ)文課程的屬性，一是研究“應(yīng)然而未然”的語(yǔ)文課程的屬性。第一類研究的目的是認(rèn)知語(yǔ)文課程材料的屬性，為語(yǔ)文課程設(shè)計(jì)所遵循的理論和可能的材料；第二類研究的目的是為語(yǔ)文課程設(shè)計(jì)提供課程材料和課程材料組合的理論；第三類研究的目的是研究學(xué)生的需要和課程內(nèi)容的材料屬性，為設(shè)計(jì)者提供理論指導(dǎo)。

2.2存在的問(wèn)題

于源溟博士的觀點(diǎn)看似新穎、嚴(yán)謹(jǐn)，然而，實(shí)際上存在很大的問(wèn)題。

一是，徹底否定了“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)”這一概念和所有的相關(guān)研究。這跟王榮生犯了同樣的錯(cuò)誤，上文已有論述，此處不再贅述?！肮ぞ咝浴奔幢懵┒窗俪?，對(duì)抵制語(yǔ)文教育“泛政治化”傾向還是起到了積極作用的；“思想性”“人文性”盡管錯(cuò)誤重重，也有利于糾正語(yǔ)文教育只看重語(yǔ)文的工具價(jià)值，忽視思想價(jià)值和人文價(jià)值。于博士不分青紅皂白將其徹底否定，實(shí)際上有絕對(duì)和極端化的嫌疑，作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者是不應(yīng)該出現(xiàn)這種傾向的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究不是政治運(yùn)動(dòng)，不應(yīng)產(chǎn)生“文化雅馬哈”式的“話語(yǔ)霸權(quán)主義”。

二是，將“語(yǔ)文”簡(jiǎn)化為“語(yǔ)文課程設(shè)計(jì)”。按照于博士的論述，語(yǔ)文課程設(shè)計(jì)既然強(qiáng)調(diào)“主體需要”，根據(jù)主體需要來(lái)選擇組織材料，實(shí)際上就是“價(jià)值取向”的問(wèn)題。他在這里強(qiáng)調(diào)用“屬性研究”取代“性質(zhì)研究”，實(shí)質(zhì)上是用“語(yǔ)文課程的價(jià)值取向”取代了“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)知”，從邏輯上來(lái)講是不應(yīng)出現(xiàn)的問(wèn)題。關(guān)于這點(diǎn)，還可以從課程論的角度加以證明。

瑞典斯德哥爾摩大學(xué)榮譽(yù)教授托斯頓·胡森（Torsten Husen）和前聯(lián)邦德國(guó)漢堡大學(xué)教授納維兒·伯斯特爾斯維特（T.Neville Postlethwaite）主編的《國(guó)際教育百科全書(shū)》對(duì)課程的組成這樣解釋：“課程由5個(gè)方面或5種成分組成，1.對(duì)于學(xué)生和社會(huì)的構(gòu)想”；2.目標(biāo)和目的；3.具有選擇性、范圍和順序的內(nèi)容或教材；4.實(shí)施方式，如采用的方法和學(xué)習(xí)環(huán)境；5.評(píng)估。[7]本書(shū)隨后又做了具體論述，“學(xué)生和社會(huì)的構(gòu)想”就是確定學(xué)生的能力、需要、興趣、動(dòng)機(jī)以及學(xué)習(xí)文化內(nèi)容的潛能。“社會(huì)的構(gòu)想”就是說(shuō)社會(huì)旨在訓(xùn)練個(gè)人，使用個(gè)人。

由此觀之，于源溟博士此處僅僅關(guān)注這五個(gè)部分中的第1個(gè)和第3個(gè)部分，至于課程的不表、實(shí)施方式和評(píng)估根本沒(méi)有設(shè)計(jì)；甚至連學(xué)生第2個(gè)部分，他也忽視了學(xué)生的興趣、動(dòng)機(jī)和能力，仍然是按照“我認(rèn)為”的“學(xué)生的需要”進(jìn)行課程設(shè)計(jì)，這樣的指導(dǎo)理論，恐怕還是不要有的好。

這點(diǎn)在王榮生博士的《語(yǔ)文科課程論基礎(chǔ)》里也可以得到印證。王榮生博士將語(yǔ)文教育研究分為七個(gè)層面：人—語(yǔ)文活動(dòng)層面，人—語(yǔ)文學(xué)習(xí)層面，語(yǔ)文科層面（語(yǔ)文課程與教學(xué)論層面），語(yǔ)文課程具體形態(tài)層面，語(yǔ)文教材具體形態(tài)層面，語(yǔ)文教學(xué)具體形態(tài)層面，語(yǔ)文教育評(píng)價(jià)層面。其中，文科層面（語(yǔ)文課程與教學(xué)論層面），指的是抽象的語(yǔ)文課程與教學(xué)層面，研究的是語(yǔ)文課程與教學(xué)的基本理論問(wèn)題。而語(yǔ)文課程具體形態(tài)層面則指的在語(yǔ)文科層面“WXYZ”解答既定的情況下，對(duì)具體形態(tài)的各方面進(jìn)行研究——也就是課程設(shè)計(jì)，而在我國(guó)則特指在既定課程標(biāo)準(zhǔn)指引下對(duì)語(yǔ)文課程組織方式和課程內(nèi)容的研制。

據(jù)此可判斷，于源溟博士所謂的“屬性研究”，僅僅處理了語(yǔ)文課程具體形態(tài)層面的研究，跟語(yǔ)文整體研究相差實(shí)在太遠(yuǎn)，用這樣的理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，其后果可想而知。

三是，“主體需要”忽視了社會(huì)的需要。于博士在論述課程設(shè)計(jì)時(shí)以“主體的需要”“人的尺度”作為最終標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，實(shí)際上這里的“主體需要”主要指“學(xué)習(xí)者”“學(xué)生”的需要，忽視了社會(huì)的需要。站在心理學(xué)的角度，考察需要，不僅包含個(gè)體的需要，還包括社會(huì)群體的需要。而就教育來(lái)講，還要考慮國(guó)家和民族層面的需要。

關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)，有太多的事實(shí)可以證明。先來(lái)看博士文中關(guān)于尺度的論述“所謂‘人’的尺度，就是以作為學(xué)習(xí)者的人為尺度”。 “學(xué)生作為主體，她的需要決定了課程內(nèi)容和語(yǔ)文教師的存在?！盵8] “課程的屬性與學(xué)生的需要并非是一一對(duì)應(yīng)的線性關(guān)系，他們之間的關(guān)系呈現(xiàn)出很強(qiáng)的復(fù)雜性?！盵9] “作為‘屬性從’的單一‘物’的某一屬性與作為主體的學(xué)生的多種多樣需要的某種需要發(fā)生聯(lián)系就構(gòu)成課程設(shè)計(jì)所依循的‘理’，即‘道理’?！盵10]

當(dāng)然，文中也不是一點(diǎn)沒(méi)有提到社會(huì)的需要。比如164頁(yè)的“關(guān)于這一方面的問(wèn)題已經(jīng)很多，諸如要注意語(yǔ)文課程的意識(shí)形態(tài)守護(hù)功能，要選擇經(jīng)典名篇，要注意學(xué)生的需要，要注意材料的時(shí)代性等等?！比欢?，將“社會(huì)的需要”簡(jiǎn)化為“意識(shí)形態(tài)守護(hù)功能”和“材料的時(shí)代性”，是非常狹窄的。而且，語(yǔ)文是否應(yīng)當(dāng)“注意意識(shí)形態(tài)守護(hù)功能”尚需進(jìn)一步論證。時(shí)代的需要也不僅僅體現(xiàn)在語(yǔ)文材料本身的時(shí)代性。信息時(shí)代對(duì)學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的要求跟工業(yè)時(shí)代顯然是不同的。

3.結(jié)論：

盡管關(guān)于“語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)是什么”這一命題的研究已是汗牛充棟，新課標(biāo)也站在國(guó)家的層面對(duì)其進(jìn)行了界定；然而，這并不意味著這個(gè)問(wèn)題就得到了圓滿的解決。無(wú)論是從學(xué)理上還是語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐上來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)這一根本性的問(wèn)題還有深入研究的必要和空間。

[1]王榮生.語(yǔ)文科課程論基礎(chǔ)[M].上海：上海教育出版社，2003：49.

[2][美]威廉?詹姆士著，陳羽綸，孫瑞禾譯.實(shí)用主義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：27.

[3]王世堪.中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)法[M].北京：高等教育出版社，1995：12．

[4]周慶元.語(yǔ)文教育研究概論[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2005：21-22.

[5]辛安亭，姚冠群.三十年來(lái)中學(xué)小學(xué)語(yǔ)文課教學(xué)的回顧[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1979，（3）：86-87.

[6][8][9][10]于源溟.預(yù)成性語(yǔ)文課程基點(diǎn)批判[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2004：146；167；168；169.

[7][瑞典]托斯頓?胡森，[前聯(lián)邦德國(guó)]納維兒?伯斯特爾斯維特.國(guó)際教育百科全書(shū)（第2卷）[M].貴陽(yáng)：貴州教育出版社，1990：551.

2016-4-3

王予鋒（1973- ），男，碩士，講師，研究方向：語(yǔ)言教育、雙語(yǔ)教學(xué)。