徐 鑫

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

?

廢名詩(shī)論研究述評(píng)

徐 鑫

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

廢名不僅是中國(guó)文學(xué)史上重要的小說(shuō)家，也是重要的詩(shī)人和新詩(shī)批評(píng)家。其新詩(shī)理論著作《談新詩(shī)》在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有取得很大反響，直到20世紀(jì)80年代，由于臺(tái)灣詩(shī)人對(duì)廢名詩(shī)歌的重新發(fā)現(xiàn)，廢名的新詩(shī)理論才逐漸被研究者重視，其詩(shī)論價(jià)值也得到了廣泛的認(rèn)可。文章從流派與比較視域中的廢名詩(shī)論研究、廢名詩(shī)論個(gè)案研究和廢名詩(shī)論研究的問(wèn)題三個(gè)方面，對(duì)廢名詩(shī)論研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理和評(píng)價(jià)，力圖為廢名詩(shī)論研究開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的局面。

廢名；新詩(shī)理論；詩(shī)論研究

自從新詩(shī)誕生以來(lái)，關(guān)于新詩(shī)的定義、特性、與其他文體的區(qū)別，這些一直是詩(shī)界的焦點(diǎn)。胡適倡導(dǎo)“作詩(shī)如作文”“我手寫(xiě)我口”，以語(yǔ)言的白話作為區(qū)分舊詩(shī)與新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，但隨著新詩(shī)的發(fā)展，這種只重白話而忽略詩(shī)性的詩(shī)學(xué)觀念不再適用。新詩(shī)需要有詩(shī)美。劉半農(nóng)、聞一多等嘗試從形式上建立新的詩(shī)體；而廢名則通過(guò)將新詩(shī)與舊詩(shī)對(duì)比，提出“新詩(shī)的本質(zhì)在于其內(nèi)容是詩(shī)的，形式是散文的”[1]這一觀點(diǎn)，回答了“新詩(shī)是什么”，對(duì)新詩(shī)理論建設(shè)有著重要的意義。周作人在《談新詩(shī)》的序言上說(shuō)：“我因?yàn)樽约褐朗遣欢?shī)的，別無(wú)什么可否，但是聽(tīng)廢名自講或者就是只看所寫(xiě)的話，覺(jué)得很有意思。因?yàn)槔锩嬉部傆兴貏e的東西，他的思考與觀察?！盵2]這句話暗示了周作人贊成廢名的詩(shī)學(xué)觀念。黃雨更是直接肯定了廢名的詩(shī)論價(jià)值：“蓋自五四舊詩(shī)解放以來(lái)，雖然常常有人做過(guò)研討新詩(shī)的題目，大抵議論紛紛，總未得要領(lǐng)，好像還沒(méi)有怎樣值得注意的成績(jī)，我想本書(shū)似乎可以填充這個(gè)空白吧?！盵3]但是，廢名點(diǎn)評(píng)詩(shī)歌的感性特色，在當(dāng)時(shí)也遭到詩(shī)人們的反對(duì)。例如，卞之琳在《馮文炳(廢名)選集》序中談到：“廢名對(duì)我舊作詩(shī)的一些過(guò)譽(yù)，令我感愧；有些地方，闡釋極妙，出我意外，這也是釋詩(shī)者應(yīng)有的權(quán)利，古今中外皆然，只是知我如他，他竟有時(shí)對(duì)于其中語(yǔ)言表達(dá)的第一層(或直接的)明確意義、思維條理(或邏輯)、縝密語(yǔ)法，太不置理，就憑自己的靈感，大發(fā)妙論，有點(diǎn)偏離了原意，難免不著邊際?！盵4]卞之琳作為探索新詩(shī)理論的重要人物，對(duì)廢名詩(shī)論的感性、甚至過(guò)度闡釋是不滿意的，對(duì)于廢名否認(rèn)新詩(shī)格律的探索更是提出了批評(píng)，可見(jiàn)其對(duì)廢名的詩(shī)論有著矛盾的看法，既肯定廢名“新詩(shī)應(yīng)該是自由詩(shī)”的觀點(diǎn)，又不贊成他詩(shī)論的主觀性。因而廢名的詩(shī)論在20世紀(jì)40年代并沒(méi)有得到足夠的重視。

20世紀(jì)80年代，臺(tái)灣詩(shī)歌重估“現(xiàn)代”和“傳統(tǒng)”的關(guān)系，重視廢名詩(shī)歌研究，也因此帶動(dòng)了大陸對(duì)廢名的“新發(fā)現(xiàn)”。90年代是廢名詩(shī)歌和詩(shī)論整理的高潮。進(jìn)入21世紀(jì)后，廢名詩(shī)論越來(lái)越受到重視，研究角度也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。對(duì)此，本文將廢名詩(shī)論研究的文章分為兩類(lèi)：流派與比較視域中的廢名詩(shī)論研究和廢名詩(shī)論個(gè)案研究，并通過(guò)梳理和評(píng)價(jià)這些文章發(fā)現(xiàn)廢名詩(shī)論研究存在的問(wèn)題；本文也擬從這三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行廢名詩(shī)論研究的述評(píng)，力圖為廢名詩(shī)論研究開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的局面。

一、流派與比較視域中的廢名詩(shī)論研究

中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)歌是20世紀(jì)30年代詩(shī)壇的重要力量，現(xiàn)代派詩(shī)學(xué)觀念的研究也一直是學(xué)界的重點(diǎn)。廢名作為現(xiàn)代派詩(shī)人的一份子，研究現(xiàn)代派詩(shī)歌自然少不了對(duì)他的詩(shī)歌和詩(shī)論的關(guān)注。無(wú)論是從新詩(shī)理論建構(gòu)的發(fā)展史上，還是從現(xiàn)代派的研究中，都出現(xiàn)了關(guān)于廢名詩(shī)論的探討。

在現(xiàn)代派詩(shī)學(xué)研究方面，有李俊國(guó)的《三十年代現(xiàn)代派詩(shī)歌與六朝文章晚唐詩(shī)》、張潔宇的《現(xiàn)代派詩(shī)人對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的重釋》、王鍾陵的《論二十世紀(jì)三十年代中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)論》[5]，以及王鈺哲的碩士畢業(yè)論文《20世紀(jì)30年代晚唐詩(shī)熱的“現(xiàn)代性”詩(shī)論》[6]。李俊國(guó)認(rèn)為：“出于對(duì)‘詩(shī)’質(zhì)的堅(jiān)守與把持，廢名才能夠從六朝文章的‘亂寫(xiě)’狀態(tài)中覺(jué)察出詩(shī)的‘自由’質(zhì)素，并由六朝文章、晚唐詩(shī)、南宋詞中尋找到‘詩(shī)文學(xué)’的脈系”[7]，肯定了廢名詩(shī)論中關(guān)于新詩(shī)來(lái)源于晚唐詩(shī)詞和六朝文章的觀點(diǎn)。張潔宇同樣認(rèn)可了廢名對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的重釋：“在我看來(lái)，廢名在理論上的舉義，比林庚、何其芳等人在創(chuàng)作中默默實(shí)踐具有更明晰和廣泛的影響，因此，他的貢獻(xiàn)在文學(xué)史上也更值得稱道。尤其是他如此明確地聲明‘現(xiàn)代派是溫李一派的發(fā)展’，清楚地勾勒出現(xiàn)代主義詩(shī)歌與晚唐詩(shī)人在情感上、精神上、趣味上的內(nèi)在聯(lián)系。”[8]值得注意的是，張潔宇分析了廢名詩(shī)論認(rèn)可晚唐詩(shī)詞的原因，區(qū)別了廢名與胡適、林庚等人對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)重釋的不同，為廢名詩(shī)論的理解做了注本。更為值得關(guān)注的是王鍾陵的這篇文章，王的文章與李俊國(guó)和張潔宇的文章不同，他從中西貫通的新視野出發(fā)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)論與西方現(xiàn)代派詩(shī)論的關(guān)系做出了辨析，在這種對(duì)比的分析中他看到了新詩(shī)散文化的缺陷和廢名詩(shī)學(xué)觀念的混亂性，從而對(duì)廢名的詩(shī)學(xué)觀念提出了質(zhì)疑：詩(shī)的內(nèi)容可以與詩(shī)的文字相分離？?jī)H從蘇軾、辛棄疾、劉克莊三人作品如何推論出整個(gè)中國(guó)‘詩(shī)文學(xué)’的氣質(zhì)？甚至，王鍾陵否定了“詩(shī)的內(nèi)容”，他認(rèn)為廢名混用了概念，將藝術(shù)表現(xiàn)稱為詩(shī)的內(nèi)容[5]。這一篇文章與肯定廢名詩(shī)學(xué)觀念的其他文章大不相同，作者不認(rèn)可廢名的詩(shī)學(xué)觀?，F(xiàn)代派詩(shī)學(xué)雖然受到象征派、意象派等西方現(xiàn)代詩(shī)論的影響，但它同樣受到中國(guó)古典傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的影響，新詩(shī)散文化是新詩(shī)發(fā)展的趨勢(shì)，誠(chéng)然有其缺陷，但不能否認(rèn)它在新詩(shī)發(fā)展史上的作用，焉能完全用西方詩(shī)論來(lái)考察中國(guó)新詩(shī)而忽略本土的淵源。并且，廢名的“詩(shī)的內(nèi)容”不能簡(jiǎn)單的概括為“詩(shī)要有詩(shī)味”，更不是簡(jiǎn)單的藝術(shù)表現(xiàn)，所以，筆者認(rèn)為王鍾陵對(duì)廢名的詩(shī)學(xué)觀存在一定誤讀和誤解。不過(guò)，值得肯定的是，王鍾陵看到了廢名詩(shī)論的局限，且他用現(xiàn)代性觀念分析晚唐詩(shī)熱，將廢名的詩(shī)學(xué)放在中國(guó)古代詩(shī)學(xué)與西方象征派詩(shī)學(xué)的二維中研究，打開(kāi)了廢名詩(shī)學(xué)研究的視野。

在新詩(shī)理論建構(gòu)方面的研究，有陳建軍的《廢名對(duì)胡適新詩(shī)理論的反撥與超越》一文，他認(rèn)為“較之胡適，廢名與構(gòu)想的新詩(shī)方案更具有一定的普適性和超越性”，所以突破了流派的藩籬，從而可以對(duì)早期白話詩(shī)、“自由詩(shī)”和“有規(guī)律的詩(shī)”做出解釋，并肯定了廢名“新詩(shī)是中國(guó)詩(shī)的一種”的觀念，新詩(shī)可以取代舊詩(shī)的正宗地位，但是絕對(duì)不會(huì)取代舊詩(shī)[9]，這一見(jiàn)解無(wú)疑是很有見(jiàn)地的。王澤龍?jiān)凇丁靶略?shī)散文化”的詩(shī)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與意義》中認(rèn)為，廢名重視的“詩(shī)的感覺(jué)”正是詩(shī)思元素的一種，用“散文的文字”寫(xiě)“詩(shī)的內(nèi)容”正是新詩(shī)散文化的內(nèi)涵，作者肯定了新詩(shī)散文化的意義，也承認(rèn)了廢名詩(shī)學(xué)的意義[10]。李衛(wèi)濤在《廢名對(duì)初期新詩(shī)三條實(shí)驗(yàn)路徑的論析》中不僅提到了廢名對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌的美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，更重要的是他看到了廢名詩(shī)論中對(duì)新詩(shī)歐化的肯定[11]。

此外，將廢名詩(shī)論與其他詩(shī)人的詩(shī)論進(jìn)行比較研究成為一種潮流，例如，陳茜的《聞一多與廢名的新詩(shī)批評(píng)比較》[12]《廢名與朱英誕的新詩(shī)講稿比較》[13]，熊杰的《詩(shī)論中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)發(fā)展的兩種路徑——郭沫若與廢名的詩(shī)學(xué)理想比較》[14]，高恒文的《南朝人物晚唐詩(shī)——論周作人和廢名對(duì)“六朝文章”、“晚唐詩(shī)”的特殊情懷》[15]，以及王雪偉的《何其芳與廢名建國(guó)后的詩(shī)論》[16]。這些研究都肯定了廢名的古典詩(shī)學(xué)涵養(yǎng)，都力圖在比較研究中為中國(guó)新詩(shī)的理論建設(shè)構(gòu)造出一幅清晰的圖景，從而希冀為新詩(shī)的道路探索開(kāi)辟一個(gè)新的維度。陳茜的《廢名與朱英誕的新詩(shī)講稿比較》是目前為止從講稿的角度出發(fā)來(lái)細(xì)讀廢名詩(shī)論內(nèi)容的唯一論文，其目的在于探討現(xiàn)代詩(shī)歌的教學(xué)方法的繼承與改進(jìn)，與其他論文探討新詩(shī)的理論建設(shè)是不同的。王雪偉的《何其芳與廢名建國(guó)后的詩(shī)論》是為數(shù)不多的研究廢名建國(guó)后詩(shī)論的論文之一，并從話語(yǔ)權(quán)的角度分析了何其芳與廢名詩(shī)論在建國(guó)后的地位，這一角度十分新穎。

總體而言，對(duì)現(xiàn)代派詩(shī)學(xué)的研究以及對(duì)新詩(shī)發(fā)展理論的研究涉及面比較廣泛，但涉及到廢名詩(shī)論的內(nèi)容較少，研究也總是大而化之，不夠詳盡，因此這類(lèi)研究無(wú)法形成對(duì)廢名詩(shī)論研究的系統(tǒng)化與理論化。不過(guò)，評(píng)論者們?cè)谔剿餍略?shī)理論建設(shè)與對(duì)現(xiàn)代派的研究中，對(duì)新詩(shī)中的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)影響和新詩(shī)散文化的趨勢(shì)達(dá)成了共識(shí)，這種共識(shí)自然也適合于廢名。

二、廢名詩(shī)論個(gè)案研究

廢名詩(shī)論的個(gè)案研究同流派與比較視域中的廢名詩(shī)論研究是同時(shí)進(jìn)行的，兩者相輔相成。進(jìn)入新世紀(jì)后，研究者們對(duì)廢名詩(shī)論的價(jià)值越發(fā)重視，研究文章也愈來(lái)愈多，研究角度也日趨多元化。整體來(lái)說(shuō)，主要分為三個(gè)方面的研究：對(duì)廢名詩(shī)論內(nèi)容的研究；對(duì)廢名詩(shī)論與傳統(tǒng)關(guān)系的研究；對(duì)廢名詩(shī)論意義的研究。

(一)對(duì)廢名詩(shī)論內(nèi)容的闡釋與研究

廢名詩(shī)論因其內(nèi)容朦朧、零散，不具有明確性，因此，有關(guān)廢名詩(shī)論內(nèi)容的闡釋和分析在批評(píng)者們的文章中也是大量存在的。早期比較典型的論文是“陳振國(guó)的《簡(jiǎn)評(píng)廢名詩(shī)論》、潘頌德的《簡(jiǎn)評(píng)廢名詩(shī)論》、馮健男的《廢名談詩(shī)和小說(shuō)》”[17]和黃伯思的《關(guān)于廢名》。陳振國(guó)是研究廢名的重要代表，其在對(duì)廢名遺著的整理、出版以及對(duì)廢名詩(shī)歌和詩(shī)學(xué)的介紹方面都起到了重要作用。黃伯思察覺(jué)到了佛學(xué)對(duì)廢名論詩(shī)風(fēng)格的影響“類(lèi)似佛家的棒喝法，一兩句話指出一個(gè)鮮明的境界，使人頓悟”[18]。

21世紀(jì)以后，闡釋廢名詩(shī)論內(nèi)容的論文更是數(shù)不勝數(shù)，主要有：張鵬的《文生情，情生文——淺析廢名的詩(shī)學(xué)理論》[19]、李芳宇的《禪乃詩(shī)家切玉刀——從廢名的新詩(shī)詩(shī)論和創(chuàng)作探討佛教對(duì)其的影響》[20]、管興平的《廢名論新詩(shī)》[21]、焦敬華的《淺析廢名的〈談新詩(shī)〉》[22]、赫學(xué)穎的《試論廢名詩(shī)論中的性情模式》[23]、吉開(kāi)金的《新詩(shī)的求“真”與求“誠(chéng)”》[24]、王捷的《玄思的詩(shī)意——論廢名之詩(shī)及其詩(shī)學(xué)觀》[25]、吳曉紅的《自由詩(shī)魂的飛翔——讀廢名的詩(shī)論與詩(shī)作》[26]。這些論文從介紹廢名的詩(shī)學(xué)觀念入手，大多數(shù)著重分析“新詩(shī)是自由詩(shī)”和詩(shī)歌的“當(dāng)下性”“完全性”。

比較重要的是左文華的《新詩(shī)的散文美——讀馮文炳〈談新詩(shī)〉札記》、張?zhí)抑薜摹吨亟鈴U名的新詩(shī)觀》、吳思敬的《新詩(shī)：呼喚自由的精神——對(duì)廢名“新詩(shī)應(yīng)該是自由詩(shī)”的幾點(diǎn)思考》、冷霜的《廢名新詩(shī)觀念的形成與1930年代中期北平學(xué)院詩(shī)壇氛圍》及張叢皞的《淺談建國(guó)后廢名詩(shī)評(píng)風(fēng)格的承續(xù)與轉(zhuǎn)變》。左文華和張?zhí)抑莸膬善恼率菑脑?shī)歌語(yǔ)言發(fā)展的角度來(lái)闡釋廢名詩(shī)論的。左文華認(rèn)為散文吸收了古詩(shī)語(yǔ)言的凝練，新詩(shī)散文化的語(yǔ)言可以恢復(fù)語(yǔ)言的美感[27]。張?zhí)抑抟舱J(rèn)為廢名的主要貢獻(xiàn)在于“他充分地覺(jué)識(shí)到了新詩(shī)語(yǔ)言的散文化特性”[28]。張和左都注意到了廢名對(duì)新詩(shī)形式的要求正是基于他認(rèn)可了新詩(shī)散文化的語(yǔ)言特性。冷霜認(rèn)為，廢名詩(shī)學(xué)觀念的形成與其在西山居住時(shí)期的思想興趣有關(guān)，周作人的文學(xué)思想和北平學(xué)院積極探索新詩(shī)的氛圍也影響了廢名的詩(shī)學(xué)觀念，這是當(dāng)前分析廢名詩(shī)論語(yǔ)境因素的佳作[29]。比較特殊的是吳思敬的文章，他在解析了詩(shī)論內(nèi)容后認(rèn)為廢名對(duì)新詩(shī)問(wèn)題的看法過(guò)于簡(jiǎn)單化，其觀點(diǎn)值得商榷：“一是認(rèn)為內(nèi)容可以決定一切，把自由詩(shī)歸結(jié)為只要有了詩(shī)的內(nèi)容后，就可以大膽去寫(xiě)，該怎樣做就怎樣做，忽略了內(nèi)容與形式是有機(jī)的整體，思維方法有些片面性。二是沒(méi)有看到任何自由都是有限度的，絕對(duì)的‘不受一切束縛’是辦不到的。三是把古代詩(shī)詞的內(nèi)容除去溫李一派的全看成是‘散文的內(nèi)容’，這很難說(shuō)是符合古代詩(shī)歌的實(shí)質(zhì)?！盵30]張叢皞的論文則是第一篇分析廢名建國(guó)后的詩(shī)論的文章，他以《新民歌講稿》為主要文本，發(fā)現(xiàn)了《講稿》中古典詩(shī)文傳統(tǒng)和以情評(píng)詩(shī)的特點(diǎn)，繼而看到了廢名詩(shī)學(xué)觀念的延續(xù)[31]。

(二)對(duì)廢名詩(shī)論與傳統(tǒng)關(guān)系的研究

廢名詩(shī)論與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的關(guān)系一向是研究者關(guān)注的重點(diǎn)。孫玉石在《對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)現(xiàn)代性的呼喚——廢名關(guān)于新詩(shī)本質(zhì)及其與傳統(tǒng)關(guān)系的思考》中認(rèn)為，“溫李”詩(shī)中的幻覺(jué)與想象符合現(xiàn)代派的審美需求，因此廢名極其推崇“晚唐詩(shī)”，“‘溫李’之詩(shī)隱藏朦朧的美學(xué)追求，符合現(xiàn)代派的審美。廢名在‘溫李’詩(shī)詞中存在的楚騷所具有的‘興’的感覺(jué)方式與表現(xiàn)手法中，找到了現(xiàn)代詩(shī)人那種詩(shī)應(yīng)處于‘隱藏自己與表現(xiàn)自己之間’的美學(xué)需求”[32]，這一論斷發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代派美學(xué)與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的關(guān)系，使得“新詩(shī)由傳達(dá)的語(yǔ)言層面進(jìn)入了對(duì)于新詩(shī)本質(zhì)核心性問(wèn)題的思考”[33]。張?zhí)抑迏s不同意孫玉石的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“恰恰是他們語(yǔ)詞的新鮮組合。詩(shī)思的飛躍靈動(dòng)和意境的深邃純美，所顯示的奇詭想象和敢于創(chuàng)新的精神等等，合乎廢名關(guān)于新詩(shī)要大膽改造的設(shè)想?！盵28]

張潔宇的《論廢名詩(shī)歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”》強(qiáng)調(diào)廢名的獨(dú)特性在于突破了“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的二元對(duì)立關(guān)系，認(rèn)為廢名將傳統(tǒng)和現(xiàn)代結(jié)合后，“新詩(shī)的理論和實(shí)踐才更進(jìn)一步地?cái)[脫了語(yǔ)言形式的羈絆，更深入地貼合了詩(shī)歌本質(zhì)”[34]，值得稱道。

趙黎明的《論廢名的生命詩(shī)學(xué)——以〈談新詩(shī)〉為例》[35]《廢名新詩(shī)“興感”理論與中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)》[36]《在“古典”語(yǔ)境中建立“新詩(shī)”觀念》三篇文章，集中探討了明清的“童心說(shuō)”等中國(guó)古典詩(shī)學(xué)與廢名詩(shī)學(xué)的異同，認(rèn)為其論新詩(shī)是 “從被廢棄的古代詩(shī)學(xué)資源中發(fā)掘具有活力的因子以為新詩(shī)生命能量，恐怕才是廢名多次‘掠人之美’的真正原因”[37]。張?chǎng)卧凇墩搹U名詩(shī)論的傳統(tǒng)文化價(jià)值取向》提到廢名關(guān)注傳統(tǒng)文化的原因在于他看到了社會(huì)進(jìn)步和倫理淪喪的沖突[38]。羅小鳳在《廢名對(duì)“含蓄”傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)》[39]和《廢名對(duì)古典詩(shī)傳統(tǒng)中“想象”的再發(fā)現(xiàn)》[40]中注意到了廢名詩(shī)歌中“隱喻”技巧的運(yùn)用，肯定了其對(duì)古典詩(shī)傳統(tǒng)中傳達(dá)方式的再發(fā)現(xiàn)。

對(duì)廢名詩(shī)論與中國(guó)傳統(tǒng)關(guān)系的探討，成果是比較豐富的。在這一層面上，既有挖掘傳統(tǒng)古典詩(shī)學(xué)對(duì)廢名詩(shī)論的影響，又有從“現(xiàn)代”性的角度來(lái)解析其傳統(tǒng)，角度比較多元。

(三)對(duì)廢名詩(shī)論價(jià)值的研究

新世紀(jì)以來(lái)，廢名作為詩(shī)論家的地位逐漸得到了承認(rèn)，研究者們對(duì)于廢名詩(shī)論的價(jià)值和意義也著述頗多。即使在對(duì)廢名詩(shī)論內(nèi)容的闡述和對(duì)廢名詩(shī)論與傳統(tǒng)關(guān)系的研究中，也會(huì)或多或少涉及到對(duì)其意義的評(píng)價(jià)，基本認(rèn)可了廢名詩(shī)論對(duì)新詩(shī)理論發(fā)展和為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代做出的貢獻(xiàn)。何美玲說(shuō)：“廢名的詩(shī)和詩(shī)論超越了‘五四’時(shí)期胡適代表的白話新詩(shī)的審美原則和歷史局限，超越新月詩(shī)派過(guò)分注重新詩(shī)形式的美學(xué)追求?！盵41]何的觀點(diǎn)代表了大多數(shù)批評(píng)者們的看法。李曦強(qiáng)調(diào)廢名詩(shī)論對(duì)糾正當(dāng)下“非詩(shī)化”現(xiàn)象的重要意義，認(rèn)為當(dāng)前詩(shī)學(xué)界所倡導(dǎo)的“詩(shī)歌精神重建”和“更新詩(shī)歌世界”的理念是廢名理念的延續(xù)[42]。王珂從“詩(shī)體之爭(zhēng)”的角度看到廢名詩(shī)體觀的影響，認(rèn)為其對(duì)當(dāng)前的詩(shī)體建設(shè)有著重要意義[43]。陳太勝在“新舊之爭(zhēng)”中肯定了廢名對(duì)新詩(shī)“質(zhì)”的創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)其對(duì)新文學(xué)文學(xué)思想的影響[44]。

鄧程的《廢名寫(xiě)實(shí)主義詩(shī)論》雖然肯定了廢名古詩(shī)似的點(diǎn)評(píng)方式，將其歸入到寫(xiě)實(shí)主義一類(lèi)，但總體上不認(rèn)可廢名的詩(shī)學(xué)觀。他認(rèn)為，廢名詩(shī)學(xué)觀念含混，對(duì)舊詩(shī)的概括不準(zhǔn)確，他總結(jié)道：“廢名的新詩(shī)觀念矛盾重重。一方面他的審美立足于古詩(shī)，但又對(duì)古詩(shī)不滿；另一方面他對(duì)新詩(shī)盡力鼓吹，卻用的是古詩(shī)的評(píng)點(diǎn)方法。從理性上面而言，廢名希望新詩(shī)走現(xiàn)實(shí)主義道路，強(qiáng)調(diào)詩(shī)的普遍性和個(gè)性，這樣既有西洋詩(shī)之長(zhǎng)，又糾古詩(shī)之弊，從感性上而言，廢名又對(duì)古詩(shī)有割舍不斷的留戀，可謂一代人的留戀?！盵45]這篇文章關(guān)注廢名詩(shī)論的局限性，開(kāi)拓了一個(gè)新的視野。

進(jìn)入新世紀(jì)后，除了這些單篇的論文以外，還出現(xiàn)了大量研究廢名詩(shī)學(xué)的學(xué)位論文：從整體上研究的有何奎[46]、謝麗娟[47]、趙會(huì)婷[48]和張墨研[49]的四篇《廢名詩(shī)學(xué)研究》以及尚文祥的《廢名新詩(shī)理論研究》[50]；從某一角度研究的有：郭燕燕的《廢名詩(shī)歌批評(píng)思想研究》[51]、郭屈的《投身傳統(tǒng)：指向現(xiàn)代——對(duì)廢名新詩(shī)理論與新詩(shī)創(chuàng)作的矛盾的分析》[52]、吉開(kāi)金的《新詩(shī)的求“真”與求“誠(chéng)”——廢名新詩(shī)理論闡釋》[53]，等等。這些學(xué)位論文既有對(duì)廢名詩(shī)論的闡述，又有對(duì)其詩(shī)論意義的分析，較全面地研究了廢名的詩(shī)學(xué)觀念，從整體上對(duì)廢名的詩(shī)學(xué)價(jià)值進(jìn)行了有效的評(píng)估。

需要說(shuō)明的是，論文中有將新詩(shī)理論與詩(shī)作結(jié)合分析的，有分析新詩(shī)理論與其小說(shuō)的關(guān)系的，有分析傳統(tǒng)與詩(shī)論的關(guān)系的，有分析詩(shī)論意義的、有分析其價(jià)值的……這些研究方面并沒(méi)有絕對(duì)的分開(kāi)，而是互相照應(yīng)、交叉互滲的關(guān)系?？傮w而言，對(duì)廢名詩(shī)論個(gè)案的研究角度越來(lái)越多，分析的層次也越來(lái)越深入，與流派與比較視域中的廢名詩(shī)論研究相比，個(gè)案的研究視野更加開(kāi)闊、角度也日趨新穎，逐步形成了研究的系統(tǒng)化和規(guī)范化。值得注意的是，孫玉石從傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)角度探討廢名新詩(shī)本質(zhì)論，王澤龍從佛禪的角度研究廢名詩(shī)學(xué)的方法，都得到了大家的認(rèn)可，也啟發(fā)了研究者們不斷開(kāi)拓新的視角，個(gè)案的研究越來(lái)越多元。

三、廢名詩(shī)論研究存在的問(wèn)題

總體而言，對(duì)廢名詩(shī)論的研究無(wú)論是在深度、廣度，還是在角度、方法等方面，都取得了一定的成績(jī)，既有微觀的分析詩(shī)論內(nèi)容或意義，又有宏觀的整體把握 ，形成了研究的規(guī)范化和整體化，但是，仍然有一些問(wèn)題值得我們深入挖掘。

(一)研究資料不夠充足

雖然對(duì)廢名詩(shī)作詩(shī)論的整理得到了重視，相關(guān)文集也相繼出版，為人們研究廢名詩(shī)作詩(shī)論提供了便利，但是這些出版的資料并不夠全面，仍然有大量資料是研究者們沒(méi)有完全掌握到的。根據(jù)陳振國(guó)的統(tǒng)計(jì)，廢名建國(guó)后在長(zhǎng)春教學(xué)所使用的自編教材《美學(xué)》，其寫(xiě)作的《毛澤東同志著作的語(yǔ)言是漢語(yǔ)法的規(guī)范》、關(guān)于《妝臺(tái)》等論文都是沒(méi)有出版的，《新民歌講稿》即使出版也大都是節(jié)選。這些資料的小群體傳閱或者節(jié)選閱讀，不利于研究者們對(duì)廢名詩(shī)論的全面評(píng)價(jià)，甚至看不到廢名詩(shī)論的發(fā)展變化，也導(dǎo)致關(guān)于廢名建國(guó)后的詩(shī)論研究較少，絕大多數(shù)研究都是評(píng)價(jià)其建國(guó)前的詩(shī)論，某種程度上資料的缺乏是一種原因。雖然卞之琳認(rèn)為，廢名晚年詩(shī)論存在激進(jìn)的毛?。骸安患幼约邯?dú)立的思考，幾乎聞風(fēng)而動(dòng)，熱腸沸涌，不能自己，于是乎舊時(shí)的妙悟、頓悟，愛(ài)發(fā)奇論甚至怪論的思想方法，一旦與感人的新事物結(jié)合，我看不免有不少離譜的地方?！盵4]但是，張叢皞卻在《新民歌講稿》中發(fā)現(xiàn)了廢名詩(shī)學(xué)的延續(xù)和轉(zhuǎn)變后的特點(diǎn)，并沒(méi)有否定其建國(guó)后的詩(shī)論意義[31]。因此，如果這一方面的研究資料更為豐富一些，研究者們對(duì)其的分析或許可以更為客觀和全面。

(二)建國(guó)后的詩(shī)論研究極少

廢名的詩(shī)學(xué)觀念在建國(guó)后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，建國(guó)前積極評(píng)價(jià)與肯定的“溫李”學(xué)派在建國(guó)后被否定，原因并不僅僅是時(shí)代的變化，更深層次的理由需要我們挖掘。了解廢名的詩(shī)學(xué)觀念不應(yīng)該只了解其某一時(shí)段的詩(shī)論，應(yīng)該做到整體和全面，不同時(shí)段的詩(shī)學(xué)觀念都應(yīng)該是我們研究的重點(diǎn)，只有這樣，才能梳理清楚廢名詩(shī)論，才能更好的掌握廢名詩(shī)論，因此不應(yīng)忽視對(duì)其建國(guó)后詩(shī)論的研究。

(三)對(duì)廢名論古體詩(shī)的關(guān)注不夠

廢名不僅評(píng)論了新詩(shī)，也評(píng)價(jià)了舊體詩(shī)，除去“溫李”詩(shī)歌以外，《詩(shī)經(jīng)》和杜甫詩(shī)歌也是他評(píng)述的重點(diǎn)。這方面代表性的研究文章是陳建軍的《廢名講〈詩(shī)經(jīng)〉》、張吉兵的《廢名的杜甫研究述論》和劉娟的《廢名的杜詩(shī)研究》。陳建軍強(qiáng)調(diào)廢名“純文學(xué)”的評(píng)詩(shī)立場(chǎng)，并看到了廢名對(duì)女性的尊重[54]；張吉兵的貢獻(xiàn)在于他從現(xiàn)代心理學(xué)的角度，對(duì)比了杜甫和廢名的人生經(jīng)歷和詩(shī)歌創(chuàng)作，為研究者研究廢名詩(shī)論開(kāi)辟了一個(gè)新的角度[55]。劉娟的學(xué)位論文詳細(xì)探討了廢名杜詩(shī)研究的方法、特色和價(jià)值，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)這種品評(píng)的方法與其評(píng)新詩(shī)具有雷同性，所以力圖從廢名的杜詩(shī)研究來(lái)為廢名的詩(shī)論研究做出有益的補(bǔ)充[56]。即使有了這些文章，但是整體對(duì)其論舊詩(shī)的研究并不夠深入，這也導(dǎo)致了對(duì)廢名詩(shī)論與中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)系研究也少了一種依據(jù)和闡釋，簡(jiǎn)化了其復(fù)雜性。深入研究廢名論舊體詩(shī)的內(nèi)容，有助于我們更為了解廢名詩(shī)論與傳統(tǒng)的關(guān)系。

綜上所述，對(duì)廢名詩(shī)論的研究已經(jīng)初具規(guī)模，詩(shī)論的價(jià)值也得到了充分的肯定，但仍然缺乏對(duì)其詩(shī)論整體脈絡(luò)的討論，廢名詩(shī)論和傳統(tǒng)關(guān)系的復(fù)雜性也沒(méi)有得到全面的考察。

[1] 馮文炳.談新詩(shī)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[2] 周作人.談新詩(shī)·序[M]∥陳建國(guó).馮文炳研究資料.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009:189.

[3] 黃雨.談新詩(shī)·跋[M]∥陳建國(guó).馮文炳研究資料.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009:191.

[4] 卞之琳.馮文炳(廢名)選集·序[M]∥陳建國(guó).馮文炳研究資料.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009:252.

[5] 王鍾陵.論二十世紀(jì)三十年代中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)論[J].江蘇社會(huì)科學(xué)(文學(xué)藝術(shù)研究),2014(1)：173-184.

[6] 王鈺哲.20世紀(jì)30年代晚唐詩(shī)熱的“現(xiàn)代性”新論[D]:[碩士論文].重慶：西南大學(xué),2013.

[7] 李俊國(guó).三十年代現(xiàn)代派詩(shī)歌與六朝文章晚唐詩(shī)[J].長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào),2007(1):23-26.

[8] 張潔宇.現(xiàn)代派詩(shī)人對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的重釋[J].新文學(xué)史料,2003(4):112-127.

[9] 陳建軍.廢名對(duì)胡適新詩(shī)理論的反撥與超越[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù),2009(4):57-63.

[10] 王澤龍.“新詩(shī)散文化”的詩(shī)學(xué)內(nèi)蘊(yùn)與意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007(5):171-180,208.

[11] 李衛(wèi)濤.廢名對(duì)初期新詩(shī)三條實(shí)驗(yàn)路徑的論析[J].黔東南民族師專學(xué)報(bào),2002(1):46-47.

[12] 陳茜.飛揚(yáng)與靜觀——聞一多與廢名的新詩(shī)批評(píng)比較[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2010(2):14-17.

[13] 陳茜,陳衛(wèi).廢名與朱英誕的新詩(shī)講稿比較[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4):106-111.

[14] 熊杰.詩(shī)論中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)發(fā)展的兩種路徑——郭沫若與廢名的詩(shī)學(xué)理想比較[D]：[碩士論文].重慶:西南大學(xué),2010.

[15] 高恒文.南朝人物晚唐詩(shī)——論周作人和廢名對(duì)“六朝文章”、“晚唐詩(shī)”的特殊情懷[J].漢語(yǔ)言文學(xué)研究,2013(1):11-31.

[16] 王雪偉.何其芳與廢名建國(guó)后的詩(shī)論[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):72-75.

[17] 尚文祥,王澤龍.新時(shí)期廢名詩(shī)歌研究述評(píng)[J].中國(guó)詩(shī)歌研究動(dòng)態(tài),2009(2):189-199.

[18] 黃伯思.關(guān)于廢名[M]∥陳建國(guó).馮文炳研究資料.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009:55.

[19] 張鵬.“文生情，情生文”——淺析廢名的詩(shī)學(xué)理論[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):37-39.

[20] 李芳宇.禪乃詩(shī)家切玉刀——從廢名的新詩(shī)詩(shī)論和創(chuàng)作探討佛教對(duì)其的影響[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2):9-12.

[21] 管興平.廢名論新詩(shī)[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):54-56.

[22] 焦敬華.淺析廢名的《談新詩(shī)》[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):41-44.

[23] 閆桂萍,赫學(xué)穎.試論廢名詩(shī)論中的性情模式[J].重慶工業(yè)高等?？茖W(xué)院學(xué)報(bào),2003(4):142-143,146.

[24] 吉開(kāi)金,吉開(kāi)來(lái).新詩(shī)的求“真”與求“誠(chéng)”——廢名新詩(shī)理論的闡釋[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6):73-76.

[25] 王捷.玄思的詩(shī)意——論廢名之詩(shī)及其詩(shī)學(xué)觀[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(1):38-41.

[26] 吳曉紅.自由詩(shī)魂的飛翔——讀廢名的詩(shī)論與詩(shī)作[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):60-63.

[27] 左文華.新詩(shī)的散文美——讀馮文炳《談新詩(shī)》札記[J].遼寧師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999(1):64-67.

[28] 張?zhí)抑?重解廢名的新詩(shī)觀[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005(2):97-102.

[29] 冷霜.廢名新詩(shī)觀念的形成與1930年代中期北平學(xué)院詩(shī)壇氛圍[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊,2011(6):7-20.

[30] 吳思敬.新詩(shī)：呼喚自由的精神——對(duì)廢名“新詩(shī)應(yīng)該是自由詩(shī)”的幾點(diǎn)思考[J].文藝研究,2010(3):35-42.

[31] 張叢皞.淺談建國(guó)后廢名詩(shī)評(píng)風(fēng)格的承續(xù)與轉(zhuǎn)變——以《新民歌講稿》為例[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):57-59.

[32] 孫玉石.對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)現(xiàn)代性的呼喚——廢名關(guān)于新詩(shī)本質(zhì)及其與傳統(tǒng)關(guān)系的思考[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào),1997(2):3-12,32.

[33] 孫玉石.現(xiàn)代向傳統(tǒng)的尋求：1930年代廢名關(guān)于“晚唐詩(shī)熱”的闡釋[J].華夏文化論壇,2007(0):2-13.

[34] 張潔宇.論廢名詩(shī)歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):148-154.

[35] 趙黎明.論廢名的生命詩(shī)學(xué)——以《談新詩(shī)》為例[J].北方論叢,2010(5):38-42.

[36] 趙黎明.廢名“詩(shī)的內(nèi)容說(shuō)”與傳統(tǒng)性靈詩(shī)學(xué)——兼論其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)的理論建構(gòu)意義[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):50-53,1.

[37] 趙黎明.在“古典”語(yǔ)境中建立“新詩(shī)”觀念——論廢名對(duì)詩(shī)的“新舊”之辯及其建構(gòu)意義[J].文學(xué)評(píng)論叢刊,2011(1):139-146.

[38] 張?chǎng)?論廢名詩(shī)論的傳統(tǒng)文化價(jià)值取向[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(4):62-66,97.

[39] 羅小鳳.廢名對(duì)“含蓄”傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1):46-50.

[40] 羅小鳳.廢名對(duì)古典詩(shī)傳統(tǒng)中“想象”的再發(fā)現(xiàn)[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(4):87-95.

[41] 何美玲.廢名詩(shī)歌的“溫李”情結(jié)[J].北方文學(xué)(下半月),2012(4):239-240.

[42] 李曦.廢名對(duì)新詩(shī)“詩(shī)質(zhì)”的探討及其啟示[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1):143-145.

[43] 王珂.廢名“新詩(shī)應(yīng)該是自由詩(shī)”的實(shí)際影響和現(xiàn)實(shí)意義[J].廣東社會(huì)科學(xué),2012(1):179-186.

[44] 陳太勝.新舊詩(shī)之爭(zhēng)中的廢名詩(shī)學(xué)[J].天津社會(huì)科學(xué),2014(6)：99-105,112.

[45] 鄧程.廢名寫(xiě)實(shí)主義詩(shī)論[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(5):80-84.

[46] 何奎.廢名詩(shī)學(xué)研究——以《談新詩(shī)》為中心[D]：[碩士論文].武漢:武漢大學(xué),2004.

[47] 謝麗娟.廢名詩(shī)學(xué)研究[D]:[碩士論文].北京：中央民族大學(xué),2012.

[48] 趙會(huì)婷.廢名詩(shī)學(xué)研究 [D]:[碩士論文].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué),2014.

[49] 張墨研.廢名詩(shī)學(xué)研究[D]:[碩士論文].北京：首都師范大學(xué),2009.

[50] 尚文祥.廢名新詩(shī)理論研究 [D]:[碩士論文].武漢：華中師范大學(xué),2011.

[51] 郭燕燕.廢名的詩(shī)歌批評(píng)思想研究 [D]:[碩士論文].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué),2014.

[52] 郭屈.投身傳統(tǒng)：指向現(xiàn)代——對(duì)廢名新詩(shī)理論與新詩(shī)創(chuàng)作的矛盾分析[D]:[碩士論文].重慶：西南大學(xué),2007.

[53] 吉開(kāi)金.新詩(shī)的求“真”與求“誠(chéng)”——廢名新詩(shī)理論的闡釋[D]:[碩士論文].溫州：溫州大學(xué),2010.

[54] 陳建軍.廢名講《詩(shī)經(jīng)》[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2)：1-6.

[55] 張吉兵.廢名的杜甫研究述論[J].杜甫研究學(xué)刊,2010(1)：65-71.

[56] 劉娟.廢名的杜詩(shī)研究[D]:[碩士論文].漳州：閩南師范大學(xué),2013.

(責(zé)任編輯 龔 勤)

Comments on Researches on FEI Ming's Poetics

XUXin

(College of Chinese Literature,Central China Normal University,Wuhan Hubei 430079)

FEI Ming is not only an important novelist in Chinese literature history but also an important poet and critics of new poems.His book "On new poetry" was not recognized until the 1980s due to the rediscovery of FEI Ming's poetry by Taiwanese poets.From then on his new poetry theory was gradually studied by researchers and the value of his poetics has also been widely recognized.This paper comments the researches on FEI Ming's Poetics from three aspects: study of FEI Ming's poetics from the schools and comparative perspectives,the case study of FEI Ming's poetics and the problems in the study of FEI Ming's poetics.The comments shed light on the research on FEI Ming's poetics in the future.

FEI Ming;new poetry theory;research on poetics

2016-08-30

徐鑫，碩士生；研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2016.06.011

I206

A

2095-4662(2016)06-0061-07