張鳳玲 辛剛國

（甘肅省社會(huì)主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

人民政協(xié)協(xié)商民主研究評(píng)述

張鳳玲 辛剛國

（甘肅省社會(huì)主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

國外學(xué)者從反思選舉民主以改進(jìn)決策、政治參與、治理形式等視角理解協(xié)商民主的內(nèi)涵，習(xí)慣于向發(fā)展中國家推銷其民主理論，并沒有肯定中國民主政治對(duì)世界政治文明的貢獻(xiàn)；國內(nèi)研究從探討協(xié)商民主之于中國民主政治的“意義”、“價(jià)值”轉(zhuǎn)向論證協(xié)商民主的“真實(shí)存在”，并建構(gòu)本土化的協(xié)商民主概念，同時(shí)，關(guān)注人民政協(xié)實(shí)踐問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，為人民政協(xié)協(xié)商民主研究注入了新內(nèi)涵。后續(xù)人民政協(xié)協(xié)商民主研究的深層次拓展應(yīng)著重思考人民政協(xié)的治理特性。

人民政協(xié)；協(xié)商民主；研究

人民政協(xié)自新中國成立以來，作為專門的協(xié)商機(jī)構(gòu)，在國家政治經(jīng)濟(jì)生活中展開了政治協(xié)商參政議政的實(shí)踐之旅。經(jīng)過60多年的發(fā)展，人民政協(xié)已經(jīng)發(fā)展成為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和載體。換言之，以人民政協(xié)為核心，“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”、“加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)”已經(jīng)當(dāng)前社會(huì)的一種政治自覺和理論自覺，也成為當(dāng)前社會(huì)的時(shí)代所需和政治共識(shí)。為此，探討和了解人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的研究現(xiàn)狀，以期在國家治理的時(shí)代需要下，深化人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)研究，建構(gòu)能夠合理解釋中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并指導(dǎo)中國治理的協(xié)商民主理論，豐富我國的社會(huì)科學(xué)研究，就顯得非常重要。本文的論述即是對(duì)此問題的一個(gè)展開。

一、國外協(xié)商民主研究現(xiàn)狀

國外協(xié)商民主研究起源于上個(gè)世紀(jì)80年代，由哈貝馬斯和羅爾斯為主的理論家發(fā)起對(duì)自由主義和共和主義的批判反思并超越，形成 “以協(xié)商、公共理性為基礎(chǔ)最終達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)政治正義”的協(xié)商民主（主要體現(xiàn)于哈貝馬斯的《包容他者》、《在事實(shí)與規(guī)范之間》以及羅爾斯的《正義論》、《政治自由主義》等著作中）。此后，詹姆斯 博曼、艾米.古特曼、丹尼斯 湯普森等理論家著重思考“協(xié)商民主制度化的社會(huì)復(fù)雜性因素”，并在《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》、《民主與分歧》等為代表的學(xué)術(shù)論壇中，就協(xié)商民主的價(jià)值、發(fā)生的條件、遵循的原則、具備的要素等展開激辯反思，以修復(fù)協(xié)商民主理論。基于協(xié)商民主的公共參與、合法性及其對(duì)多元社會(huì)的治理等價(jià)值，學(xué)者從反思選舉民主以改進(jìn)決策、從政治參與、治理形式等角度理解協(xié)商民主，并將這種形式運(yùn)用到各種政治實(shí)踐中。因此，西方協(xié)商民主在一定程度上克服了自由民主的局限，具有現(xiàn)實(shí)意義。但其價(jià)值理念仍然基于自由民主，過分強(qiáng)調(diào) “參與”要素和主體平等，從而忽視了民主的責(zé)任性、回應(yīng)性及政治權(quán)威對(duì)于多元社會(huì)治理的意義（而這正是中國協(xié)商民主發(fā)展的要點(diǎn)）。我國的人民政協(xié)作為中國多黨合作和政治協(xié)商民主的載體，其對(duì)世界政治文明的建構(gòu)貢獻(xiàn)，是不可否認(rèn)的。但是，長期以來，西方世界習(xí)慣于向發(fā)展中國家推銷其民主理論，并沒有肯定中國民主政治對(duì)世界政治文明的貢獻(xiàn)。

因此，從自由民主的視角研究協(xié)商民主時(shí)，西方政治學(xué)理論并沒有將中國的協(xié)商民主包括在他們的研究范疇當(dāng)中，從而也無視中國協(xié)商民主建設(shè)的成效，也就無法把握中國政治發(fā)展的要點(diǎn)，比如多黨合作制、共識(shí)型決策制、人民政協(xié)所具有的“政治吸納”功能[1]等。我們可以在其談?wù)撗芯康摹爸袊Ｊ健备拍畹脑捳Z中或多或少地發(fā)現(xiàn)其中所隱含的政治內(nèi)涵或焦慮：“即使中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大了，卻仍將不會(huì)走西方意義上的民主化道路，反而形成一種有別于西方模式的‘中國模式’——它有可能成為中國反對(duì)美國新自由主義的一面旗幟，從而把那些反對(duì)美國的人和國家招致其麾下”[2]，其中的意識(shí)形態(tài)斗爭的火藥味十足。當(dāng)然，也有一些學(xué)者認(rèn)為：“從經(jīng)驗(yàn)層面來說，中國民主發(fā)展模式已經(jīng)基本形成”[3]。但這個(gè)結(jié)論的形成仍然依據(jù)于自由民主理論而非中國眼光。盡管如此，中國制度以及中國共產(chǎn)黨之于中國偉大成就的作用也為一些發(fā)展中國家的學(xué)者所重視和認(rèn)可。沙特阿拉伯《中東報(bào)》2005年6月5日的文章就說:“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功有諸多因素，但最重要的是政治制度。中國共產(chǎn)黨為自己制定了明確的目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)調(diào)動(dòng)了一切可利用的資源。”總體而言，國外協(xié)商民主理論和實(shí)踐界缺乏對(duì)中國政治制度具體細(xì)節(jié)的關(guān)注和把握。

二、國內(nèi)關(guān)于人民政協(xié)協(xié)商民主的研究

新世紀(jì)之初，西方協(xié)商民主被學(xué)術(shù)界引入中國，拉開了國內(nèi)協(xié)商民主的研究序幕，推進(jìn)了協(xié)商民主理論和實(shí)踐的兩相長，并在人民政協(xié)協(xié)商民主的研究上形成如下層次。

一是從探討協(xié)商民主之于中國民主政治的“意義”、“價(jià)值”轉(zhuǎn)向論證協(xié)商民主的“真實(shí)存在”，并建構(gòu)本土化的協(xié)商民主概念。

首先，在認(rèn)知西方協(xié)商民主的基礎(chǔ)上，探討反思中國民主政治建設(shè)問題，推動(dòng)協(xié)商民主成為中國民主政治建設(shè)的制度選擇。代表作有林尚立的《協(xié)商政治：對(duì)中國民主政治發(fā)展的一種思考》，陳剩勇的《協(xié)商民主理論與中國》，何包鋼的《協(xié)商民主：理論、方法與實(shí)踐》，陳家剛的《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》等，這些著作都隱含了人民政協(xié)政治協(xié)商走向協(xié)商民主的可能性。其中，林著立足于中國政治發(fā)展的自身邏輯和理念論述協(xié)商民主在中國的可能性；陳剩勇、陳家剛與何包鋼三位學(xué)者更多以西方協(xié)商民主理論反觀中國政治民主建設(shè)，將中國作為西方協(xié)商民主理論的實(shí)驗(yàn)地，忽視中國政治發(fā)展的本土化理念，而且理論闡釋多，實(shí)證研究不足，中國化本土化研究嚴(yán)重不足。有學(xué)者建言：“中國不應(yīng)該成為西方理論的試驗(yàn)場，而應(yīng)是理論的發(fā)源地。中國幾千年文明史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐是產(chǎn)生理論的豐富資源”[4]，因此，后續(xù)研究應(yīng)該立足于中國自身優(yōu)勢，樹立理論自覺，打造中國本土化的理論。

其次、從多個(gè)視角（如文化根基、統(tǒng)戰(zhàn)視角、理論源淵、制度載體、基層協(xié)商等）論證協(xié)商民主在中國的“真實(shí)存在”，逐漸形成“我國多黨合作和政治協(xié)商制度是協(xié)商民主的制度載體”的認(rèn)識(shí)，并推動(dòng)“社會(huì)主義協(xié)商民主”概念的形成。如李君如的《人民政協(xié)與協(xié)商民主》、陶富源的《中國特色協(xié)商民主論》、林尚立的《中國共產(chǎn)黨與人民政協(xié)》、《協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實(shí)踐》等。但陶著僅對(duì)人民政協(xié)協(xié)商民主進(jìn)行蜻蜓點(diǎn)水式研究，論述較為薄弱、不系統(tǒng)，缺乏實(shí)證調(diào)研；林著立足于中國國家建設(shè)的邏輯論述協(xié)商民主在中國發(fā)展的必然性，特別是《中國共產(chǎn)黨與人民政協(xié)》，著眼于人民政協(xié)事業(yè)的發(fā)展，探究人民政協(xié)履職與執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政的互動(dòng)聯(lián)系，隱含了某種“治理”意蘊(yùn)，但對(duì)人民政協(xié)協(xié)商民主的深度透視不足。期間也有部分學(xué)者對(duì)協(xié)商民主的“存在”持懷疑態(tài)度，如金安平認(rèn)為“協(xié)商民主在中國有誤讀的地方”[5]，談火生認(rèn)為“將源自西方的協(xié)商民主理論和中國的政治協(xié)商會(huì)議直接等同起來有失偏頗”[6]，但主流研究群體態(tài)度樂觀，他們一致認(rèn)為，我國多黨合作和政治協(xié)商制度是協(xié)商民主的制度載體，他們呼喚“社會(huì)主義協(xié)商民主”概念的始出，并未充分考慮協(xié)商民主過程的復(fù)雜性。

“社會(huì)主義協(xié)商民主”概念明確后，圍繞怎樣協(xié)商、如何實(shí)現(xiàn)和確保協(xié)商的一些基本要素的理論研究也應(yīng)用而生，代表作有中央文獻(xiàn)出版社編著的《協(xié)商民主研究叢書》，該叢書全面考察了社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)況，特別是深刻思考了國家機(jī)關(guān)中堅(jiān)持和發(fā)展協(xié)商民主的必要性，有利于打造中國協(xié)商民主理論，但缺乏人民政協(xié)協(xié)商民主與國家機(jī)關(guān)互動(dòng)的深度透視，不足以體現(xiàn)協(xié)商民主的治理作用，尤其是對(duì)人民政協(xié)協(xié)商民主的研究，局限于單個(gè)問題，研究的系統(tǒng)性整體性不足。

二是在建構(gòu)概念的同時(shí)，關(guān)注人民政協(xié)實(shí)踐問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。

注重中國經(jīng)驗(yàn)、關(guān)注中國問題的實(shí)踐理性是中國民主政治建設(shè)的一大特點(diǎn)。人民政協(xié)的實(shí)踐問題主要集中于政協(xié)提案信息工作、職能功能、協(xié)商的程序機(jī)制等等方面?？傮w上看，人民政協(xié)的實(shí)踐研究越來越務(wù)實(shí)。但是，這些研究，單個(gè)地選取人民政協(xié)工作的某一個(gè)截面，如提案信息工作、職能功能等等問題進(jìn)行剖析，比如孫存良的《關(guān)于人民政協(xié)提案工作研究的幾個(gè)問題》、齊衛(wèi)平的《關(guān)于人民政協(xié)功能問題的思考》、楊根喬的《推進(jìn)人民政協(xié)協(xié)商民主制度與機(jī)制建設(shè)的思考》等等，盡管提供了解決問題的方案，但多屬靜態(tài)研究，局限于人民政協(xié)自身問題，制度的整體性協(xié)作性研究不足；多從政策角度解讀尋求解決方案，缺乏實(shí)證研究；比如殷嘯虎的《關(guān)于人民政協(xié)法治化問題的若干思考》。凡此種種，都不能全面把握人民政協(xié)協(xié)商民主發(fā)展的維度。2006年，是人民政協(xié)協(xié)商民主制度建設(shè)的一個(gè)分水嶺，人民政協(xié)政治協(xié)商被納入決策過程，協(xié)商民主和選舉民主作為社會(huì)主義民主的兩種形式被學(xué)界政界認(rèn)同，將人民政協(xié)協(xié)商民主研究推向了高潮。隨后全國人民政協(xié)理論研究會(huì)成立及定期舉辦，使人民政協(xié)理論和實(shí)踐研究者越來越多，催生了一大批人民政協(xié)的理論研究成果，推動(dòng)了人民協(xié)商民主的制度化建設(shè)，也使人民政協(xié)的研究熱點(diǎn)層出不窮。人民政協(xié)協(xié)商民主運(yùn)行的特點(diǎn)、作用的發(fā)揮、相關(guān)程序建設(shè)、機(jī)制制度問題和地方化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等都成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，其中的地方化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中有很多真知灼見，都是對(duì)人民政協(xié)自身問題經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；但是，地方化的經(jīng)驗(yàn)研究忽視或缺乏規(guī)范性的價(jià)值透視，并不必然產(chǎn)生普遍的制度示范效應(yīng)。由此看，實(shí)踐研究尚需立足于規(guī)范性研究，提煉和發(fā)現(xiàn)人民政協(xié)協(xié)商民主的規(guī)律。

三是從國家治理現(xiàn)代化的視角研究人民政協(xié)協(xié)商民主

中國自古以來就以治理著稱于世，有學(xué)者指出，在現(xiàn)代化的今天，“以治理能力衡量現(xiàn)代化，中國不但是發(fā)展中國家的楷模，‘中國模式’甚至是連西方都不能回避的概念”[7]。因此，中國體制的優(yōu)勢在于“治理”而非“民主”，相比于“民主”，“治理”概念更具有打造本土化的理論的優(yōu)勢?！皣抑卫眢w系和治理能力現(xiàn)代化”，無疑是打造中國本土化政治思想的基礎(chǔ)性概念。它的提出，拓展了人民政協(xié)協(xié)商民主中國化本土化的研究視野，為人民政協(xié)協(xié)商民主注入了新內(nèi)涵。目前已有部分學(xué)者清醒地認(rèn)識(shí)到治理之于人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的要義，并從治理視角研究人民政協(xié)協(xié)商民主。但多數(shù)研究還停留于論述人民政協(xié)協(xié)商民主的治理價(jià)值、治理地位等層面，問題意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)人民政協(xié)如何適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化無論是在觀念、體制還是機(jī)制、途徑等方面尚處于初步探討階段，僅有少量的研究立足于治理角度嘗試研究人民政協(xié)相關(guān)機(jī)制制度問題，比如郭小聰?shù)摹度嗣裾f(xié)在國家治理體系中的地位：一項(xiàng)初步的研究》，董明的《角色與功能：人民政協(xié)與現(xiàn)代國家治理體系的互動(dòng)互構(gòu)》等，但類似于這樣的重量級(jí)論文是屈指可數(shù)的。

三、“治理”視野下人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)研究的深層次拓展

毫無疑問，人民政協(xié)協(xié)商民主的建設(shè)與發(fā)展必須切合“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的要求。因此，國家治理現(xiàn)代化之于人民政協(xié)，是一個(gè)內(nèi)涵豐富的新課題，它不僅涉及到人民政協(xié)作為發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的一種形式本身所具有的有序政治參與性和有效的民意回應(yīng)性等等“民主”特性，而且還關(guān)涉到人民政協(xié)與國家治理體系協(xié)同運(yùn)作達(dá)到有效治理的“治理”特性 。為此，在后續(xù)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)研究的深層次拓展中，需要著重思考以下問題：人民政協(xié)作為協(xié)商民主的重要渠道和專門協(xié)商機(jī)構(gòu)，它與國家治理現(xiàn)代化有著怎樣的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)？人民政協(xié)協(xié)商民主如何完善和發(fā)展才能有效承接現(xiàn)代國家治理的基本需求？人民政協(xié)具有哪些治理品性？如何加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，提升人民政協(xié)的治理效能？這既是一個(gè)理論問題，也是經(jīng)驗(yàn)問題。需要直面人民政協(xié)協(xié)商民主制度實(shí)踐中存在的問題,將人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)轉(zhuǎn)向時(shí)代問題，在研究和解決具體問題中發(fā)現(xiàn)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的規(guī)律，并進(jìn)行規(guī)范性研究，歸納與提煉本土化的協(xié)商民主理論。

[1]肖存良.政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定——對(duì)中國政治穩(wěn)定的一種解釋[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2014(04):76-79.

[2]朱可辛.國外學(xué)者對(duì)“中國模式”的研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2009(04):27.

[3]鄭永年.中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局[M].杭州：浙江人民出版社，2010：94.

[4] [7]楊光斌.中國政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的突破性進(jìn)展[N].光明日報(bào)，2015-07-30(16)

[5]金安平、姚傳明.協(xié)商民主：在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能[J].新視野,2007(05):63-64.

[6]談火生.協(xié)商民主：西方學(xué)界的爭論及其對(duì)中國的影響[J].中國黨政干部論壇,2013(07):10.

[責(zé)任編輯：杜聯(lián)藩]

D627

A

1671-6949（2016）04-0043-04

2016-08-21

張鳳玲(1973-)，女，甘肅社會(huì)主義學(xué)院副教授；辛剛國（1966-），男，甘肅社會(huì)主義學(xué)院常務(wù)副院長，文學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師。