張景平

（昌邑市人民檢察院，山東 昌邑 261300）

受賄罪利益要件與損失型受賄罪有關(guān)問(wèn)題探討

張景平

（昌邑市人民檢察院，山東 昌邑 261300）

利益已成為權(quán)錢交易的籌碼或權(quán)力尋租的基礎(chǔ)條件，取消賄賂犯罪的“利益要件”，不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，將給懲治腐敗的政治生態(tài)環(huán)境帶來(lái)消極影響。受賄罪“為他人謀取利益”主客觀要件之爭(zhēng)，與行賄罪“為謀取不正當(dāng)利益”主客觀要件之爭(zhēng)相伴而生，在司法實(shí)踐中，持“主客觀統(tǒng)一說(shuō)”，將賄賂犯罪中“為他人謀取利益”、“為謀取不正當(dāng)利益”要件作為證明要素能夠普遍接受?！蛾P(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”，作為入受賄罪情形，形成了“損失型”受賄罪，在一定意義上具有科學(xué)性和可操作性。

受賄；利益要件；不正當(dāng)利益；損失型

受賄罪“利益要件”之存留一直是理論上的熱議話題，而在司法實(shí)踐中，將賄賂犯罪中的“為他人謀取利益”、“為謀取不正當(dāng)利益”要件作為證明要素是一以貫之的，因此面對(duì)分歧，需要找到理論與實(shí)務(wù)都能接受的認(rèn)知契合點(diǎn)。自2016年4月18日起施行的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），對(duì)實(shí)施為他人謀取利益，遭受經(jīng)濟(jì)損失或造成社會(huì)惡劣影響等后果的行為，犯罪數(shù)額低于一般受賄罪標(biāo)準(zhǔn)，形成“損失型”受賄罪。這一類型化“創(chuàng)制”符合客觀實(shí)際情況和司法實(shí)踐需要，并非增設(shè)新罪名，其適當(dāng)性問(wèn)題有待于進(jìn)一步探討。

一、“為他人謀取利益”作為受賄罪基本要素的定位

（一）“利益”在賄賂犯罪中的客觀存在性。利益是滿足人們生存與發(fā)展欲望的物質(zhì)與精神需求。以歷史唯物主義為視角，利益的本質(zhì)屬于社會(huì)關(guān)系范疇，是存在于人與人之間最直接和最普遍的關(guān)系。趨利避害是人的本性，人類共同追求利益關(guān)系的協(xié)調(diào)就是為了實(shí)現(xiàn)利益合理化、有序化，而非單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)私利。在改革開(kāi)放以來(lái)的利益關(guān)系調(diào)整變遷中，一些人利用制度漏洞與職權(quán)，為他人謀取利益，使公權(quán)力參與切割“利益蛋糕”，并為個(gè)人分享或局部利益滿足，這時(shí)就產(chǎn)生了利益失衡與權(quán)力腐敗?！袄妗笔侨酥螅安徽?dāng)利益”是欲之苛求，苛求之過(guò)必責(zé)懲，將“為他人謀取利益”作為受賄罪基本要素，是刑法規(guī)范對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正確反映。

（二）“利益要件”在犯罪構(gòu)成中的不可取代性。綜觀賄賂犯罪規(guī)律，歷數(shù)案件實(shí)例，證明利益已經(jīng)成為權(quán)錢交易的籌碼或權(quán)力尋租的基礎(chǔ)條件，所以，取消賄賂犯罪的“利益要件”，不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，將會(huì)導(dǎo)致打擊犯罪不力，給懲治腐敗的政治生態(tài)環(huán)境帶來(lái)消極影響。刑法是懲治“為他人謀取利益”造成社會(huì)危害性的受賄等犯罪行為之利器，自然成為維護(hù)社會(huì)公平正義的屏障。受賄罪“利益要件”之存留雖然一直成為熱議話題，但刑事規(guī)范的利刃并未陳鈍，實(shí)則更為銳利。刑法幾經(jīng)修正，受賄罪中所規(guī)定的“為他人謀取利益”要件依然保留，說(shuō)明這一表述能夠準(zhǔn)確地揭示受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，已被立法者予以認(rèn)可、肯定。如果改弦更張，取消受賄罪“利益要件”，以“為影響國(guó)家工作人員職務(wù)行為”取代“為他人謀取利益”，[1]那么或許會(huì)有人以“為要求國(guó)家工作人員不正當(dāng)履行職務(wù)行為”取代“為他人謀取不正當(dāng)利益”，等等。筆者認(rèn)為實(shí)乃沒(méi)有必要，關(guān)鍵應(yīng)準(zhǔn)確把握“為他人謀取利益”的法律涵義與表現(xiàn)形式。“為他人謀取不正當(dāng)利益”，只是謀取利益的反面定位，與為謀取正當(dāng)利益相比較，社會(huì)危險(xiǎn)性更大，因此犯罪數(shù)額低于一般受賄罪標(biāo)準(zhǔn)，加大了懲處受賄犯罪的力度，也與懲治、預(yù)防受賄罪的對(duì)象犯行賄罪相適應(yīng)。

（三）堅(jiān)持主客觀相一致定罪原則解決分歧。受賄罪“為他人謀取利益”主客觀要件之爭(zhēng)由來(lái)已久，同時(shí)與之相對(duì)應(yīng)的行賄罪“為謀取不正當(dāng)利益”主客觀要件之爭(zhēng)相伴而生，形成了不同的主觀與客觀要件學(xué)說(shuō)。這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)實(shí)踐的影響可能存在于辦案人的思維意識(shí)之中，也可能影響到對(duì)證據(jù)體系的建構(gòu)，乃至對(duì)司法適用問(wèn)題的個(gè)案爭(zhēng)辯。各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖然各有“獨(dú)到”或“不足”之處，對(duì)司法實(shí)踐有所影響，但是司法人員對(duì)于刑法規(guī)范的認(rèn)同與執(zhí)行必須保持清醒的頭腦與明確的態(tài)度。筆者在這里不列舉各種觀點(diǎn)，概括各種爭(zhēng)議觀點(diǎn)無(wú)非就是強(qiáng)調(diào)“為他人謀取利益”作為受賄罪的主觀要件，則只要求行為人有為他人謀利的意愿即可；如果認(rèn)為是客觀要件，則要求行為人具有為他人謀取利益的行為。在司法實(shí)踐中，由于案件情節(jié)千差萬(wàn)別，對(duì)于謀取利益與不正當(dāng)利益的證明，既要注重主觀心理因素的挖掘并以證據(jù)固定，又要從客觀行為的互相聯(lián)系上收集關(guān)聯(lián)性證據(jù)，從而符合主客觀相一致的定罪原則與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，只要足以證明具備符合“為他人謀取利益”或“為謀取不正當(dāng)利益”要件的案件事實(shí)即可。筆者將這種觀點(diǎn)稱為“主客觀統(tǒng)一說(shuō)”。雖然有學(xué)者認(rèn)為將“利益要件”既看作主觀要素，又看作客觀要素，邏輯上不具妥當(dāng)性，理論上易造成分類混亂，[2]但在司法實(shí)踐中，將賄賂犯罪中的“為他人謀取利益”或“為謀取不正當(dāng)利益”要件作為證明要素能夠普遍接受。

二、《解釋》對(duì)“為他人謀取利益”情形規(guī)定的新進(jìn)展

2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》“為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為”，也印證了這一點(diǎn)?！督忉尅返谑龡l吸收了上述紀(jì)要的有關(guān)內(nèi)容，并對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了概括總結(jié)，對(duì)認(rèn)定“為他人謀取利益”情形作了更為全面、詳細(xì)的界定，內(nèi)容有了新進(jìn)展，特別是“實(shí)際或者承諾”的用語(yǔ)涵蓋了上述三個(gè)階段的行為，并歸納、確定了實(shí)踐中不便收集證據(jù)、容易引起爭(zhēng)議的其他表現(xiàn)形式。具體而言：

一是實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的，包括承諾行為、實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)行為，只要符合一項(xiàng)即可。比如承諾行為，只要國(guó)家工作人員對(duì)他人提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)而承諾為他人謀取利益的，即符合條件。再比如實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)行為，只要國(guó)家工作人員對(duì)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，并相應(yīng)付諸實(shí)施為他人謀取利益的行為，或者正在實(shí)施中，或者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了利益，都符合受賄罪客觀方面的構(gòu)成要件，從而也就證明其主觀上具有為他人謀取利益的目的。利益實(shí)現(xiàn)如否不影響受賄罪既遂的成立，是否著手為他人謀取利益以及為他人謀利事項(xiàng)是否已完成均在所不問(wèn)。在受賄數(shù)額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的前提下，如果不正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)使公共財(cái)產(chǎn)或國(guó)家和人民利益遭受損失后果，或造成不同惡劣程度的社會(huì)影響，那只是涉及情節(jié)加重犯的量刑問(wèn)題。

二是明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的。行為人明確收受財(cái)物與職務(wù)相關(guān)的具體請(qǐng)托事項(xiàng)是有關(guān)聯(lián)的，也能證明具有為他人謀取利益的主觀故意，應(yīng)當(dāng)以受賄論處。在《解釋》第十三條規(guī)定之前，這種情形一般要求用證據(jù)證明行為人有承諾表示，愿意為對(duì)方辦理具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但實(shí)際情況往往是，行受賄雙方之間心照不宣，并不直言，用證據(jù)進(jìn)行證明兩方人員的內(nèi)心活動(dòng)是比較困難的，而且言辭證據(jù)存在可變性。有了這一規(guī)定，在司法實(shí)踐中只要證明請(qǐng)托事項(xiàng)在其職權(quán)范圍內(nèi)，收受財(cái)物與請(qǐng)托事項(xiàng)相聯(lián)系即可認(rèn)定為“為他人謀取利益”。筆者認(rèn)為，這里的“認(rèn)定”實(shí)質(zhì)上是一種“推定”證明方法。

三是履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。在一般情況下，權(quán)錢交易奉行“有權(quán)不使，過(guò)期作廢”的潛規(guī)則，以為履職期間不接受賄賂就不會(huì)定罪。這種情形雖然不常見(jiàn)，但是隨著貪腐犯罪活動(dòng)漸趨多樣性、復(fù)雜性，行為人出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避打擊的考慮，履職時(shí)未明確接受請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的情況是可能存在的。筆者認(rèn)為，“事后”是指履職時(shí)利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益“之事”，而在“之后”基于該事由收受他人財(cái)物。行賄人以為受賄人履職為其謀取利益，或者實(shí)際為其謀取了具體利益，包括在受賄人離職之后，行賄人向其明示行賄“感恩”，受賄人“心領(lǐng)神會(huì)”、“表示理解”而收受賄賂，其行為同樣侵害了公職行為的廉潔性和國(guó)家廉政建設(shè)制度。這一規(guī)定與以前的規(guī)定有所不同，有所進(jìn)展，司法實(shí)踐中應(yīng)引起足夠重視。

四是索取或收受可能影響職權(quán)行使的特定人員財(cái)物的。對(duì)實(shí)踐中時(shí)常遇到的“感情投資”問(wèn)題，有人主張“將非法收受禮金行為納入犯罪圈的方式：刪除受賄罪中的‘為他人謀取利益’要素”，并認(rèn)為是“理想的方案”。[3]《解釋》將這種具體受賄表現(xiàn)形式類型化、明確化，并“視為承諾為他人謀取利益”，因而也具有“推定”證明意義，說(shuō)明《解釋》未采納這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中應(yīng)把握三點(diǎn)：一是最低要求是索取、收受財(cái)物價(jià)值在三萬(wàn)元以上；二是發(fā)生在上下級(jí)職務(wù)關(guān)系與相對(duì)行政管理關(guān)系的特定人員之間，既可能是內(nèi)部機(jī)構(gòu)上級(jí)對(duì)下屬，也可能是具有行政管理職權(quán)的國(guó)家工作人員對(duì)外部特定管理對(duì)象；三是證明具有影響職權(quán)行使的可能性，并具有明確的權(quán)錢交易意向，而且排除屬于正常人情往來(lái)、單純收受禮金的行為。

三、為他人謀取不正當(dāng)利益遭受損失情形認(rèn)定受賄罪的分析

（一）“不正當(dāng)利益”法律涵義的準(zhǔn)確界定。準(zhǔn)確把握“不正當(dāng)利益”的概念與實(shí)質(zhì)，是認(rèn)定“為他人謀取不正當(dāng)利益”及“損失型”受賄罪的基礎(chǔ)。1999年“兩高”《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》，與2008年“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)“不正當(dāng)利益”的定義不夠妥貼。自2013年1月1日起施行的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條對(duì)“不正當(dāng)利益”法律涵義進(jìn)行更為完整、準(zhǔn)確的釋解：“行賄犯罪中的‘謀取不正當(dāng)利益’，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件?！薄斑`背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘謀取不正當(dāng)利益’”。至此，“不正當(dāng)利益”法律涵義以更為規(guī)范有效的形式“以正視聽(tīng)”，法律適用得以完善，適應(yīng)了懲治賄賂犯罪的司法實(shí)踐需求。

（二）“為他人謀取不正當(dāng)利益”特定條件入受賄罪的適當(dāng)性。國(guó)家工作人員收受財(cái)物而實(shí)施為他人謀取利益的行為，廣義上說(shuō)也是一種瀆職行為，利益的實(shí)現(xiàn)存在先后之分，也存在正當(dāng)與非正當(dāng)之別，還存在違法或犯罪的可能。《解釋》將“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”，作為入受賄罪情形，筆者認(rèn)為，《解釋》這一類型化“創(chuàng)制”形成了“損失型”受賄罪，并非增設(shè)新罪名，在一定意義上具有科學(xué)性和可操作性。

首先，在危害行為方面，《解釋》肯定了受賄行為人“為他人謀取不正當(dāng)利益”的實(shí)施行為具有獨(dú)立性。這種行為與刑法另有規(guī)定的瀆職犯罪行為沒(méi)有聯(lián)系，或者只是利用職務(wù)上的便利謀取利益，不需要實(shí)施瀆職行為，或者瀆職的行為特征不突出，或者即使有瀆職行為但不足以單獨(dú)成立瀆職罪的，可以只認(rèn)定受賄罪就可以罰當(dāng)其罪?！督忉尅芬?guī)定“損失型”受賄罪，將“為他人謀取不正當(dāng)利益”的行為，視為受賄罪客觀方面的要件，避免了“為他人謀取不正當(dāng)利益”是主觀或客觀要件的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)，而且“為他人謀取不正當(dāng)利益”既然也屬于廣義的瀆職行為，是這一受賄犯罪類型客觀方面的表現(xiàn)形態(tài)，就沒(méi)有必要另行定罪，避免了一行為雙重評(píng)價(jià)的傾向，這樣更符合現(xiàn)實(shí)情況。

其次，在危害結(jié)果方面，“為他人謀取不正當(dāng)利益”的行為，與行賄犯罪中“為謀取不正當(dāng)利益”是相對(duì)應(yīng)的，這種不正當(dāng)利益是“損公肥私”式的權(quán)錢交易行為，會(huì)使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失，這種行為并不一定與刑法分則規(guī)定的瀆職犯罪行為相一致，行為人完全可能直接利用職務(wù)上的便利就能實(shí)現(xiàn)，其中刑法上的因果關(guān)系表現(xiàn)為“為他人謀取不正當(dāng)利益”的行為與公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失相聯(lián)系，當(dāng)受賄數(shù)額達(dá)到更高量刑幅度內(nèi)，具有遭受損失，甚至于當(dāng)危害后果達(dá)到“特別重大損失”時(shí)，就成立受賄罪情節(jié)加重犯，對(duì)應(yīng)規(guī)定的量刑幅度，以受賄罪定罪科刑，也能相對(duì)實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。因此，筆者認(rèn)為，“為他人謀取不正當(dāng)利益”的實(shí)施行為，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的情形，是受賄罪行為犯異化為結(jié)果犯及情節(jié)加重犯的特殊表現(xiàn)形式。至于為他人謀取“正當(dāng)”利益，且受賄數(shù)額在一萬(wàn)元以上不滿三萬(wàn)元，具有《解釋》第二款第(六)項(xiàng)“造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的”，雖然也屬于“其他較重情節(jié)”，但是與本文所稱“損失型”受賄罪分屬不同類型。仔細(xì)研讀《解釋》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的用語(yǔ)“造成惡劣影響”、“嚴(yán)重后果”、“特別巨大經(jīng)濟(jì)損失”等，具有交叉、融合的表述特點(diǎn)，總體上包含受賄罪“為他人謀取利益”正反兩方面（正當(dāng)與非正當(dāng)利益）的情形，但對(duì)為他人謀取不正當(dāng)利益“損失”型受賄罪是作了特別規(guī)定的。這些新內(nèi)容需要在司法實(shí)踐中注意區(qū)別適用。

最后，從邏輯層面上分析，受賄行為人實(shí)施“為他人謀取不正當(dāng)利益”的行為，使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失時(shí)，不應(yīng)當(dāng)包括刑法分則規(guī)定的玩忽職守或?yàn)E用職權(quán)、徇私舞弊等類型犯罪行為方式，否則，從法律邏輯上推理，人們就無(wú)法接受僅以受賄罪定罪的觀點(diǎn)。受賄行為人利用職務(wù)上的便利實(shí)施“為他人謀取不正當(dāng)利益”的過(guò)程，一般包括已經(jīng)實(shí)施終了、或正在實(shí)施中均造成一定的損害后果，這種有違職務(wù)合法性、正當(dāng)性、廉潔性的實(shí)施行為，可認(rèn)為是廣義的瀆職行為，與收受賄賂行為相關(guān)聯(lián)，形成利益買賣、對(duì)價(jià)關(guān)系的事實(shí)，尚不滿足刑法分則瀆職罪的構(gòu)成要件，而是在收受賄賂過(guò)程中（或前后）進(jìn)一步付諸實(shí)施并侵犯受賄客體的延續(xù)發(fā)展，也明顯不同于以許諾方式或虛假承諾方式實(shí)施的職務(wù)與賄賂的交換行為。因?yàn)樵S諾或虛假承諾實(shí)施“為他人謀取不正當(dāng)利益”的職務(wù)行為，一般不會(huì)產(chǎn)生物質(zhì)或利益損失；即使許諾將來(lái)實(shí)施職務(wù)行為可能造成損害后果，因受賄罪是行為犯（或者數(shù)額情節(jié)犯），只有達(dá)到最低犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，才能構(gòu)成犯罪，而造成損害后果只是“罪加一等”予以處罰而已。因此，筆者認(rèn)為，受賄行為人實(shí)施“為他人謀取不正當(dāng)利益”的行為，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的情形，從行為方式與過(guò)程特點(diǎn)上看，應(yīng)排除刑法分則規(guī)定的瀆職罪行為方式，對(duì)于受賄罪與瀆職罪同時(shí)成立的，仍適用數(shù)罪并罰，這是《解釋》所指“除刑法另有規(guī)定外”適用規(guī)則的應(yīng)有之義，堅(jiān)持了主客觀相統(tǒng)一的定罪原則，也符合刑事證明的邏輯思維，在司法實(shí)踐中也是行得通的。

[1][2]孫國(guó)祥.行賄罪中的“為謀取不正當(dāng)利益”辨析[J].人民檢察，2016，（11）：17-23.

[3]王志祥，柯明.受賄罪中的“為他人謀取利益”要素應(yīng)當(dāng)刪除——以非法收受禮金行為應(yīng)否入罪為切入點(diǎn)的思考[J].法治研究，2016，（1）：77.

責(zé)任編輯：王玲玲

D924.392

A

1671-4288(2016)05-0057-03

2016-08-12

張景平（1965—），男，山東昌邑人，昌邑市人民檢察院檢察委員會(huì)委員，公訴科科長(zhǎng)。