楊三喜

1月18日，江門市政協(xié)確認(rèn)曾志偉已經(jīng)辭職。作為江門市唯一的文藝明星政協(xié)委員，曾志偉當(dāng)選江門市政協(xié)委員以來(lái)，年年缺席，且從沒(méi)提交過(guò)任何提案，多次引發(fā)輿論熱議。

對(duì)年年缺席的原因，曾志偉之前也有過(guò)解釋。他同時(shí)也是廣州市的政協(xié)委員，兩地開(kāi)會(huì)時(shí)間沖突，而他個(gè)人以廣州為主，所以每年都向江門市政協(xié)請(qǐng)假。他也曾表示，“自己也覺(jué)得不好意思，每一年都沒(méi)有去?！?/p>

兩會(huì)期間，“明星委員”狀況百出并不是什么新聞。去年廣東省兩會(huì)上，周星馳就表示沒(méi)有提案，只是來(lái)學(xué)習(xí)。全國(guó)兩會(huì)上，張藝謀、鞏俐也曾多次請(qǐng)假。而一些按時(shí)到場(chǎng)的“明星委員”，其所提議案并不讓人滿意。

指責(zé)“明星委員”不珍惜參政議政的權(quán)利可以有，但更該反思的應(yīng)該是遴選“明星委員”的機(jī)制，是否充分考慮了“明星委員”參政議政的意愿和能力？如果他們本身并沒(méi)有這個(gè)意愿和能力，那無(wú)非是趕鴨子上架，難為了他們。而且如果出現(xiàn)委員不能夠正常履職的情況，又應(yīng)該怎么辦？

就拿曾志偉來(lái)說(shuō)，江門市在推舉政協(xié)委員時(shí)，難道沒(méi)考慮他同時(shí)也是廣州市政協(xié)委員？在他個(gè)人以廣州市為主的情況下，年年缺席似乎很難避免。如果不是曾志偉本人主動(dòng)辭職，那么他缺席江門兩會(huì)的記錄可能還會(huì)不斷刷新。所以，曾志偉的失職，錯(cuò)或許并不全在他。

“明星委員”一直是兩會(huì)上輿論關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。不過(guò)大家能夠關(guān)注的，卻不是“明星委員”提了什么樣的提案，而是這些頭頂光環(huán)的委員有沒(méi)有按時(shí)出席會(huì)議，有沒(méi)有早退。嚴(yán)肅的政治新聞，不免成為娛樂(lè)八卦。

明星參政議政并不是壞事。明星也是公民，他們也有被選舉為人大代表或政協(xié)委員的權(quán)利?！懊餍俏瘑T”參政議政，是因?yàn)樗麄冇休^高的知名度，能引發(fā)公眾對(duì)兩會(huì)的關(guān)注和討論，加強(qiáng)公眾對(duì)公共政治生活的關(guān)心程度，這對(duì)于推動(dòng)民主政治發(fā)展和提高公民政治意識(shí)都是好事。而且，一些“明星委員”充分利用自己的優(yōu)勢(shì)和資源，積極履職，也提過(guò)不少好提案。

但是如果明星成為委員之后，只是把委員頭銜當(dāng)作一種政治榮譽(yù)和身份，卻不愿、不能正常履職，那么其擔(dān)任委員的作用充其量只是向社會(huì)貢獻(xiàn)了一些娛樂(lè)花邊，而自己也成了兩會(huì)的“花瓶”，結(jié)果或許還將損害兩會(huì)在公眾心目中的形象，讓更多的人以為兩會(huì)只是一個(gè)“政治花瓶”。

另一方面，意愿和能力之外，委員們的提案能否被重視，在政府決策中能夠起到什么樣的作用，也是影響委員們參會(huì)以及準(zhǔn)備提案的積極性的重要因素。如果選擇他們擔(dān)任委員的人或者機(jī)構(gòu)，也只是把他們當(dāng)作“花瓶”，或許政協(xié)會(huì)議在政治生活中本來(lái)就只是發(fā)揮著“政治花瓶”的作用，那么我們又怎么能夠苛求“明星委員”們呢？

曾志偉辭職就辭職了，他不再是江門市的政協(xié)委員，但他還是廣州市的政協(xié)委員。更重要的是江門市少了一個(gè)“明星委員”，卻并沒(méi)有多出一個(gè)在會(huì)場(chǎng)外深入基層了解民情傾聽(tīng)民意、在會(huì)場(chǎng)內(nèi)積極監(jiān)督政府建言獻(xiàn)策為民請(qǐng)命的“委員明星”。其他的政協(xié)委員們，如果只是按時(shí)參會(huì)，卻不能履行好參政議政的職責(zé)，那么曾志偉的去或者留又有多大的關(guān)系呢？

【選自搜狐評(píng)論】

插圖 / 曾志偉 / 佚 名