陳作宏

（汕頭市潮汕歷史文化研究中心，廣東汕頭　515041）

論張明弼及其《榕城二集》

陳作宏

（汕頭市潮汕歷史文化研究中心，廣東汕頭515041）

由于史料缺乏，學(xué)界很少有人對張明弼進(jìn)行過研究。張明弼，江蘇金壇人，明末復(fù)社成員、文學(xué)家、學(xué)者，明崇禎年間曾任過六年廣東揭陽縣令，任間政績卓異，并刊刻有其撰著的詩文別集《榕城二集》。該書于清代乾隆年間纂修《四庫全書》時被列為禁書，現(xiàn)極為罕見。崇禎刊本《榕城二集》對研究張明弼生平思想、文學(xué)成就和潮汕歷史文化有重要的文獻(xiàn)價值。

張明弼；生平；史料；《榕城二集》；文獻(xiàn)價值

明崇禎間，廣東揭陽縣有個縣令名叫張明弼。張氏系明末一位頗有成就的文學(xué)家和學(xué)者，或因?qū)κ妨险莆詹欢?，其生平思想和文學(xué)成就向來未引起學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注和重視，極少有人對其進(jìn)行研究，迄今僅見《徐州師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1982年第2期發(fā)表過顧啟、姜光斗先生的《張明弼事略》一文。本文則在廣泛搜集文獻(xiàn)史料的基礎(chǔ)上，僅就張氏生平、履職揭陽的政績、其撰著詩文別集《榕城二集》的文獻(xiàn)價值談?wù)勛约旱拇譁\看法。

一、張明弼生平述略

張明弼（1584—1652），字公亮，號琴牧子、琴張子（因其擅彈琴，故自號），明南直隸金壇縣（今江蘇省常州市金壇區(qū)）人。明崇禎六年（1633）舉人，十年（1637）五十四歲成進(jìn)士，授廣東揭陽縣令，政績卓異。秩滿，“撫按交薦”（明末李清《三垣筆記》中卷語），但冢宰（吏部尚書）鄭三俊聽信讒譖，竟奪一級，被降為浙江按察使司照磨署杭州推官。因群議不平，始調(diào)升臺州推官。南明弘光元年（1645），擢戶部陜西司主事，憤馬士英、阮大鋮當(dāng)國，不赴。入清保持名節(jié)不仕，歸隱從事著述，清順治九年（1652），在貧病交加中逝世，享年69歲。

張明弼早年從金壇同鄉(xiāng)、嘉靖榜眼、翰林院編修、文學(xué)家曹大章游，負(fù)才望，古文詩賦擅名一時。天啟六年（1626），其因作《獝狂國記》（見《螢芝集》），影射閹黨魏忠賢，幾乎獲禍。曾有舉人、進(jìn)士落第經(jīng)歷。天啟七年（1627），四十四歲游北雍，受翰林院編修、著名學(xué)者黃道周禮遇賞識。黃同其“縱談古今，叩其所得，嘆為絕倫，曰：‘今之文通、子山也'”（見光緒《金壇縣志·文學(xué)》張明弼傳），將其比為南朝文學(xué)家江淹和北周文學(xué)家庾信，足見其文學(xué)素養(yǎng)之高。崇禎九年（1636），他與金壇呂兆龍（霖生）、海鹽陳梁（則梁）、漳浦劉履?。O仲）、如皋冒襄（辟疆）盟于南京眉樓，矢志反對閹黨余孽、改革弊政，并以名節(jié)自立，成為復(fù)社重要成員。其所作《冒姬董小宛傳》、《四氏子傳》被收進(jìn)清初張潮所輯之名家傳記小說集《虞初新志》。其《避風(fēng)巖記》系散文名篇，先后被收入朱劍心所編的《晚明小品選注》（1936年商務(wù)印書局印行）、馮其庸主編的《歷代文選》（中國青年出版社）、張成德等編的《中國旅游散文大系：廣東·海南卷》（書海出版社）和王充閭選評、畢寶魁注釋的《中國好文章·古文卷》（現(xiàn)代出版社）等。

張氏生平著作豐贍，著有《兔角詮》十卷、《螢芝集》三十二卷、《榕城二集》（也稱《榕城集》）五卷、《霧唾集》四卷、《肚單集》（不明卷數(shù)）、《蕉書》三十卷等。其中《兔角詮》被《明史·藝文志·三》子部《釋家類》（見《明史》卷九十八《志》第七十四）和明末黃虞稷編撰的《千頃堂書目》卷十六《釋家類》著錄；《螢芝集》和《榕城二集》則被著錄于黃虞稷編撰、杭世駿增補(bǔ)之《千頃堂書目》卷二十八《杭補(bǔ)》。

二、張明弼任揭陽縣令的政績及有關(guān)史料

張明弼從明崇禎十年春中進(jìn)士后即授揭陽縣令。其盟友冒襄所輯《六十年師友詩文同人集》（也稱《同人集》）卷之五《五子同盟詩》中，收進(jìn)他一首七古《壬午秋仲揭陽署中寄懷辟疆盟弟》①見清康熙刻本冒襄輯《同人集》卷之五第三十頁（北京師范大學(xué)圖書館藏清康熙冒氏水繪庵刻本）。。壬午年系崇禎十五年（1642），秋仲為農(nóng)歷八月，可見其該年農(nóng)歷八月時還在揭陽任職。從詩首句“今我欲歸未得歸”看，此年年底恐怕還難以離任，證之其所著《榕城二集》卷三的七律《念歸》一詩中有“六年我亦投荒客”之句，可知他在揭任期應(yīng)有整整六年之久，其離任時間似應(yīng)在崇禎十六年春夏之交。

張?jiān)诮谊柕谋憩F(xiàn)及政績?nèi)绾?？清康熙《江南通志·人物》②《江南通志》為江南省志。江南省原為明朝南京（南直隸）地區(qū)，清順治二年（1645）沿明制設(shè)江南承宣布政使司，廢除南京國都地位，巡撫衙門設(shè)于江寧府（今南京）?？滴醭酰某行颊顾緸樾惺?，江南承宣布政使司即改為江南省，范圍大致與今江蘇省、上海市和安徽省相當(dāng)。清康熙年間，被拆分為安徽、江蘇兩省。、乾隆元年《江南通志》之《人物志·文苑》對張明弼的介紹極為簡略。乾隆十五年朱霖等增纂的《鎮(zhèn)江府志·儒林》（清金壇縣屬鎮(zhèn)江府）、康熙《金壇縣志》、乾隆十五年楊景曾所修的《金壇縣志》、光緒十一年丁兆基所修的《金壇縣志》和民國馮煦據(jù)光緒志重修的《金壇縣志》人物志《文學(xué)》或《文苑》均為張明弼立傳，對其在揭陽任間的表現(xiàn)和政績均有大同小異的記載。其中乾隆《鎮(zhèn)江府志》之《人物傳·儒林》載：

張明弼，字公亮，金壇人，早負(fù)才望，古文詩賦擅名一時。……崇禎癸酉登賢書，丁丑年五十四歲始成進(jìn)士，授揭陽知縣，多異政。有貴紳占官山行私稅者，擒其仆坐以法，稅遂革。又作“三不便四大患”議，禁潮谷入海。秩滿，薦書十上。冢宰鄭三俊為人言所惑，竟奪一級?！讲粏柹a(chǎn)，忘機(jī)械……歷官十年，猶僦屋而居。③見北京大學(xué)圖書館藏，清康熙高德貴修、張九征等纂，清乾隆十五年（1750）朱霖等增纂的《鎮(zhèn)江府志》卷之三十七第廿九頁至三十頁。

《同人集》卷之四，收進(jìn)了張明弼給冒襄的一封信。信中，張對其在揭履政期間情況有較詳細(xì)介紹：

及至任，孤立行意，不狥貴要，不奉上旨，以是一歲之中，風(fēng)波三起。一則鄉(xiāng)紳為難，憤然告歸，渠膝行而止。次則流賊三四百人入遠(yuǎn)郊，仆率兵與戰(zhàn)，矢及其肘，一典史一都司被戕焉。今兩臺疏上，猶未得明旨，弟恐終不免議處也。三則閩粵有化鳩之雄鎮(zhèn)，財可通神，力可回天，欲一月兩度汎舟二十六艘，于潮糶谷入海島中。時海道申之，制臺允之。舟已集河下。潮之守若令知不可，顧畏禍?zhǔn)资?，不敢發(fā)一言。弼乃作書數(shù)千言力抗之，又為“三不便四大患”之議以上陳。事雖得寢，而制府兩司皆與此公有舊，渠復(fù)咆哮，四出謗揭。諸臺心戰(zhàn)，至不敢開薦于按君。按君葛無奇先生，天下之有意義人也，力排眾議，附之薦牘，弼始得偷旦夕之安。所可無憾者，弼兩欲解任，鄉(xiāng)民數(shù)千皆號哭道府之門，十一學(xué)諸生揭榜通衢以相留。則仆雖中忌仕不達(dá)，亦未為傷耳。葛公之德，乞?yàn)轫橈L(fēng)揚(yáng)之。仆近況如此。①見清康熙刻本冒襄輯《同人集》卷之四第四十至四十一頁（北京師范大學(xué)圖書館藏清康熙冒氏水繪庵刻本）。

從以上史料可看出張氏履任揭陽的表現(xiàn)和政績：一是為人正直，不徇地方“貴要”，不看上司眼色，不以阿諛奉迎惟命是從行事。二是打擊了地方豪強(qiáng)貴紳，沒收其所占官山，革除私稅，受到豪強(qiáng)貴紳為難，張憤然向上峰辭職，上峰不得不主持公道，豪強(qiáng)貴紳被迫畏懼收斂。三是閩粵地區(qū)“財可通神，力可回天”的化鳩“雄鎮(zhèn)”（康熙《金壇縣志》稱“鄭總鎮(zhèn)”，應(yīng)指鄭芝龍，鄭時任南澳副總兵加總兵銜制潮漳等地海防），在潮大肆搜運(yùn)稻谷向海島走私謀利發(fā)財，管理海事官員雖對其申誡，但兩廣總督卻允其所為，府縣官員知道此事違法，卻怕惹禍而觀望猶豫不發(fā)一言，張明弼藐視權(quán)勢，毅然奮起與這種違法腐敗行為作堅(jiān)決毫不妥協(xié)的斗爭，上書數(shù)千言揭發(fā)其奸以相抗，并向朝廷上“三不便、四大患”之議（具體內(nèi)容史料未詳），力陳軍隊(duì)腐敗的嚴(yán)重后果，雖此事得以制止，但這位“雄鎮(zhèn)”依仗與“制府”（總督）和“兩司”（廣東布政使司和按察使司）高官是舊交，大怒咆哮，四處對張?jiān)熘{“謗揭”，而省、府其他各級官員因?yàn)閮?nèi)心有所恐懼，均不敢將張明弼這樣的官員推薦給“按君”，幸好“按君”即時任廣東巡按御史的葛無奇②葛征奇（？-1645），字無奇，浙江海寧人，明崇禎元年（1628）進(jìn)士，雍正《廣東通志》載其崇禎十年起任廣東巡按御史。得悉后力排眾議，肯定其做法，并向朝廷推薦他，為其說好話（明末李清《三垣筆記》中卷所說“撫按交薦”即指此事），他才得以“偷旦夕之安”。四是為保衛(wèi)一方平安親自率鄉(xiāng)勇抗擊劫掠地方鄉(xiāng)寨的流賊數(shù)百人，雖“矢及其肘”，卻損失一位典史和一位鄉(xiāng)都司，道、府“兩臺”將戰(zhàn)況上報朝廷，因此他擔(dān)心自己不免受處分。五是為官十年（大部分時間在揭陽任職）清廉自守，不謀“生產(chǎn)”（財產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)），不善“機(jī)械”（投機(jī)取巧），至退休回老家還得“僦（租）屋而居”。六是張?jiān)诮谊栂碛休^高民望，受到百姓好評擁戴，曾兩欲“改任”，數(shù)千鄉(xiāng)民到道府衙門號哭請?jiān)敢笃淞羧危笆粚W(xué)諸生揭榜通衢”對其進(jìn)行挽留。七是其政績卓異而“薦書十上”，本應(yīng)升官，卻因掌握人事大權(quán)的冢宰鄭三俊輕信誣讒之言而將其調(diào)降一級使用，蒙受冤屈。以上情況說明，張明弼在任揭陽縣令期間，的確是一位正直親民、政績卓異的清官和反腐斗士，其在明末腐敗黑暗的官場中稱得上是個異數(shù)。

再看廣東省和潮州府縣地方志有關(guān)記載。清雍正《廣東通志》和道光《廣東通志》之《職官》卷明崇禎朝潮州府“揭陽知縣”名單均列有張明弼。清順治《潮州府志》、康熙《潮州府志》、乾隆二十七年纂修之《潮州府志》以及雍正《揭陽縣志》之《官師部》或《職官》卷明崇禎“揭陽知縣”名單也均有張明弼名字。其中順治府志說：“張明弼，字公亮，金壇人，進(jìn)士，有才名，刻《榕城二集》行世”。雍正縣志說：“張明弼，金壇人，由進(jìn)士崇禎間任。才學(xué)名世，政令明敏，以忤當(dāng)?shù)澜嫡漳ァ??？滴醺尽侗馈返摹督谊柋I變》載：“崇禎十一年秋七月，揭陽土寇數(shù)百人劫竹橋，知縣張明弼率鄉(xiāng)勇御之，潰，典史陶夢龍（夢龍應(yīng)為陶鴻翔字）死焉”。乾隆府志對此事件也有記載。另外，府縣志均在《古今文章部》的《詩部》、《文部》或《藝文》卷分別收有張氏的文章《涵元塔記》、《黃岐山潛雷石頌》和詩《韓山謁韓祠》、《涵元塔》、《和儀部郭菽子九日同諸公登涵元塔時塔工初竣之作是塔邑人建以象文筆》。

從廣東省、府、縣志的記載可以看出：一是《宦績》或《名宦》卷沒有為張立傳。二是以“才學(xué)名世”、“有才名，刻《榕城二集》行世”等簡略詞語贊揚(yáng)其文學(xué)才華，并收進(jìn)他一些與潮州、揭陽有關(guān)的詩文予以佐證，肯定其續(xù)修涵元塔以增勝概的善舉。三是對張的政治品質(zhì)、表現(xiàn)和作為，僅雍正縣志以“政令明敏”四字一筆帶過，而對江蘇地方志記載的那些最能反映其反腐政績和政治品質(zhì)的具體事跡卻只字未提。

上述江蘇、廣東兩地史料兩相對比，除開省志不說，江蘇鎮(zhèn)江、金壇等府縣志和廣東潮州府縣志對張明弼履任揭陽期間的表現(xiàn)和政績記載在份量、用語詳略、事跡選取角度上確有較大差異。前者肯定其文才，并突出其正直清廉、藐視權(quán)貴、敢于和官場腐敗作斗爭一面；后者也突出其文才，但對其政治品質(zhì)、作為，或不予涉及，即使偶有肯定也只以空洞一句半句評語帶過。之所以有此差異，可能與兩地修志者不同的價值觀、政績觀、對官員評價的標(biāo)準(zhǔn)和感情因素有關(guān)。

而清乾隆四十四年（1779）成書、由揭陽縣令、廣西桂縣人劉業(yè)勤纂輯，原湖南桂陽知縣番禺人凌漁纂修，原直隸永年縣知縣、揭陽人陳子承協(xié)修的《揭陽縣志》卷四《職官·文職》明崇禎朝“揭陽知縣”名單卻沒有張明弼。該志《宦績》更談不上為張立傳。而卷七《兵燹》中說“（崇禎）十一年戊寅九月（應(yīng)為七月之誤），土寇劫竹橋村。城官率鄉(xiāng)兵御之，兵潰，典史陶鴻翔死焉，邑人哀之”，竟將張的姓名隱去，用“城官”兩字代替。

乾隆《揭陽縣志》為什么對張明弼采取這種態(tài)度？劉業(yè)勤在該志序文中稱自己親為這部志書“發(fā)凡起例”，要求修志時要參照前人修過的舊志，對史實(shí)“寧質(zhì)勿虛，寧嚴(yán)勿濫，務(wù)其遠(yuǎn)不遺媺（媺古同美），近不摭浮，永作榕城實(shí)錄”。凌、陳二位具體編寫人“每一編成”，輒與其“往來辯證，稿再三易而后定，凡戶口、土田、兵防、郵政以及學(xué)校、科名、官師、人物各門類體，本周官典徵史載，論協(xié)輿情，缺者增，偽者正，蕪者芟，本本原原，十越月而告竣”。以修志者這種嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，應(yīng)非大意疏忽。那究竟是為什么？上述序文有另一段話：“方今圣天子一統(tǒng)之治，修四庫之書，網(wǎng)羅古今，正大光明。疑義之耗淆，詞旨之奇邪，與夫人品心術(shù)之詭異者，或以人廢文，抑以文徵行，亦猶是春秋謹(jǐn)嚴(yán)之義，所以遵王制也，所以恪共臣子之官守而整齊萬民?！保ㄉ鲜鲋T引文見國家圖書館藏乾隆《揭陽縣志》卷首劉業(yè)勤序）乾隆三十七年（1772）至四十七年（1782），正是朝廷大修《四庫全書》之時，可知上述這段反映乾隆帝修《四庫全書》意旨的話，當(dāng)是劉業(yè)勤修志的指導(dǎo)原則。查閱1997年7月上海古籍出版社出版、中國第一歷史檔案館編的《纂修四庫全書檔案》可知，兩江總督高晉和江蘇巡撫楊魁，就曾遵循朝廷上諭，分別于該《揭陽縣志》成書前的乾隆四十二年、四十三年和四十四年，先后將張明弼的《螢芝集》、《榕城二集》和《霧唾集》以“違礙”為由上報朝廷列為禁書（此后的乾隆四十七年江蘇巡撫閔鶚元還奏請將張明弼的《肚單集》列為禁書予以銷毀）。兩相對應(yīng)可知，劉業(yè)勤等修志者這樣做系有意所為。合理的推斷應(yīng)是，修志者明白張明弼的幾本書，特別是在揭陽刊刻的《榕城二集》，被朝廷列為禁書，此事政治上極為敏感，經(jīng)權(quán)衡再三，出于緊跟朝廷，惜卻自己烏紗，而決定將張其人從志書中抹掉或淡化。至于該縣志卷八《藝文》所載黃奇遇的《涵元塔記》保留了“丁丑（崇禎十年）張侯以名進(jìn)士捧檄而來，興革利病，心力交殫。勝概（指涵元塔）舉之未終，毅然以為己任。閱一期而頂尖以合，標(biāo)曰涵元。一方之勝，壯于斯矣”這段歌頌張明弼的文字，或則因疏漏未予刪去，或則認(rèn)為記中只說“張侯”而未點(diǎn)張明弼其名，且非修志者之語，既不至于在政治上惹禍，也可保留該文完整性，不致因刪節(jié)揭陽先賢、進(jìn)士黃奇遇文章而得罪地方的緣故。而該卷《藝文》中保留了雍正縣志所載張明弼《和儀部郭菽子九日同諸公登涵元塔時塔工初竣之作是塔邑人建以象文筆》四首七律（乾隆縣志題目改為《九日登涵元塔》，民國重印該志不知為何此四首詩未見），可能修志者認(rèn)為區(qū)區(qū)四首彰顯揭陽勝跡涵元塔的詩在《藝文》出現(xiàn)不至于太敏感。

乾隆縣志對在揭“興革利病，心力交殫”、政績卓異的張明弼的這種處理方式，不論是自覺還是違心，均說明政治因素往往會影響史志編修者對歷史人物的評價，甚至?xí)崆蚰⒁恍┛陀^存在的史實(shí)，作史修志者要做到客觀、公正、實(shí)事求是、秉筆直書委實(shí)不易。

三、張明弼《榕城二集》的文獻(xiàn)價值

《榕城二集》系張明弼撰著的詩文別集，刊刻于明崇禎末其履任揭陽之時。書分上下兩冊五卷，共收入作者賦9篇，五古19首，七古39首，五絕15首，六絕2首，七絕50首，五律22首，七律97首，五言排律2首，碑文2篇，墓志銘2篇，記7篇，傳5篇，序21篇。該詩文集由羅萬藻①羅萬藻（？—1647），字文止，江西臨川人，明末古文家，復(fù)社中堅(jiān)人物。作序，郭之奇②郭之奇（1607—1662），字仲常，一字菽子，號正夫，廣東揭陽人。明崇禎元年（1628）進(jìn)士，歷官禮部主客司主事，福建提學(xué)參議，詹事府詹事。南明時追隨桂王及永歷抗清，累官至禮、兵二部尚書，太子太保，武英殿大學(xué)士。清康熙元年（1662）殉難，清乾隆時賜謚“忠節(jié)”。著有《宛在堂文集》、《宛在堂詩》等。、黃正色③黃正色，字美中，湖廣蘄水人，復(fù)社首批成員、中堅(jiān)人物，名刊于《留都防亂公揭》。題詩代序。全書收入的詩文，多系張氏履職揭陽時所撰。這些詩文，或記錄張?jiān)诮移陂g的官場公務(wù)活動，包括與縣、府、省乃至總督府的公務(wù)交往，或記錄其與官場同僚和新舊朋友的往來酬唱，或反映一些地方歷史事件，或描繪揭陽、潮州地區(qū)乃至廣東省內(nèi)其足跡所及處的山水勝跡，或介紹地方民情風(fēng)俗，或?yàn)槠涫煜さ娜宋锖妥鴮憘髯餍虻鹊?。筆者以為《榕城二集》有其十分珍貴的文獻(xiàn)價值。

（一）該書系研究張明弼生平思想的重要史料

張明弼的家世背景，史料幾無可考。讀該書卷四《先君心源公先母戴氏行實(shí)》（寫于崇禎六年冬，其年秋張氏中舉）可知，張氏出身貧寒，其父張士弘（字克健，號心源），少年聰慧，“后試郡邑皆前茅，或有冠軍者”，但九次參加鄉(xiāng)試皆不遇，家貧，“野無一塍，居無一椽”，“耕不足以飽窶人，織不足以衣寒士”，以“專意授徒”為謀生手段達(dá)三十年。張明弼五歲時，其父對他“即授句讀”，年十余能“私作詞賦成帙”，未弱冠“補(bǔ)博士籍（通過科舉考試入學(xué)的生員），漸食餼”，有“時譽(yù)”。其父一向?qū)λ芙躺鯂?yán)，曾書訓(xùn)詞于壁以砥礪其志曰：“眾鳥群相逐，鷙鳥獨(dú)無雙，愿子不溷儕俗也；浮舟千仞壑，總轡萬尋巔，愿子奮翼高遠(yuǎn)也；義分明于霜，信行直如弦，愿子不為回曲也；寧與憲（原憲）同廬，不與崇（石崇）同谷，愿子自守貧淡也；天地莊生馬，江湖范蠡舟，愿子芥視榮祿也”。張明弼直到49歲中舉的崇禎六年冬撰寫這篇行實(shí)時，還念念不忘其父的這些訓(xùn)詞對他人生的啟迪。作者還在該卷《外祖戴景川先生傳》中，謂其十三四歲時，其母教導(dǎo)他“學(xué)為人當(dāng)學(xué)外翁”那種“不茍一錢，不謾一言，不趨一膻一炎，不混一喧一纏”的品質(zhì)，述說了外祖父對自己嚴(yán)格管教的一些細(xì)節(jié)?？梢姡瑥埵细改讣捌渫庾娓傅难孕?，對其少年、青年時期思想上的影響，確為他的人生走向奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

該卷《朱滄起老師詩集序》一文，抒發(fā)了作者對恩師著力培養(yǎng)、提攜自己的懷念和感激之情，回顧自己科舉、仕途的坎坷，表達(dá)了對魏忠賢閹黨的強(qiáng)烈不滿?！吨覒椄吖m(xù)近思錄序》，則熱情歌頌其前輩江蘇同鄉(xiāng)、東林學(xué)派精神領(lǐng)袖和東林書院創(chuàng)建人之一、曾被貶為揭陽縣添注典史的高攀龍“取朱夫子（朱熹）之言，輯為《續(xù)近思錄》”、反對“王學(xué)”（陽明“心學(xué)”）末流的“空虛玄妙”之學(xué)、提倡以“治國平天下”為宗旨等這些在弘揚(yáng)程朱理學(xué)方面所做的貢獻(xiàn)。他在序中贊揚(yáng)高攀龍“清風(fēng)在宦途，忠名在史冊，其生平得力在艱難險阻之中，要皆一出于正”，以是推崇高攀龍無論在朝在野，時刻關(guān)注國家命運(yùn)，關(guān)心百姓生活，在邪惡面前捍衛(wèi)自己政治理想的崇高氣節(jié)。作者還在序的最后，表達(dá)了“余家在公里，仕在公治，雖予之學(xué)未能一出于正也，敢不自砥”的謙恭。聯(lián)系到其與同為東林學(xué)派著名學(xué)者黃道周的密切交往，可見他對東林學(xué)派學(xué)術(shù)和政治主張十分服膺和崇拜。在《薛中離先生集序》中，張氏對“古今之所謂道學(xué)者”只“譚性命”、“廣訓(xùn)詁”、“訶佛老”，“而德行事功不與焉”提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，主張真正所謂道學(xué)，必須“德足化人，功足及物”。他肯定王陽明“心學(xué)”在潮汕、嶺南主要傳播者、揭陽人薛侃④薛侃（1486—1546），字尚謙，號中離，揭陽人，明正德十二年（1517）進(jìn)士，歷官至行人司正，嶺南大儒，王陽明得意門生，系王學(xué)在嶺南的主要傳播者，人稱“中離先生”，著有《圖書質(zhì)疑》、《研幾錄》、《薛中離先生集》等傳世。是“道學(xué)人”，但是他說：“其（指薛侃）所著有《圖書質(zhì)疑》、《研幾錄》，人皆以是（道學(xué)人）稱之。予未敢以為然。及令揭，頌（誦）其遺書，詢其父老，始知先生有可以稱道學(xué)者四焉。早年為父嘗糞，事母孝，一也。壯而擢第，不受官，師陽明卒其業(yè)，六年而后仕，無富貴之心，二也。在朝逢相國張嗛、夏桂洲，有小人彭澤，見公定儲疏，誣公得諸桂洲。肅皇怒，廷鞠公，既而送獄。宵小鍛煉之，訊七次，榜掠萬端，公斃而復(fù)蘇者數(shù)四，終不變，可謂殺身成仁，三也。既罷歸，終身講學(xué)不預(yù)外事，所建除皆利澤及鄉(xiāng)族，四也。有此四者，是吾之所謂道學(xué)矣，是吾之所謂賢矣，可以處夫子廊廡之下矣”。其所以尊薛為“道學(xué)人”，非因其著有弘揚(yáng)陽明“心學(xué)”的《圖書質(zhì)疑》、《研幾錄》，而是因其能做到“德足化人，功足及物”，值得被稱為“道學(xué)者”的四個方面的實(shí)際表現(xiàn)。崇禎年間，政治腐敗，社會矛盾趨于激烈，一些江南士人以東林后繼為己任，組織文學(xué)社團(tuán)，主張政治改良。崇禎六年，張溥、張采等合并江南幾十個社團(tuán)在蘇州虎丘成立復(fù)社，其成員多是青年士子，人數(shù)共計(jì)2000多人，聲勢遍及海內(nèi)。他們懷抱滿腔政治熱情，以宗經(jīng)復(fù)古經(jīng)世致用相號召，切磋學(xué)問砥礪品行，反對“王學(xué)”（陽明“心學(xué)”）末流的空談，密切關(guān)注社會人生，并以實(shí)際行動參加政治斗爭。上述三篇序文可以看出，作為復(fù)社重要成員，張明弼的學(xué)術(shù)主張、政治思想與東林學(xué)派和復(fù)社的宗旨是一脈相承的。

明季復(fù)社成員在文學(xué)方面受前后七子復(fù)古主義影響頗深，志于復(fù)古，祖述“六經(jīng)”。由于他們身處階級矛盾和民族矛盾都十分尖銳的時代，積極參加實(shí)際的政治斗爭，所以在文學(xué)創(chuàng)作中大都能注重反映社會現(xiàn)實(shí)生活，感情激越，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義傾向，既有別于前后七子的刻意“模古”，也不同于公安派獨(dú)抒性靈、不拘格套和竟陵派消極避世、幽深孤峭風(fēng)格的空疏。作為復(fù)社重要成員的張明弼也不例外。五十四歲中進(jìn)士被授揭陽縣令的他，并沒有把踏上仕途當(dāng)做自己追求功名利祿的臺階，而是決心以此為平臺，改革弊政，力圖實(shí)現(xiàn)復(fù)社的政治理想。由于他“不狥貴要，不奉上旨”，故履任赴揭途中，將一些任要職者希望他“先容于上臺”而給他所寫的介紹信“皆投諸江流”（見上引《同人集》卷之四第四十頁張給盟友冒襄的書信）。到任之后，他一面與地方豪強(qiáng)和官場、軍隊(duì)腐敗作斗爭，一面以詩文為武器，對黑暗官場予以無情抨擊?！堕懦嵌肪硭闹袑懹诔绲澥昵锏摹侗茱L(fēng)巖記》，是一篇別出心裁、寓意深刻的游記，通過敘述“避風(fēng)巖”一詞的來歷及作者在體制內(nèi)歷盡波折的經(jīng)歷，對等級森嚴(yán)、官僚傲慢的官場及其繁文縟禮、惡習(xí)頹風(fēng)作了無情的揭露和辛辣的諷刺，表達(dá)其對此深惡痛絕，欲在大自然中求得解脫的急切心情。他的七古《人啖人歌》（見《榕城二集》卷二），以崇禎十三年（1640）山東省那場大饑荒造成大規(guī)模殺人相食的歷史慘劇為背景，用“野草無根木無殼，煮石作糜石難鑿”、“人食百物還食人，相生相啖誰能躲”等詩句，描繪了大饑荒的悲慘情景，質(zhì)問“朝中夔契知不知”，揭露官府在天災(zāi)面前不顧百姓死活橫征暴斂“催科”的罪惡行徑，并用春秋筆法，以“天子明圣人啖人”的辛辣詩句，鞭撻、諷刺天朝統(tǒng)治者。而該卷七古《官山行》，則對潮州地區(qū)“貴勢之家竊權(quán)利，圉奪成富妄所忌。既租赤海稱海王，又擅青山作山帝”、仗勢霸占官山、強(qiáng)收私稅、欺壓、魚肉鄉(xiāng)民的可惡行為進(jìn)行犀利的揭露和譴責(zé)，表達(dá)了絕不為保自己官位“納好一人”而讓千萬鄉(xiāng)民遭欺凌荼毒、不惜得罪“貴勢之家”的鐵心，記述了懲治豪強(qiáng)、廢除私稅的全過程，其為百姓申張正義的民本思想十分難能可貴。該卷的五古《萬里橋逢普寧縣民送張散禪令君還里》，描寫了明末廉敏公正、大得民心的普寧縣令、復(fù)社成員、海鹽人張瞻韓（散禪），因失上官意，被以“考功”名義去職歸里，邑民垂涕送行的情景，對官場“屠磔稱循良，金珠換道理，家家開側(cè)門，人人陟仕”這種是非顛倒、靠行賄才能升官的腐敗現(xiàn)象十分憤慨，對張瞻韓這樣的清官廉吏卻落得如此下場發(fā)出了“居者當(dāng)戒心，行者亦已矣”的無奈和慨嘆，其正直秉性于此可見。

“粵東有小吏，項(xiàng)直腰不紆。身坐揭山下，襟情橫八區(qū)”（七古《借問先生有求諸曰將無》其一）；“功名遲暮將年補(bǔ)，官位卑微以傲尊”（七律《予令揭陽未浹歲悒然不樂雜感成篇戊寅夏日》其三）；“功名淡泊機(jī)心絕，世路紆回直道存”（上詩其十）；“自言傲骨橫嵩丘，焉知壯氣填溟壑”（七古《平生行》）；“或言吾骨傲，傲則安所持。疑我恃微名，名能當(dāng)粥糜？此意未可喻，一鳥鳴高枝”（五古《榕署書懷》其二）。書中這些鏗鏘的詩句，表達(dá)了作者這位七品芝麻官在黑暗的官場中襟懷坦蕩，鄙視功名利祿，獨(dú)立直行，絕不彎腰，以名節(jié)自立，傲骨錚錚的可貴品格，讀來擲地有聲。面對“嶺云飛盡嶺火升，前烹后煮懷層冰”（七古《負(fù)塗豕》）這么險惡黑暗的嶺南官場，他以“吾于蟬纓日，長存丘壑思”（五古《榕署書懷》其二）自勵，告誡自己“良心既不沫，橫錢焉可圖”（七古《負(fù)塗豕》）。官場傾軋、施政艱難和案牘勞累，也讓他內(nèi)心充滿壓抑、苦悶和矛盾，甚至于因極其厭惡而產(chǎn)生棄官而去的想法。“作隱既不獲，作吏又不能”（七古《負(fù)塗豕》）；“我欲去而未可去，我欲住而未可住”（七古《去住歌》）；“書生慕得官，得官反厭置”，“昔為抗云松，今作牽泥芰。適情非賤貧，抑志豈富貴。吾將返茅山，結(jié)伴說農(nóng)事”（五古《榕署書懷》其一）；“恒以棄官心，行之在官時。一蹶便可息，杜門養(yǎng)天倪。官去吾故在，何成復(fù)何虧”（五古《榕署書懷》其二）。這些詩句，既體現(xiàn)他的這種矛盾心理，也袒露他不與渾濁官場同流合污的潔凈心靈。盡管張氏時有棄官退隱的想法，但卻常懷憂時傷世之思?！案昙字性T亂，衣冠朝右一群癡。長沙流涕憂難歇，彭澤孤吟興莫施”（七律《許班王先生讀予榕城近集見贈二章次韻奉答》）。這些詩句，表達(dá)了作者對山河板蕩、內(nèi)外戰(zhàn)亂頻仍、國家處在風(fēng)雨飄搖的危難之中的那種心急如焚的心情，對簡直是“一群癡”的肉食者的強(qiáng)烈不滿和無力挽回局勢的無奈，其憂國憂民的情懷于此畢現(xiàn)。

從書中部分詩文我們還可看出，在揭陽期間，張氏與冒襄（字辟疆，如皋人，張氏盟友，復(fù)社成員，明末文學(xué)家）、周鐘（字介生，金壇人，復(fù)社中堅(jiān)、著名才子）、周銓（字簡臣，金壇人，周鐘兄，曾任上虞知縣，復(fù)社中堅(jiān)）、周鑣（字仲馭，金壇人，崇禎元年進(jìn)士，周鐘異母兄弟，張氏外甥，禮部主事）、羅萬藻、劉履?。ㄗ譂O仲，漳浦人，復(fù)社成員，張氏盟友）、黃正色、陳燕翼（字仲謀，侯官人，崇禎七年進(jìn)士，程鄉(xiāng)縣令，復(fù)社成員）、張瞻韓、高世泰（字匯旃，無錫人，高攀龍侄，東林學(xué)派傳人，崇禎十年進(jìn)士，官禮部郎，出為湖廣提學(xué)）、于申之（金壇人，張氏好友）、李（字宗海，鄞縣人，崇禎十年進(jìn)士，潮陽縣令）、許直（字若魯，如皋人，出文震孟之門，崇禎七年進(jìn)士，授義烏知縣，進(jìn)考功員外郎）、顧媚（字眉生，號橫波，江南才女，張氏紅顏知己）等一批家鄉(xiāng)或外籍的盟友、同年、復(fù)社骨干、文壇故友保持著經(jīng)常的密切聯(lián)系，常有書信來往詩文相贈，抒發(fā)情懷，互訴衷曲，交流思想。

（二）該書系研究張明弼文學(xué)成就的重要史料

張明弼才華橫溢，擅詩文，通六經(jīng)，精音律，善彈琴，有“金沙才子”之譽(yù)，其古文詩賦于明末名重一時。黃道周稱其為“江南第一才子”（見周鑣《螢芝集序言》）①分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。，并在《書張公亮稿（螢芝集）》中，贊張氏系“蔚棟偉流，大雅名士。述江海則抗璞提華，命巖阿則優(yōu)激劣啟”②分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。，同時，評價其作品系“庾子山（信）鮑明遠(yuǎn)（照）之流也”（見陳盟《螢芝集序》）③分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。。其老師朱滄起（之俊）在《〈螢芝集〉序》中，稱其“伸紙動墨，理豐辭富，畦徑既絕，變化以生……余嘗見其一旬之中，得文累寸”④分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。。陳盟在《螢芝集序》中說：“公亮腹中武庫，筆下云煙，金廬咫尺之地，是其坐處，自與蚌病成珠、木癭取媚者有異。今之公亮豈昔之文長（徐渭，明代三大才子之一）所得埒也？”⑤分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。明末清初書畫家王鐸稱其為“江南名宿，中吳曠才”（《螢芝集弁語》）⑥分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。。古文家羅萬藻讀其作品，說自己“不覺自墮于百尺樓下，無敢復(fù)言齒列矣”（見《榕城二集》卷首《榕城二集序》）。其甥周鑣稱他“譚古則古人若出，說鬼則奇鬼現(xiàn)形”，“至于縱筆草賦，則文通（江淹）失色；信口成詩，則謫仙（李白）破顏”（《螢芝集序言》）。⑦分別見明天啟五年書林段君定刻本張明弼七卷本《螢芝集》卷首第二十三頁、第四頁、第八頁、第十三至十四頁、第十一頁、第十八頁、第二十三至二十四頁（北京出版社1997年6月出版之《四庫禁毀書叢刊》108冊第365頁、355頁、357頁、360頁、359頁、362頁、365頁）。郭之奇贊其“風(fēng)流一代歸君手，悵望千秋獨(dú)起予”（見《榕城二集》卷首《讀螢芝集近言》）。黃正色更以“忽然乃有琴張子之集，在我深愁勞苦之案頭，一展望東海，紅日團(tuán)團(tuán)浴于扶桑之東陬；再展觀天庭，皜皜乎于重霄之上，有如日盤盂，臨我耀我暄我怡我，使我歲歲年年，春春夏夏，秋秋冬冬，和且暢于其下而不肯休”（見《榕城二集》卷首《浩歌題榕城二刻》）的激動詞句，興奮表達(dá)其讀了《榕城二集》后的強(qiáng)烈感受，對張氏佩服有加。清初文學(xué)家、其忘年友顧景星贊道：“公（張明弼）之為文，大肆嶺南。長蛇猛虎，不可制搏。賦滕江（淹）鮑（照），詩隸盧（照鄰）韓（愈）”（顧景星《祭張公亮先生文》）。①見清康熙刻本顧景星《白茅堂集》卷四十第五頁（齊魯書社1997年7月出版之《四庫全書存目叢書》集部第206冊第362頁）。

上述這些評論，或有些溢美成分，但閱《榕城二集》，即知褒揚(yáng)并非無據(jù)。他的賦文筆縱橫捭闔，揮灑自如，感情充沛，神采飛揚(yáng)，想象力豐富，藝術(shù)感染力強(qiáng)。該書卷一《揭署古榕賦》是一篇有代表性的精品佳作。此賦結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，構(gòu)思奇特，意境高遠(yuǎn)，層次分明，層層推進(jìn)，文字跌宕，通過自己受益于縣署后一株古榕的感受，以對古榕樹神靈幾次從反面詰問、神靈針對其提出問題逐一正面回答的形式，賦予那顆“不可為器”、“不可為材”、“不可為薪”的古榕以人格美，將其生機(jī)勃勃、還復(fù)成根、抽心天外、擬跡云端、上參百仞、數(shù)畝成蔭、無私奉獻(xiàn)、造福人類、博大精深、生命長久、可以證古識今等人格化了的形象和崇高精神，以及“人以偶時為邵，物以適俗為良”的心靈境界刻畫得淋漓盡致，其浪漫主義手法和豐富想象力讓人嘆為觀止。賦小序中“以不材故能久”一語，以及最后“涼天甚高，暄天殊卑。高則寒生，卑則暄隨。況茲炎服，俾我汗泥。磎鼠難烹，冷蛇莫持。何以辟炎，賴此青帷。條為云宅，葉作煙籬。其理可恃，其靜可依。禽宮偕寂，蟬室雙披。脫我葛巾，掛我蕉衣。相抱成夢，相對忘疲。夕逃塵狀，曉接天機(jī)。念彼巢父，與爾同歸”這段賦文，表達(dá)了作者寧愿當(dāng)個象古榕一樣“不材”，和唐堯時高士巢父一樣退隱的普通人，也不愿和靈魂污濁的腐敗官場權(quán)貴同流合污的可貴品質(zhì)，全賦深刻的寄意于此可見。將這篇賦與黃道周所撰且揮毫成為著名小楷的《榕頌》、江淹的《恨賦》、《別賦》以及鮑照的《飛蛾賦》相比，毫不遜色。

張明弼的詩，郭之奇曾在其所撰《宛在堂文集》卷一《螢芝集賦》中說：“侯（揭陽縣令張明弼）新詩滿篋相示，惟予有慕，今既得之，心目奔悅，無厭寢食，遂如驅(qū)光逐景，不可休息”。又說讀其詩后，“始知一代之風(fēng)雅，蘊(yùn)郁于此。其中則有古風(fēng)近體，絕句長篇，皆能亟除嗤點(diǎn)，煥發(fā)盛初。其為奇麗，亦已極矣”。以郭氏對張氏《螢芝集》詩歌的評價來衡量《榕城二集》的詩歌，也都恰如其分。其詩不論古風(fēng)、律、絕或雜言，文字流暢，樸實(shí)無華，述事則言簡意賅，抒情則直袒胸臆，描景則情景交融，狀物則形象生動，一些作品既有現(xiàn)實(shí)主義的深刻挖掘，又帶有浪漫主義的濃厚色彩。若與他刊刻于天啟年間的另一部詩文別集《螢芝集》相比，或許少了些許年壯氣盛的朝氣，但卻多了晚歲得第親歷黑暗官場后對現(xiàn)實(shí)的深沉思考和文學(xué)風(fēng)格的成熟老到。上面已略舉了一些詩作進(jìn)行分析，這里不再贅述。

總覽《榕城二集》，其散文成就更為突出。上文所舉《避風(fēng)巖記》，作者在這篇游記的開頭，就以“崇禎己卯仲秋，余供役粵帷。二十五日，既竣事，則遍謁粵之大吏。大吏者，非三鳴鼓吹不啟戶，非啟戶則令長不敢入。余東馳西騖，左诇右需，目厭于閽騶鹵簿絳旗朱帽之狀，耳厭于笳鼓引贊殿喝之聲，手足筋骨，厭于伏謁拜跽以頭搶地之事。眩瞀車上，至不擇店肆而解衣臥之。凡六日而畢，則又買舟過肇，謁制府。制府官愈貴，禮愈絕，控拜數(shù)四，頷之而已。見畢即登舟，將返揭山”的形象記述，將黑暗官場的丑態(tài)無情地暴露在光天化日之下，強(qiáng)烈表達(dá)其極為討厭的心情。其后在文中又將暴風(fēng)驟雨里險惡的自然環(huán)境和官場作了貼切的比喻：“吾視夫復(fù)嶂重巒，繚青緯碧，猶勝于院署之嚴(yán)麗也；吾視夫崩崖傾石，怒濤沸波，猶勝于貴人之頤頰心腑也；吾視夫青蕪紫莖，懷煙孕露，猶勝于大吏之絳騎彤騶也；吾視夫谷響山嘯，激壑鳴川，猶勝于高衙之呵殿贊喝也；吾視夫藉草坐石，仰矚云氣，俯觀重泉，猶勝于拳跽伏謁于尊宦之階下也。”這段生動的描繪和聯(lián)想，將官衙之堂皇嚴(yán)麗、權(quán)貴對部下的頤指氣使、大吏出門絳騎彤騶的陣勢排場、官衙呵殿贊喝的權(quán)勢威風(fēng)、下級對上級尊宦伏謁階下的奴才相刻畫得活靈活現(xiàn)，形象、透辟的描寫讓這篇游記散發(fā)著深刻、引人的思想和藝術(shù)魅力，這正是其被后世多位選家收入他們編纂的散文、小品、游記總集，廣泛流傳并膾炙人口的緣故。而該書卷四的《四氏子傳》，寫萬歷初年一個狷介孤傲，癡黠各半，心理變態(tài)，反復(fù)無常，強(qiáng)詞奪理，經(jīng)常撾父母，詈兄嫂，損妻子，詆大儒，嘲街坊，辱路人，且總有一套理由，弄得眾叛親離，國人皆鄙之的廁身市井小民。四氏子黠時，“能作詩文，自作自書自諷，聲滿四鄰，若出金石”，及其癡，則“天地變，黑白貿(mào)，親疏怨德皆相反”。其被父撻，則反過來撻其父，且振振有詞說：“父子主親，父若撻子，當(dāng)其舉手之時，親誼已絕，子安得不報撻？又且君父一也，君有罪，湯武誅之，可以稱圣；父有罪，子撻之，容得不號賢乎？”還進(jìn)一步立論說：“古今無真名人，但能訶詆人，則名歸之。孟子詆楊墨，莊周詆孔子，韓愈詆佛，豈好詆人哉？自為名焉爾?！边@些出自為時人討厭和鄙視的四氏子之口的論調(diào)，無疑是對封建秩序的公然挑戰(zhàn)。有人問四氏子為什么做出那些荒唐的舉動，他回答說“吾初皆戲耳”，可謂嬉笑怒罵皆成文章，一語道破了作者寫這篇紀(jì)傳體小說的真實(shí)意圖。乾隆修《四庫全書》時，以對朝廷統(tǒng)治有“違礙”為由，將《榕城二集》列為禁書，書中出現(xiàn)《避風(fēng)巖記》和《四氏子傳》等作品應(yīng)是重要原因之一。該書寫得頗有特色的還有前述《外祖戴景川先生傳》，作者破除以往文壇流行的傳狀文滿紙溢美之詞、一味歌功頌德的刻板模式和文風(fēng)，為其外祖立傳，注重典型化細(xì)節(jié)描寫和性格刻畫，將一位“不茍一錢，不謾一言，不趨一膻一炎，不混一喧一纏”，既一絲不茍，嚴(yán)于律己，對學(xué)生、親人和后輩又十分嚴(yán)苛，性格固執(zhí)、狷介、迂闊、近乎不通人情的倔老頭形象，用個性化的手法活生生展現(xiàn)在讀者面前。這篇傳狀文，實(shí)為一篇不可多得的短篇傳記文學(xué)。

《榕城二集》以及張明弼另一部詩文別集《螢芝集》，應(yīng)是研究作者文學(xué)成就的重要文獻(xiàn)。張氏理應(yīng)與明末清初文學(xué)家張博、吳偉業(yè)、陳子龍、錢謙益、冒辟疆等齊名，惜其未能引起近現(xiàn)代學(xué)界的重視。

（三）該書為潮汕歷史文化研究提供了不少有益的歷史信息

張明弼在揭任職六年，《榕城二集》中多數(shù)作品撰著于揭陽，該書也刊刻于揭陽，其內(nèi)容有不少與明季揭陽、潮州地區(qū)乃至全廣東其足跡所及處的人和事相關(guān)，若以文學(xué)作品涉潮涉揭內(nèi)容多寡而論，其確為歷代履宦潮州地區(qū)外籍人詩文別集里之最多者，可為今天研究明季潮汕歷史文化提供諸多不可多得的歷史信息。除上述部分已談及外，尚有下列詩文可證。

如卷一的《揭署古榕賦》稱：“揭陽，一名榕城，蓋以署后古榕一本得名，亦猶豫章之于名邦，酸棗之于名邑也?！贝苏f與清雍正《揭陽縣志》卷四《物產(chǎn)·榕》、乾隆《揭陽縣志》卷八《物產(chǎn)·榕》“揭最多榕，故名為榕城云”、光緒《揭陽縣續(xù)志》卷四《風(fēng)俗志·物產(chǎn)》“揭最多榕，故江曰榕江，城曰榕城”的說法不同，哪種說法準(zhǔn)確，值得再進(jìn)一步考究。該卷《地震賦》題記說“辛巳十月，揭陽地震，聲如巨雷，余響間作，二旬不絕”。雍正《揭陽縣志》卷四《祥異》載，崇禎“十四年辛巳……十月雷鳴，念四夜地大震，有聲如雷，自西北而東南，倒墻壞屋，桃山鄒堂等處地裂山崩，壓死數(shù)人，至次日地生毛赤，黑長四五寸，自是以后，連震至十一月十九，殆無虛日。各官齋戒三日，以回天變”。以文學(xué)作品《地震賦》全文與方志記載史料互證互補(bǔ)，后人能更全面了解其時災(zāi)情。卷五的《薛中離先生集序》、卷四的《吳之溪先生祠堂碑》、《鄉(xiāng)人為宋喜公立祠碑》和卷五的《儀部郭菽子近集序》等四篇文章，均系研究明代潮汕先賢薛侃、吳繼喬（字世達(dá)，號之溪，揭陽人，嘉靖二十九年進(jìn)士，歷官宜章、江華縣令，曾師事王陽明）、郭之奇、宋兆禴（又名爾孚，號喜公，揭陽人，崇禎元年進(jìn)士）不可多得之史料。前兩篇他書有傳，而后兩篇未見他書有載，能得之委實(shí)可喜。《儀部郭菽子近集序》最后有一段文字：“吾于海內(nèi)罕所低首。先生之前集，亦未盡低首，今在舟中讀其近集，輒黯然首而還。知吾家句曲（句曲為張明弼家鄉(xiāng)句曲山）三峰，或未能與揭?guī)X爭高下也?！辈轲堊陬U先生在《郭之奇年譜》述至“（崇禎）十三年庚辰，西元一六四零。先生三十四歲”時，引郭氏《家傳》說：先生（郭之奇）“驅(qū)車而南，以近作示琴張子公亮。公亮輒憮然為間曰：‘吾于海內(nèi)，罕所低首。讀先生近集，知吾家句曲三峰，或未能與揭?guī)X爭高下'”①見汕頭大學(xué)出版社1996年1月出版之《饒宗頤潮汕地方史論集》第420頁。。其中張明弼說的話，實(shí)出于《儀部郭菽子近集序》末尾這段文字，而非張氏面對郭氏“輒憮然為間”所說的口頭贊譽(yù)，郭氏《家傳》似有誤。再查明崇禎刻本郭之奇三十四卷《宛在堂文集》（見北京出版社出版之《四庫未收書輯刊影印本》陸輯·27冊），卷首有張明弼一篇序，題為《宛在堂全稿敘》，寫于崇禎十一年戊寅（1638），其全文與《榕城二集》中寫于庚辰年即崇禎十三年（1640）的《儀部郭菽子近集序》內(nèi)容殊異，后者文中所稱“前集”，即指《宛在堂文集》，而其序題中所謂“近集”者，應(yīng)系郭氏繼《宛在堂文集》后張又為之作此序的另一部別集，此集惜未見。

又如卷三之五律《送郭菽子儀部入燕》，七律《和儀部郭菽子九日同諸公登涵元塔時塔工初竣之作是塔邑人建之以象文筆》四首，《讀郭菽子近詩使人自遠(yuǎn)敬賦二章時先生將視學(xué)閩中》，《同翁裴郎許班王春夕飲宋喜公先生郭外別業(yè)夜午而別及曉酒氣猶在援筆賦贈》四首，《中秋黃亨臣太史邀予同許班王黃裁耶夕宴》二首，卷二之七古《許班王亦歇開元寺》，卷三之七律《許班王先生邀予同虞巖修馮可二年兄高閣坐酒再步前韻》四首，卷二之七古《過普寧飲林紫濤先生蓮池別業(yè)》，卷三之七律《郭咨曙邀同許若魯年兄韓江樓小集》，卷二之五古《喜門人郭咨署魁秋闈》，卷三之七律《同諸同寅登金山》等詩篇和卷一的《倣釣園賦》，卷五的《李其礎(chǔ)稿序》《郭咨署稿序》《觀古堂稿序》等文，則反映了張明弼和潮州地區(qū)名士如揭陽郭之奇、黃奇遇（字亨臣，崇禎元年進(jìn)士）、宋兆禴、許國佐（號班王，崇禎四年進(jìn)士，復(fù)社成員）、海陽辜朝薦（號在公，崇禎元年進(jìn)士）、普寧林銘球（號紫濤，原籍福建漳浦，崇禎元年進(jìn)士）、程鄉(xiāng)（今梅縣，時屬潮州府）李士淳（字二何，崇禎元年進(jìn)士）、李楩（字其礎(chǔ)，李士淳子，崇禎十二年舉人）、大埔郭輔畿（字咨署，崇禎十五年舉人）、澄海謝宗鍹（字儒美，崇禎十五年解元）等及其他潮州府同寅關(guān)系和交往之密切。讀《郭咨署稿序》和《觀古堂稿序》，可知張氏與郭之奇對潮州地區(qū)青年士子的關(guān)懷和扶掖，這就可以理解為什么張明弼兩欲改任而揭陽縣“十一學(xué)諸生揭榜通衢”要求其留任了。查溫廷敬民國《大埔縣志》卷三十五《藝文志》可知，“郭咨署稿”即為郭氏所著《洗硯堂文集·秋駕草》（原集佚）。溫廷敬民國《大埔縣志》載郭輔畿父“以團(tuán)勇事為人攻擊避匿，輔畿亦牽連及禍，賴揭陽令張明弼力，乃得解，延致官署，習(xí)詞賦”，后于“崇禎十五年壬午以第二人舉于鄉(xiāng)”（見溫《志》卷十九《人物》郭輔畿傳），《郭咨署稿序》和《喜門人郭咨署魁秋闈》詩可作這些記載的佐證。卷五《忠憲高公續(xù)近思錄序》，則透露了其時揭陽人曾邁（揭陽榕城人，萬歷二十五年舉人、高攀龍門生）、袁龍（揭陽漁湖人，崇禎十二年舉人，高攀龍侄高世泰門生）重刻過高攀龍編著的《續(xù)近思錄》，此系研究潮汕明代刻書史的有益史料。

再如卷二之七古《東粵闈中》、《東粵闈中與諸公坐月》、卷三之七律《同年儀部高匯旃較士東粵竣事飲予以酒賦詩贈別》、《雨中宿東海驛喜逢同年潮陽令君李宗海時同赴會城較士之役九日惠州舟中》等吟詠，系研究明末潮州地區(qū)乃至廣東科舉制度運(yùn)作情況的參考資料。卷一之《揭署古榕賦》，卷二之七古《上韓山》，卷三之七律《韓山謁韓祠》二首，《和儀部郭菽子九日同諸公登涵元塔時塔工初竣之作》四首，《詠揭署古榕》二首，《潮州鳳凰臺》，《桃山寒思》以及卷五的《涵元塔記》等，則可領(lǐng)略一位中吳文士對潮州、揭陽山水勝跡的獨(dú)特視角和感受。而卷三之七律《揭山元夕信步觀燈》四首，則為研究明代潮汕民俗文化不可多得的一手資料。讀卷二之七古《潮陽令君歌》小序“潮陽李宗海年兄，攝普寧每舟過揭陽，不入會，歌以謔之”和五言排律《攝海陽求解篆不得感作》，可知潮陽縣令李和張明弼曾分別兼攝過普寧和海陽縣政，而《潮州府志》、《潮陽縣志》和《揭陽縣志》的《職官》志從未記載。卷三的七絕《哭陶尉暨鄭都司絕句》十首，補(bǔ)充完善了府、縣志記載的發(fā)生于崇禎十一年七月鄉(xiāng)兵與劫掠揭陽竹橋寨數(shù)百名“流賊”戰(zhàn)斗，一典史和一鄉(xiāng)都司戰(zhàn)死的歷史事件。卷一的《倣釣園賦》，還記載了明末潮州西湖曾一度成為給事中辜朝薦的私家園林之事。卷四的《梅峰社記》則系研究明末潮州地區(qū)文學(xué)社團(tuán)結(jié)社情況的有益史料。該書卷首郭之奇的題詩系手寫體，很可能系郭氏手跡，若是，讓人欣賞這位潮汕先賢從未見過的翰墨手筆也不失為一件快事。另外，豐順《羅氏族譜》載清羅基恒為其父揭陽先賢羅萬杰（崇禎七年進(jìn)士，累官至吏部員外郎）所作《行狀》中說：“憶壬午大計(jì)（官員每三年一次考核），邑侯張公明弼，以中人言考下下，先君力請冢宰（鄭三?。妮p降調(diào)，張公未之知也，反疑先君排擠。及后稔知為鄉(xiāng)人所詬，每對人言曰：‘羅公盛德，我為其所包容久矣！'”羅萬杰官中曾于崇禎十三年回家歸省，按常理，兩人應(yīng)有所往來，也應(yīng)有一定交情，但看《榕城二集》未有片言只字涉羅，可知其時張因“考功”事對羅誤會之深，即使此前有詩文來往，也絕不會收進(jìn)其別集中。至于最后釋疑心存感激，應(yīng)是該書刊刻告竣離任后的事了。

總之，《榕城二集》中，很多詩文可以找到明末涉揭、涉潮的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育、科舉、社會、官場、民情、風(fēng)俗，以及自然風(fēng)光、名勝古跡和外地文化名人、官宦來揭來潮交流等各種歷史信息，從以詩文證史的角度講，其研究明末潮汕歷史文化的史料價值自不待說。該書多篇詩文，對研究嶺南歷史文化也具參考價值。潮汕歷史文化研究，以往只注重歷史上本土的人和事而忽略外地履潮為宦者，除對韓愈治潮有過較多探討外，即使所謂“十相留聲”也只能見到片言只語。其實(shí)，歷史上，潮州地區(qū)為官者多系象張明弼這樣的外籍人，他們?yōu)闅v代潮州地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會發(fā)展和傳播中原文化做過不少好事，有的政績還相當(dāng)突出，這在方志中有不少記載。當(dāng)然也有少數(shù)貪官酷吏受后人唾罵。筆者以為，用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對這個部分進(jìn)行系統(tǒng)的探討研究，對于擴(kuò)大潮學(xué)研究視野、豐富潮學(xué)研究內(nèi)容來說是頗有意義的。

On Zhang Ming-bi and His Book:Rong Cheng Er Ji

CHEN Zuo-hong
（Shantou Research Center of Chaoshan History and Culture，Shantou，Guangdong，515041）

Zhang Ming-bi was originally from Jintan City of Jiangsu Province.He was a litterateur，a scholar&a member of the Fushe Association in the late Ming Dynasty.He used to be a head of Jieyang County of Guangdong Province for about 6 years during the Chongzhen Period（around 1628～1645），during which he fullfilled great administrative achievements，and wrote and compiled the book Rong Cheng Er Ji.It was once listed as an officially banned book during the QianLong Period（around 1736～1796）when the comprehensive book:Si Ku Quan Shu was being compiled.Rong Cheng Er Ji has important literature value to the studies of Zhang's ideology，literature achievements and Chaoshan history and culture.

Zhang Ming-bi；his life；historical data；Rong Cheng Er Ji；literature research value

I 206.2

A

1007-6883（2016）04-0001-11

責(zé)任編輯黃部兵

2016-03-08

潮汕歷史文化研究中心2013年立項(xiàng)研究課題（項(xiàng)目編號：13LW04）。

陳作宏（1942-），男，廣東汕頭人，汕頭市潮汕歷史文化研究中心特約研究員。