孫　越　王　晨

(江南大學 ，江蘇 　無錫　214122)

?

生態(tài)政治視角下生態(tài)民主的重建問題研究

孫越王晨

(江南大學 ，江蘇 無錫214122)

生態(tài)政治是生態(tài)社會發(fā)展中政治建設的重要內容。生態(tài)政治的構成要素包含了系統(tǒng)全面的理論基石、實踐運動、政治主體和應用制度等幾個方面，對這些方面的理解和認識也往往是落實生態(tài)政治的重要前提條件。然而，受到傳統(tǒng)政治理念的影響，生態(tài)政治在具體的實踐過程中也面臨著一系列的困境，具體表現(xiàn)為時間跨度、空間限制以及影響群體的不一致，最終導致生態(tài)民主的無效和失敗。因此，如何在生態(tài)政治視角下恢復和重建生態(tài)民主就成為了生態(tài)文明建設的一個重要內容。

生態(tài)政治；生態(tài)民主；要素；困境；重建

中共十八大報告強調：生態(tài)文明的建設應當融入政治建設的各個環(huán)節(jié)中，成為政治建設的重要內容。將生態(tài)的發(fā)展作為國家政治戰(zhàn)略發(fā)展的一部分，是生態(tài)文明建設取得實質性進展的客觀需要和必需動力。[1]從生態(tài)政治的視角出發(fā)研究生態(tài)民主問題，對于當前生態(tài)文明和政治文明、乃至整個社會文明的建設，具有重要意義。

一、生態(tài)政治的構成要素

一般地說，生態(tài)政治(西方也多用“綠色政治”一詞來表述)，其內容指向是人類社會如何在維持自身利益的基礎上，構建與自然生態(tài)的適度關系。這里所謂的“適度”包含了兩個層次的意思：第一，適合人認知的維度。生態(tài)政治的決策形成是人在自身經(jīng)驗體驗的基礎上就某一生態(tài)問題系統(tǒng)體系的認知以及在此基礎上的感悟。第二：適合人實踐的維度。生態(tài)政治的政治應對是基于人類與生態(tài)圈中其它生命形式之間的相互作用與聯(lián)系而構建的，這種相互作用與聯(lián)系是人類在實踐中形成的。就此而言，生態(tài)政治往往會涉及幾個方面的要素：作為理論基石的綠色理論；作為實踐發(fā)生的綠色運動；作為政治主體的環(huán)境政黨；作為框架支撐的管治制度。

(一)綠色理論：生態(tài)政治的理論基石

綠色理論的最早構思緣于西方的生態(tài)馬克思主義學派?！吧鷳B(tài)馬克思是在依托了馬克思主義政治經(jīng)濟學的相關理論內涵基礎上，從自然觀、技術觀、自由觀等角度對如何進行社會批判和生態(tài)自由而提出了綠色社會主義?！盵2]84所謂綠色，是相對工業(yè)社會“泛紅”的生態(tài)危機而言的。長期以來的“人類世”思想造成了人對自然無節(jié)制地索取和壓迫，生態(tài)的紅線已經(jīng)被貪婪所跨越，自然的警鐘已經(jīng)長鳴不已，以哀怨的聲音告訴人類，如果再不停手，自然的危機最終降臨，人類社會也難逃苛責?；诖?，綠色理論提出了關于生態(tài)社會構建的設想，在綠色理論看來，“自然的解放”和“人的解放”并不是兩個孤立的問題；相反，它們能彼此促進，互相帶動。在這樣的觀點下，綠色理論形成了“自然觀變革—自由觀變革—社會觀變革”的邏輯主線，自然的解放和人類的解放是同一問題的兩個方面，而真正的自由是通過自然和人類的雙重解放實現(xiàn)的，因為通過對環(huán)境的控制和殖民，發(fā)達國家也可以實現(xiàn)對發(fā)展中國家的壓迫和剝削，并且這些壓迫和剝削相對于赤裸裸的經(jīng)濟殖民而言，手段更為殘酷，利潤更為隱蔽?！暗谌澜绲臒o產(chǎn)者們正為自己的環(huán)境需要而斗爭著。他們也和發(fā)達國家一樣，喜歡自由新鮮的空氣和水源。這些斗爭一直都是‘環(huán)境的’斗爭。”[2] 200有關環(huán)境的公平問題就是生態(tài)政治所要關注的重要內容，而這也是全球正義和民主政治的關鍵性步驟之一。

(二)綠色運動：生態(tài)政治的實踐發(fā)生

20世紀60年代以來，在美國為首的發(fā)達資本主義國家先后掀起了一系列圍繞實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境正義運動，這些運動的共同特征是：通過呼吁政府對自然資源的合理開發(fā)利用，要求政府從政治、法律、制度等多個層面采取強制性的手段保護環(huán)境，以此，將環(huán)境的發(fā)展與人類的發(fā)展聯(lián)系起來，讓有關生態(tài)的訴求變成社會合理訴求的一部分。“寂靜的春天將環(huán)境運動推向了高潮，環(huán)境運動已經(jīng)被看作了合理的社會運動的一部分。對環(huán)境的公平與正義的訴求已經(jīng)作為美國社會中的主導力量，這一時代已經(jīng)到來。”[3]綠色運動是在綠色理論的基礎上形成和發(fā)展的，它以綠色理論作為思想基礎和理論指導，要求政府制定相應的環(huán)境政策并從多個層面強制該政策落實，以實現(xiàn)對生態(tài)的保護。綠色運動的主要內容包含了三點：第一，對所有人都應免于任何形式的環(huán)境歧視或偏見的訴求，譬如對人類身體和精神有損害的各種公共設施和服務都應當被廢止，而不能因人和種族而異。第二，一切對人體可能造成傷害的核試驗和有毒有害廢物都不應該以任何理由被政府所允許，盡管這會使得國家蒙受巨大的利益損失，但是國家仍需以個體優(yōu)先為基本原則。第三，政府應該建立生命補償機制，對因為環(huán)境殖民受到傷害的群體進行身體補償，并對因為主觀或非主觀原因造成破壞的環(huán)境進行生態(tài)補償。從綠色運動的內容而知，綠色運動正是將綠色理論中關于人的解放和生態(tài)的解放二者在實踐中做到了結合和補充，而這也被認為是生態(tài)正義和民主的一個重要表現(xiàn)。

(三)環(huán)境政黨：生態(tài)政治的政治主體

環(huán)境政黨通常也叫做綠黨，因為他們對綠色理論和綠色運動持積極肯定的支持態(tài)度，他們將有關生態(tài)的民主和正義作為自己的主要政治主張，甚至宣揚在社會利益和生態(tài)利益發(fā)生矛盾的時候，生態(tài)利益在某種程度上應該高于社會利益。盡管在當下仍然是人類中心的社會中，綠黨關于生態(tài)與社會之間孰輕孰重發(fā)展關系的觀點很難被大部分政治共同體接受，而關于綠黨的政治主張也難以在社會中實現(xiàn)，但是我們也應該看到，在不少西方國家，綠黨已經(jīng)成為了主流政黨，而隨著構建生態(tài)政治口號的呼聲越來越高，綠黨也慢慢開始在主要國家政治活動中宣傳自己的主張，將自己的綠色理念通過各種方式滲透到越來越廣泛的社會群體中。例如，德國綠黨就通過多次競選演說和社會演說，主張通過積極參與政治活動，掌管政治權力來實現(xiàn)對環(huán)境的治理，認為生態(tài)環(huán)境和公共產(chǎn)品的維護是政府不容推辭的政治“契約”責任。在綠色政黨看來，不僅是社會的治理，而更是生態(tài)環(huán)境的治理才是一個現(xiàn)代國家政府文明程度的基本標志，因為對生態(tài)的負責才是對社會可持續(xù)發(fā)展的負責，才是對整個人類可持續(xù)發(fā)展的負責。政府對生態(tài)的責任也代表了政府對社會的責任，生態(tài)民主和正義也必然會逐步成為政治問責的基本內容?，F(xiàn)階段，隨著區(qū)域一體化和全球化的不斷推進，環(huán)境問題已經(jīng)不再是一個區(qū)域或者國家的責任和義務，社會需要一個將環(huán)境利益作為執(zhí)政主要訴求的政黨來引領社會，一句話：綠黨主張通過建構“綠色國家”來實現(xiàn)民族和生態(tài)多向度上的民主和平等。

(四)管制制度：生態(tài)政治的框架支撐

制度是政治主張和訴求推進的主要手段。生態(tài)政治要實現(xiàn)，生態(tài)正義要落實，必須要有能夠高瞻遠矚的全方位管制制度作為先鋒。一般而言，包含生態(tài)政治訴求的管制制度會從以下幾個方面來構建支撐生態(tài)政治的框架。首先：對政府自身的規(guī)定。政府必須積極主動作為并參與進入生態(tài)文明的構建中，不能只是事后協(xié)調，而是要作為事前引導的指路燈形式存在，這樣，才能在生態(tài)民主實現(xiàn)的關鍵階段充當主要力量。其次：對盈利群體的規(guī)定。經(jīng)濟全球化下現(xiàn)代企業(yè)對資本過度增殖和利益競爭的過度追求，決定了它們很難自覺尋找社會理性與生態(tài)理性的平衡點，他們需要一種制度的規(guī)約和指引來幫助他們實踐生態(tài)民主的目標。最后：對公共大眾的規(guī)定。政治學意義上社會自組織程度的降低使得個體成為環(huán)境政治中的主要參與力量。公眾個體在社會多個領域的行為選擇對目前生態(tài)民主的構建有重要的意義。培養(yǎng)具有自覺生態(tài)民主意識的環(huán)境公民是生態(tài)政治建設的重要核心內容，而這無疑需要制度的引導和規(guī)制，讓公眾個體在積極參與環(huán)境社會運動同時，實質性地綠化和民主化我們的生態(tài)?，F(xiàn)階段，問題的關鍵在于如何將三者利益有機地協(xié)調并落實有助于生態(tài)政治民主實踐的制度，可以想象，在制度落實的過程中，特別是當制度對生態(tài)的福利超過了制度能帶給人類(主要是執(zhí)政黨和支持執(zhí)政黨的盈利集團)的利益時，這項制度就可能面臨崩潰。綠色理論并不能說服每一個人都去相信生態(tài)的完整性和民主性會帶給我們更好的明天，特別是對于一些眼光狹隘的自私自利者而言，他們寧愿相信民主就是每個人在現(xiàn)在能吃到一塊面包。所以如何構建生態(tài)政治的制度框架對于生態(tài)政治實踐的成功與否起著至關重要的作用。

二、生態(tài)民主的現(xiàn)實問題

如前所述，生態(tài)民主是生態(tài)政治的重要內容和核心訴求，生態(tài)民主的實現(xiàn)是社會和文明進步的體現(xiàn)，同時生態(tài)民主的發(fā)展也依賴于社會和文明，特別是政治文明的提升。生態(tài)民主和社會民主是兩個相輔相成的概念：“生態(tài)的危機，就是民主的危機，當資源在少數(shù)人的操控下從大多數(shù)的貧困人口向少部分的富裕人口流去時，貧富差距就進一步加劇了。”[4]馬克思也曾經(jīng)提出過類似的觀點，人與自然的危機實際上就是人與人之間的危機，只是通過自然，人與人之間的矛盾得到緩解——因為這種矛盾通過對生態(tài)正義和民主的破壞轉嫁給了自然。然而，當自然的破壞超過自然的底線，即生態(tài)承載力的時候，人與人之間的矛盾又會再次因為自然的紅線而爆發(fā)。所以，生態(tài)問題和社會問題是兩個不可分割的領域，想要生態(tài)民主的價值觀付諸于政治行動，社會正義是其基本條件之一。

但是現(xiàn)階段，生態(tài)民主的實踐仍然存在著一些現(xiàn)實的阻礙，具體說來包括：

(一)生態(tài)民主的國際性要求與傳統(tǒng)政治國界不可取締的矛盾

生態(tài)民主最核心的價值訴求就在于將對自然的關照納入到社會的政治關照中，而這給傳統(tǒng)政治理念帶來了巨大的沖擊——傳統(tǒng)政治以國界劃分，關注自己國界范圍內的利益最大化，而生態(tài)民主要求將對自然的民主納入到政治民主的框架內，無疑是要打破傳統(tǒng)政治以國為界的思維模式，將自然的利益和人類的利益放在平等地位上，這在當前還是人類世理念為主的社會中還并不能夠被廣泛接受。不僅如此，自然與社會從存在方式上更是有所不同的，自然是“本體先于本質”的存在，它是在按照一定自然規(guī)律自組織、自生成相關的本體后，才慢慢從本體中抽象出可以被人類認識研究的本質特征。但是社會是“本質先于本體”的存在，盡管社會也有自己的自組織和自生成規(guī)律，但是在具體實踐中，有關社會的建構往往是在人們已經(jīng)形成認識了一定社會規(guī)律后進行的，這讓自然與社會的運行方式、內在規(guī)律都存在著很大的差異，政治群體往往容易將自然看作異己的絆腳石存在。

因此，按照傳統(tǒng)政治的理念觀點和實踐方式，政治本身就是與國家的概念緊密相關的，它聚焦于特定空間中的利益，制定的各種決策和制度以及其作用的發(fā)揮都被國界所限制(當然，隨著全球化的發(fā)展，現(xiàn)在的政治也注重突破國界的交往，但是國際政治法律和制度往往是以每個國家利益訴求為基礎的，因此，在國際政治活動中，往往還是國家利益為大)。但是當自然被納入到政治理念中來后，政治的國界就變成了阻礙生態(tài)政治實踐的絆腳石，因為生態(tài)的一體性和存在方式是不能被特定人為的空間結點碎片化的，反而強行破壞生態(tài)環(huán)境的整體性構架還會造成生態(tài)的破壞，顛覆生態(tài)的安全。生態(tài)民主中關于社會與生態(tài)均衡關照的價值理念在某種意義上打破了傳統(tǒng)政治以國別為前提的政治構建，要實現(xiàn)生態(tài)的民主必須要實現(xiàn)空間一體化，取消國別利益差異的政策制定方式，這種挑戰(zhàn)可以說是前所未有，而解決這種挑戰(zhàn)的途徑也可謂是任重而道遠。

(二)生態(tài)民主的跨時間性與傳統(tǒng)政治關注當代社會的矛盾

從某種程度上來說，生態(tài)的整體性構成比社會還要復雜，因為生態(tài)的整體性構成不僅涉及到空間的自組織性，還涉及到時間的非斷層性。20世紀60年代，美國著名女生物學家蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》一書發(fā)表，書中歷數(shù)了濫用化學藥劑造成的災難性后果，包括對人類本身和人類賴以生存環(huán)境不可逆轉的破壞。書中列舉了有害化學物質是如何通過食物鏈，從低等生物向高等生物不斷富集傳遞，最后造成了環(huán)境中各種生命、包括人的生命的隕落，最后甚至改變了自然界中各種生命的存在方式。該書的內容資料翔實有序地向世人展現(xiàn)了環(huán)境問題在時間跨度上的持久性，產(chǎn)生了驚世駭俗的影響，大大觸發(fā)了美國人的環(huán)境危機感。由此，相關學者提出：生態(tài)政治下的社會正義和民主不僅應當是當代人的正義和民主，同時也應該是后代人的正義和民主，生態(tài)政治所主張的權利觀與傳統(tǒng)政治權利觀有著根本上的差異：生態(tài)政治包含了生態(tài)民主和社會民主的雙重價值理念，所涉及到的民主內容更加全面，涉及到的民主群體也更加廣泛，從而也讓公平和正義的實現(xiàn)更加徹底。在生態(tài)政治看來，人類只有在一種安定和諧的環(huán)境中，才能享有真正的自由和平等，其政治基本權利也才能被真正落實。因此，只要人類希望民主和文明被延續(xù)，他們就應當負有保護和改善這一代和將來世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。

但是就目前的政治民主內容而言，民主的范圍僅僅限于當代人類世的社會中，這也就是說，當國家在進行相關民主制度探討，落實民主價值的普及時，受體對象只是當前時間流下的人類群體。然而，這與生態(tài)民主所強調的民主在時間上的延續(xù)性和非斷層性是相矛盾的，可以說，生態(tài)政治關注并致力于民主建設在時間上的可持續(xù)性是因為生態(tài)政治中生態(tài)的可持續(xù)性強度遠遠大于人類社會的可持續(xù)性強度。舉個簡單例子，按照人類社會的發(fā)展規(guī)律，人類社會從封建社會進入到資本主義社會，資本主義社會的民主程度肯定相對而言是高于封建社會的，并且它并不會受到封建社會的過度影響，甚至可以徹底顛覆封建社會的政治體制，建立全新的民主制度；但是對于自然而言，前續(xù)自然的破壞性對于后續(xù)自然的可持續(xù)發(fā)展就相對而言關鍵了，自然被破壞且不可修復的部分會影響整個生態(tài)民主的實踐。一言以蔽之，人類社會往往更注重一代人生存的當下，而生態(tài)世界則關注整個生態(tài)的持續(xù)進程。

(三)生態(tài)民主的泛種族性與傳統(tǒng)政治關注人類世的矛盾

澳大利亞墨爾本大學的政治學教授羅賓·?？怂估f過，生態(tài)民主相比傳統(tǒng)政治民主的新穎之處在于這種生態(tài)民主的視域中，風險性決策的機會和挑戰(zhàn)都必須擴大到所有受到影響階級、民族、地理區(qū)域和物種。從?？怂估淌诘脑捳Z中解析，生態(tài)民主的概念應當是民主概念中最為彰顯包容性和普遍性的，因為這種民主不僅在人類世中擴散和傳播，同時也在整個生態(tài)界中實踐；它不僅是整個社會統(tǒng)治階級的意志體現(xiàn)，同時也包含了環(huán)境正義支持者、風險社會人類學家和生態(tài)中心主義綠色理論家的構想?？梢哉f，生態(tài)民主的最大特征就是它力圖實現(xiàn)的普適性和普世性——它希望能夠將民主從人類擴大到整個種族，形成真正意義上的泛種族民主。

然而，迄今為止，傳統(tǒng)政治的民主概念仍然沒有突破人類世的范疇，大部分時候，人們對民主的理解僅僅是人與人之間的自由、平等和權利，這讓生態(tài)民主的泛種族訴求在一定程度上受到了重大的道德層面和認識層面的挑戰(zhàn)。從道德層面來說，生態(tài)民主將民主考量從有限的人類社會擴展到無限性的生態(tài)共同體，并要求人類對于生態(tài)負有不可推卸的責任義務，但是生態(tài)中的其它生靈是否也知道自己對人類的責任義務并能加以落實呢？道德規(guī)范的制定是否也能得到生態(tài)共同體中其它生靈的認可呢？人類能夠以何種方式指導生態(tài)中其它生靈對道德準則的認同還是反對？從認識論層面來看，生態(tài)民主要求一種對所有生靈而不僅僅是人類世的有意義可操作低成本的方法，但是實際上人類并不能真正了解代表那些未來數(shù)代和非人類的利益，如何在充滿黑箱的環(huán)境下保證自己利益最大化的同時也能兼顧后代人的利益？如何能有效地灌輸一種讓當代人為了代際平衡和生態(tài)穩(wěn)定而犧牲掉自己本身觸手可得利益的價值理念？如何能保證當下對生態(tài)利益和代際利益以及自身利益的認識就一定是確定準確、合理無疑的？種種問題在當前是沒有辦法給出確定答案的，而這就決定了生態(tài)民主實踐過程的局限性、有限性和不徹底性?！叭祟愂罆试S非人類群體在非強制狀態(tài)下進行反思么？答案顯然是否定的。”[5]

三、生態(tài)政治下生態(tài)民主的重建構想

綜上所述，生態(tài)民主的實現(xiàn)首先要克服傳統(tǒng)政治與生態(tài)政治的幾個對立矛盾。前述的幾個生態(tài)民主實踐過程中的對立面歸納起來，就是生態(tài)民主的核心價值要求在傳統(tǒng)道德觀、傳統(tǒng)認識論、傳統(tǒng)政治觀和傳統(tǒng)制度層面對傳統(tǒng)政治的沖擊。生態(tài)民主的重構不是要完全消解掉傳統(tǒng)政治秩序，而是基于在對傳統(tǒng)政治認識的基礎上，如何更好地實現(xiàn)彼此雙方的自洽?；谶@樣一個大的理論前提，生態(tài)政治下生態(tài)民主的重構應當從生態(tài)政治的四個要素出發(fā)，以生態(tài)民主與傳統(tǒng)民主的矛盾為邏輯前提，尋找不自洽的原因，找到解決方法，從而實現(xiàn)生態(tài)政治下的生態(tài)民主重構。

(一)發(fā)掘生態(tài)民主的直覺性綠色訴求

發(fā)掘生態(tài)民主的直覺性綠色訴求與生態(tài)政治的第一要素——綠色理論是遙相呼應的。

現(xiàn)代政治文明中的民主制度更多地是偏向于自由民主制度，自由民主崇尚個體能力的彰顯、提倡人類個體自治并對自己的行為負主要責任，只有在個體沒有辦法對自己行為完全負責、或者因為不可抗原因導致個體行為偏差時，政府救濟才作為補充形式出現(xiàn)。但是生態(tài)政治強調，個體自治不僅要符合人類社會標準，滿足人類社會需求，同時也要符合生態(tài)標準，按照現(xiàn)代自由民主的民主價值觀，所有人類個體會隨時準備著在一個與環(huán)境無時無刻都存在交往互動的開放過程中接受潛在被動犧牲和風險承擔的責難。所謂的被動犧牲是環(huán)境自身的損耗會作為人類社會的成本分擔給每個個體，不管這些損耗是不是個人行為的直接后果；而風險承擔則是環(huán)境風險會通過社會系統(tǒng)轉嫁給人類社會，使得人類個體被迫承擔生態(tài)系統(tǒng)所帶來的風險。而這都是因為現(xiàn)代政治忽略了政治民主中本應有的直覺性綠色訴求，“直覺性”一詞的含義帶有“直接的義務”意思，這讓政治民主一詞與身俱來地帶有對環(huán)境的責任和義務，而這也與生態(tài)民主中綠色理論的內涵一脈相承。

(二)整合生態(tài)民主的道德綠色原則

生態(tài)政治的實踐表現(xiàn)就是社會中具有廣泛性和系統(tǒng)性的環(huán)境運動。但是如果仔細分析，自從20世紀60年代第一次環(huán)境運動以來，人類關于生態(tài)政治的推進和發(fā)展并沒有預想的順利。究其原因，根源在于生態(tài)政治復雜略帶烏托邦色彩的泛種族道德主義(或者我們也可以說泛靈論的道德主義)并不能夠得到主流政治共同體的認同，他們認為泛種族的道德主義抹殺了占據(jù)西方康德意義上的道德理念以及在此概念下延伸出的關于公民一詞的道德內涵，而從這個意義上講，生態(tài)民主推進并不順利的根源也許就是它過分的包容，以致于將人類和其它生態(tài)共同體的價值進行無差別的類比，并公開承認人類和非人類之間彼此依賴和交互的價值體系。因此，我們需要一種新的可行的、至少是能夠說服政治共同體的道德準則，這種道德準則必須要克服泛種族的道德實踐方式，否則在當前的人類世仍然不會有太多政治家愿意來為不是自己利益的行為代價買單。我們姑且將此定義為是一種道德綠色原則，但是這種綠色的道德原則不再是一種泛種族的道德原則，它的綠色標準是人類構建自然的合理張力與平衡，“生態(tài)政治所追求的生態(tài)民主不過就是將每一個特定范圍內的人向著周圍環(huán)境更大利益擴張，最后實現(xiàn)外部利益內部化的過程?！盵6]而這恰恰彌補了傳統(tǒng)政治的人類世的道德中心主義，也糾正了泛靈論的道德虛無主義。

(三)擴大生態(tài)民主的社會支持群體

擴大生態(tài)民主的社會支持群體與生態(tài)政治的第三個要素環(huán)境政黨是相對應的。在環(huán)境政黨發(fā)展壯大的這半個世紀以來，他們一直堅持以獨特的生態(tài)視角定義發(fā)展的概念，用“自然為社會立法”的理念主動積極參與政治選舉，力爭政治主導參與權，以落實自己有關自然環(huán)境保護和生態(tài)平衡的“新政”。可以說，環(huán)境政黨的興起為政壇帶來了一股清新之風，它以獨特的方式讓環(huán)保的價值理念滲透到社會各個方面，迫使傳統(tǒng)政治模式作出適應性的改變，落實和完善了生態(tài)文明的實踐建設與發(fā)展。但是，不得不說，由于環(huán)境政黨的經(jīng)驗尚淺，年齡又輕，因而在與傳統(tǒng)政黨爭奪政治資源和權力的過程中也逐漸暴露出很多問題；加之當前社會仍然是人類中心主義范式主導的社會，作為環(huán)境利益代表的綠黨在來自外部傳統(tǒng)政治要求、自身內部組織變革和其他社會相關團體快速發(fā)展的種種壓力下只注重了自身觀點宣傳的形式，而忽視了將這些觀點融入社會大眾價值觀的實質，因而，盡管現(xiàn)在大部分民主國家都會將環(huán)境政黨作為主要政治參與黨，但是真正由環(huán)境政黨執(zhí)政的國家卻是少之又少，這在一定程度上并不利于生態(tài)政治的推進，更不要說實踐生態(tài)民主的可能了。因此，要重構生態(tài)民主的重要關鍵一點就在于擴大生態(tài)民主政黨的粉絲，力爭更多的社會支持群體，讓環(huán)境政黨在必要時能夠作為執(zhí)政黨而非只是在野參政黨存在。

(四)構建生態(tài)政治的審議民主體制

相較于當代主流的自由民主制度而言，審議制民主更注重回避行為者因為私有利益而在市場或權力交易上自由討價還價的范式。審議制民主主張政治系統(tǒng)中的所有參與者必須為他們的任何積極和消極的行為提出可以被公眾效驗的理由，而在對所有理由進行評估和校驗中的過程中，往往因為不主張任何私利獨大的局面，會對一些涉及到公共利益(例如生態(tài)問題)進行謹慎考量和妥善保護。鑒于審議民主制會比自由民主制更為價值中立，加上審議的關鍵不是追求誰對誰錯，或者消除所謂的錯誤認知，而是尋求一種公眾利益最大化的、能夠解決事情本身的途徑。從這點可以看出，審議制度的民主模式在社會實踐中努力尋找將公共利益置于私人局部既存利益之上的合理途徑，從而使得公共利益的環(huán)境保護成為一種從內而發(fā)的內生道德準則，而并非理性駕馭下自我中心世界中行為者的一種英雄壯舉。審議民主制的中立性暗含著對未來代際和非人類世的認可與尊重。通過審議制的推行和落實，生態(tài)政治能夠合理而恰當?shù)某蔀檎蚊裰鞯囊徊糠郑鐣后w也能夠自覺地創(chuàng)造大同的生活和可持續(xù)的未來，其中也不乏支撐我們人類存在的生態(tài)系統(tǒng)。

然而，由于生態(tài)政治的實踐是一個漫長而又艱辛的過程，就如同任何一個新生的事物一樣，它都必然會經(jīng)歷由小到大的一個成長過程，生態(tài)政治從20世紀60年代的環(huán)境運動伊始，一直到現(xiàn)在不過半個世紀有余，因此它仍處于摸索探索的過程中，相對于傳統(tǒng)政治范式來說，力量依然弱小，發(fā)育仍然不全，這對我們關于生態(tài)民主重建構想的檢驗也增加了困難。但是，我們必須正視生態(tài)政治和生態(tài)民主的發(fā)展是不可逆和不可阻擋的政治文明必然趨勢，我們關于生態(tài)政治實踐下生態(tài)民主的重建構想也必然要不斷與時俱進，加以更正，讓生態(tài)民主切以落實到實處，以保證生態(tài)政治和生態(tài)文明的發(fā)展和推進。

[1] 郇慶治. 環(huán)境整治視角下的生態(tài)文明體制改革[J].探索，2015(3)：41-47.

[2] 戴維·佩珀. 生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義[M]. 劉穎，譯. 濟南：山東大學出版社，2005.

[3] Douglas Bevington，TheRebirthofEnvironmentalism:GrassrootsActivismfromtheSpottedOwltothePolarBear， Washington， D.C.: Island Press， 2009：19.

[4] Andrew Dobson.GreenPoliticalThought. London and New York：Routledge， 2000：36.

[5] John Dryzek. Deliberative Democracy vs. Liberal Constitutionalism.Michael Saward ed.DemocraticInnovation:Deliberation，RepresentationandAssociation. London: Routledge，2000：78-89．

[6] Robert Goodin. Enfranchising the Earth and its Alternatives.PoliticalStudies. Vol.44，1996：844．

[責任編輯：黃昇]

江蘇省社會科學基金項目“江蘇省環(huán)境補償機制建構研究”(14ZXD001)；江南大學自主科研重點項目“近代中國民主歷程及其經(jīng)驗研究”(2015JDZD07)。

孫越，哲學博士，江南大學馬克思主義學院副教授，主要研究方向：生態(tài)哲學；王晨，江南大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究方向：政治學。

D0-02

A

1002-6924(2016)09-078-083