吳燕民，蔣 艷

(安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

?

社會(huì)救助內(nèi)涵拓展研究

吳燕民，蔣 艷

(安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

社會(huì)救助作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，是公民生存權(quán)的最直接保障，是社會(huì)保障制度的最底線。隨著改革開放的不斷深入，人們的經(jīng)濟(jì)生活水平日益提升，物質(zhì)以外的精神救助、服務(wù)救助需求也逐漸被提上日程，社會(huì)救助內(nèi)涵拓展成為一個(gè)新的課題，構(gòu)建社會(huì)救助內(nèi)涵拓展體系建設(shè)成為更好進(jìn)行社會(huì)救助的關(guān)鍵。

社會(huì)救助內(nèi)涵拓展；救助需求多元化；發(fā)展性救助

一、社會(huì)救助內(nèi)涵拓展基本涵義

社會(huì)救助作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，是公民生存權(quán)的最直接保障，是社會(huì)保障制度的最底線，實(shí)施社會(huì)救助制度的目的在于實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)保障覆蓋面的最大廣泛性。

社會(huì)救助從涵義上理解，是國(guó)家和其他社會(huì)主體對(duì)于遭受自然災(zāi)害、失去勞動(dòng)能力或者其他低收入公民給予物質(zhì)幫助，以維持其基本生活需求、保障其最低生活水平的各種措施。這是傳統(tǒng)社會(huì)救助的內(nèi)涵，可以理解為對(duì)需要群體給予物質(zhì)的、資金的幫助。“我國(guó)社會(huì)救助可以分為三大類，即基礎(chǔ)救助、專項(xiàng)救助和臨時(shí)救助”[1]。而最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時(shí)救助等救助形式則共同構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)救助體系*《社會(huì)救助暫行辦法》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令，第649號(hào)。。

社會(huì)救助內(nèi)涵拓展依托于改革開放后國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與國(guó)民生活水平日益提高的大背景，在人們的物質(zhì)生活不斷充實(shí)后，精神與生活領(lǐng)域衍生出多元需求，為更好解決伴隨社會(huì)發(fā)展變遷涌現(xiàn)出的新的社會(huì)問題，社會(huì)救助嘗試從救助內(nèi)容、救助主體、救助服務(wù)性質(zhì)等多層面做出實(shí)質(zhì)性的改革。力求在救助主體層面實(shí)現(xiàn)由政府單渠道提供服務(wù)向多渠道提供服務(wù)轉(zhuǎn)變；在救助內(nèi)容層面實(shí)現(xiàn)由有形的現(xiàn)金或物質(zhì)救助向服務(wù)性、發(fā)展型救助轉(zhuǎn)變；在救助服務(wù)性質(zhì)層面實(shí)現(xiàn)由普惠性服務(wù)向個(gè)性化服務(wù)轉(zhuǎn)變。

二、社會(huì)救助內(nèi)涵拓展的意義

拓展為開拓、擴(kuò)展之意。社會(huì)救助內(nèi)涵拓展是以傳統(tǒng)救助為核心，在救助主體、客體、內(nèi)容上向外拓寬，在夯實(shí)困難群體“經(jīng)濟(jì)福利”的同時(shí)，對(duì)部分群體實(shí)施不以增進(jìn)受助者的“經(jīng)濟(jì)福利”為目標(biāo)的服務(wù)性救助與提升性救助，拓展后的社會(huì)救助內(nèi)涵與西方發(fā)達(dá)國(guó)家、港臺(tái)地區(qū)的社會(huì)工作性質(zhì)相近。傳統(tǒng)社會(huì)救助是社會(huì)保障的最后一道防線，屬于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、人們生活水平低下背景下的廣普性的物質(zhì)救助層面，是社會(huì)貧困群體的生存保障。隨著人們生活水平的不斷提高，人們的物質(zhì)貧困問題日益得到解決，精神貧困不斷彰顯，社會(huì)救助需要不斷地與時(shí)俱進(jìn)來滿足社會(huì)各種貧困群體的多元化需求。適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的社會(huì)救助內(nèi)涵拓展具有多方面意義。

(一)能夠達(dá)到助人自助的目的

助人自助是社會(huì)工作的核心價(jià)值觀和基本理念，最早的社會(huì)保障法——英國(guó)的《伊麗莎白濟(jì)貧法》中就曾提及應(yīng)對(duì)有工作能力暫時(shí)陷入困境的人進(jìn)行發(fā)展式的自我救助。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど谄湄毨Ю碚撝袑⒇毨У脑驓w納為兩種：權(quán)利貧困與能力貧困。森認(rèn)為“如果權(quán)利體制不合理或者失敗則會(huì)導(dǎo)致貧困與饑荒，或者當(dāng)一個(gè)人的市場(chǎng)交換權(quán)利減弱或被剝奪時(shí)，即發(fā)生貧困”[2]。能力貧困被稱認(rèn)為是貧困的主要根源，提升受助者個(gè)人能力是解決貧困的必由之路。社會(huì)救助內(nèi)涵拓展以后對(duì)身體健康、有工作能力有工作意愿的案主利用優(yōu)勢(shì)視角、增權(quán)理論幫助其挖掘潛能、提升生活能力、樹立自信是有效案主問題的最佳路徑，也是最一勞永逸的助人路徑。

(二)能夠降低社會(huì)救助成本

傳統(tǒng)社會(huì)救助無論是專項(xiàng)救助還是生活救助主要方式為物質(zhì)救助，民政部從財(cái)政預(yù)算中撥出或預(yù)留專項(xiàng)資金，以金錢或物質(zhì)彌補(bǔ)弱勢(shì)群體的各種需求。弱勢(shì)群體再以現(xiàn)金方式購買自身所需各項(xiàng)服務(wù)，如需家政服務(wù)購買家政服務(wù)、需精神服務(wù)購買精神服務(wù)。社會(huì)救助內(nèi)涵拓展則是物質(zhì)救助的形式外延到服務(wù)層面、發(fā)展層面。社會(huì)救助主體的政府或社會(huì)組織將需求群體細(xì)化，需服務(wù)層面的社會(huì)救助不再以現(xiàn)金方式滿足其不對(duì)稱的需求，而是直接安排志愿服務(wù)方式或者購買政府服務(wù)方式進(jìn)行服務(wù)，此種服務(wù)的性質(zhì)為低償服務(wù)或無償服務(wù)。如案主需求類型為發(fā)展型救助僅需在案主成長(zhǎng)過程中給予資金扶助，在案主完成成長(zhǎng)達(dá)到自助以后無需任何后續(xù)資金投入。將案主需求細(xì)化、服務(wù)內(nèi)容拓展以后大大降低了政府的社會(huì)救助成本。

(三)有利于提高救助效果

社會(huì)救助內(nèi)涵拓展是新時(shí)代下社會(huì)福利思想的轉(zhuǎn)變，是需求與給予的一一對(duì)應(yīng)式的救助。理想的社會(huì)救助應(yīng)該是在實(shí)行社會(huì)救助之前先評(píng)估案主的需要，進(jìn)行有針對(duì)性的救助。這既能夠減少資金投入又能提高案主的滿意度，使救助主體與客體處于雙贏的狀態(tài)。僅僅以物質(zhì)或現(xiàn)金進(jìn)行救助的方式是一種懶政的做法，整齊劃一的物質(zhì)救助沒有建立在案主需求基礎(chǔ)上，所以案主的滿意度較低。將救助工作精細(xì)化以后，社會(huì)救助不但有做而且有效。

三、社會(huì)救助內(nèi)涵拓展存在問題及原因分析

(一)社會(huì)救助內(nèi)涵拓展存在問題

1.社會(huì)救助服務(wù)覆蓋面窄

社會(huì)救助內(nèi)涵拓展屬于發(fā)展性救助，是我國(guó)在救助領(lǐng)域的新嘗試。從無到有的新事物的嘗試要從點(diǎn)滴開始，在經(jīng)過時(shí)間的考驗(yàn)與獲得良好的社會(huì)效益后，再以點(diǎn)帶面推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。所以，首次嘗試的社會(huì)救助內(nèi)涵拓展在服務(wù)開展區(qū)域、服務(wù)項(xiàng)目選擇、服務(wù)受益者層面都有一定的局限性。在救助服務(wù)開展區(qū)域上表現(xiàn)為服務(wù)范疇僅限于市轄區(qū)，下轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)尚未享受到相關(guān)救助政策與救助服務(wù)，覆蓋面有限。服務(wù)項(xiàng)目選擇以共性群體的需求為主，個(gè)體選擇性服務(wù)較為有限。

2.社會(huì)組織建設(shè)不足

社會(huì)組織是承接政府職能轉(zhuǎn)移和為社會(huì)提供公共服務(wù)的載體。公民社會(huì)組織的存在與發(fā)展在一定程度上能彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)的失靈，是不能為國(guó)家所淹沒的社會(huì)生活領(lǐng)域。我國(guó)長(zhǎng)期以來社會(huì)慈善組織缺失與發(fā)展不良的現(xiàn)狀直接導(dǎo)致社會(huì)慈善文化的萎縮。國(guó)家壟斷的社會(huì)救助在范疇與模式上不斷拓展加深以后，發(fā)展性社會(huì)救助的專業(yè)化使有項(xiàng)目無社工、有資金無服務(wù)的矛盾凸顯。專業(yè)社工所屬的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的匱乏一方面導(dǎo)致政府的一些救助項(xiàng)目無法實(shí)施，另一方面使政府只能將一些項(xiàng)目由志愿者組織或社區(qū)組織購買，從未接觸過社會(huì)救助的此類組織購買到政府的服務(wù)項(xiàng)目后卻又一無所知不知從何做起。

3.社工隊(duì)伍不成熟

將社會(huì)工作作為一種職業(yè)來建設(shè)始于2004年，這一年國(guó)家和社會(huì)保障部頒布了《社會(huì)工作者國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，社會(huì)工作正式成為我國(guó)的一個(gè)新興職業(yè)，這是社會(huì)工作職業(yè)化道路的開始。2006年中央第一次明確提出要建設(shè)一支“宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”，將社會(huì)工作人才建設(shè)上升為國(guó)家計(jì)劃，各級(jí)地方政府在國(guó)家政策引導(dǎo)下開始著手組建專業(yè)的社工隊(duì)伍。2008年我國(guó)開始建立社會(huì)工作師考試制度，這是對(duì)我國(guó)社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)證，也為專業(yè)社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)拉開了序幕。

經(jīng)過幾年的不懈努力，我國(guó)已經(jīng)組建一支具備專業(yè)技能的、能用社會(huì)工作方法與理論解決社會(huì)問題的專業(yè)社工隊(duì)伍。但是，這支隊(duì)伍的數(shù)量對(duì)照科學(xué)合理的每300戶居民配備一名社會(huì)工作人員的配備比例來說，仍然存在大量的缺口，總體數(shù)量不足。

4.資金投入不足

目前部分地方政府對(duì)社會(huì)救助內(nèi)涵拓展建設(shè)缺乏前瞻性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性認(rèn)識(shí)。在我國(guó)公民社會(huì)分層日益復(fù)雜、社會(huì)需求日趨多樣化的背景下，政府在社會(huì)救助領(lǐng)域財(cái)政投入的增量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)需求的增量，社會(huì)救助服務(wù)總量嚴(yán)重不足。社會(huì)救助服務(wù)作為一項(xiàng)準(zhǔn)公共產(chǎn)品，缺少政府這個(gè)強(qiáng)大的后盾將致使一些項(xiàng)目的深入開展受到阻礙，項(xiàng)目的進(jìn)行難以為繼。

中國(guó)的企業(yè)與個(gè)人的慈善捐款主要是在重大自然災(zāi)害之后向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)或者捐給紅十字會(huì)與慈善總會(huì)，極少有個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體以公益項(xiàng)目方式支持社會(huì)救助或民生工程領(lǐng)域。政府與民間注入社會(huì)救助領(lǐng)域的捐款都極為有限，要想更好地開展工作有一定難度。

5.社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)缺少獨(dú)立性

“政府購買服務(wù)依據(jù)購買主體間的獨(dú)立性與購買流程中競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)維度可以分為形式性購買、獨(dú)立非競(jìng)爭(zhēng)性購買和獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)性購買”[3]。

形式性購買指政府直接出資資助社會(huì)組織承接公共服務(wù)，此模式下社會(huì)組織失去獨(dú)立性。獨(dú)立非競(jìng)爭(zhēng)性購買是指社會(huì)組織購買程序上沒有采用競(jìng)爭(zhēng)的方式，而是由政府直接指定某一社會(huì)組織來承接政府購買的公共服務(wù)。獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)性購買模式是指政府采取競(jìng)爭(zhēng)的方式，用契約合作的形式向具有獨(dú)立性的社會(huì)組織購買公共服務(wù)的行為模式。這一模式對(duì)社會(huì)組織本身的發(fā)展水平要求很高。

在社會(huì)組織數(shù)量有限、大量社會(huì)救助服務(wù)需要承接的大背景下，建立獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)性購買模式的條件尚不成熟，現(xiàn)有購買模式多為政府直接出資與社會(huì)組織建立合作關(guān)系，社會(huì)組織未經(jīng)公開投標(biāo)方式完成購買。此種模式未認(rèn)真甄別社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作性質(zhì)與能力，容易導(dǎo)致服務(wù)效果不顯著，不利于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化，難以刺激社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)提高服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，對(duì)政府的過度依賴也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)難以可持續(xù)發(fā)展。

6.評(píng)估機(jī)制不到位

評(píng)估是現(xiàn)代社會(huì)問責(zé)的需要，也是對(duì)政府、對(duì)社會(huì)組織、對(duì)社工工作效果評(píng)價(jià)的需要。按照專業(yè)要求，每一項(xiàng)救助服務(wù)活動(dòng)的開展，無論是在服務(wù)前、服務(wù)中還是服務(wù)結(jié)束都應(yīng)有一套科學(xué)的指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估。

社會(huì)工作在中國(guó)開展的較晚，科學(xué)的評(píng)估體系尚未形成，也未得到充分的重視，社會(huì)救助普遍存在輕預(yù)估、輕評(píng)估的現(xiàn)象。個(gè)別城市的項(xiàng)目評(píng)估僅靠民政部門負(fù)責(zé)人通過簡(jiǎn)單抽樣的方法以受助個(gè)體的滿意度作為工作效果的參考。效益評(píng)估、效果評(píng)估、過程評(píng)估均被忽略，邀請(qǐng)第三方進(jìn)行的客觀評(píng)價(jià)更是很少，甚至可以說從未實(shí)施。

(二)原因分析

1.中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的特點(diǎn)

中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的特點(diǎn)是專業(yè)化先于職業(yè)化，從上世紀(jì)80年代開始到現(xiàn)在，我國(guó)已有200多所高校設(shè)有社會(huì)工作專業(yè)。近年來，又有一些高校設(shè)有社會(huì)工作專業(yè)碩士點(diǎn)。經(jīng)過30多年的發(fā)展，社會(huì)工作專業(yè)課程設(shè)置與專業(yè)實(shí)踐逐步成熟，每年培養(yǎng)出近萬名的優(yōu)秀畢業(yè)生。但是，與大批量的社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生相符合的就業(yè)市場(chǎng)并沒有形成，供需嚴(yán)重失衡。

專業(yè)社會(huì)工作的重大轉(zhuǎn)折是在2010年，這一年廣州市政府在每個(gè)街道設(shè)立一個(gè)家庭綜合服務(wù)中心，通過政府購買服務(wù)方式依靠社會(huì)組織開展社會(huì)服務(wù)。社會(huì)工作一夜之間成為廣州市各街道普遍開展的一項(xiàng)工作，廣州市呈現(xiàn)出政府鼓勵(lì)支持社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)四處招攬社會(huì)工作者的局面，長(zhǎng)期被忽視突然被重視的職業(yè)轉(zhuǎn)折使廣東省出現(xiàn)“社工荒”現(xiàn)象。

2.社會(huì)組織的保守發(fā)展

非營(yíng)利組織是非政府非商業(yè)性且具有慈善及公共服務(wù)特征的組織。長(zhǎng)期以來政府對(duì)社會(huì)組織發(fā)展存在擔(dān)憂、防范和控制心理，擔(dān)心社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展會(huì)破壞社會(huì)的和諧穩(wěn)定，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展并不活躍。缺少大力發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾，境外資金輸入有限，非營(yíng)利組織只能依靠自身力量在社會(huì)上生存，其生存境況不容樂觀。在此大背景下，在中國(guó)社會(huì)缺少根基的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)更是少之又少。即使是社會(huì)工作走在全國(guó)前列的廣東省，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的大量成功注冊(cè)也是2010年以后的事。

3.社會(huì)保障的不成熟

英國(guó)是世界上最早的福利國(guó)家，十七世紀(jì)就頒布了《濟(jì)貧法》，現(xiàn)在英國(guó)的社會(huì)保障、社區(qū)照顧都發(fā)展得相對(duì)成熟。而我們國(guó)家的社會(huì)保障制度起步較晚，制度覆蓋群體還不全面，導(dǎo)致一些低收入群體因缺少社會(huì)保障而生活貧困，需要政府與社會(huì)的救助。如果孕婦都能為自己即將分娩的孩子參加醫(yī)療保險(xiǎn)，就不會(huì)有現(xiàn)在社會(huì)上發(fā)達(dá)城市的“安全島”出現(xiàn)，就不會(huì)有對(duì)“安全島”的是與非的討論。如果市民都能參加醫(yī)療保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)就會(huì)減少因病致貧的家庭的出現(xiàn)。如果有更多的殘疾人保障政策，就會(huì)減少因身體障礙問題貧困家庭的出現(xiàn)。

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約

經(jīng)濟(jì)是一切社會(huì)服務(wù)良性發(fā)展的基礎(chǔ)。在社會(huì)救助內(nèi)涵拓展尚未走上成熟的初期，內(nèi)發(fā)式的社會(huì)組織尚未形成只能依靠外部力量的資金注入緩解壓力。政府作為社會(huì)救助內(nèi)涵拓展的最大推手，理應(yīng)在啟動(dòng)、扶持、引導(dǎo)環(huán)節(jié)承擔(dān)最大的物質(zhì)責(zé)任與政策制定任務(wù)。政府在社會(huì)救助領(lǐng)域財(cái)政支出的數(shù)量直接決定社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的多寡、受助群體的規(guī)模與項(xiàng)目的持續(xù)性問題。政府在民生層面的投入，除去思想意識(shí)方面的固守之外，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約是無可跨越的障礙。社會(huì)工作的發(fā)起地上海、繁榮的珠江三角洲地區(qū)都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的區(qū)域，因物質(zhì)繁榮而繁榮的上層建筑使它們有此方面的意識(shí)形態(tài)，亦有將意識(shí)形態(tài)化為社會(huì)行動(dòng)的雄厚資金。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的中西部地區(qū)則依然為GDP奮斗，社會(huì)救助內(nèi)涵拓展還在他們的意識(shí)之外，亦或是心有余而力不足的輕描淡寫。

5.政社不分的影響

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響不僅表現(xiàn)在社會(huì)保障問題方面，還表現(xiàn)在社會(huì)管理方面，就是政府的責(zé)權(quán)不分、政社不分的問題?！按笳?，小社會(huì)”的理念還在影響社會(huì)救助工作，還存在政府職能“越位”現(xiàn)象，干涉社會(huì)組織服務(wù)決策與管理決策、對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行行政管控，將兩者之間平等的契約關(guān)系變成上下級(jí)的隸屬關(guān)系，導(dǎo)致社會(huì)組織處于半官半民的模糊狀態(tài)，嚴(yán)重影響社會(huì)組織的自治與獨(dú)立，影響社會(huì)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

6.宣傳不到位

與社會(huì)工作性質(zhì)相同的社會(huì)救助內(nèi)涵拓展在國(guó)內(nèi)的境遇與社會(huì)工作相同，公眾對(duì)其認(rèn)知還停留在低保、災(zāi)后救助、流浪兒童救助等層面，認(rèn)為這是政府管理范疇的工作，與社會(huì)、社會(huì)組織無關(guān)。

媒體對(duì)社會(huì)救助內(nèi)涵的宣傳媒介有電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)的道德講堂。因宣傳頻率有限、宣傳媒體過于低端等原因?qū)е率鼙娒嫘『托麄餍Ч簧趵硐?。政府、社?huì)組織在宣傳媒體的選擇方面沒有深入把握大眾心理。在同等條件下，視覺效果對(duì)人的心理沖擊最大，所以，最好的宣傳媒介是電視，只要電視密集性、多時(shí)段的反復(fù)轟炸地宣傳社會(huì)救助內(nèi)涵拓展，一定會(huì)在公眾心里留下抹不去的印痕。無紙質(zhì)時(shí)代公眾對(duì)報(bào)刊的閱讀有限，所以通過報(bào)刊宣傳效果難以立竿見影。網(wǎng)絡(luò)擁有眾多的使用公民，截止2013年底，我國(guó)網(wǎng)民已突破6.2億。但是網(wǎng)絡(luò)信息量宏大，網(wǎng)民擁有更多機(jī)會(huì)選擇其他喜歡的信息，角落中的社會(huì)救助內(nèi)涵拓展宣傳可能被忽視。

四、社會(huì)救助內(nèi)涵拓展體系構(gòu)建

(一)救助對(duì)象

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代“亞社區(qū)”結(jié)束之后，“單位人”變成了“社會(huì)人”，個(gè)體與單位的關(guān)系由原來的緊密變?yōu)樗缮ⅲ瑥膯挝粍冸x出來的社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)下放到居民居住的社區(qū)，社區(qū)逐漸取代單位成為各種資源的匯集地。政府與社會(huì)組織可以依靠社區(qū)資源獲取救助對(duì)象資料，對(duì)需要群體進(jìn)行歸類，將農(nóng)民工、留守兒童、空巢老人、生活特困人員等群體納入幫扶范疇?！叭鮿?shì)群體變成弱勢(shì)群體并非是弱勢(shì)群體本身自愿的脫離，而是由于來自于社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的歧視與排斥，以及弱勢(shì)群體無法正常享受到社會(huì)資源和權(quán)利無法得到保障造成的”[4]。對(duì)受助群體的精細(xì)化歸類能夠改變以往只注重表象不注重問題緣起的做法。只注重表象會(huì)只停留在現(xiàn)象的外在特征，多半是貧窮的種種表現(xiàn)上而不去追究事件的內(nèi)里，即致貧原因，同時(shí)會(huì)忽略受助者的心理意愿。在社會(huì)救助內(nèi)涵拓展以后，隨著救助內(nèi)容的充實(shí)，受助者不同的需求將得到不同方式的滿足。

(二)救助類型

改革開放以后人們的生活水平普遍得到提高，絕對(duì)貧困家庭的比例在下降，相對(duì)貧困的人口在上升。部分相對(duì)貧困群體的需求是在與社會(huì)上層的社會(huì)比較中產(chǎn)生的，如物質(zhì)、生活方式等。戶籍制度的放開導(dǎo)致了更大程度上社會(huì)群體的裂變，外出就業(yè)產(chǎn)生了大量的流動(dòng)人口、空巢家庭、留守老人和留守兒童，人口政策的變化更加大了空巢家庭出現(xiàn)的可能性。每種群體都存在本群體區(qū)別于他群體的需求，就業(yè)群體存在能力提升需求、空巢家庭存在精神需求、留守老人存在服務(wù)需求等，物質(zhì)救助、能力救助、精神救助、生活救助等救助類型能夠滿足多元化的救助需求。

(三)救助主體

社會(huì)救助是社會(huì)最后一道安全網(wǎng)，是公民生存權(quán)利的基本保障。我國(guó)社會(huì)救助工作實(shí)行政府主導(dǎo)、民政牽頭、部門協(xié)同、社會(huì)參與的工作機(jī)制。搞好社會(huì)救助政府單渠道救助已經(jīng)不能完全滿足社會(huì)需求，更多的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)越來越多參與到社會(huì)救助的主體當(dāng)中。志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)可以志愿無償為案主提定期或非定期的免費(fèi)服務(wù)，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以通過“政府出資，定向購買，契約管理，評(píng)估兌現(xiàn)”以項(xiàng)目購買或崗位購買方式為有需求群體提供服務(wù)。

(四)救助方法

個(gè)案社會(huì)工作、小組社會(huì)工作、社區(qū)社會(huì)工作是社會(huì)工作的三大服務(wù)方法，社會(huì)救助隨著內(nèi)涵拓展將更多應(yīng)用此三種社會(huì)服務(wù)方法去解決案主的問題。針對(duì)個(gè)性化需求使用個(gè)案工作方法，針對(duì)有共性的受助群體開展利于小組成員經(jīng)驗(yàn)分享共同成長(zhǎng)的小組活動(dòng)。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)也將更多地運(yùn)用社會(huì)工作行政的方法進(jìn)行機(jī)構(gòu)管理。如確定救助最低資金標(biāo)準(zhǔn)，超過確定標(biāo)準(zhǔn)的資金須征得理事會(huì)全體通過。用社會(huì)工作行政方法管理社會(huì)組織，保證了組織的制度性、規(guī)范性和透明性，利于組織的可持續(xù)發(fā)展。社區(qū)照顧也將是社會(huì)救助內(nèi)涵拓展后使用較多的一種社會(huì)工作模式。社區(qū)照顧的基本理念是“在社區(qū)照顧”“由社區(qū)照顧”，能夠使案主在不脫離原有生活環(huán)境的情況下接受志愿者與社會(huì)組織的服務(wù)。

(五)資金來源

在彌補(bǔ)政府資金投入有限的問題上，可以走傳統(tǒng)募捐與現(xiàn)代募捐相結(jié)合的道路，通過多種方式鼓勵(lì)社會(huì)捐助，籌集善款。

傳統(tǒng)勸募方式就是通過報(bào)紙、電視等方式傳遞募款的訊息，然后透過捐款者親自以現(xiàn)場(chǎng)付款、郵政劃撥、薪資定期扣款等方式來完成捐款。隨著科技水平的提高，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)也可以與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，利用網(wǎng)絡(luò)資源(微信、微博、朋友圈等方式)來實(shí)現(xiàn)市民捐助行為。還可以通過集體行為的轟動(dòng)性引起社會(huì)關(guān)注以達(dá)到籌資目的，如通過義賣等方式籌集資金。

(六)社會(huì)工作隊(duì)伍建設(shè)

在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的大背景下，社會(huì)救助內(nèi)涵拓展服務(wù)的完成不僅需要大量的專業(yè)社會(huì)工作者，還需要組建一支宏大的有奉獻(xiàn)精神、公益心理的穩(wěn)定的志愿者隊(duì)伍。

政府應(yīng)采取強(qiáng)制手段要求婦聯(lián)、殘聯(lián)、青聯(lián)、福利院等從事社會(huì)工作相關(guān)部門的工作人員參加社會(huì)工作者職業(yè)水平考試來提高社工隊(duì)伍的專業(yè)化與規(guī)?；Ｍㄟ^完善考前培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)、克服社工職業(yè)疲倦感的定期培訓(xùn)制度，提高社會(huì)工作隊(duì)伍的實(shí)際操作能力，加快民政專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)。政府還要制定詳細(xì)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與崗位設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)提高社會(huì)工作者待遇與保障社會(huì)工作的穩(wěn)定性，來吸引社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生從事對(duì)口工作。

加強(qiáng)志愿者的制度化管理，強(qiáng)化志愿者的責(zé)任感、時(shí)間觀念、角色定位，保障服務(wù)質(zhì)量。建立以服務(wù)時(shí)間和服務(wù)質(zhì)量為主要內(nèi)容的認(rèn)定制度，減少志愿者的愛心成本、加強(qiáng)人身保障是今后志愿者發(fā)展應(yīng)思考的問題。

(七)建立評(píng)估機(jī)制

針對(duì)社工組織與社會(huì)服務(wù)質(zhì)量檢驗(yàn)存在的、主要由政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)通過簡(jiǎn)單抽樣調(diào)查被助對(duì)象滿意度來進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)定服務(wù)效果的現(xiàn)狀，各地政府要盡快完善評(píng)估機(jī)制。通過建立事前評(píng)估、過程評(píng)估與事后評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估(第三方評(píng)估)相結(jié)合的評(píng)估機(jī)制，使社會(huì)救助評(píng)估走上科學(xué)化的道路。

目前，很多發(fā)達(dá)城市都已采取第三方評(píng)估方式。如廣州市通過的《廣州市政府購買社會(huì)服務(wù)考核評(píng)估實(shí)施辦法(試行)》(穗民〔2010〕221號(hào))就提出可以引入第三方評(píng)估。同時(shí)規(guī)定對(duì)社會(huì)組織的不同的考核結(jié)果將給予不同程度的獎(jiǎng)懲以激勵(lì)和懲罰該社會(huì)組織。

社會(huì)救助內(nèi)涵拓展在我國(guó)還處于試點(diǎn)階段，是民政部主持下的地方政府的首次嘗試，難免帶有一定行政色彩。但是，這種自上而下的推行方式也有它的益處，一是它具有強(qiáng)大的推動(dòng)力，二是有明確的發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展內(nèi)容。在社會(huì)救助內(nèi)涵拓展工作逐步走向成熟之后，自下而上的發(fā)展路徑將取代初始時(shí)期政府主導(dǎo)模式的自上而下的發(fā)展路徑，一線社工與社會(huì)組織將自我決定服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)計(jì)劃并參與和影響相關(guān)制度的制定。政府將繼續(xù)進(jìn)行職能轉(zhuǎn)化與自身角色重塑，加大權(quán)力讓渡進(jìn)程與范疇，推動(dòng)“小政府、大社會(huì)”的踐行。社會(huì)組織將進(jìn)入市場(chǎng)模式，采取競(jìng)爭(zhēng)性購買政府服務(wù)模式，依靠自身的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)效率走可持續(xù)發(fā)展的道路。由政府一手扶持的社會(huì)公益組織與民間自發(fā)成立社會(huì)組織將向社區(qū)型社會(huì)公益組織發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)、社會(huì)、社工的三社聯(lián)動(dòng)理想狀態(tài)。通過政府不斷地反復(fù)宣傳，加之社會(huì)組織通過自身良好服務(wù)創(chuàng)下的口碑相傳，社會(huì)救助內(nèi)涵拓展將成為人人皆知、爭(zhēng)相參與的一項(xiàng)公益事業(yè)，它將為更多的普通民眾帶去生活的希望，感受生活的美好，它將為我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定、人民的安居樂業(yè)做出不可估量的貢獻(xiàn)。

[1]李敏.社會(huì)救助政策“碎片化”表現(xiàn)極其整合[J].人民論壇，2016(08):141-143.

[2]馬新文.阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困理論與方法述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2008(2)：69-74.

[3]林閩鋼.推進(jìn)政府購買服務(wù)的著力點(diǎn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-01-29(01).

[4]胡正云.對(duì)我國(guó)城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工身份認(rèn)同問題的分析[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(4):92-97.

(編校：何軍民)

The Connotative Expansion of Social Assistance

WU Yan-min, JIANG Yan

(School of Humanities, Anhui Polytechnic University, Wuhu Anhui 241000, China)

Social assistance, as an important part of the social security system, is the most direct guarantee of the right to live, and the bottom line of the social security system. With the continuous deepening of reform and opening up and the increase of people’s living standard, besides substances, mental and service assistance are covered, therefore connotation of social assistance expands to be a more comprehensive concept and its construction becomes a crucial part to promote social assistance.

connotative expansion of social assistance; the diversification of assistance demand; assistance for development

2016-04-05

安徽省高等教育提升計(jì)劃項(xiàng)目(kz00215092)

吳燕民(1973-)，女，吉林四平人，安徽工程大學(xué)人文學(xué)院講師，碩士，主要研究方向?yàn)樯鐓^(qū)建設(shè)及社會(huì)救助。

G422

A

1008-6722(2016)03-0050-06

10.13307/j.issn.1008-6722.2016.03.08