楊丹（浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江杭州311300）

?

我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化相關(guān)問(wèn)題研究

楊丹
（浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江杭州311300）

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，人與自然、社會(huì)與自然的矛盾日益尖銳，環(huán)境污染事故頻發(fā)。但是我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化面臨環(huán)境立法滯后，環(huán)境法庭設(shè)置與管轄不相適應(yīng)，環(huán)境司法專門(mén)化目前只局限于審判的專門(mén)化，缺乏良好的司法環(huán)境等困境。基于我國(guó)部分省市實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門(mén)化的現(xiàn)狀，通過(guò)環(huán)境立法、環(huán)境法庭管轄等制度的完善，提出實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門(mén)化中審判專門(mén)化及構(gòu)建環(huán)保警察制度、環(huán)保檢察處等相關(guān)制度的路徑。

關(guān)鍵詞：環(huán)境司法；環(huán)境司法專門(mén)化；環(huán)境法庭；環(huán)境檢察處；環(huán)保警察

10.13358/j.issn.1008-813x.2016.02.04

1　我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化的現(xiàn)狀

自我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突飛猛漲，社會(huì)與環(huán)境、人與環(huán)境的矛盾日益尖銳。我國(guó)環(huán)境管理體制是建立在過(guò)去以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制之上的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，這一體制存在的諸多弊端也在逐步顯現(xiàn)，而這些弊端大多數(shù)是由管理方式的過(guò)于單一所導(dǎo)致[1]。黨的十七大提出生態(tài)文明建設(shè)的理念后，自2007年全國(guó)第一家環(huán)保法庭在貴州省清鎮(zhèn)市人民法院正式成立以來(lái)，拉開(kāi)了環(huán)境司法專門(mén)化審判活動(dòng)的序幕，至2015年1月1日新《環(huán)境保護(hù)法》的正式出臺(tái)與實(shí)施，國(guó)內(nèi)環(huán)保法庭、巡回法庭以及合議庭的數(shù)量與日俱增。

何謂“環(huán)境司法專門(mén)化”？有關(guān)部門(mén)給出的解釋為：由國(guó)家或地方專門(mén)的審判機(jī)關(guān)，或當(dāng)前人民法院在其內(nèi)部通過(guò)設(shè)置專門(mén)的審判機(jī)構(gòu)和組織對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專項(xiàng)審理的過(guò)程就稱之為環(huán)境司法專門(mén)化。從這一定義可看出，環(huán)境案件審判專門(mén)化就是環(huán)境司法專門(mén)化[1]。以上定義是根據(jù)首屆環(huán)境司法論壇上與會(huì)專家意見(jiàn)作出的，根據(jù)司法的概念和此定義也不難看出，以上對(duì)環(huán)境司法專門(mén)化的定義是指狹義上的。司法這一概念具有較強(qiáng)的可塑性，我國(guó)實(shí)務(wù)界對(duì)于環(huán)境司法專門(mén)化的實(shí)踐還有廣義上的解釋：基于實(shí)踐來(lái)看我國(guó)云南的環(huán)境司法專門(mén)化較為全面，其有環(huán)境法庭、環(huán)保監(jiān)察處負(fù)責(zé)環(huán)境案件，實(shí)施聯(lián)動(dòng)機(jī)制將環(huán)保公安和環(huán)境保護(hù)部門(mén)合署辦公，一方面強(qiáng)化環(huán)境刑事偵查，一方面便于協(xié)助環(huán)保行政部門(mén)執(zhí)法。其中，環(huán)境監(jiān)察處（科）是環(huán)境公益訴訟案件中處理刑事附帶民事公益訴訟的主體，或者代表檢察機(jī)關(guān)直接就公益訴訟案件提起公益訴訟[2]。

在理解和掌握環(huán)境司法專門(mén)化概念時(shí)，需從狹義和廣義兩個(gè)方面進(jìn)行把握，在實(shí)踐中，我國(guó)設(shè)立環(huán)境保護(hù)專門(mén)法庭之舉對(duì)于實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專業(yè)化起到了推波助瀾的作用，這也標(biāo)志著環(huán)境訴訟案件迎來(lái)了一個(gè)新時(shí)代。

2　我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化面臨的困境

2.1環(huán)境立法滯后

我國(guó)環(huán)境法體制一直都存在“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象，這也是造成我國(guó)環(huán)境實(shí)體法與程序法不相匹配的原因之一。正是因?yàn)槿绱?，一直以?lái)我國(guó)才無(wú)法有效地解決社會(huì)與環(huán)境、人與環(huán)境的矛盾。更重要的是，目前還沒(méi)有專門(mén)的法律支持環(huán)境訴訟專門(mén)化的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)只能以處理普通案件的方式和原則處理環(huán)境糾紛案件，沒(méi)有因?yàn)樽陨戆讣奶厥庑院蛷?fù)雜性而制定專門(mén)的程序規(guī)則和法律依據(jù)進(jìn)行推廣和適用于環(huán)境糾紛案件當(dāng)中，這勢(shì)必會(huì)影響環(huán)境糾紛案件的審理效率。理論界普通表示，環(huán)境本身就是一個(gè)整體，而環(huán)境立法也有著自身的邏輯結(jié)構(gòu)，只有使環(huán)境立法也具有整體性，才能適用于各種環(huán)境公益訴訟案件[3]。

2.2環(huán)境法庭設(shè)置與管轄不相適應(yīng)

目前，我國(guó)法律中適用于環(huán)境案件的規(guī)定具有很大的局限性，未將環(huán)境案件的特殊性考慮進(jìn)去，導(dǎo)致許多環(huán)境法庭因管轄問(wèn)題而無(wú)法正常運(yùn)作。這具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，從地域管轄的角度來(lái)看，諸如空氣、水、土壤等這類環(huán)境要素及侵權(quán)主體有時(shí)會(huì)分布在不同的行政區(qū)域，進(jìn)而增加了環(huán)境法庭處理環(huán)境糾紛的復(fù)雜性。我國(guó)訴訟法并未說(shuō)明環(huán)境法庭在自己管轄區(qū)內(nèi)應(yīng)該按照何種程序?qū)徖砜缧姓^(qū)域的環(huán)境案件，在各區(qū)法院都由管轄權(quán)的情況下，自然會(huì)出現(xiàn)重復(fù)審理，案件審理效率低、職責(zé)不明確、浪費(fèi)司法資源的問(wèn)題。其二，我國(guó)環(huán)境法庭通常會(huì)以環(huán)境巡回法庭或環(huán)境保護(hù)合議法庭的形式出現(xiàn)在各級(jí)人民法院。其中，大部分省份的高級(jí)人民法院、基層法院均設(shè)有環(huán)境法庭，相比之下，中級(jí)人民法院設(shè)置環(huán)境法庭的數(shù)量并不多。在司法實(shí)踐中，如果基層法院的環(huán)境法庭是負(fù)責(zé)一審某環(huán)境案件的主體，且被告卻就審判結(jié)果向中級(jí)人民法院提起了上訟，若此中級(jí)人民法院沒(méi)有相應(yīng)設(shè)置環(huán)境法庭，那么該案件如果不是由專門(mén)的環(huán)境案件審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，這就違背了與當(dāng)初設(shè)立環(huán)境法庭的良好初衷[4]。因此，級(jí)別上的不統(tǒng)一是環(huán)境法庭設(shè)立上存在的問(wèn)題。

2.3我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化目前只局限于審判的專門(mén)化

我國(guó)的環(huán)境司法專門(mén)化研究和實(shí)踐還停留在環(huán)境審判專門(mén)化這一層次上，盡管在認(rèn)定環(huán)境損害、環(huán)境生態(tài)功能等問(wèn)題上已比較專業(yè)，但是就環(huán)境案件程序的特殊性來(lái)看，環(huán)境案件的審理不能只拘泥于環(huán)境審判的專門(mén)化上，而是要實(shí)現(xiàn)整個(gè)環(huán)境司法的專門(mén)化。但從司法的中觀意義上來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的司法職能對(duì)于深度推行我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化是十分必要的。環(huán)境問(wèn)題成為國(guó)家、社會(huì)生活乃至政治生活中的重大問(wèn)題，當(dāng)前的普遍共識(shí)是：環(huán)境立法、環(huán)境政策不是環(huán)境問(wèn)題的結(jié)點(diǎn)，環(huán)境問(wèn)題重在環(huán)境執(zhí)法不到位，因此，設(shè)立環(huán)境公安很有必要，可以增強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法的威懾力、強(qiáng)制力，改善環(huán)境執(zhí)法環(huán)境，提高預(yù)防和處理環(huán)境突發(fā)事件的能力。尤其是環(huán)境案件多發(fā)區(qū)域，更是要重視環(huán)境監(jiān)察部門(mén)的設(shè)置和運(yùn)行。

2.4缺乏良好的司法環(huán)境

目前，我國(guó)司法不公和腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，這與司法不夠獨(dú)立有著莫大的關(guān)系。有關(guān)學(xué)者已明確指出：“為防止審判之外出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，公安人員沒(méi)有必要出現(xiàn)在某些執(zhí)法活動(dòng)的第一線，以免與執(zhí)法人員聯(lián)系過(guò)密而在共同利益的驅(qū)動(dòng)之下做出以權(quán)謀私、行賄受賄的行為?！比艄踩藛T時(shí)常與行政部門(mén)同時(shí)行動(dòng)，二者難免會(huì)因?yàn)槁?lián)系過(guò)密而達(dá)成某種利益上的共識(shí)，繼而出現(xiàn)公權(quán)私用的現(xiàn)象。比如行政部門(mén)就執(zhí)法情況對(duì)公安人員的提成和獎(jiǎng)金予以調(diào)整，導(dǎo)致其淪為行政部門(mén)的附庸。由此不難發(fā)現(xiàn)，只有通過(guò)構(gòu)建一個(gè)能夠防止警察在執(zhí)法中濫用權(quán)力的制度才能營(yíng)造一個(gè)良好的司法環(huán)境[5]。

3　我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化面臨相關(guān)問(wèn)題的對(duì)策和制度完善

3.1完善環(huán)境司法專門(mén)化的相關(guān)立法

環(huán)境訴訟的程序立法與傳統(tǒng)訴訟有著明顯的差異。傳統(tǒng)訴訟規(guī)則由于缺少預(yù)防和保護(hù)環(huán)境的內(nèi)容而無(wú)法適用于環(huán)境訴訟實(shí)踐中。由此不難看出，要徹底改變環(huán)境訴訟程序規(guī)則缺位的現(xiàn)象，僅對(duì)傳統(tǒng)訴訟法進(jìn)行局部補(bǔ)充是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，就我國(guó)司法機(jī)關(guān)處理環(huán)境糾紛案的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)不妨學(xué)習(xí)澳大利亞實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門(mén)化的做法，出臺(tái)一部《環(huán)境訴訟法》，以該法作為我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化程序的法律保障。該法的出臺(tái)將徹底改變傳統(tǒng)訴訟規(guī)則不適用于環(huán)境訴訟的問(wèn)題，同時(shí)也起到了實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值，保證環(huán)境訴訟程序公正性的作用。另外，有刑法學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染，必須充分發(fā)揮刑法的功能，來(lái)預(yù)防實(shí)施污染環(huán)境的行為，處理一些環(huán)境污染問(wèn)題。盡管我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定了一些有關(guān)環(huán)境犯罪的罪名，但是這些罪名仍然存在諸多缺陷，需要通過(guò)立法加以完善[6]。

3.2明確環(huán)境法庭的管轄問(wèn)題

在現(xiàn)實(shí)生活中，一旦環(huán)境遭到破壞，可能涉及多個(gè)行政區(qū)域，這是環(huán)境與生俱來(lái)的自然屬性?？v觀國(guó)內(nèi)大大小小的環(huán)境污染事件，輕則僅跨縣、市污染，重則跨省、跨區(qū)甚至跨國(guó)際污染，管轄問(wèn)題的出現(xiàn)給司法機(jī)關(guān)處理這類案件造成了極大的困擾?？鐓^(qū)域的環(huán)境案件往往關(guān)系到了各區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境利益，無(wú)論管轄權(quán)落入何區(qū)管轄主體之手，都會(huì)引起其他管轄主體的不滿。尤其是涉及多個(gè)區(qū)域的大氣污染、水體污染等環(huán)境糾紛案件，基本上都會(huì)引發(fā)管轄沖突，這大大增加了上級(jí)法院的工作壓力[7]。筆者認(rèn)為，針對(duì)這類案件，應(yīng)該采用專屬管轄和指定管轄相結(jié)合的方法。若環(huán)境糾紛跨縣，則由中級(jí)人民法院環(huán)境審判庭專屬管轄；如果環(huán)境糾紛跨省，則先由雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成再由最高人民法院指定管轄。這一管轄原則不但能有效防止各管轄主體因管轄權(quán)不明而發(fā)生激烈的沖突和矛盾，也大大減輕了人民法院的工作壓力，可謂是一舉兩得。

3.3更深層次地推行我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化

就云南省的環(huán)境司法專門(mén)化的實(shí)踐路徑來(lái)看，其一方面在法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置了專門(mén)的環(huán)境法庭，另一方面考慮到了行政部門(mén)和公安機(jī)關(guān)的配合，即在公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)置了環(huán)保公安。此外，在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立專門(mén)的環(huán)保檢察處（科）專司環(huán)境刑事案件的檢察公訴；還設(shè)置了專門(mén)處理環(huán)境公益訴訟案件中刑事附帶民事公益訴訟的環(huán)境監(jiān)察處（科）?；蚓凸嬖V訟案件直接以檢察機(jī)關(guān)的名義提起公益訴訟，這種三個(gè)層面——（環(huán)境公安、環(huán)境檢察、環(huán)境審判）全方位的環(huán)境司法專門(mén)化稱為深層專門(mén)化。

在我國(guó)推行環(huán)境司法專門(mén)化進(jìn)程中這種做法是十分值得借鑒的，由地方檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)的環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建實(shí)踐，為檢察權(quán)能的發(fā)揮提出了思路。但當(dāng)前環(huán)境犯罪定罪量刑，檢察院的環(huán)境公益訴訟主體資格和檢察建議的適用等方面存在制度缺陷，這嚴(yán)重影響了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)制的健全與發(fā)展。因此，必須從理念上、制度上及監(jiān)督機(jī)制上進(jìn)行進(jìn)一步的完善，才能使環(huán)境檢察機(jī)制得以健康發(fā)展[8]。除此以外，司法界各主體還必須清醒地意識(shí)到，隨著環(huán)保警察隊(duì)伍的不斷發(fā)展與壯大以及相關(guān)制度的完善，其在環(huán)境糾紛案件的預(yù)防和處理中發(fā)揮更大的效用，也將更有利于各省市環(huán)保公安工作的落實(shí)。這樣一來(lái)，省一級(jí)和市一級(jí)便可分別在公安廳和環(huán)保公安分局內(nèi)設(shè)置環(huán)保公安處以及刑偵支隊(duì)、派出所，由其負(fù)責(zé)落實(shí)環(huán)保執(zhí)法工作，協(xié)調(diào)、處理好各類環(huán)境民事糾紛[9]。

3.4環(huán)境司法專門(mén)化中人員隊(duì)伍的專業(yè)化

專業(yè)的審判隊(duì)伍能使環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的效用得以發(fā)揮，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門(mén)化的關(guān)鍵一環(huán)。如果說(shuō)環(huán)境司法機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)環(huán)境正義的使命，那么檢察官和法官則是完成這一使命的使者。負(fù)責(zé)處理和協(xié)調(diào)環(huán)境糾紛的檢察官和法官不但要具備豐富的專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)以及案件審理經(jīng)驗(yàn)，還要通過(guò)國(guó)家層層選拔獲得合法的資格證。同時(shí)，選拔主體必須按照“公正嚴(yán)明、廉潔自律”的標(biāo)準(zhǔn)依法選拔法官和檢察官，杜絕任何私相授受、貪污受賄的行為，更要自覺(jué)抵制地方

行政勢(shì)力的干預(yù)[9]。筆者認(rèn)為，只有具備較強(qiáng)的邏輯推理能力、豐富判案經(jīng)驗(yàn)以及扎實(shí)的法學(xué)功底、高尚情操的人才才有資格成為環(huán)境案件的法官和檢察官。故而，環(huán)境司法隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)該不斷健全環(huán)境法官、檢察官培訓(xùn)制度，吸納各級(jí)人民法院、檢察院中經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官和法官，并定期組織相關(guān)的研討會(huì)議，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決環(huán)境案件審理中的問(wèn)題等。

在環(huán)保警察的構(gòu)建方面，可以借鑒德國(guó)的做法，通過(guò)立法的形式來(lái)明確環(huán)保警察的職責(zé)，增強(qiáng)其環(huán)保執(zhí)法能力。首先，要嚴(yán)格按照德國(guó)《基本法》（即德國(guó)憲法）中的相關(guān)規(guī)定設(shè)立、分化和合并環(huán)保警察，德國(guó)在這方面是通過(guò)出臺(tái)《警察法》實(shí)現(xiàn)的，這十分值得我國(guó)借鑒；其次，以法律為準(zhǔn)繩明確環(huán)保警察的職責(zé)，并給出解決各類警察職權(quán)相沖問(wèn)題的辦法。在這一方面，德國(guó)在明確環(huán)保警察的職責(zé)及協(xié)調(diào)其與其他警察的關(guān)系時(shí)是以《警察法》為主要依據(jù)，以其他各類配套法律法規(guī)為輔助的模式，這也是我國(guó)應(yīng)該借鑒的地方[10]。

4　結(jié)語(yǔ)

我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化中各項(xiàng)制度的不健全，涉及司法部門(mén)不夠全面，司法能動(dòng)性未全面展開(kāi)。然而，在我國(guó)隨著改革開(kāi)放的不斷深化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境問(wèn)題日益突出，僅僅依靠制度設(shè)計(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)司法界全體成員的環(huán)境司法專門(mén)化理念，通過(guò)吸收和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，摸索出一條具有中國(guó)特色的環(huán)境司法專門(mén)化之路。從源頭上防止環(huán)境污染，打擊和懲治侵害人民群眾環(huán)境權(quán)益的行為，緩解社會(huì)與環(huán)境、人與環(huán)境的矛盾，進(jìn)而加速我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]童克難.環(huán)境司法專門(mén)化路在[N/OL].（2011-06-20）.http：//www. envir.gov.cn/info/2011/6/620704.htm.

[2]蔡學(xué)恩.環(huán)境司法專門(mén)化研究[C]//中華全國(guó)律師協(xié)會(huì).經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與環(huán)境、資源與能源法律實(shí)踐會(huì)議論文集，2010：1-8.

[3]張梓太.中國(guó)環(huán)境立法應(yīng)適度法典化[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2009（1）：239-245.

[4]劉超.反思環(huán)保法庭的制度邏輯——以貴陽(yáng)市環(huán)保審判庭和清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭為考察對(duì)象[J].法學(xué)評(píng)論，2010（1）：121-128.

[5]劉超.昆明環(huán)保警察制度的借鑒與思考[J].環(huán)境保護(hù)，2011（21）：55-57.

[6]張泉.環(huán)境污染之刑法應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，24（2）：8-10，29.

[7]盧俊輝.論我國(guó)環(huán)境司法專門(mén)化[D].贛州：江西理工大學(xué)，2012：30.

[8]胡亞球，夏瑋.對(duì)檢察機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)制的反思與完善[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，17（2）：14-21.

[9]李墨池.試論我國(guó)環(huán)保警察制度的構(gòu)建[J].天津法學(xué)，2012（2）：79-83.

[10]曾文革，陳娟麗.國(guó)外環(huán)保警察及啟示[J].環(huán)境保護(hù)，2010（21）：64-66.

（編輯：周利海）

A Research on Environmental Justice Specialization in China

Yang Dan

（Zhejiang A&F University, Hangzhou Zhejiang 311300, China）

Abstract：As China's economic take-off, natural, human and social contradictions are increasingly sharp and natural, environmental pollution accidents occurred frequently. However, China environmental justice specialization is facing some difficulties, such as environmental legislation lags behind, the setting and administration of environment court and the jurisdiction are incompatible, environmental justice specialization is currently limited to the trial of specialization, lack of good legal environment. Based on the situation of some provinces and cities' environmental justice specialization, through the system perfection of environmental legislation, proposed the path to environmental justice specialization, including the specialization of trial, building environmental police system, environmental protection supervision system. etc.

Key words：environmental justice, environmental justice specialization, environment court, environmental inspectorate, environmental police

作者簡(jiǎn)介：楊丹（1991-），女，安徽宣城人，浙江農(nóng)林大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生在讀，主要從事環(huán)境危機(jī)管理與糾紛處理的研究。

收稿日期：2015-11-30

中圖分類號(hào)：D992.68

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-813X（2016）02-0012-04