郭 驍

(中央財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，北京 100081)

?

質(zhì)量的范疇：一門“語言”而非一個“術(shù)語”

郭 驍

(中央財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，北京 100081)

在建設(shè)“質(zhì)量強國”戰(zhàn)略目標(biāo)下，論文回顧了質(zhì)量工作的過去，并指出當(dāng)前存在質(zhì)量發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展的客觀現(xiàn)狀。而對現(xiàn)狀的改善，首先需要從理論上明晰質(zhì)量的范疇，因此著重分析了從小質(zhì)量、大質(zhì)量、全面質(zhì)量到廣義質(zhì)量的“質(zhì)量”概念演化過程，通過對“質(zhì)量”概念自身內(nèi)涵的演化進行分析，進而提出我們主觀上應(yīng)將“質(zhì)量”這一范疇當(dāng)作一門“語言”而非“術(shù)語”，超越管理學(xué)視域來整合多學(xué)科、多領(lǐng)域、多視角觀察“質(zhì)量”以接近其本質(zhì)。強調(diào)通過構(gòu)建共同的質(zhì)量語言體系來消除不同主體對“質(zhì)量”二字的不同理解。

質(zhì)量；質(zhì)量認知；質(zhì)量范疇；語言；術(shù)語

《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011—2020年)》提出了建設(shè)“質(zhì)量強國”的戰(zhàn)略目標(biāo),首屆中國質(zhì)量獎也于2013年12月16日頒發(fā)。綱要和質(zhì)量獎的創(chuàng)設(shè)體現(xiàn)了國家對質(zhì)量工作的戰(zhàn)略定位，那么當(dāng)前我國的質(zhì)量總體狀況如何？應(yīng)該看到我們既有以航天事業(yè)為代表的卓越質(zhì)量，也有“三聚氰胺”“電梯事故”等各類涉及食品藥品、建筑設(shè)施質(zhì)量安全底線的嚴(yán)重問題。在直面問題謀求對策之前，我們首先需對過去的質(zhì)量工作進行回顧并客觀看待評價當(dāng)下的質(zhì)量現(xiàn)狀。

一、質(zhì)量工作的回顧與現(xiàn)狀

劉源張(2008)對我國改革開放30年的質(zhì)量管理工作進行了回顧，將其劃為三個階段：第一個10年，國家推行的時代(1978年—1987年)；第二個10年，國家監(jiān)管的時代(1988年—1997年)以及第三個10年，國際化的時代(1998年—2008年)。2007年7月27日國務(wù)院召開了第三次全國質(zhì)量工作會議。劉源張還將這30年“中國全面質(zhì)量管理”工作總結(jié)為三個特色：首先是“從中國實際國情出發(fā)”，與美國、日本不同，是根據(jù)當(dāng)時企業(yè)的普遍問題和當(dāng)時的員工思想提出的對策；其次是“政府的大力支持”(國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)委、國家認監(jiān)委)；最后針對當(dāng)前質(zhì)量意識的不足提出“期待全面質(zhì)量意識能成為最重要的第三個特點”。[1]

在回顧過去30多年質(zhì)量發(fā)展歷程的同時，還需明確我們當(dāng)下的質(zhì)量發(fā)展水平。2012年我國出口總額已達129 359.25億人民幣(來自國家統(tǒng)計局官網(wǎng))，絕對值已非常大。但劉源張(2011)在人民日報撰文指出我國是質(zhì)量大國，還不是質(zhì)量強國；我們的一些產(chǎn)品質(zhì)量雖然不錯，但是穩(wěn)定性和可靠性較差，影響到市場占有率[2]。同時，劉源張(2012)還撰文指出，“溫家寶總理在國務(wù)院常務(wù)會議上討論《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011—2020年)》時的講話中有一句話非常重要：質(zhì)量的發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展”[3]。面對當(dāng)今產(chǎn)品質(zhì)量問題依然嚴(yán)峻的現(xiàn)實，為推動企業(yè)落實質(zhì)量安全主體責(zé)任，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)貫徹實施質(zhì)量發(fā)展綱要2012年行動計劃的通知》中還特別提出，“選擇部分大中型企業(yè)率先試行‘首席質(zhì)量官’制度” 。按照該要求，在國家質(zhì)檢總局制訂的《關(guān)于開展企業(yè)首席質(zhì)量官制度試點工作的通知》中也明確指出，“當(dāng)前，我國主要產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)和企業(yè)質(zhì)量管理水平有較大幅度提高，質(zhì)量水平明顯提升。但是，質(zhì)量水平的提高仍然滯后于經(jīng)濟發(fā)展，質(zhì)量安全事故時有發(fā)生，總體質(zhì)量競爭力仍然不高”。

二、“質(zhì)量”概念的發(fā)展演化

面對質(zhì)量發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展的客觀現(xiàn)狀，我們主觀上是如何看待“質(zhì)量”這一范疇的？質(zhì)量這一對象是“術(shù)語”還是“語言”？

在計劃經(jīng)濟時代，企業(yè)“產(chǎn)供銷”三大環(huán)節(jié)中“供與銷”等職能主要由國家總體規(guī)劃協(xié)調(diào)，因此企業(yè)內(nèi)部的“人財物”全部圍繞“產(chǎn)”來服務(wù)，企業(yè)管理就是企業(yè)生產(chǎn)管理，制造質(zhì)量是企業(yè)唯一關(guān)注的目標(biāo)，這就是“小質(zhì)量”的概念，即以生產(chǎn)制造這一單一過程的質(zhì)量管理為對象。而當(dāng)前市場經(jīng)濟環(huán)境中企業(yè)完全自主經(jīng)營，面對有限的“人財物”和“產(chǎn)供銷”諸多環(huán)節(jié)，企業(yè)極易將產(chǎn)供銷的鏈條割裂對待，將有限的資源重點投入鏈條的末端，即營銷管理(價格、渠道、促銷、產(chǎn)品設(shè)計等)，結(jié)果則是收效早、見效快，但“療效”短。而能夠?qū)a(chǎn)供銷、人財物等不同環(huán)節(jié)和元素相串聯(lián)并引向共同目標(biāo)的“橋梁”就是質(zhì)量，而這里的“質(zhì)量”二字與計劃經(jīng)濟時代制造質(zhì)量中的“質(zhì)量”二字，在內(nèi)涵和外延上都有很大不同，為了表示區(qū)別，費根鮑姆(A.V.Feigenbaum)首先提出了“全面質(zhì)量控制”[4](total quality control,TQC)的新術(shù)語以反映“橋梁”語義下的質(zhì)量二字，從而產(chǎn)生了“大質(zhì)量”的概念。埃文斯和林賽(2010)指出人們用大質(zhì)量(big Q)這一術(shù)語來突出對于所有組織過程的質(zhì)量的管理，即“管理的質(zhì)量”；而相對應(yīng)的小質(zhì)量(little Q)則主要針對制造質(zhì)量的管理，即“對質(zhì)量的管理”[5]。世界質(zhì)量大師朱蘭也分別從“產(chǎn)品、過程、產(chǎn)業(yè)、質(zhì)量被視為什么、顧客、如何認識質(zhì)量、質(zhì)量目標(biāo)被包括在哪里、不良質(zhì)量的成本、質(zhì)量的評價主要基于什么、改進針對什么、質(zhì)量管理培訓(xùn)、誰是協(xié)調(diào)者”共12個方面系統(tǒng)比較了“大質(zhì)量”與“小質(zhì)量”的區(qū)別[6]。美國馬爾科姆·鮑德里奇國家質(zhì)量獎的評獎準(zhǔn)則，即卓越績效評價準(zhǔn)則也涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略計劃、顧客與市場、人力資源、過程管理、測量分析和知識管理以及經(jīng)營結(jié)果，共7個部分[5]。發(fā)展到這里，從僅涉及組織內(nèi)個別部門、個別環(huán)節(jié)、個別人的小質(zhì)量，到涉及組織內(nèi)所有部門、所有環(huán)節(jié)、所有人的大質(zhì)量，“大質(zhì)量”含義下的質(zhì)量管理似乎已可以把“質(zhì)量”兩個字去掉了而改稱“管理”?！靶≠|(zhì)量與大質(zhì)量”的關(guān)系，可以改稱“質(zhì)量與管理”的關(guān)系。但事情還未結(jié)束，我國最早提出大質(zhì)量概念的國務(wù)院原參事、國際質(zhì)量科學(xué)院院士郎志正(2012)進一步發(fā)展了大質(zhì)量的概念，認為世界上任何事物都有質(zhì)量，質(zhì)量不僅涉及產(chǎn)品、工程和服務(wù)，其范疇還涉及發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟運行質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、人口質(zhì)量、生活質(zhì)量、開放質(zhì)量等多個方面[7]。這里的大質(zhì)量實際已拓展為“廣義質(zhì)量”。

三、對策：構(gòu)建由“術(shù)語到語言”的質(zhì)量主觀認知

事情發(fā)展到這里，從組織內(nèi)個別環(huán)節(jié)的小“質(zhì)量”，到涉及所有組織所有環(huán)節(jié)的大“質(zhì)量”，再到涉及社會、經(jīng)濟、文化等不同領(lǐng)域的廣義“質(zhì)量”，已不是“質(zhì)量與管理”的關(guān)系所能涵蓋，這三個“質(zhì)量”二字的含義似乎已經(jīng)不同，似乎不是一個概念，甚至似乎“質(zhì)量”這兩個字并不足以“映射”質(zhì)量所應(yīng)該和所要表達的含義?！百|(zhì)量”二字是否應(yīng)該換個表述、換個詞呢？

我們發(fā)現(xiàn)，小質(zhì)量、大質(zhì)量、全面質(zhì)量及廣義質(zhì)量這些概念，都是把“質(zhì)量”這一對象當(dāng)作“術(shù)語”來看待，進而發(fā)現(xiàn)術(shù)語在不斷發(fā)展?！掇o海》將“術(shù)語”定義為“各門學(xué)科中的專門用語。每一術(shù)語都有嚴(yán)格規(guī)定的意義”。而《中國百科大辭典》中對“術(shù)語”的定義是：“各門學(xué)科中的專門用語(詞或詞組)”，并具體描述了其幾個特征，即專業(yè)性和科學(xué)性(術(shù)語是勞動生產(chǎn)和社會生活專業(yè)化分工的產(chǎn)物，也是科學(xué)文化發(fā)展的產(chǎn)物，有很強的專業(yè)性)、單義性(詞義常常是單一而確定的)和系統(tǒng)性(術(shù)語還按一定的規(guī)律類聚為一個個系統(tǒng))[8]。按此描述對照“質(zhì)量”，我們發(fā)現(xiàn)“質(zhì)量”在專業(yè)性上并非特殊概念，通行范圍和使用者都非常多，人人口中都會談到“質(zhì)量”；“質(zhì)量”在科學(xué)性上定義也尚不精確，極易與相似概念相混淆；“質(zhì)量”在單義性上又橫跨管理、經(jīng)濟、社會、文化、哲學(xué)等多個領(lǐng)域；“質(zhì)量”在系統(tǒng)性上，由于其橫跨多個領(lǐng)域使其在每個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)似乎都可獨立給予界定。因此本文粗淺地從這四個方面分析，認為“質(zhì)量”可能并非術(shù)語，“質(zhì)量”這一對象的發(fā)展似乎并未按照“術(shù)語”的發(fā)展邏輯在發(fā)展。

舉個可能不太恰當(dāng)?shù)睦?，如果說術(shù)語就像在一維空間內(nèi)發(fā)展，那么質(zhì)量絕非術(shù)語那么單純，因為其總是跨越原有維度空間，持續(xù)擴展到更多維度。如用術(shù)語的“系統(tǒng)性”來分析，在每個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，運用該專業(yè)的整個概念系統(tǒng)都可給質(zhì)量下一個定義，但這多個定義又分處不同維度，而更讓我們感興趣的是，似乎這不同維度中的不同定義又有著共同的“根”、共同的“魂”，“質(zhì)量”這一對象似乎“就是那樣一種意思，那樣一種思維方式”，但就是難以“捅破質(zhì)量這層窗戶紙”。那是否需要給“質(zhì)量”二字換個表述、換個詞以更好傳遞出“質(zhì)量”這一對象的本質(zhì)呢？

在此本文提出，可否把質(zhì)量當(dāng)作一門“語言”，一門與中文、英文、德文、拉丁文等語言不同維度的“語言”，卻在語言所應(yīng)具有的內(nèi)涵上完全一樣的對象。而語言的特點就在于任何事物都需要用語言來表達，語言是載體，世界發(fā)展到哪里都“存在”語言，語言就像領(lǐng)先世界一步達到未來一般，當(dāng)世界剛踏出“半步”即將產(chǎn)生一個新生事物時，我們就需要用語言來為其命名，語言卻跨出了“一步”。而對照觀察“質(zhì)量”，同樣并不是質(zhì)量在發(fā)展，而是世界在發(fā)展，質(zhì)量始終都“存在”并向當(dāng)下和未來映射，世界發(fā)展出什么事物，就存在“質(zhì)量”，就存在新事物“質(zhì)量如何”這件事。隨著經(jīng)濟、社會、文化等不同領(lǐng)域的發(fā)展，質(zhì)量這門語言也鋪展、覆蓋到這些領(lǐng)域。正如人人都有自己獨特的“語言表達方式”一般，人人心中都有“質(zhì)量因子”。

正如中文源于甲骨文一樣，質(zhì)量這門語言一開始萌發(fā)于生產(chǎn)勞動中。有人類時就有了語言，也就有了質(zhì)量。只是因為隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，質(zhì)量在企業(yè)組織中更顯重要、問題更顯緊迫和突出。故首先由從事管理工作的人去總結(jié)、研究、分析“質(zhì)量”，又由從事管理理論工作的人試圖接近“質(zhì)量”這一對象，試圖為其命名，賦予準(zhǔn)確含義，試圖歸納提煉“質(zhì)量”。但這可能在理論上也只能提煉出管理學(xué)視域內(nèi)的“質(zhì)量”，由此產(chǎn)生了管理學(xué)視域內(nèi)的各種質(zhì)量理論、工具、方法、思想，但是恐難以提煉和發(fā)現(xiàn)“放之多個領(lǐng)域而皆準(zhǔn)”的“質(zhì)量”。由于在非管理領(lǐng)域同樣存在質(zhì)量，我們現(xiàn)在需要做的就是整合更多領(lǐng)域、多學(xué)科，從更廣泛的視角去分析、觀察“質(zhì)量”，僅從管理領(lǐng)域恐難以勝任，看能否賦予一個更接近“質(zhì)量”對象的“質(zhì)量定義”，還原“質(zhì)量”的真實模樣。

〔1〕 劉源張.推行全面質(zhì)量管理三十周年回顧[J].上海質(zhì)量,2008(9):27-32.

〔2〕 劉源張.說質(zhì)量強國[N].人民日報,2011-09-20.

〔3〕 劉源張.中國質(zhì)量的過去、現(xiàn)在和將來[J].機械工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量,2012(8):11-13.

〔4〕 FEIGENBAUM A V.TotalQualityControl[M].New York:McGraw-Hill,1991.

〔5〕 詹姆斯·R·埃文斯,威廉·M·林賽.質(zhì)量管理與質(zhì)量控制[M].焦叔斌，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

〔6〕 朱蘭·戈弗雷，朱蘭.質(zhì)量手冊[M].焦叔斌，等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

〔7〕 郎志正.大質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量與品牌[J].上海質(zhì)量，2011(9):27-29.

〔8〕 王伯恭.中國百科大辭典[M].北京:中國大百科全書出版社,1999.

(責(zé)任編輯 杜 敏)

The Category of Quality: a "Language" Rather Than a "Term"

GUO Xiao

(The Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China)

Under the background of building "quality power" country as strategic goal by the State Council, this paper reviews the quality work at the past, and points out that the quality development lags behind the economic development currently. How to improve this situation? First of all, it needs to clear the category of quality in theory, and therefore this paper focus on the analysis of evolution process of the "quality" concept from small quality, great quality, and comprehensive quality to generalized quality. Through this kind of analysis, points out that it should take "quality" as a "language" rather than "the term", beyond the horizon of management to integrate multi-discipline, multi-field and multi-angle of view to observe the "quality" in order to approach its essence. Emphasis on the construction of a common quality language system to eliminate the different understanding of the "quality".

quality; quality cognition; quality category; language; term

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.04.020

2016-05-25

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2016.04.020.html

時間：2016-08-20 15：30

郭驍(1981—)，男，甘肅慶陽人，管理學(xué)博士，中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院副教授，主要研究方向為戰(zhàn)略管理和質(zhì)量管理。

F20

A

1007-6875(2016)04-0098-03