張 健，夏 青，閻麗娟，李 雷，郭永明

（天津中醫(yī)藥大學針灸推拿學院，天津 300193）

不同評價者對基于網(wǎng)絡的PBL學習中學生表現(xiàn)的評價研究*

張 健，夏 青，閻麗娟，李 雷，郭永明

（天津中醫(yī)藥大學針灸推拿學院，天津 300193）

[目的]探討《康復評定學》基于網(wǎng)絡的問題導向式學習（PBL）教學中學生自評、學生互評和導師評價之間的關系。[方法]對天津中醫(yī)藥大學參與《康復評定學》基于網(wǎng)絡PBL教學實踐的中醫(yī)學專業(yè)康復醫(yī)學方向班學生的學習表現(xiàn)進行評價，分析學生自評、學生互評和導師評價之間關系。[結果]學生自評分高于互評分，互評分高于導師評分；學生自評分和互評分與導師評分之間不存在線性相關。[結論]不同評價者對PBL教學中學生表現(xiàn)的評價存在一定的差異，學生自評和學生互評雖與導師評價不相關，但有利于提高學生的反思能力，可以作為導師評價的有益補充。

基于網(wǎng)絡的PBL學習；學生表現(xiàn)；評價

1 對象與方法

1.1 研究對象 為天津中醫(yī)藥大學2012級、2013級中醫(yī)學專業(yè)康復醫(yī)學方向班學生，共80人。2012級學生分為4個小組，2013級學生分為5個小組。每個小組的學生均參與《康復評定學》基于網(wǎng)絡的PBL教學實踐[2]。

1.2 評價工具 在參考國內(nèi)外PBL教學評價量表的基礎上，結合本研究前期PBL教學的經(jīng)驗，構建了基于網(wǎng)絡的PBL“質”、“量”評價體系。

1.2.1 “質”評價工具——量表 主要評價學生的態(tài)度和能力。

1.2.1.1 評價量表-教師版 由PBL教學、網(wǎng)絡學習、研究報告、附加項目4個項目16個條目組成，主要用于導師評價。該量表具有較好的信度（Cronbach ɑ=0．847）

1.2.1.2 評價量表-學生版 由PBL教學1個項目11個條目組成，主要用于學生自評和學生互評。

1.2.2 “量”評價工具——理論考試 主要評估學生的知識掌握情況。

1.3 評價方式 采用學生自評、學生互評和導師評價的方式對小組中每一位學生的學習表現(xiàn)進行評價。此外，為了適應基于網(wǎng)絡的PBL教學法，本研究項目搭建了基于網(wǎng)絡的PBL學習平臺（http://110．76．45．135:8080/lms/）。“質”性評價及資料收集全部在該平臺上進行。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18．0統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)處理，評價結果以均數(shù)±標準差（s）表示，組間相關性采用Spearman相關性檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 學生自評、學生互評和導師評價的得分 見表1所示，學生自評和學生互評的平均分高于導師評分；學生自評的平均分高于學生互評。

經(jīng)過劉清多年的悉心經(jīng)營，船廠所造之舟不僅數(shù)量眾多，而且規(guī)模宏大，經(jīng)得起江海聯(lián)運的萬里風浪。應該說，明代亦失哈下黑龍江及其利用松花江、黑龍江到庫頁島、北海道的水運、海運，是黑龍江省和俄羅斯聯(lián)邦江海聯(lián)運的源頭，為今天的江海聯(lián)運提供了有益的歷史借鑒。不僅所走水路和海路大體相同，而且運輸方式也大體相同，只是今天不再是從吉林船廠出發(fā)，也不再像明代那樣全部是國內(nèi)航線了。同時，還有必要指出這個船廠到清代仍被沿用，清圣祖康熙年間(1662－1722)在此造船，往雅克薩前線運兵運糧，反擊沙俄侵略。而且，清代吉林舊稱“船廠”也是始自明代。

表1 學生自評、學生互評和導師評價的得分 分

2.2 學生自評和導師評價的比較 如圖1所示，學生自評分數(shù)和導師評分的散點圖大致呈矩形分布，學生自評分數(shù)主要分布在85～100分之間，導師評分主要分布在70～95分。學生自評分數(shù)較導師評分整體偏高，范圍偏窄。

圖1 學生自評分和導師評分的散點圖

2.3 學生互評和導師評價的比較 如圖2所示，學生互評的平均分和導師評分的散點圖大致呈T形分布，學生互評平均分分布在75～95分，多數(shù)分布在90～95分，導師評分主要分布在70～95分。學生互評的平均分較導師評分多數(shù)偏高，范圍偏窄且分布不均。

圖2 學生互評的平均分和導師評分的散點圖

2.4 學生互評的組間比較 對9個小組的學生互評分數(shù)進行單因素方差分析，結果表明互評分數(shù)在組間存在差異（F=2．328，df=8，P=0．028）。圖3顯示了9個小組學生互評的情況，其中，第7組、第9組的分數(shù)較高，第4組的分數(shù)較低。

圖3 9組互評分數(shù)的箱線圖

2.5 學生自評、學生互評和導師評價之間的相關性 對3種評價方式的評價分數(shù)進行了Spearman相關分析，結果如表2所示，學生自評分數(shù)和學生互評平均分存在負相關，而學生自評分和導師評分、學生互評平均分和導師評分之間均無相關性。

表2 學生自評分、學生互評平均分和導師評分之間的相關性

3 討論

3.1 學生自評與導師評價

3.1.1 學生自評分數(shù)高于導師評分 如表1及圖1所示，學生自評分數(shù)明顯高于導師評分，這表明學生對自己在PBL學習中的表現(xiàn)比較滿意，通過PBL學習學生有所收獲。然而，自評分數(shù)偏高也可能是因為學生過多的把自我評價與最終課程成績掛鉤，所以給自己一個較高的評價。也有研究顯示，學生自評的準確性有待商榷，學生傾向于高估自己[3]，尤其是表現(xiàn)差的學生更容易給自己高評[4]，而年輕或能力強的學生則容易給自己低評[5]。此外，與教師評分相比，學生自評分數(shù)范圍較窄，如圖1所示，這可能與學生是從個體的角度評價自己而不考慮班級其他同學的成績，導師則從整體的角度評價班級的每一位學生，導師評分的區(qū)分度更明顯。

3.1.2 學生自評分數(shù)與導師評分不相關 Spearman相關系數(shù)顯示學生自評分數(shù)與導師評分之間沒有相關性。這可能與學生自評受個體的判斷價值、評判標準、評價能力、出發(fā)點等多種復雜因素的影響，導致相關性不容易明確。以往的研究也顯示，學生評分和導師評分的相關性較低[3]，自評分數(shù)和考試成績也不存在有意義的關聯(lián)[6]。

3.2 學生互評與導師評價

3.2.1 學生互評的平均分高于導師評分 如表1所示，學生互評的平均分低于學生自評，但高于導師評分。究其原因，一方面，學生擔心自己對同學的評價過低會影響其最終課程成績；另一方面，學生在對小組同學進行評價時，可能以自己的表現(xiàn)作為參照，或受到個人關系好壞、競爭等一些與PBL無關因素的影響。此外，與教師評分相比，學生互評分數(shù)的范圍較窄且分布不均，這可能與學生互評是以小組為單位進行評價，互評分數(shù)在9個小組間存在差異有關。

3.2.2 學生互評分數(shù)與導師評分不相關 Spearman相關系數(shù)顯示學生互評分數(shù)與導師評分之間沒有相關性。這可能與學生互評受小組討論活躍程度、友情打分、分貝打分等個體因素及PBL學習以外因素的影響。以往也有研究顯示，學生互評和導師評價之間的相關性從低度相關到中度相關不等[7-8]。

4 小結

PBL評價應強調(diào)知識、能力、態(tài)度的全面評價，評價的主體也應從單一的教師評價轉變?yōu)槎嘣u價。雖然學生自評、學生互評和導師評價的結果不同，但是可以從不同的角度反應學生在PBL學習中的表現(xiàn)。學生評價為學生提供了審視自己和自我反思的機會，幫助學生找到提高自主學習能力的方法，可以作為導師評價的有益補充。

[1]祖雅瓊,馬 駿.醫(yī)學研究生PBL教學評價問卷的編制及信度和效度分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2013,40(9):1796-1799.

[2]張 健,郭永明,閻麗娟,等.網(wǎng)絡化學習與PBL教學的整合模式在《康復評定學》教學中的應用[J].天津中醫(yī)藥大學學報,2013,32(1):50-51.

[3]梁 燕,汪 青,魯映青,等.對PBL中學生互評、學生自評和導師評價的分析[J].中國高等醫(yī)學教育,2011(8):25-26,47.

[4]Edwards RK,Kellner KR.Medical student self-assessment of performanceon an obstetrics and gynaecology clerkship[J]. Am J Obstetrics and Gy-naecol,2003,188:1078-1082.

[5]Fitzgerald JT,White CB.Alongtitudinal study of self-assessment accuracy[J].Med Edu,2003,37:645-649.

[6]Eva KW,Norman GR.How can I know what I don't know? Poor self as-sessment in a well-defined domain[J].Adv Health Sci Edu,2004,9:211-224.

[7]林 平,李 玲,萬 飛,等.不同評價者對基于問題的學習中護理本科生表現(xiàn)的評價研究[J].中華護理教育,2009, 6(7):291-294.

[8]Segers M,Dochy F.New assessment forms inproblem-based learning:The value-added of the students'perspective[J]. Stud Higher Edu,2001,26:327-343.

Research on assessments of student performance by different evaluators in Problem-Based Learning on network

ZHANG Jian,XIA Qing,YAN Li-juan,LI Lei,GUO Yong-ming
（College of Acupuncture and Massage,Tianjin University of Traditional Chinese Medicine,Tianjin 300193,China）

[Objective]To explore the relationship between student self-assessment,peer assessment and tutor evaluation in web-based Problem Based Learning(PBL)on rehabilitation assessment.[Methods]Students from traditional Chinese medicine (Rehabilitation Oriented)in tianjin university of traditional Chinese medicine who participating the web-based PBL of Rehabilitation Assessment were assessed their learning performance,and the researcher analyzed the relationship between student self-assessment,peer assessment and tutor evaluation in this study.[Results]Score of student self-assessment is higher than that of peer assessment,while peer-assessment score is also higher than that of tutor evaluation.There is no linear correlation between student self-assessment,peer assessment and tutor evaluation.[Conclusion]There exist some differences for performance of students in different evaluators on PBL.Although there it is not related between student self-assessment and peer assessment,it still could be used to supplement the teacher evaluation,which is beneficial to improve students’reflection ability.

Problem-Based Learning on network;student performance;evaluation

G642

A

1673－9043（2016）06－0422-03

2016-09-11）

10．11656/j．issn．1673-9043．2016．06．15

天津中醫(yī)藥大學教育教學改革研究課題（2013JY B039）。

張 健（1979-），女，碩士，講師，研究方向為康復醫(yī)學。