文｜本刊記者 徐紀(jì)進(jìn)

?

我國(guó)歷史文獻(xiàn)中為何鮮有礦難事故記載

文｜本刊記者 徐紀(jì)進(jìn)

在研究我國(guó)礦山安全生產(chǎn)歷史的過程中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較奇特的現(xiàn)象，那就是除了西漢時(shí)期發(fā)生過一次死亡百人的煤礦坍塌事故的記載，此后歷經(jīng)三國(guó)、兩晉、南北朝、隋唐、五代、宋、元的長(zhǎng)達(dá)1500余年間，卻鮮有關(guān)于礦難事故的明確文字記載。盡管在元代有一塊煤炭碑刻，透露出一起關(guān)于淹井事故的信息，卻語(yǔ)焉不詳。至明代開始出現(xiàn)了關(guān)于煤礦事故的記載，而清代開始則出現(xiàn)了大量的記載。為何在長(zhǎng)達(dá)1500余年的歷史中鮮有礦難事故的記載？難道在這一歷史時(shí)空中沒有事故發(fā)生？我認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來做分析。

一是我國(guó)二十四史等正史，基本上是以帝王將相與名人等有地位者為綱的。而礦窯、礦工所謂草民的事跡根本得不到重視，難以在正史中得到表現(xiàn)與反映。發(fā)生于西漢的那次煤礦坍塌事故，之所以見諸《史記》、《漢書》，是因?yàn)楫?dāng)事人竇廣國(guó)是漢文帝的內(nèi)弟，他的姐姐是皇后，竇廣國(guó)后來被封侯進(jìn)爵，成為歷史名人。如果這次事故與竇廣國(guó)沒有關(guān)系，或者他的姐姐沒當(dāng)上皇后，僅僅是一般的宮女，今天我們就有可能不知道這次重大事故。因?yàn)榈V窯工人在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中地位十分低下，他們的悲慘境遇、生命安危是得不到朝廷重視的。

二是從古代礦窯所處的地理位置來看，礦窯大多在山區(qū)，十分偏僻，與人群聚集的城鎮(zhèn)距離較遠(yuǎn)，基本上是孤立的社會(huì)存在。因而，即使發(fā)生了事故，在信息閉塞、交通不暢的情況下，其消息一般也僅是礦區(qū)內(nèi)部知曉，外人是很難了解實(shí)情的。

三是窯主故意隱瞞事故、封閉消息，阻止事故信息傳播，采取內(nèi)部迅速處理的措施，以逃避官府的責(zé)任追究，防止死難礦工家屬追討撫恤。這是非常普遍的現(xiàn)象，也是事故不為人知的一個(gè)重要原因。加之礦工根本沒有話語(yǔ)權(quán)，而且有的還簽訂有“生死勿問”的生死合約，這就使得事故即便非常嚴(yán)重，而消息卻難以走漏。在歷史文獻(xiàn)中，就有明明是事故中慘死，卻“捏為病故”的記載。

四是封建礦窯的礦工多是失地的農(nóng)民、極度貧困者、因饑荒而產(chǎn)生的流民，他們基本上沒有文字記錄能力，無法記錄自己的悲慘狀況。他們的種種情況特別是事故情況，只有通過“文化人”來記錄、來反映，才能使之流傳于社會(huì)及后世。而有能力的文化人對(duì)礦窯又鮮有切實(shí)的了解，更難有礦難事故的確鑿記載了。正如有的文人所說的那樣，對(duì)于礦窯，“文人學(xué)士……尤多流連于風(fēng)景，張其事而不核其實(shí)者”，“煤夫種種情形，罕所傳述”。這是一個(gè)值得注意的礦窯文化現(xiàn)象。

五是從中國(guó)古代礦業(yè)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律來看，礦業(yè)是隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展的。在我國(guó)的漢唐及宋代，使用煤炭的現(xiàn)象是逐漸變多的，用煤量也是逐步增加的。時(shí)間越向前移，煤窯數(shù)量、產(chǎn)量和礦工數(shù)量越少，因而，發(fā)生事故的數(shù)量相對(duì)就少。而到了明清時(shí)期，我國(guó)煤炭業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，不少礦區(qū)煤窯林立，礦工聚集，因而事故量也大大增加。在這種情況下，一些官吏、文人對(duì)于煤礦給予了更多的關(guān)注，故而關(guān)于事故的記載逐步增多，這是行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)使然。

責(zé)任編輯：鐘金花 113061599@qq.com