⊙毛心怡［中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 山東　青島　266100］

?

劉勰的騷賦觀：《辨騷》與《詮賦》

⊙毛心怡［中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 山東青島266100］

摘要：在中國(guó)文學(xué)史上，騷與賦存在著密切的關(guān)聯(lián)。魏晉南北朝時(shí)期，在文學(xué)理論家的篇目中開始出現(xiàn)從“納騷于賦”“騷合于賦”到“騷賦分篇”“別騷于賦”的走向。這其中，將“騷”與“賦”分而論之，進(jìn)行全面闡述的就是劉勰的《文心雕龍》。劉勰對(duì)《辨騷》和《詮賦》的定位和理解在一定程度上反映了魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)開始自覺和文章雅化的時(shí)代思潮。筆者將從劉勰的騷賦觀出發(fā)討論騷賦的文體差異。

關(guān)鍵詞：“納騷于賦”“騷賦分篇” 目錄學(xué) 《文心雕龍》

劉勰的《文心雕龍》產(chǎn)生于南朝的齊梁之際。魏晉南北朝的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)相對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作異?；钴S，而《文心雕龍》無疑是其中的一座高峰。文體辨析意識(shí)與文學(xué)的自覺聯(lián)系在一起，這種情況貫穿于整個(gè)魏晉南北朝，劉勰也不例外?！段男牡颀垺飞掀闹饕褪怯懻撐捏w，共分33個(gè)大類。正如劉勰在《序志》篇所言：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)?！雹偎麑?duì)每一種文體基本上都按這樣的順序安排：追溯其起源，敘述其演變，說明其名稱的意義，并舉例加以評(píng)論?！对徺x》篇就很好地實(shí)踐了這一套內(nèi)容安排，但《辨騷》篇卻并不位列文體之列，而是被劉勰置于“文之樞紐”的五篇末尾。劉勰將騷與賦這兩種古來等同的文體進(jìn)行重新定位，這歷來是龍學(xué)家論爭(zhēng)的話題。

一、《辨騷》之辯

劉勰作《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》五篇為《文心雕龍》“文之樞紐”。對(duì)于前三篇或者說前四篇的地位和排序，甚少有人提出質(zhì)疑，但《辨騷》卻引發(fā)不少爭(zhēng)議。范文瀾先生在《文心雕龍注·原道》篇云：“文心上篇凡二十五篇，排比至有倫序”②，并繪制一張序列表，根據(jù)邏輯關(guān)系，對(duì)其中的一些篇目作了調(diào)整?！侗骝}》篇就從樞紐中剔除，降為文體論的第一篇，范文瀾先生注解其后：“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，故為文類之首”③，與《明詩》《樂府》《詮賦》《頌贊》同可溯源至《詩經(jīng)》。對(duì)于劉勰為何騷賦分篇，且冠之以極高的地位，范文瀾先生的解釋是：“時(shí)序篇謂‘爰自漢室，迄至成哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述楚辭，靈均余影，于是乎在。’以其影響甚大，故彥和于詮賦篇外別論之。”④這種以《楚辭》為賦之源而加以區(qū)分的觀點(diǎn)并不鮮見，陸侃如、牟世金兩位先生在《文心雕龍譯注》中也認(rèn)為“從《辨騷》到《書記》的二十一篇是‘論文敘筆’。這二十一篇分別敘述了騷、詩、樂府、賦等三十五種文體。劉勰對(duì)每種文體都講了它的發(fā)展概況及其特點(diǎn)，所以通常稱這二十一篇為文體論?！雹莸@種分類卻與劉勰本人申明的原意相悖，他在《序志》篇有云：“文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣。”⑥很明顯，騷與道、圣、經(jīng)、緯共同構(gòu)成了全書的基礎(chǔ)，是關(guān)鍵所在。劉勰對(duì)《楚辭》或《離騷》的辨析列為文章樞紐論或可從以下幾個(gè)方面解釋：

其一，自漢室以來，《楚辭》所獲得的巨大文學(xué)史地位和社會(huì)影響力是其不容忽視的客觀背景。

從目前流傳下來的文獻(xiàn)資料看，淮南王劉安的《離騷傳》最早評(píng)價(jià)《離騷》，劉安認(rèn)為《離騷》兼美國(guó)風(fēng)與小雅，同出于《詩經(jīng)》之旨，“以《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若《離騷》者，可以兼之……蟬蛻濁污之中，浮游塵埃之外，然泥而不滓。推此志，雖與日月爭(zhēng)光可也。”同樣的文字也出現(xiàn)在司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》中，究竟誰為先姑且不論，漢人對(duì)《離騷》的文學(xué)性和思想性都給予了高度的評(píng)價(jià)。劉勰在《文心雕龍·辨騷》篇中也完整地引證此文。屈原之后，出現(xiàn)了一批深受屈原影響的楚辭作家，或代屈原立言，或擬作。西漢賈誼才高受嫉，以屈原自擬，作《吊屈原賦》；司馬遷從“屈原放逐，乃賦《離騷》”中砥礪精神，完成《史記》；揚(yáng)雄作《反離騷》，稱“賦莫深于《離騷》”。而后是文人亦不減對(duì)《離騷》的推崇，正如劉勰所說“其衣被詞人，非一代也”⑦。李白詩“屈平詞賦懸日月，楚王臺(tái)榭空山丘”，杜甫詩“竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵”，陸游嘆“《離騷》未盡靈均恨，志士千秋淚滿裳”，清人屈大均詩云“一葉《離騷》酒一杯，灘聲空助故城哀”，等等。而“楚辭”之名，始見于西漢武帝時(shí)。在當(dāng)時(shí)普遍“納騷于賦”的背景下，劉向編《楚辭》而不以“賦”為名，從某種意義上說，這正表明在其心目中《楚辭》具有超然于一般賦的地位。今人魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中評(píng)屈原的作品“其影響于后世文章，乃甚或在三百篇以上”⑧，這種與經(jīng)并論的說法并非夸大，在漢人已可找到依據(jù)。從文獻(xiàn)角度看，王逸《楚辭章句》中始見稱《離騷》為《離騷經(jīng)》，以尊騷比于五經(jīng)。

騷的傳播和巨大影響力與上位者的喜好是分不開的。漢代的帝王多好楚聲。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》的《漢宮之楚聲》一章中說：“故在文章，則楚漢之際，詩教已熄，民間多樂楚聲，劉邦以一亭長(zhǎng)登帝位，其風(fēng)遂亦被宮掖。”⑨劉邦個(gè)人的楚聲喜好，影響和引導(dǎo)了漢代宮廷乃至當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)風(fēng)尚。明人郝敬《藝圃傖談》言：“漢《郊祀》等歌，大抵仿《楚辭·九歌》而變其體?！睗h武帝不僅樂楚聲，好楚辭，興之所至，亦仿楚辭而屬文。他的《秋風(fēng)辭》《瓠子歌》《西極天馬歌》《李夫人賦》等皆為騷體楚歌。武帝對(duì)騷賦的喜愛，使得一大批辭賦家受到重用，也促進(jìn)了漢賦的繁榮。故劉勰曰：“昔漢武愛騷，而淮南作傳。”漢宣帝則可以說是漢代帝王中對(duì)辭賦評(píng)價(jià)最高的一位，將騷與《詩經(jīng)》相提并論，《辨騷》篇有云“及漢宣嗟嘆，以為皆合經(jīng)術(shù)”⑩。漢宣帝曾引發(fā)了一場(chǎng)文壇論爭(zhēng)，討論辭賦的社會(huì)意義乃至文學(xué)價(jià)值。宣帝好《楚辭》，就此發(fā)表了一番見解“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜，辟如女工有綺觳，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞悅耳目。辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭、鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣”(11)。宣帝在肯定賦的地位價(jià)值的同時(shí)，也將賦分為了兩類：一為與“古詩同義”的大者，一為“辯麗可喜”的小者。宣帝看重“風(fēng)諭仁義”，但難能可貴的是他看到了賦的娛樂功能“虞悅耳目”。黃侃先生說“此贊揚(yáng)辭賦之詞最先者”(12)，上有所好，下必甚焉。從諸侯王到文人，楚辭得到了廣泛的認(rèn)同和流傳。

其二，《辨騷》篇在“文之樞紐”五篇中發(fā)揮著結(jié)構(gòu)上平衡和意義上完整的作用。

《文心雕龍》可以看作是劉勰指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作所建立起來的完整的理論體系，以矯正齊梁文壇追逐浮華新奇的不良風(fēng)氣?！拔闹畼屑~”部分就是文章寫作的關(guān)鍵之理，根本之理，亦即文章寫作之總則、總綱。其中《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三者之間的關(guān)系可以用一句話來概括“道沿圣以垂文，圣因文而明道”(13)。此三者可以說已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)自足的體系，文學(xué)創(chuàng)作需要以道為本源，征之以圣人的思想，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典?！笆ノ闹披悺?14)，“麗詞雅義，符采相勝”(15)認(rèn)為巧麗的文辭，雅正的意旨，如同玉的美質(zhì)和文采一樣，應(yīng)互相爭(zhēng)勝，互相結(jié)合。圣賢的書辭，就是內(nèi)容雅正、文采美麗的典范，都達(dá)到了“雅麗”的審美境界，是“銜華而佩實(shí)”的，后世詩文家必須遵奉效法。此三篇強(qiáng)調(diào)的是屬文之“雅麗”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一?？梢哉f，《文心雕龍》中對(duì)一百六十多位作家和作品進(jìn)行了品評(píng)，或褒或貶，或譽(yù)或毀，或肯定其優(yōu)點(diǎn)，或指出其不足，都是本著“雅麗”這一審美標(biāo)準(zhǔn)，從內(nèi)容與形式相互作用、相交相合的視角切入的。

“辭為膚根，志實(shí)骨髓”(16)，當(dāng)然，劉勰是更偏重于“雅”的，所謂“雅者，正也”。如果說，前三篇是立足于文之“正”的角度，那么《正緯》篇和《辨騷》篇?jiǎng)t看到了文之“奇”。世變時(shí)移，文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)變的因素，劉勰沒有忽視這一點(diǎn)，對(duì)于“變”，他將其與“宗經(jīng)”相結(jié)合，“變則其久，通則不乏”。指出文學(xué)創(chuàng)作因革新才能持久，因繼承才不貧乏。處理這二者的關(guān)系，需“斟酌乎質(zhì)文之間，而括乎雅俗之際”(17)。劉勰實(shí)際上采取的是一種折中調(diào)和的姿態(tài)，中和才是劉勰極力推崇的最高審美境界。

緯與騷都是經(jīng)以后的文學(xué)。讖緯之書多是假托經(jīng)義、乖道謬典，在“詞”的方面是“事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴”(18)，在“義”的層面上卻是“奇”的，不正的。緯書可以算是“膏腴害骨，繁華損枝”(19)的最好注釋，也可以看作是劉勰背面敷粉，對(duì)照“經(jīng)正”之意。但超越前代之人的是，劉勰并不是一味地否定緯書，他站在折中的角度，提倡采擷緯書的精華，把緯書的辭藻文采、事類意象與“經(jīng)正”相互補(bǔ)充、取長(zhǎng)補(bǔ)短。而第五篇騷則可以看作是融合前四篇“正”與“奇”的典范，“自《風(fēng)》《雅》寢聲，莫或抽緒；奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前；豈去圣之未遠(yuǎn)，而楚人之多才乎”(20)?；蚩梢赃@樣理解：劉勰認(rèn)為屈原秉持著“原道”“征圣”“宗經(jīng)”的創(chuàng)作原則，如劉勰列舉了楚辭有“典誥之體”“比興之義”“規(guī)諷之旨”“忠怨之辭”，“觀茲四事，同于《風(fēng)》《雅》者也”；同時(shí)體現(xiàn)世變之奇，列舉了《楚辭》異于經(jīng)典的四事“詭異之辭”“譎怪之談”“狷狹之志”“荒淫之意”。究其原因，“固知《楚辭》者，體憲于三代，而風(fēng)雜于戰(zhàn)國(guó)”(21)，它效法的是夏商周三代的經(jīng)典，但已包含有戰(zhàn)國(guó)時(shí)的特征。所謂“取熔經(jīng)意，亦自鑄偉辭”，正是“雅麗”的表現(xiàn)。在這里，劉勰是把《楚辭》與“經(jīng)”同列，給予極高的評(píng)價(jià)，將其視作“經(jīng)”以下文人創(chuàng)作的完美形式，“若能憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實(shí)；則顧盼可以驅(qū)辭力，欬唾可以窮文致”(22)。

由此觀之，《辨騷》篇與其他四篇聯(lián)合起來方能完整地表達(dá)劉勰的創(chuàng)作理念，其超越自身文體、不拘于時(shí)代的影響都使得《辨騷》篇無愧于“文之樞紐”的地位。

二、《詮賦》溯源

將騷置于樞紐論，討論賦的源頭就變得更加清晰。在劉勰看來，賦是由詩經(jīng)六義而來，受到了騷的深刻影響，尤其是漢代。

現(xiàn)在流傳的《詩經(jīng)》包含著風(fēng)、大雅、小雅、頌四部分。但學(xué)者馮浩菲在《“六詩”“六義”說述評(píng)》中認(rèn)為：從《周禮·太師》可知古時(shí)有六詩：風(fēng)、雅、頌、賦、比、興。由此可見在《周禮》時(shí)期六詩中的賦比興已經(jīng)作為詩作分類的名目，與風(fēng)雅頌并列，此六者沒有明顯的主次關(guān)系和等級(jí)，則后人所定義的三經(jīng)三緯、三體三辭一類的說法就不再適應(yīng)于六詩。若是依照這樣的推測(cè)，孔子時(shí)《詩經(jīng)》中三百篇已不收賦比興三類詩，它們或保留在了風(fēng)雅頌中。但無論是作為六義之“賦”，還是六詩之“賦”，都包含著內(nèi)在的繼承關(guān)系。劉勰釋賦為“鋪也，鋪采摛文，體物寫志也”(23)，這源自《詩大序》?！睹娬x》中，孔穎達(dá)注解如下“賦者，鋪陳今之政教善惡，其言通正變、兼美刺也”(24)。后世之賦雖極盡鋪陳渲染之能事，但賦中勸百諷一、曲終奏雅的意圖可以算是對(duì)古詩之義的保留。

騷賦關(guān)系密切，在《辨騷》中已可見，“枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇”(25)，這與《詮賦》篇“陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚、馬同其風(fēng)，王、揚(yáng)騁其勢(shì)”(26)互為注腳。騷、賦作家的大量重合，從一個(gè)側(cè)面說明了騷、賦創(chuàng)作的聯(lián)系性。此外《辨騷》中“自《九懷》以下，遽躡其跡；而屈宋逸步，莫之能追……才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”(27)。這與《詮賦》中“然逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要”(28)也形成了前后呼應(yīng)之勢(shì)，后者可以看作是對(duì)前者的一個(gè)總結(jié)：賦中仿效騷的辭賦家常炫奇夸富，而失雅正之義，故“宋發(fā)巧談，實(shí)始淫麗”(29)，入緯書之弊。

三、結(jié)語

從“納騷于賦”到“騷賦分篇”，這一變化與魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)自覺所帶來的文體辨析思潮緊密相關(guān)，文學(xué)尋求自身獨(dú)立存在的意義。但正如羅根澤先生所言，“就中國(guó)文學(xué)史上的文體而論，大部分是產(chǎn)生于演變，不是產(chǎn)生于獨(dú)創(chuàng)。惟其如此，所以探索本源，則與過去的文體不分；窮究末流，則與過去的文體迥異。站在探索立場(chǎng)，則無庸細(xì)分；站在窮流的立場(chǎng)，則不能混同，各有各的理由，各有各的利弊?！?30)在劉勰的《文心雕龍》中，騷是樞紐論的重要組成部分，起到了總論里后世之典范的作用，它又與賦有著源與流的聯(lián)系，這種雙重的身份又是劉勰騷賦觀獨(dú)創(chuàng)于世之所在。

①⑤⑥⑦⑩(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)(21)(22)(23)(25)(26)(27)(28)(29) 陸侃如、牟世金：《文心雕龍譯注》，齊魯書社2009年版，第648頁，第36頁，第648頁，第135頁，第127頁，第99頁，第106頁，第169頁，第394頁，第407頁，第124頁，第169頁，第127頁，第131頁，第135頁，第162頁，第135頁，第165頁，第135頁，第169頁，第167頁。

②③④ 范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1962年版，第4頁，第4頁，第48頁。

⑧⑨ 魯迅：《漢文學(xué)史綱要》，人民文學(xué)出版社1973年版，第20頁，第32頁。

(11) 班固撰，顏師古注：《漢書·嚴(yán)硃吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳第三十四下》，中華書局1962年版，第2829頁。

(12) 黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚瑫r(shí)代文藝出版社2009年版，第48頁。

(24) 毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《四庫家藏·毛詩正義》，山東畫報(bào)出版社2004年版，第13頁。

(30) 羅根澤：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史（一）》，上海古籍出版社1984年版，第1621頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］陸侃如，牟世金.文心雕龍譯注［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2009.

［2］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［3］魯迅.漢文學(xué)史綱要［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1973.

［4］班固.漢書［M］.北京：中華書局.1962.

［5］黃侃.文心雕龍?jiān)洠跰］.長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2009.

［6］羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史（一）［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

作者：毛心怡，中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院在讀碩士，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編輯：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com